Отправлено: 31.03.15 08:51. Заголовок: Книжные новинки

Ганин А.В. Закат Николаевской военной академии 1914–1922. - М., 2014. - 763 с. [вклейка 40 стр.илл.]



Монография известного военного историка, доктора исторических наук А.В.Ганина посвящена последнему периоду существования главного высшего военно-учебного заведения Российской империи — Императорской Николаевской военной академии. В эпоху Первой мировой и Гражданской войн в ней осуществлялась ускоренная подготовка офицеров на курсах военного времени. В 1918–1922 гг. академия эвакуировалась из Петрограда в Екатеринбург и Казань, затем в Томск и Владивосток, а после Гражданской войны была возвращена в Москву. В эти годы академия прошла через драматические испытания, побывала в противоборствующих лагерях, стала самостоятельной силой в военно-политической борьбе в белой Сибири. История академии, ее постоянного и переменного состава, судьбы этих людей в переломный для истории нашей страны период представляют значительный интерес. Не менее интересны деятельность связанных с этим высшим военно-учебным заведением антибольшевистских подпольных организаций и роль слушателей в попытках спасти семью последнего российского императора. Работа основана на изучении всех архивов академии, сохранившихся в России и за рубежом, материалы которых в основном впервые вводятся в научный оборот. Издание предназначено для всех интересующихся историей России в эпоху войн и революционных потрясений.

Содержание

Введение
Глава 1. Императорская Николаевская военная академия накануне Первой мировой войны
Глава 2. Военное время. Возобновление учебного процесса и ускоренная подготовка кадров Генерального штаба
Глава 3. Выборы начальника академии
Глава 4. Под большевиками (Петроград – Екатеринбург)
Глава 5. Академическая одиссея (Екатеринбург – Пермь – Казань – Самара – Челябинск – Екатеринбург – Томск)
Глава 6. В сибирских Афинах. Травля академии. Последний выпуск
Глава 7. Дальневосточный финал (Томск – Харбин – Владивосток – остров Русский)
Глава 8. Профессорско-преподавательский состав и служащие в 1914–1922 гг.
Глава 9. «Недоноски»? Выпускники ускоренных курсов 1916–1919 гг.
Глава 10. Научно-исследовательская, издательская и музейная деятельность академии в 1914–1922 гг.
Заключение
Список сокращений, аббревиатур и условных обозначений

Приложения

Приложение 1. Биографии учебно-административного состава академии периода 1918–1922 гг.
Приложение 2. Документы и материалы
Космин В.Д. Двадцать один год тому назад
Проект организации курсов военного времени Императорской Николаевской военной академии. 8 июля 1916 г.
Письмо Д.Г. Щербачева М.В. Алексееву. 26 августа 1916 г.
Положение об ускоренной подготовке офицеров в Императорской Николаевской военной академии в течение настоящей войны
Список чинов учебно-административного состава, приватных лекторов и руководителей практических занятий Императорской Николаевской военной академии с 1-го февраля 1917 г.
Бодров А.С. В академии (воспоминание)
Месснер Е.Э. Мои воспоминания
Распределение выпускников подготовительных курсов 2-й очереди по категориям выпуска и должностям
Положение о комитетах слушателей Николаевской военной академии. 26 января 1918 г.
Письмо слушателей старшего курса в курсовой комитет академии. 2 апреля 1918 г.
Зуев И.В. Первый этап тернистого пути академии Генерального штаба
Задача по тактике, предложенная на письменном испытании в академии Генерального штаба. 11 мая 1918 г.
Список вольнонаемных служащих Военной академии Красной рабочей и крестьянской армии. Июль 1918 г.
Семчевский К.В. С академией Генерального штаба в Екатеринбурге в 1918 году
Список лиц, подлежавших командированию на младший ускоренный курс академии. Лето 1918 г.
Заявление слушателя капитана П.Н. Соколова председателю суда чести Военной академии. 13 августа 1918 г.
Приказ штабу по формированию Народной армии (Екатеринбург) № 3. 27 августа 1918 г.
Оборонец. Военная академия и ее реформа (к организации армии)
Критика необходима, но нужна и добросовестность
Ильменский. Академия Генерального штаба перед войной 1914–1917 гг.
Кин. Мытарства старой академии Генерального штаба
Белоруссов. Красное офицерство
Белоруссов. Необходимое объяснение
Клепиков Ф.Ф. «Красное офицерство» и «Необходимое объяснение» (размышления над статьями А.С.Белоруссова)
Андогский А.И. Академия Генерального штаба в 1917–[19]18 гг.
Клепиков Ф.Ф. Красная паутина (Ответ начальнику Всероссийской академии Генерального штаба, ординарному профессору, Генерального штаба ген[ерал]-майору Андогскому)
Щепихин С.А. Беседа с начальником Военной академии Александром Ивановичем Андогским
Проект Временного положения о причислении к Генеральному штабу и о переводе в таковой офицеров, окончивших подготовительные курсы 1-й, 2-й и 3-й очередей при Военной академии и перешедших на старший класс академии. Апрель 1919 г.
Характеристики слушателей ускоренных курсов 4-й очереди академии
Т....г Б.Э. Лебединая песнь Военной академии (4-я ускоренная очередь)
Рычков В.В. Как они оправдываются?
Доклад генерал-лейтенанта Г.Е.Катанаева по делу о прикосновенности бывшего начальника академии Генерального штаба генерал-майора А.И.Андогского и подведомственных ему чинов академии к противогосударственным (большевистским) организациям. 20 сентября 1919 г.
Сатовский-Ржевский Г.Г. [Воспоминания]
Список личного состава академии, эвакуируемой в Москву. 1922 г.
Н.Р. [А.П. Слижиков] Андогский — советский деятель
Рябиков П.Ф. Воспоминания об академии Генерального штаба
Рябиков П.Ф. В Военной академии
Оглавление воспоминаний генерала А.И.Андогского

 Отправлено: 15.08.17 14:45. Заголовок:  О ГОРОДСКОМ  ПОДПОЛ..

 О ГОРОДСКОМ  ПОДПОЛЬЕ  г. БРЯНСКА  В  ГЕРМАНСКУЮ ОККУПАЦИЮ 1941-1943 ГОДОВ

О партизанском движении на Брянщине и в советское, и в новое время, написано немало книг как документальных, так и художественных. Достаточно вспомнить повести В.К.Соколова «Атаман брянского леса», «Война без выстрелов», «Судьба неустрашимых», «Партизанские зори», «Партизанские годы и судьбы»...
Но имеются ещё и воспоминания самих участников партизанского движения. И тотчас приходят на ум книги Ильи Гайдукова «Лесные мстители», Петра Башмакова «Окруженцы», Евдокии Анищенко «Партизанская  Республика», Георгия Брянцева «По тонкому льду»  и других.
 Нельзя не упомянуть мемуары в нескольких томах Алексея Фёдорова «Подпольный обком действует». И хоть они косвенно относятся к Брянщине, но это была совместная борьба всех партизанских бригад и соединений с немецко-фашисткими полчищами на территориях Украины, Белоруссии и России. Можно ещё и ещё называть книги о партизанском движении в годы ВОВ.
Но цель этой статьи другая. Прежде чем приступить к предмету нашего разговора, нельзя не упомянуть, как в последнее время вызывала яростные споры книга кандидата исторических наук Валерия Кучера “Партизаны Брянского леса. Какими они были. 1941-1943 годы». Насколько она точно отражает действительные события в годы оккупации на Брянской земле партизанское движение, можно судить по разноречивым откликам, которые известны читателям и любителям родной истории  из СМИ.  Хотя во многом споры о книге В. Кучера вызваны тем, что она написана на материале, который раньше был засекречен. В советские времена правда о партизанском движении совершенно замалчивалась. И до сих пор традиционно, если пишут о том, как формировались на территории Брянской области партизанские отряды, то лишь с точки зрения того времени. Местные авторы до сих пор избегали полной правды и ограничивались цензурными требованиями советского периода. 
А недавно я познакомился с интересным документально-историческим повествованием Николая Тихоновича Юрченко «Партизаны Почепщины». Эта книга так же заслуживает отдельного разговора. Хотя читатели журнала «НЛ» уже познакомились с её первыми главами… 
А теперь о цели статьи. Передо мной (не побоюсь этого слова) уникальная книга одного из руководителей «Клуба любителей истории родного края» историка Андрея Владимировича Кукатова и германского исторического исследователя Себастьяна Штоппера «Нелегальный Брянск 1941-1943». Надо сказать, под эмблемой этого клуба уже издано пять книг по истории и культуре Брянского края и при поддержке мецената, историка, одного из авторов книги «Уолл-стрит и трагедия Брянского фронта и Хацуни» с подзаголовком «Тайные пружины и механизмы войны» С.В.Ушкалова.
Но мы пока будем говорить о книге Кукатова и Штоппера, она примечательна тем, что  рассказывает о городском подполье г. Брянска в годы оккупации с точки зрения исторической науки. Но отражает ли она всю правду, мы так же, как и авторы, не можем точно утверждать, и вот почему. Хотя книга написана исключительно на подлинных документах, которые добывались в архивах Москвы, Брянска, Калуги, Орла, Самары, Смоленска, Фрайбурга, помогали  также и участники подполья разных сил...  Один из членов НТС Кашников писал в своих мемуарах, как они добирались из эмиграции в Брянск сначала до Смоленска. Это были братья Кандины, Хасапов, Лопуховский, Соловьёв и сам Кашин.  Они и создали Национально-трудовой союз, который боролся и с немцами, и  советами, а белорусские националисты (Станкеевич–Ивановский) боролись за независимость Белоруссии после войны, вторая группа белорусских националистов Островского–Космовича создавала условия для войны между Германией и СССР. Они также боролись за независимое государство Белоруссии. Они объявляли «коммунистическую Москву» врагом номер один, а Германию – вторым…
Рассматривая данную книгу, как большую работу, надо признать и тот факт, что могло не войти в документы и что не было отмечено  ни одним документом. Вот потому  мы никогда не узнаем то, что  происходило на самом деле, если учитывать, что ни один подпольщик не мог  документировать свою подпольную деятельность каждый день. Впрочем, это попыталась делать партизанская разведчица и связная Валентина Сафронова. Она, вопреки всем запретам, начала вести дневник, из-за которого, собственно, и была признана разведчицей. Но о ней скажем ниже.
Чтобы воссоздать картину того, что происходило в оккупационном Брянске,  авторам пришлось слетать даже в Аргентину, чтобы встретиться с Валентином Хасаповым. Он участвовал в Национально-трудовом Союзе, который действовал в Брянске и Орджоникидзеграде (так называлась тогда Бежица). Эти исторически разные города  были захвачены германскими войсками 6-8 октября 1941 года. В связи с попыткой отразить правду о партизанских отрядах помнятся очерки журналиста Анатолия Лукашова о партизанском противостоянии «красных и белых» (а были ещё и «зелёные»). Эти очерки печатались в начале 90-х в областной газете «Брянский рабочий». Наверное, тогда это была первая попытка взглянуть на партизанское движение с противоположных точек зрения.
Но пришёл другой редактор и публикации, проливавшие свет на правду того, как это происходило в идеологически разной партизанской среде, были свёрнуты.
Противников Советской власти перед началом ВОВ было немало, о чём тщательно умалчивала советская пропаганда. Требование партии было такое, чтобы народ верил в то, в какой  идеологической спайке встречал советский народ с оружием в руках  немецких оккупантов.
На самом деле это было не так. В Брянске сосредоточилось несколько сил. С одной стороны подполье пыталось организовать НКВД, а с другой – антисоветские силы. Один из руководителей их и был Валентин Хасапов. Он представлял политическую организацию русской эмиграции. Но надо подчеркнуть, она действовала вовсе не в интересах Германии и не в интересах советского руководства, а как исключительно третья сила за будущее России  после изгнания оккупантов и  свержения советской власти.
В книге А.Кукатова и С.Штоппера ясно определён предмет исследования всех участников городского подполья не в своих интересах, а в том смысле, что у каждого подполья были определены свои задачи. Белорусские националисты, как и Национально-трудовой союз,  защищали не советскую власть, а свои нации от уничтожения фашистами. Ведь и те и другие считали, что во второй мировой войне с большевиками, которые прервали эволюционный путь развития, будет покончено. Причём такое враждебное советской власти подполье существовало тогда на всех территориях страны, захваченных фашистским воинством Гитлера. Но об этом было не принято писать и говорить…
Конечно, с точки зрения советской идеологии они являлись предателями. А с точки зрения этих освободительных сил они предателями не были, так как боролись с оккупантами, говоря фигурально, под другими флагами.   
Содержание книги «Нелегальный Брянск 1941-1943» состоит из таких нескольких разделов, как «Предмет исследования», о чём тут уже было сказано, то есть о противостоянии немецким оккупантам сил разных идеологий. В «Историографическом обзоре» рассказывается о той литературе, которая существует о партизанском движении. Авторы в своём исследовании называют почти все источники, которые рассказывают о роли партизан и других сил в борьбе с немецкими фашистами. В основном они были написаны в послевоенный и поздние периоды. Авторы подчёркивают, что о бесстрастном исследовании партизанского движения, которое возникало под разными флагами, тогда не могло идти и речи в силу господствовавшего советского режима. И в этом они совершенно правы. Советская историческая наука в то время сознательно избегала объективного взгляда на историко-диалектические процессы...
В разделе «Актуальность исследования» подчёркивается о важности сказать всю правду о партизанском движении. Прежде всего, отсутствие специальных работ по данной теме, делает эту книгу актуальной, и только документальная повесть Афроимова «Город, где стреляли дома» специально была посвящена одной из линий, рассматриваемых авторами настоящего исследования – деятельности  советского подполья в городе Брянске, – пишут авторы. – Кроме того, отдельные главы в специальных сборниках, авторами которых являлись действующие и отставные сотрудники  спецслужб, дозировано представляли нам информацию по этой же теме. Тема советского подполья в Орджоникидзеграде  (Бежице) только обозначилась в некоторых работах. Тема нелегальной деятельности ячеек НТС в Брянске и Бежице поднималась лишь в мемуарной литературе.
Изучение деятельности белорусских националистов на данной территории в последнее время благодаря стараниям белорусского историка Сергея Ерша и брянского исследователя Дмитрия Чернякова значительно продвинулось. Хотя при этом конкретная деятельность в Брянске и Ордожоникидзеграде членов белорусских политических организаций также ещё должным образом не изучена. В главке «Источники» авторы вводят новые источники, использованные авторами в исследовании. Это в основном архивные документы и живые воспоминания В. В.Хасанова, В.В.Аверьянова, который был агентурным разведчиком партизанской бригады им. Кравцова, А.С.Воронковой – агентурной разведчицы партизанской бригады им. Кравцова. А.А.Суровягиной (Гапоновой), женой начальника Брянского горотдела НКВД В.Суровягина. К исследованию авторами было  привлечено много материалов из частных архивов, а также воспоминания Костина, Желдака, Коренкова и ещё не переведённая книга Свена Штеенберга «Меня называли господин» и мемуары Дмитрия Космовича – члена Белорусской независимой партии (БНП). Авторы также изучали и периодическую печать военного времени «Речь», «Голос народа» и газеты советского периода.
Раздел «Бэкграунд» – это «территория, на которой происходят исследуемые события: география, этнический состав, административная принадлежность, социально-политические процессы накануне войны».
В данной части книги приводятся любопытные сведения о языковой и этнической разнородности Брянского края. На этой земле в разные века проживали украинцы (малороссы), белорусы. Сначала было больше белорусов (149 368) человек, потом их стало 21 060, а украинцев 131 837. Прошло ещё время и эти цифры распределились так: украинцев – 32 971 и белорусов 12 043.
В 1939 году русских проживало 97, 26 %, украинцев – 0,94%, белорусов – 0,35%. И такое же соотношение сохранилось, говорят авторы, и до сегодняшнего дня. Однако отмечают такую особенность, что русское большинство говорит на смеси русских, украинских, белорусских слов. Но встречаются и польские фамилии или производные от них  как Костыюковские, Барановские…
В этом разделе также говорится о том, что в 1923 году Бежица чуть не стала Свердловском. Но эту бредовую идею отклонил сам центр. Зато в 1936 году после самоубийства наркома тяжёлого машиностроения С.Ордожоникидзе, Бежица стала носить его имя. Хотя во фронтовых сводках Орджоникидзеград называли Бежицей. Но даже, когда образовалась Брянская область в 1944 году Бежица вошла в состав Брянска Бежицким районом  только в 1956 году.
В книге потому придаётся большое значение истории, этническому составу Брянского края, что это прямиком влияло на мировоззрение всего населения  Брянского уезда Орловской области. В деревнях и сёлах преобладали патриархальные настроения, а коммунистические взгляды принимали далеко не все, оставаясь верны православной вере и бытовому укладу старины.
В годы коллективизации и позже, народ не мирился с принудительным обхождением и уходил в город. Причём этот процесс внутренней миграции  происходил по всей России. Поэтому в Брянске и Бежице за счёт переселенцев быстро росло городское население. Хотя тому способствовали и годы индустриализации, совпавшие с началом коллективизации, которая была привязана к ней тогдашней линией партии ВКП(б).
Исследователям данной книги этот процесс необходим для уяснения того, что немалый процент населения так и не принял советскую власть, к которой  лишь приспособился. Но даже из этой части населения не все в годы оккупации охотно переходили на сторону немцев, одни затаились, другие уезжали за линию фронта, а третьи в  принудительно-добровольном порядке уходили в партизаны.  Уверен, найдутся и сегодня такие, которые это будут опровергать, полагая, что перед войной советский народ не жил в разброде, а был идеологически монолитным. Но такое мнение существует потому, что часть населения была зомбирована коммунистической идеологией. И для них как тогда, так и теперь иного мнения не существует. Но тут дело не в идеологических  воззрениях, а в попытке авторами книги установить правду того, что происходило в оккупационном Брянске и Орджоникидзеграде.
И, надо прямо сказать, это им удалось. Для любителей истории родного края очень важно прочитать  книгу «Нелегальный Брянск 1941-1943».
И, тем не менее, большинство молодых людей, которые прошли советскую школу, искренне верили идеям коммунизма. Авторы книги – коммунистическое, религиозное, патриархальное сознание населения трактуют не голословно, а анализируют с помощью архивных документов, мемуаров участников партизанского движения. Но и они не смогли в процентном соотношении установить, сколько было убеждённых, сомневающихся, обывательски настроенных сторонников советской власти и сколько её противников. Да и возможно ли это точно установить, коли таких цифр,  скорее всего, нет. И то, о чём подлинно думали тогда люди, не ответит ни один документ.  Ведь были же и выступления против советской власти в 1921 году так называемой «рабочей оппозиции», которая выступала против плохих бытовых и производственных условий. Да и сама власть рабочих и крестьян состояла не из рабочих и крестьян, а из выходцев разных сословий.
Теперь нашим современникам известен национальный и классовый состав  первого советского правительства, в котором почти полностью составляли нерусские.  Вот эта «рабочая оппозиция» и выступала за опролетаривание власти, к чему это приводило, мы знаем из истории.  Кто развязал красный террор, сегодня хорошо известно; и поэтому эти представители власти в будущем были обречены на уничтожение.    
Неоднородное в идеологическом плане население Брянского края (тогдашней Орловской области) перед началом войны не сложилось в такую  однородную (идентичную) общность, как её называли в брежневское время, советский народ. Поэтому не мудрено во время оккупации далеко не все встали под красные знамёна Советской власти.
В главе «Начало войны» говорится, как в Брянске и районах готовились к эвакуации, на Восток вывозились целые заводы, фабрики, сельхозтехника. Кто-то честно готовился к отражению врага. Создавались истребительные батальоны, подпольщики. Но было немало таких, которые просто спасали свои шкуры и мародёрничали. Любопытно, что даже военные высокие чины не были  информированы о положении в мире. А ведь уже два года шла война и о нападении на СССР Германии они узнавали из сообщений по радио.
Сегодня мало кто знает, что перед войной подавлялись пораженческие настроения, если говорили о возможности войны на территории СССР. Ещё в 1937 году местное партийное руководство готовилось к партизанскому ведению боёв в тылу врага. Когда центр узнал, что ведётся такая работа, учинил репрессии против организаторов обучения партизанскому и подрывному делу, объявив их пораженцами, так как Красная армия не намерена была допускать, чтобы на территории страны велись боевые действия.
И ту работу, которая велась несколько лет назад, пришлось начать в условиях войны до оккупации. Это спешное обучение и сказалось на многих провалах агентурной сети в Брянске и Бежице уже в первые месяцы занятых врагом этих городов. Диверсионные подпольные группы были подготовлены плохо, между ними не было взаимодействия. Поэтому и складывалось впечатление, что в городе действуют не организованные группы, а отдельные смельчаки. К примеру, братья Олег и Серафим Семёновы, которых после обвиняли в предательстве и работе на немцев. (Позже они были оправданы). А Валя Сафронова была отозвана в Елец, и проходила по делу как их соучастница. Но с неё подозрения были сняты. Она вернулась в Брянск, вела дневник. В военное время, да ещё в окружении врага, это делать строго запрещалось.
17 декабря 1942 года после длительного лечения в  Москве В.Сафронова вернулась в брянские леса, она попала в засаду, когда шла из деревни Смелиж  в свой отряд, который находился недалеко от деревни Ворки, и уже на подходе к своей цели откуда-то появилась группа немецких солдат и налетела на землянки деревенских жителей, которых приняли, вероятно, за партизан. И в это время Валентина Сафронова оказалась в окружении немцев, она вступила в бой и в неравной схватке была смертельно ранена. Её доставили в гестапо, там пытали. В личных вещах  у неё нашли дневник, который после войны сохранил немецкий офицер Карл Стеенберг.
     Указом Президиума Вepxoвнoгo Совета СССР от 8 мая 1965 года В.И. Сафроновой посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
  В разделе  «Оккупация Брянска и Орджоникидзеграда» рассказывается  как 6 октября 1941 года немцы захватили Брянск. А через два дня – Орджонекидзеград. Оба города после ожесточённых боёв захватили 2-й танковой армией генерал-полковника Генца Вильгельма Гудериана, которая входила в группу армий «Центр» под командованием генерал-фельдмаршала Мориц Альбрехт Франц-Фридрих Фёдор фон Бока. А если быть точным Брянск и Бежицу взял генерал-лейтенант Гас Юрген Арним, который командовал 17-й танковой дивизией, она  же входила в 47-й моторизованный корпус генерала Йохима Лемльзена. Однако бои за полное взятие Брянска и Бежицы продолжались до 25 октября 1941 года, оно затруднялось из-за непролазной грязи, по воспоминаниям Гудериана, «наши танки двигались «черепашьей скоростью»».
В условиях оккупации немцы взялись за создание своей власти и инфраструктуры, подчинив и восстановив с помощью подневольного населения городские объекты для нужд немецкой армии. Они стали выявлять подпольные организации, создали свою агентурную сеть, так называемую тайную полицию, в которую входили из числа местных предателей. Немцы за один год оккупации арестовали 3685 человек, из них 1542 были связаны с подпольщиками и партизанами, 302 выявили как шпионов, всего за время оккупации расстреляли почти 800 человек. Только при отступлении немцы в Орле и Брянске застрелили 350 и 450 человек заключённых.
Разумеется, немецкие власти  не только занимались выявлением подпольщиков и вредителей, они организовали вывозку в Германию продовольствия и строительных  материалов. На территории Брянского уезда нещадно рубился лес, грузился на эшелоны, которые не один, а десятки пускали под откос партизаны…
В этом разделе подробно рассказывается об иерархии власти немецкой военщины в Брянске, Бежице и других населённых пунктах Брянского  уезда, а также их деятельности.
 Следующий раздел «Нелегальная деятельность советских сил в оккупированном Брянске» подробно рассказывает о противодействии оккупантам подпольных групп братьев Семёновых, куда входила одно время и Валя Сафронова, группа А.Н.Зубкова, в состав которой входил один из видных диверсантов и разведчиков Виктор Аверьянов. Известно, что в Брянске действовал отряд Д.Е.Кравцова, под руководством которого велась вся организация подпольной деятельности. После гибели Кравцова 14 декабря 1941 года подполье не стало единым, что и сказалось на управляемости некоторых групп и пошли повторы неорганизованности и провалов.
Тем не менее, к середине 1942 года в Брянске согласно книге И.Л.Афроимова «Город, где стреляли дома»,  в подполье участвовало несколько групп, в которых было задействовано более четырёхсот подпольщиков. К примеру, Яков Степанов, Александр Черненко, Михаил Васильев, Евгений Жуков поддерживали связь со всеми подпольными группами.
Однако братья Семёновы Олег и Серафим посмели создать в Брянске агентурную разведку, на что их никто якобы не назначал. И, скорее всего, как раз это обстоятельство послужило обвинить братьев в работе на немцев. В книге рассказывается о версии гибели партизанских командиров А.Г.Ковалёва, В.А. Рысакова, Ф.Е.Стрельца, А.И.Виноградова, Д.Е.Кравцова, которые, возможно, погибли не от немецких пуль, а от своих. Правда, Ковалёва  убили ножом в спину. И всё это из-за захвата власти…
Наверно, не зря ходили слухи, будто бы Кравцова убил Дука, наверно, не только потому, что между ними были натянутее отношения, были и другие причины. Но все эти загадочные гибели партизанских командиров остались не раскрытыми, как не установлена подлинная гибель Вали Сафроновой.
Из всех подпольщиков в книге А.Кукатова и С.Штоппера чаще всего упоминаются братья Семёновы. В конце концов, они были арестованы, и после выяснения обстоятельств их подпольной деятельности, оба брата  приговорены к расстрелу якобы из-за провала агентурной сети в Брянске. Хотя на самом деле Семёновы не были причастны к арестам членов подполья. Но об этом докладывал в главный партизанский штаб Дука…
Ясно, что всё это были проделки чекистов, которые не знали настоящих предателей, но для обвинения было достаточно и того, что братья Семёновы попали в руки абвера, допрашивались и затем отпускались, что и привело к подозрению, будто они служили на немецкую контрразведку. Но это так и не было доказано. Были ли они расстреляны или отпущены для дальнейшей борьбы с оккупантами сведений нет, так как их якобы видели после войны в Брянске. Дальнейшая их судьба  неизвестна. Также был расстрелян их племянник Василий Семёнов.
В разделе «Нелегальная деятельность советских сил в оккупированном Орджоникидзеграде», как поясняют авторы, недостаточно  было тех документов, которые полностью воссоздавали бы борьбу подполья в годы оккупации. Дело в том, что, как признаются авторы, в городе якобы не велась подпольная работа, о чём свидетельствовал 10 октября 1943 года один из партизан Г.Г. Гавриличев. Однако это было не совсем так, первый секретарь Орджоникидзеградского горкома ВКП (б) Луканов со своими товарищами не признал справку Гавриличева, поскольку он не «знал и не занимался подпольными организациями. А они были, и о них сегодня стало известно через печать».
Но таких публикаций авторы книги не установили. Если и было подполье, то оно действовало менее результативней брянских агентурных разведчиков. Тем не менее, в Бежице были партизанские отряды, о чём сообщает в своих воспоминаниях бежицкий партизан Михаил Коршунов, который выполнял поручения Александра Виноградова и тот ему говорил: «Рановато нам лезть в бой. Наша задача – разведка и передача сведений о местах сосредоточения немцев, их техники в армейский штаб».
Из сводок для Орловского обкома партии о боевых действиях партизан на территории Брянского и Дятьковского районов за октябрь 1941 – февраль 1942 года сообщалось об успехах сразу шести Орджоникидзевских партизанских отрядов, которые позднее были объединены и стали одним из отрядов А.И.Виноградова.
Надо отдать должное авторам книги, которые по крупицам собирали сведения о деятельности подпольщиков и партизан  в городе и прилегающих к нему населённых пунктах. Думаю, книга «Нелегальный Брянск 1941-1943» станет полезной для тех литераторов, которые займутся исторической темой в годы оккупации.
Как и в Брянске, в Орджоникидзеграде, также не обошлось без провалов подполья. Немцами были ликвидированы группы Савина – Богатырёвой, группы Горовца, Войтасюка. А гибель командира партизанского отряда А.И.Виноградова связана напрямую с партизаном Василием Жулевым, который по до конца не подтверждённым данным якобы работал на немцев. Хотя приведённые рассказы партизан по деятельности Жулева убедительно говорят, что этот человек действительно был предателем и к партизанам заслан немцами не только для уничтожения командира Виноградова…
Конечно, после гибели Александра Ивановича, Жулева расстреляли уже при новом командире Петре Андреевиче Рыжкове, который отличался жёстким стилем руководства и даже жестокостью. Чего стоит введённая им традиция расстреливать условно, провинившиеся партизаны после «приведённого приговора» находились в страхе будущей расправы.
Результативная работа городского подполья продолжалась до начала лета 1942 года. Авторы называют причину того, что удачные операции карателей привели к разгрому радицкой и бежицкой групп агентурной сети, а за этим последовало чуть ли  не прекращение работы подполья. Хотя ещё действовали отдельные агенты, которые собирали разведданные по расположению немецких объектов и складов с боеприпасами…
Следующий радел книги  рассказывает о «Нелегальной деятельности НТС в оккупированных Брянске и Орджоникидзеграде». Эта группа, о которой говорилось вначале обзора, располагалась на улице Старособорной (ныне Луначарского) в доме местной жительницы А.В. Васильевой. Сегодня здесь стоит здание партийного архива, а ныне – Центр новейшей истории Брянской области. Поскольку о цели появления этой подпольной организации уже было сказано, придётся только  ограничиться результатом их деятельности.
Представители этой организации ожидали взятие немцами Москвы и временно устроились на работу. Валентин Хасапов заведовал городским хозяйством в городской управе. Николай Кандин – заведующим городской столовой. Кашников был переводчиком при городской управе и конферансье при театре, который тогда создавался. Кандин вёл работу в Орджонекидзеграде среди того населения, которое разделяло их воззрения. Члены ячейки сотрудничали с белорусскими националистами, а именно с Космовичем, Витушко и Островским, которые считали, что  «территории вокруг Смоленска и Брянска должны быть присоединены к независимой Белоруссии». Члены национально-трудового союза распространяли листовки, которые не были направлены напрямую против немцев, а за свободную Россию. За такую агитацию немцы не похвалили бы. А после члены НТС выдвигали такие лозунги: «Против Гитлера и против Сталина», то есть такие призывы были направлены на очищение от большевиков и защиты родины, как от внешнего, так и от внутреннего врага.
Этот раздел для не посвящённых читателей – настоящее открытие того, что происходило на самом деле в оккупированных Брянске и Бежице. Идеи НТС распространялись также и по всему  Брянскому уезду, агитация велась и среди руководителей местного самоуправления,  военнопленных, помогали даже их освобождению, а населению – от произвола партизан, которые силой отбирали продукты у крестьян…  НТС пополнялся принятыми в свои ряды в Брянске. Из членов группы погиб один Олег Лопуховский.   
В разделе «Нелегальная деятельность белорусских националистов в оккупированных Брянске и Орджоникидзеграде» уже назывались члены этой организации, которая вела работу против большевистской России и присоединением Брянщины к Белоруссии, так как они считали Брянский край исконно своей землёй. Однако белорусские националисты в Брянске пробыли только до середины апреля 1942 года. Итогом их работы была уверенность, что большинство брянцев «остались верными матери-Белоруссии».
Цель книги «Нелегальный Брянск 1941-1943» -- поясняют авторы в заключении, – «систематизировать уже известные обстоятельства, а также представили читателю ряд новых фактов по вопросу деятельности нелегальных организаций в городах Брянске и Орджоникидзеграде во время оккупации 1941-1943 годов». Но этой книгой авторы не ограничивают свои исследования и надеются появлению новых материалов в разработке направления своей работы.
Было бы хорошо, если бы систематизировать и восстановить всю историю партизанского движения на всей Брянщине по установлению новых исторических фактов. К примеру, до сих пор читатели не знают о роли в области  так называемых  «ЗЕЛЕНЫХ» и «БЕЛЫХ» партизан, о чём в своё время пытался писать журналист Анатолий Лукашов.
Авторам рецензируемой книги удалось подойти в своей работе с научной точки зрения, не сочувствуя ни одной из сторон сопротивления  против фашисткой оккупации. Ценность этой книги со временем будет только возрастать среди не только любителей истории родного края, но и всех тех, кому дорога истина и та историческая правда, которая долгое время искажалась и подавалась односторонне с позиций советской идеологии.
Владимир ВЛАДЫКИН

 Отправлено: 15.08.17 14:51. Заголовок: Так "хозяином Бр..

Так "хозяином Брянского леса" же называли командира РОНА Бронислава Каминского...

 Отправлено: 15.08.17 15:45. Заголовок: Бронислав Каминский ..

Бронислав Каминский был "хозяином" юго- восточной части Брянского леса, на стыке современных Брянской, Орловской и Курской областей. Всего под его "властью" было 6 районов тогдашних Орловской и Курской областей с населением примерно 600 тысяч человек.

 Отправлено: 15.08.17 19:14. Заголовок: В течении 2-х лет а..

В течении 2-х лет август 1941-сентябрь 1943 РОНА(Бригада Каминского) била Брянских партизан. В ноябре 1943 года, когда бригада Бронислава Каминского перебралась из Брянской области в Витебскую, ее подразделения, а также беженцы с Брянщины (всего до 30 тысяч человек), подверглись атакам партизан Витебщины. И что? А ничего. С хорошо организованной и боеспособной бригадой БЕЛОРУССКИЕ «крутые мстители» ничего сделать не смогли.

 Отправлено: 20.08.17 08:06. Заголовок: Лобанов В.Б. Терек и..

Лобанов В.Б. Терек и Дагестан в огне Гражданской войны: Религиозное, военно-политическое и идеологическое противостояние в 1917—1920-х годах. — СПб.:Владимир Даль, 2017. — 488 с.



В монографии рассматриваются вопросы, относящиеся к периоду Революции и Гражданской войны на Тереке и в Дагестане (1917—1920 гг.). Затрагивается проблематика, связанная с существованием и деятельностью различных антибольшевистских сил региона: Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, Терского казачьего правительства, Терско-Дагестанского правительства, Горской республики, руководства Терско-Дагестанского края Вооруженных сил юга России. Использован большой объем документальных материалов из центральных и региональных архивов Российской Федерации, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Книга предназначена как специалистам (историкам, политологам, социологам), так и всем интересующимся отечественной историей.

СОДЕРЖАНИЕ

 Отправлено: 20.08.17 19:12. Заголовок: Просмотрел содержани..

Просмотрел содержание, не наша тема..

 Отправлено: 20.08.17 21:29. Заголовок: Привет Миша!!Если эт..

Привет Миша!!Если это конечно ты!?Пожалуйста уточни, что значит "не наша тема"???

 Отправлено: 20.08.17 22:17. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Если это конечно ты!?Пожалуйста уточни, что значит "не наша тема"???

Конечно Я, имел ввиду структуру войск белых Терека и Дагестана.

 Отправлено: 21.08.17 00:47. Заголовок: Согласен. Сегодня ра..

Согласен. Сегодня развилось много спецов в "политике"(впрочем это еще с "советских времен"), А В "ВОЕННОМ ДЕЛЕ" так до сих пор мало кто, что понимает!?

 Отправлено: 21.08.17 17:30. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Сегодня развилось много спецов в "политике"(впрочем это еще с "советских времен"), А В "ВОЕННОМ ДЕЛЕ" так до сих пор мало кто, что понимает!?

И я о том же...эта политика уже в печенках сидит.

 Отправлено: 01.01.18 17:00. Заголовок: Вышла книга: «Белы..

Вышла книга:

«Белые офицеры – красная власть»: именной указатель к фондам Исторического архива Омской области (конец 1919 – 1920-е гг.) : науч.-справ. изд. / авт. предисл. и отв. ред. Д. И. Петин. – Омск : Амфора, 2017. – 408 с.

Составители: О. В. Грязнова, магистр истории Н. А. Коновалова,
канд. ист. наук Д. И. Петин (отв. сост., науч. ред.), В. Л. Помыткина, канд. ист. наук М. М. Стельмак.

ISBN 978-5-906985-10-1

Межфондовый алфавитный именной указатель по документам Исторического архива Омской области и его филиала в г. Таре содержит краткие сведения биографического характера с поисковыми данными к архивным документам о более чем 8000 бывших офицерах и военных чиновниках белых армий. Большая часть этих людей пребывали в Омской губернии и на прилегающих к ней территориях в первые годы советской власти.
Значительный объем документов, использованных при подготовке издания, ранее был закрыт. Главным образом, этот документальный массив был связан с военно учётными мероприятиями и ведением в 1920 е гг. особого учёта органами ВЧК–ОГПУ в отношении бывших белогвардейцев, живших в советской России.
Издание ориентировано на широкую исследовательскую аудиторию – историков, архивистов, генеалогов и краеведов.

12+

Тираж 100 экз., цена около 800 руб. В феврале 2018 г. в Омске состоится презентация книги, где и будет происходить ее продажа.

 Отправлено: 06.01.18 20:21. Заголовок: Сделать заказ на при..

Сделать заказ на приобретение книги можно по электронной почте Исторического архива Омской области - gugaoo@mail.ru
Вам выставят счет и, после оплаты, вышлют книгу.

 Отправлено: 29.01.18 16:35. Заголовок: https://www.litres.r..

https://www.litres.ru/vasiliy-zhanovich-cv/admiral-kolchak-prestuplenie-i-nakazanie-verhovnogo-p/chitat-onlayn/

Адмирал Колчак. «Преступление и наказание» Верховного правителя России

Цветков В.Ж. Адмирал Колчак. «Преступление и наказание» Верховного правителя России. – М.: Яуза, Эксмо, 2018. – 320 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Предисловие
О современных судебных исках и судебных прецедентах
Мог ли Иркутский ревком расстрелять Колчака и Пепеляева и почему это нужно было сделать?
Как определялись "преступления" Белого движения?
Как определялись "преступления" большевиков?
Как произошел "переворот 18 ноября 1918 г.", а Колчак стал "Верховным правителем"?
Обладало ли Российское правительство адмирала А.В. Колчака легальным статусом государственной власти?
Как определялась репрессивная политика белой власти?
О классификации "преступлений против мира и человечности" и "военных преступлений" при оценке Белого движения
Как определялось "военное положение" в условиях Гражданской войны?
Как начинались антиколчаковские восстания и как их подавляли белые власти?
Подведем итоги
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
"Декабрьское восстание в Омске"
Приложение 2.
Александр Васильевич Колчак о своих убеждениях и своей политике
Интервью А. В. Колчака иркутской газете "Свободный край"
Речь Верховного правителя адмирала Колчака на торжественном объединенном заседании Екатеринбургской городской думы и земской управы. Февраль 1919 г.
Приложение 3.
Формирование и развитие политического курса Белого движения в Сибири
Русское дело
Речь Председателя Государственного Экономического Совещания Г.К. Гинса на торжественном открытии его заседаний в Омске 19 июня 1919 г.
Приложение 4.
Интервью главы МИД Российского правительства С.Д. Сазонова газете Times об основах государственного устройства постбольшевистской России (сентябрь 1919 г.)
Приложение 5.
Об успехах и ошибках политики Белого движения в Сибири председатель Комиссии по разработке
вопросов о Всероссийском Представительном Собрании Учредительного характера и областных представительных учреждений А. С. Белевский (Белорусов) – председателю Всероссийского Национального Центра М.М. Федорову
Приложение 6.
Восстание крестьян в Минусинском уезде Енисейской губернии (ноябрь-декабрь 1918 г.)
Приложение 7.
"Красный террор" и "белый террор" в Сибири.
Борьба с повстанческим движением 1918-1919 гг.




Русским людям – красным и белым, правым и неправым посвящается…


© Цветков В.Ж., 2018

© ООО «Издательство «Яуза», 2018

© ООО «Издательство «Якорь», 2018

© ООО «Издательство «Эксмо», 2018

Предисловие
2017–2018 годы – юбилейные для российской истории даты. 100-летие революционных событий ХХ века. Столетие убийства царской семьи. Столетие рождения Красной армии. Столетие «похабного» Брестского мира. Столетие прихода к власти Верховного правителя адмирала Колчака…

В СССР революционные юбилеи отмечались созданием величественных памятников, мемориальных сооружений. Например, в 1954 году было принято решение о создании пантеона в классическом стиле на Воробьевых горах. Именно в него, по инициативе Совета Министров СССР, Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся (а отнюдь не «либералов 1990-х»), предполагалось перенести не только Ленина и Сталина из Мавзолея, но и весь некрополь у Кремлевской стены. К 50-летию Великого Октября должен был быть создан монументальный комплекс на Манежной площади в Москве. В 1985-м был принят проект перестройки Музея революции в Москве. Его новые здания должны были занять целый квартал на тогдашней улице Горького. А к последнему советскому юбилею на Октябрьской площади был сооружен памятник Ленину, многофигурная композиция которого стала своеобразным оформлением начала Ленинского проспекта.

Массовыми тиражами выходили в свет монографии, сборники документов. Престижным считалось защитить диссертацию по революционной тематике в юбилейный год. Не говоря уже о многотысячных «торжественных мероприятиях, проходивших на заводах, в колхозах, в воинских частях, вузах, школах и даже в детских садах.

А в 1977 году на экраны вышел художественный фильм «Долг». Замечательный сценарий и превосходная игра актеров сделали его одним из лучших в отечественном кинематографе, из посвященных братоубийственной войне. Кто сейчас помнит этот фильм?

Но вот в 100-летний юбилей приходится наблюдать странные вещи: вопреки посланиям иерархов Русской Православной Церкви, вопреки пожеланиям государственных лидеров, вопреки неоднократным заявлениям политиков и общественных деятелей о необходимости «согласия и примирения», о важности «сохранения исторической памяти», о насущной потребности в «популяризации истории» – вопреки всему этому на просторах Интернета, а потом и на различных митингах, собраниях начинается активный «поиск врагов» в нашем историческом прошлом, позорная «охота на ведьм». Вместо увековечивания памяти предков начинается непонятная «борьба с памятниками». Любой памятник, связанный с событиями 100-летней давности, подвергается непонятному «контролю» со стороны всякого рода т. н. «общественных», «инициативных» групп. Раздаются безграмотные, псевдонаучные, а подчас и откровенно экстремистские заявления о том, «достоин» или «не достоин» тот или иной исторический деятель увековечивания. Подаются судебные иски с требованиями «снести», «немедленно переименоваться», «уничтожить», «истребить»… Популярными становятся т. н. «исторические» дискуссии в СМИ, участники которых, лишенные элементарного такта и уважения к оппонентам, пытаются навязать аудитории свои категоричные суждения. Соревнуются друг с другом по степени обливания грязью нашей отечественной истории. Доходит уже до того, что любого оппонента готовы без обиняков назвать «предателем», «красно-коричневым», «представителем пятой колонны», «власовцем», «агентом влияния» и т. п.

Но разве подобные действия, высказывания и рассуждения способствуют национальному и социальному единству, столь нужному и важному для нашей Родины? Разве это приближает хоть немного к познанию минувшего? Тем более такого важного и противоречивого периода, как история революции и Гражданской войны. Это, к сожалению, лишь усиливает социальную рознь, разобщает людей.

Чем подобные высказывания лучше тех, что звучат в последние годы на Украине, когда многие политики заявляют о том, что в их стране не должно остаться «ни одного» памятника революционным событиям? Чем лучше подобные высказывания суждений радикалов в США, когда в стране, традиционно гордившейся своей «толерантностью», «уважением Гражданских прав и свобод», требуют ликвидировать памятники конфедератам – участникам гражданской войны, когда солдат и офицеров армии «южан» сравнивают с фашистами и поголовно записывают в рабовладельцы? Чем лучше подобные высказывания призывов к уничтожению памяти о т. н. «совке» в странах Европы, когда ради «прощания с тоталитарным прошлым» призывают ликвидировать памятники на могилах советских воинов, героев Великой Отечественной войны, освободителей европейских стран от нацизма?

Создание или снос памятника само по себе не просто строительное или архитектурное действие. И совершенно не обязательно увековечивание памяти должно носить однозначно позитивный характер, а сам памятник должен быть помпезным и «великим». Важна память о прошлом сама по себе. А однозначно положительные или однозначно отрицательные характеристики тех или иных исторических событий отобразить не всегда возможно. 100 лет назад наша единая держава и все российское общество оказались расколотыми, разделенными непримиримыми, как тогда считалось, противоречиями. Спустя 100 лет вряд ли нужно снова призывать к однозначному повтору прежних «красных» и «белых» лозунгов. Нужно понять, осмыслить прошлое. Не следует судить сегодняшними мерками, искать прямых аналогий с современностью, не стоит возносить себя, мол, мы умнее и лучше собственных предков. Понять и осмыслить не только их светлые черты, но и страшные, кровавые страницы прошлого. Без покаяния невозможно примирение. А без примирения невозможно созидание, осознанное и ускоренное движение вперед по всем жизненно важным направлениям.

И еще. Важно, чтобы увековечивание памяти не превращалось в простой акт для «галочки», для «отчета о проведенном мероприятии». К сожалению, так порой бывает. Нужно не просто знать, необходимо понимать, помнить свое прошлое. Это нужно и для сознательного усвоения истории нашей молодежью, школьниками. Чтобы не стать им «Иванами, не помнящими родства», а достойно вписать и свои страницы в биографию нашего Отечества.

Вот для этого и написана эта небольшая книга. Это книга не о красном терроре, не о «продавшихся Антанте белогвардейцах» и уж тем более не «обличительный акт убийцам Колчака», или, наоборот, не «оправдательный акт великому патриоту Колчаку». Это напоминание о том, что Гражданская война – это и «война законов», и страшные жернова террора, калечившие и уничтожавшие людей. Это напоминание и о том, что судить о преступлениях кого бы то ни было можно, только имея максимально возможное количество как обвинительных, так и объясняющих и оправдывающих фактов.

Эта книга написана для того, чтобы напомнить, что любой, даже непрочный, гражданский мир лучше любой мнимо победоносной, гражданской войны…

Частично материалы книги были опубликованы на интернет-сайте Информационного агентства «Русская линия» в феврале – апреле 2017 г.

 Отправлено: 01.02.18 16:04. Заголовок: Евгений Понасенков г..

Евгений Понасенков громит вора и лжеца Олега Соколова: исторический блокбастер!Исторический блокбастер года. Наука не знает подобного разноса, устроенного плагиатору и лжецу. Помимо прочего вы узнаете о многих неизвестных фактах наполеоновских войн, обо всей закулисной «кухне» историков и, конечно, получите заряд самого веселого настроения. Это первый ролик, где я столь щедро использовал и так любимый вами монтаж. Принципиально важно сделать как можно более широкий перепост – воров и лжецов надо наказывать, а население необходимо просвещать!!!

 Отправлено: 01.02.18 16:06. Заголовок: Евгений Понасенков:&..

Евгений Понасенков:"Свершилось! Опубликован плод многолетнего труда – моя новая монография «ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА» (800 страниц, цв. вклейки иллюстраций, увел. формат, изд. АСТ). Впервые обнародованы уникальные материалы из двадцати архивов, а также многих библиотек и музеев Европы и России. Я вернулся к первоисточникам – и открылась совершенно другая картина тех событий! Я доказал, что история – это ТОЧНАЯ НАУКА: около четырех тысяч ссылок на документы и мемуары; в иллюстрациях впервые опубликованы более 150 предметов из моей личной коллекции (коллеги нагло печатают одни и те же картинки, которые а) все давно уже видели, б) в плохом качестве, в) часто без прав): ранее неизвестные предметы живописи, графики, декоративно-прикладного искусства и первые карты сражений конца XVIII – начала XIX вв.

Эту книгу я создавал в качестве пособия по объяснению мировой истории вообще – и истории России в частности. Первые две большие главы посвящены истории России с древнейших времен (собственно, как вообще вот такое появилось на свет?..). Вы спрашивали методологию исследования? Я специально преподношу вам «на блюдечке» ключи и алгоритмы, методы исследования прошлого. Вы спрашивали «что почитать по истории»? Я привожу списки рекомендуемой литературы не только по эпохе Наполеона и истории России вообще – но и по ключевым событиям мировой истории.

Далее. Данная книга – это «осиновый кол» и лучшее оружие в борьбе с мракобесием и исторической мифологией всех мастей. Вы не знаете, как спорить с совковыми, невежественными и просто тупыми родственниками, знакомыми, школьными и прочими «учителями»: пустите негу отдыха в свою жизнь – просто ткните их (простите, нет иного точного академического слова) мордой в эту книгу! Там есть ВСЁ и про ВСЁ. Чтобы на днях не было «вздохов» – сразу подчеркну: ТИРАЖ ОГРАНИЧЕН, поспешите!

Желающие приобрести книгу с АВТОГРАФОМ (отдал авторские экземпляры, средства пойдут на развитие Канала здравого смысла, на видеоролики) – пишите помощникам (отправка в любой уголок мира, но возможны задержки ввиду большого количества предзаказов):
а) на официальную почту Канала здравого смысла (в письме необходимо сразу указать ваш город и страну): kanal.z.sm@gmail.com
б) на официальную страницу КЗС в Facebook: https://www.facebook.com/kanal.z.sm

СРЕДИ ТЫСЯЧ ПРОЧИХ ФАКТОВ, ВЫ УЗНАЕТЕ:
– как император Александр I изначально готовил и на самом деле первым начал войну с Наполеоном, а также подлинную причину конфликта;
– как Николай I создавал миф о так называемой «Отечественной» войне, а затем Сталин продолжил его дело;
– впервые дано подробное архивное описание (по губерниям и даже деревням!) ранее скрываемой властями гражданской войны в России в 1812 году, составлена карта: это итог моего 18-летнего труда;
– впервые опубликованы документы освободительной войны на стороне Наполеона и против Российской империи населения Литвы, Украины и других западных областей;
– опубликованы поименные списки коллаборационистов на территории от Смоленска до Москвы, а также списки офицеров (сотни имен – часто с годами жизни и местом рождения!) и даже многих солдат из Литвы, Украины и нынешних белорусских земель, служивших Наполеону в национально-освободительном движении в 1812 году;
– процитированы документы с конкретными именами тех российских чиновников, кто лично отдавал приказ и лично поджигал Москву (а само сожжение описано по часам!);
– впервые в монографии опубликованы отчеты полицмейстеров, которые на 100 % доказывают, что изначально Москву разграбили сами солдаты армии Кутузова и окрестные крестьяне;
– опубликованы документы, характеризующие совместную жизнь оставшейся части населения Москвы и армии вторжения;
– опубликованы документы о дворцовом заговоре в Петербурге и о карательных операциях русской армии против собственного населения;
– опубликованы документальные и чудовищные цифры потерь русской армии и гражданского населения;
– по французским архивам (и недавно выявленному в антикварном ранее неизвестному объемистому документу".

 Отправлено: 01.02.18 16:52. Заголовок: Понасенков - фолкхис..

Понасенков - фолкхисторик, резуноид от наполеоники, фрик и скандалист. Его книжка - первая АНТИнаучная история войны 1812-го года.
О.В. Соколов - великий академический историк.

При оформлении обложки научной монографии раньше существовало правило- указывались И.О. автора. Имя автора без отчества было показателем художественной книги. Так что АСТ всё правильно напечатало. Художественная книга она художественная и есть.

Евгений Понасенков — очередной фольк-хисторик, ..., полуграмотный историк со средним образованием, колхозный псевдоаристократ и якобы эстет с клинически зашкаливающей манией величия и ... Не имея высшего исторического образования, открыл «правду о войне 1812 года» в стиле Резуна, но, в отличие от него, получил меньшую известность.

Правда о войне 1812 года». Ещё в студенческие годы Понасенков написал 400-страничную (по его же словам) монографию о войне 1812 года (однако в интернете нельзя найти версию более 40 страниц). Свой опус, опубликованный в 2004 году, тенор-историк называет бестселлером, хотя тираж его минимальный — 1000 экземпляров. Это, кстати, самый распространённый в то время тираж для печати за свой счёт.

В данном высере Понасенков пишет о бездарности российского командования в войне 1812 года, о ничтожестве императора Александра I. При этом расхваливает французов, а также мужество и самоотверженность Наполеона. В общем, всё просто: Россия развязала войну 1812 года, бедные французы ни в чём не виноваты. Ничего не напоминает?




При этом армия Наполеона была разгромлена. Как Понасенков стыкует это с бездарностью российской армии и гениальностью французских войск? Всё просто: Россия победила лишь благодаря Генералу Морозу. Если бы не он, французы не отдали бы завоёванную Москву. После такой провокационной книги Понасенкова в тучные нулевые часто приглашали на телевидение (чаще всего — в утренние блоки федеральных каналов или в третьесортные каналы). Но однажды он засветился в передаче «Принцип домино», после которой посчитал себя «проснувшимся знаменитым».

Олег Соколов о книге Е. Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года"

Хронометраж:
0:16 О научных книгах о войне 1812 года.
14:29 Обвинения Понасенковым О.В. Соколова в плагиате.
25:56 О самолюбовании и эстетстве в книге.
51:19 Про авторскую методологию.
1:04:16 Про освещение военных вопросов.
1:23:52 О Бородинской битве.
1:37:22 Что пишет автор о Кутузове и Александре I.
1:45:55 Генерал Мороз и подведение итогов.

У Жукова

30 янв 2018 в 20:18

Говорят, Понaсенков Е. записал рецензию на рецензию, которую любезно согласился составить О.В. Соколов на его ... книжку "Первая историческая правда о войне 1812 года".
.
Это я смотреть не буду. Тем более, на это не будет никакой реакции.

Это получило и так слишком много драгоценного времени.
Рекламировать дальше это ни я, ни О.В. Соколов не будем.

Как говорил покойный А.А. Зализняк: психам приятно любое внимание.
Так вот: нет, не будет никакого.

Баста.

 Отправлено: 01.02.18 20:02. Заголовок: Евгений Понасенков г..

Евгений Понасенков громит вора и лжеца Олега Соколова: исторический блокбастер!Исторический блокбастер года. Наука не знает подобного разноса, устроенного плагиатору и лжецу. Помимо прочего вы узнаете о многих неизвестных фактах наполеоновских войн, обо всей закулисной «кухне» историков и, конечно, получите заряд самого веселого настроения. Это первый ролик, где я столь щедро использовал и так любимый вами монтаж. Принципиально важно сделать как можно более широкий перепост – воров и лжецов надо наказывать, а население необходимо просвещать!!!СМОТРИТЕ САЙТ:Евгений Понасенков – В Контакте.

 Отправлено: 02.02.18 00:34. Заголовок: И, уважаемый, здесь ..

И, уважаемый, здесь исторический форум...Попрошу на будущее никакого фолк-хистори, никаких фоменкоидов-разуноидов-задорновцев...Тереть буду нещадно..Если только с целью критики этих идиотов...Меня удивляет, как Вы, профессиональный историк, не можете отличить академическую историю от фолк-хистори...

Разведопрос: Борис Юлин и Клим Жуков про Владимира Резуна

Хронометраж выпуска:
1:10 В. Резун и его книги.
22:10. «Концепция» и методология Резуна.
39:50. Про манипуляции источниками.
58:45. Про апелляцию к народной памяти и житейскому опыту.
1:14:46. Про разоблачителей Резуна
1:23:52. Что почитать по этому вопросу?

 Отправлено: 02.02.18 11:08. Заголовок: Пафоснейшая реклама ..

Пафоснейшая реклама книги
«Первая научная история войны 1812 года». В конце 2017 года на канале Понасенкова было опубликовано до комичности пафосное видео, анонсирующее новое творение Маэстро. В своей новой монографии Евгений опять раскрывает всю правду о войне 1812 года и доказывает, что история - это точная наука. По словам Понасенкова, его новая книга безупречна с точки зрения научности, ведь чуть ли не на каждое утверждение автора (даже о сексуальных предпочтениях Александра I) была дана ссылка на архивные документы. На двачах появились слухи, что некоторых рецензентов Понас вносил без их ведома. Возможно, это такая же утка, как и утверждение об отсутствии первой монографии. В общем, ждём появление гениального опуса на торрентах и запасаемся попкорном. Книга была презентована на лекции, которая завершилась аплодисментами, бурно переходящими в овации. Маэстро дарили цветы, признавались ему в любви, восхищались его гениальностью. Карнавал продолжился участием в передаче «Кактус», где Понасенков постоянно петросянил, троллил Сисяна и его команду, и рекламировал свой новый опус, несмотря на то, что «ВЕСЬ ТИРАЖ УЖЕ ДАВНО РАСКУПЛЕН!!!!111». Нужно отметить, что это правда, ведь пятитысячный тираж книги был расхватан буквально за неделю, а для издания 2017 года это неплохой результат. Хотя, с такой степенью фриковой известности сабжа ничего удивительного в этом коммерческом успехе нет.

Дмитрий Володихин подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори:

Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания.

Но помимо высокой истории для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно.

Если история-первая — игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать фолк-хистори.

 Отправлено: 02.02.18 13:17. Заголовок: В отличии от лже ..

В отличии от лже "ысториков"неких Климова и Юлина("помощников гоблина"),Виктор Суворов написал десятки книг многомиллионными тиражами,которые уже более 20 лет признаны во всем мире.

 Отправлено: 02.02.18 13:21. Заголовок: "Великий академи..

"Великий академический ысторик" Соколов в истории с "критикой" Понасенкова полностью ,как историк ОБЛОЖАЛСЯ!!!И ТЕРМИН ФОЛЬК-ХИСТОРИ больше подходит к историческим опусам самого Соколова и демагогу от истории Климу Жукову.

 Отправлено: 02.02.18 16:54. Заголовок: Ни Суворов, ни Понас..

Ни Суворов, ни Понасенков к истории не имеют никакого отношения, это антиистория. историк с мировым именем О.В. Соколов в своем ролике блестяще доказал антинаучность книги фолк-хисторика, резуноида, фрика и клоуна Понасенкова, это было его основной задачей...

 Отправлено: 02.02.18 17:46. Заголовок: О.В.Соколов(оказывае..

О.В.Соколов(оказывается "историк с мировым именем") в своем ролике ничего не доказывал, тем более "блестяще", а просто тупо(т.е.по вашему"академически"???) хамил.

 Отправлено: 03.02.18 01:43. Заголовок: Помилуйте, какие арх..

цитата:

Помилуйте, какие архивы?! У него же «все есть». Открываем опус «гения» на главе «Армия Наполеона перед войной 1812 года». Это та самая в которой он впервые публикует самый полный список Великой армии, с указанием полных имен и титулов всех командиров по его же словам уточненный и перепроверенный в половине архивов Европы. Рядом кладем список Власова, появившийся задо-о-олго до первойнаучной. Сравниваем и, как говорил Аркадий Райкин, Шо мы видим, шо мы лицэзрэем?. Один в один на 99%. Один процент разницы – это то, что есть у Власова и нет в первойнаучной. Так что насчет того, что первый ЛЖЕТ, и насчет того, что полный тоже ЛЖЕТ. Далее идет глава «Русские армии перед началом кампании 1812 года». Только таблицы и все они взяты из книги Бутурлина (в чем сам автор и признается). Все начальники даны только по фамилиям («Даю как есть» - гордо заявляет автор). Т.е. выяснять по архивам, по его словам, кто во французской армии кому Мари Жозеф, а кто, наоборот, Мари Жюль ему не лень, а проставить, хотя бы, инициалы русским генералам уже «не барское это дело». Глава следующая «Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона». Вообще песня. Из 8 страниц главы 7 полностью взяты из работы Лякина «За падающей звездой. Уроженцы Великого княжества Литовского в гвардии Наполеона. Историческая хроника». Что сделал автор – написал в двух абзацах краткое изложение работы Лякина, процитировал две строчки польского гимна, упомянул Адама Мицкевича (не преминув дать ссылочку на две биографии и три многотомных издания сочинений того Мицкевича (нас за идиотов держат)), в очередной раз растекся соловьем о финтиклюшах из своей частной коллекции, и … усек название работы Лякина, втиснув туда белорусов и украинцев (ни те ни другие в тексте не упоминаются ни разу). ВСЁ! Видимо не знает писака, что в чине дивизионного генерала служил при штабе Наполеона князь Евстахий Єразм Сангушко (один из богатейших помещиков на Волыни), как и про Яна Тадеуша Казимира (Фаддея Венидиктовича) Булгарина (уроженца Дерпского уезда, Лифляндской губернии) тоже не слыхал. Зачем напрягать булки лишний-то раз? Все уже сделано Лякиным - скопируй, вставь, издай под своей фамилией. Т.е. три главы, фактически, написаны чужими руками. Когда гуру цитирует по одной фразе из «Аустерлица» и своей первойненаучной, находит среди десяти слов три совпадающих, после чего визжит: «У меня украли!»; то позвольте поинтересоваться: если из 42 идущих вподряд страниц «авторского теста» 39 полностью не принадлежат перу автора – это не ВОРОВСТВО?! P.S. По поводу просмотра «ответа Чемберлену». До конца ниасилил. Выдержать два с половиной часа самовосхваления и самолюбования, перемежаемого потугами на сортирный юмор, самодовольно изливемыми мордатым хамом – для меня это слишком (боюсь даже подумать, куда он периодически исчезал - неужели настолько м-м-м возбуждался от собственного краснобайства). Так, что все его показное презрение ко «всякому быдлу» свидетельствует лишь о том, что выражает его ровно такое же быдло – да, причесанное, умытое, надушенное и с платочком в нагрудном кармане – но все равно быдло.

цитата:

Для чего я это все посмотрел (причем и еще одно кино (ссылка есть в этой теме), и еще немного отзывов почитал на Понасенкова)? Для того, чтобы знать, что это за тип и с кем мы имеем дело. Хоть все и говорят, что он такой-сякой, но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И вот что мы имеем. Я уже писал выше, что мне стыдно за нашу молодежь, начинаешь читать отзывы и получается примерно следующее: «Понасенков − это герой, он один на всю страну говорит правду, Сталин − нехороший человек, редиска, Александр I − такой же и другие также − редиски. Он человек с блестящими идеями, его боятся, а он гнет правду матку. К нему в институте предвзято отнеслись, не дали доучиться и лишили такого гениального ученого диплома, а во времена Сталина его бы и вовсе расстреляли. А он не пал духом и проч. и проч.». Благо не все так говорят, но тем не менее. А теперь задумайтесь, рано или поздно специалисты по истории войны 1812 года уйдут, останутся понасенковы (а они плодятся уже в геометрической прогрессии) и лет через 100 вся война 1812 года будет переписана, а потом и история России не за горами. И в сухом остатке мы получим то, чего добиваются «наши западные партнеры» − задушить Россию, причем различными способами, как раз 90-е годы это показали. А посмотревши это кинцо, я хочу отметить, что у Понасенкова есть черта одна: он очень красиво говорит и его можно слушать и слушать. Выше я уже писал, что я бы поверил в то, что он говорит, если бы не то обстоятельство, что немного разбираюсь в эпохе Наполеона. А те, кто не разбирается и не хочет учиться/изучать и т. д. очень славненько за ним пойдут. Далее посмотрел ролик, где Понасенков вместе с Васильев выступают против Н.В.Промыслова и некоего музейного работника (я его не знаю). Этот ж каким надо быть чудовищем, чтобы сделать такое жалкое подобие дуэли. Значит для себя он берет для поддержки штанов А.А.Васильева (признанного специалиста по эпохе), а против себя берет некоего музейного работника, который не то, что плавает, он вообще тонет в заявленной теме, а также Н.В.Промыслова, который никогда супер-пупер специалистом не был. А теперь возвращаясь к 2,5-часовому фильму. 1) То, что он некрасиво поступает (мягко сказано) к своему оппоненту (О.В.Соколову), а также то, что он оскорбляет других заслуженных историков всем и так понятно, поэтому обсуждать не будем. 2) О.В.Соколов, единственный, кто выступил с рецензией на книгу, пускай он и не разобрался изначально, кто перед ним. А теперь когда понял, что товарищу пора укладываться в больничку, ответа никакого не последует, что в принципе разумно и здесь я ОВС поддерживаю (кстати, выше я об этом упомянул, что хватит, пора переходить обратно к Египетскому походу Наполеона). 3) В кино некая рецензентка говорит, что это ОВС плохо поступил − надо было не рецензию снимать, а прямо вызвать на дуэль. Я с этим согласен, но с точностью до наоборот. ОВС правильно (имеет отношение не к тому, что обратил внимание на этот опус, а к тому, что если обратил внимание, то не на дуэль вызвал, а сперва снял/написал и т.д.) поступил, что снял рецензию, насколько я понимаю в среде историков так принято. А вот Понасенкову вместо оскорблений надо было самому вызывать на дуэль, если он считает, что его честь запятнана, чего он не сделал. 3) Камень Понасенков кинул во всех историков. И естественно те, кто ничего не знает про ОВС, Ивченко, Безотосного и прочих, естественно будут кичиться тем, что они знают Понасенкова − шикарного историка. 4) Как теперь А.А.Васильев будет в глаза ОВС и других историков смотреть, если он их просто подставил.

цитата:

Сам ЕП малоинтересен. Но он очень интересен как симптом, как частный признак масштабного явления, которое клокочет вокруг: глубокого кризиса гуманитарной сферы во всем мире вообще и в России в частности.Это яркий, заметный прыщ, который вскочил, потому что весь организм болен. Пикировка ЕП с ОВС - это курьез. ОВС попал под "дружеский огонь", а ЕП в остром припадке нарцисцизма немного переборщил в выражениях. Но ЕП - это коллективный проект ,и его явно редактируют. Так, например, кто-то убрал со всех его страниц эту заметную глупость с бокалом шампанского на фоне ночного Колизея. ЕП - совсем не одиночка. В деле явно задействовано много людей и большие средства. Они точно знают, чего хотят. ЕП - это яркое выражение общемирового тренда - убедить ВСЕХ в том, что Россия - это дерьмо, отвратительный Мордор, в полном объеме: история, культура, менталитет, православие... словом, вся цивилизация. У самого ЕП - это твердое убеждение, и он его яростно адаптирует. Очень многие с ним шумно согласны. А еще многие соглашаются тем, что помалкивают. И это не брезгливость и не чистоплюйство. Это форма согласия и самим ЕП, и с трендом в целом. Такие говорят: "Я не кормлю тролля" или "Я не трогаю говна." Они не видят того, что они уже в говне по уши, как Клим Жуков и ОВС. У них нет альтернативы между тем, чтобы признать, пусть и молча, себя говном, или все же...довести дело до логического конца. В случае с ЕП молчание - это форма предательства, форма "кормления тролля", согласия с ним.

 Отправлено: 03.02.18 18:57. Заголовок: Не понял ,ЧТО ЗА ОЧЕ..

Не понял ,ЧТО ЗА ОЧЕРЕДНОЙ БРЕД ...

 Отправлено: 03.02.18 19:04. Заголовок: Фигляр и фолк-хистор..

Фигляр и фолк-хисторик-резуноид Понасенков и великий академический историк с мировым именем О.В. Соколов - абсолютно разные весовые категории... В данном случае это "моська и слон"...

цитата:

Однако, это не отменяет того факта, что некоторых из этих дилетантов вполне могут использовать политические силы. Того же Поносенкова, после его выступления на "Радио Свобода", украинские интернет-СМИ с удовольствием цитировали. В любом случае, этому наплыву безграмотных дилетантов надо давать отпор. Это просто обязанность Историков, если они ценят и уважают Историю как науку, как верно сказал litregol. Конечно, можно этого и не делать. Промолчать, посвятить время карьерному росту и воспитанию детей/внуков... Но тут вспоминаются слова Мартина Нимёллера: "Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать". Промолчи - и твои дети и внуки будут верить поносенковым, резунам и фоменкам. И будут стыдиться своего отца и деда.

 Отправлено: 03.02.18 22:45. Заголовок: https://k-lvk.livejo..

https://k-lvk.livejournal.com/209942.html

Ганин А.В. Семь «почему» российской Гражданской войны. М., 2018. 864 с. Тираж 1500 экз.

Введение. С. 3.
С кем было офицерство. С. 9.
Какова была роль казачества. С. 153.
Имел ли шансы на военную победу «третий путь». С. 217.
Из-за чего был разбит Колчак. С. 251.
Какую роль сыграли спецслужбы. С. 309.
Брали ли красные в заложники семьи военспецов. С. 375.
Почему победила Красная армия. С. 395.
Заключение. С. 435.
Приложения. С. 441.
Прил. 1. «Части сербских войск… не будут принимать участия ни в каких действиях, направленных против братского русского народа». Письмо представителя сербской армии в России полковника В. Лонткиевича народному комиссару по военным делам. 21 марта 1918 г. С. 443.
Прил. 2. О причинах потери артиллерийских заводов и имуществ, находящихся в районе Поволжья. Рапорт полковника Сибирской армии К.Н. Рогуля. Октябрь 1918 г. С. 444.
Прил. 3. Письмо бывшего генерала А.А. Брусилова председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому. 10 октября 1918 г. С. 450.
Прил. 4. Из воспоминаний генерала Б.А. Штейнфона «Харьковский главный Центр Добровольческой армии. 1918 год». С. 451.
Прил. 5. «Настоящую революция я в натруе лично с оружием в руках проводил». Исповедь сотника И.Е. Рогожкина. С. 457.
Прил. 6. «Хотелось бежать назад без оглядки…» «Психическая» атака 2 февраля 1919 г. в Башкирии. С. 481.
Прил. 7. «Целый день ничего не делаем…». Доклад о состоянии телеграфной роты штаба Сибирской армии. 24 февраля 1919 г. С. 484.
Прил. 8. Из воспоминаний полковника Е.Э. Месснера «В Добровольческой армии». С. 485.
Прил. 9. О сепаратизме атаманов Б.В. Анненкова и Г.М. Семенова. Письмо полковника Г.М. Семенова генерал-майору Б.В. Анненкову. 25 мая 1919 г. С. 573.
Прил. 10. Воззвание офицеров и солдат ижевцев и воткинцев о самовольном оставлении ими рядов армии. Лето — осень 1919 г. С. 576.
Прил. 11. О состоянии Минской ЧК в 1919 г. С. 579.
Прил. 12. Неизвестный дневник барона А.П. Будберга 1919 — 1920 гг. С. 588.
Прил. 13. «Опрошенный, спустившийся на аэроплане…». Документы генерал-майора ВВС М.П. Строева (Рихтера). С. 722.
Прил. 14. Опросный лист начальника снабжений Семиреченкой армии полковника А.А. Асанова. 30 апреля 1920 г. С. 744.
Прил. 15. Донесение начальника разведывательного отделения оперативного управления штаба Туркестанского фронта от 6 июня 1920 г. о пленных Уральской армии. С. 747.
Прил. 16. Заявление бывшего генерала П.А. Лечицкого в Московский политический Красный Крест. 3 ноября 1921 г. С. 750.
Список аббревиатур. С. 752.
Примечания. С. 754.
Именной указатель. С. 844.

предлагаю ознакомиться с небольшим рассказом Андрея о том, как и зачем была написана обсуждаемая книга, размещённым на FB-страничке издательства:

«Замысел написать научно-популярную книгу о Гражданской войне возник у меня в 2010 г. Эта идея в своей основе имела много причин. Достижению поставленной цели в наибольшей степени способствовали работа над главами для крупнейшего многотомного международного юбилейного проекта к столетию событий Первой мировой войны на Восточном фронте, революций и Гражданской войны в России “Russia’s Great War and Revolution” (мне выпала честь представлять Россию в качестве научного редактора тома по военной истории Гражданской войны вместе с видными англо-американскими исследователями Дж. Смилом, Д. Стоуном и Дж. Суэйном), а также над выходившими под моей редакцией специальными номерами российского исторического журнала „Родина“. Прежде всего „Белое дело: вехи истории“ (2008. № 3) и „Неизвестная Красная армия 1917–1922“ (2011. № 2). Для этих номеров я готовил обзорные статьи по таким крупным проблемам, как причины неудачи наступления армий адмирала А.В. Колчака в 1919 г. и причины победы Красной армии в Гражданской войне. Эти очерки, сочетавшие в себе обобщение предшествующих работ, широкое введение в научный оборот новых архивных данных и общедоступные структурированные выводы, вызвали значительный интерес читательской аудитории. Поддержка читателей и активное вовлечение коллег в дискуссию по затронутым вопросам способствовали укреплению убежденности в том, что публикации такого рода необходимы.
Помимо этого мой опыт преподавания курса истории России в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова для студентов-гуманитариев неисторического профиля свидетельствовал о низком уровне знаний о прошлом у студентов даже этого ведущего ВУЗа нашей страны, их зависимости от Интернет-ресурсов, информация которых представлялась молодым людям истиной в последней инстанции. Все это сочеталось с нередкой беспомощностью в самостоятельном объяснений событий и явлений прошлого. На экзаменах и семинарах можно было встретить тех, кто не знал, кто такой Ленин, что такое партия большевиков, какова их роль в истории нашей страны, когда произошла революция, не говоря уже о специальных вопросах.
Потребность в сжатом и понятном изложении материала по наиболее острым вопросам военно-политической истории Гражданской войны очевидна. Наконец, за полтора с лишним десятилетия непрерывных поисков в архивах России и зарубежья, включая архивы Армении, Грузии, Азербайджана, Украины, Казахстана, Литвы, Латвии, Эстонии, Сербии, Чехии, Польши, Финляндии, Франции, США, удалось собрать беспрецедентный по своему объему и научному значению документальный материал и составить собственное многоаспектное представление о событиях Гражданской войны, которым я и хотел бы поделиться с читателями. В основе книги материалы 27 отечественных и зарубежных архивов, включая архивы спецслужб. Доказательную базу подкрепляет то, что, в отличие от большинства исследователей Гражданской войны, я в равной степени работал с документацией как белых, так и красных, а также представителей национальных государств. При этом в своих поисках я старался не вырывать события Гражданской войны из контекста дореволюционной и послереволюционной истории.
Название подсказала небольшая брошюра известного американского советолога Ричарда Пайпса „Три «почему» русской революции“ (М., 1996. 96 с.) безотносительно воззрений ее автора. В этой работе Пайпс попытался обобщить свои взгляды на революционный процесс. Он отвечал на три вопроса: почему пал царизм, почему восторжествовали большевики и почему на смену Ленину пришел Сталин. В нашей книге акцент сделан на военно-политические аспекты Гражданской войны, поскольку именно они были главенствующими.»

https://5rim.ru/product/sem-pochemu-grazhdanskoy-voyny/

С кем было офицерство? Какова роль казачества? Могли ли победить эсеры? Какую роль сыграли спецслужбы? Брали ли красные в заложники семьи военспецов? Из-за чего был разбит адмирал А.В. Колчак? Почему победила Красная армия? На наиболее острые вопросы военно-политической истории российской Гражданской войны 1917– 1922 гг. отвечает один из ведущих современных исследователей в этой области доктор исторических наук А.В. Ганин. В основе книги — уникальные документы 27 российских и зарубежных архивов, включая недавно рассекреченные архивы спецслужб.

 Отправлено: 04.02.18 16:43. Заголовок: Действительно. Тут р..

цитата:

Действительно. Тут речь не о научной проблеме, а о том, что человек-полный-нуль-в-науке выдает чужие идеи за оригинальные свои и делает это образом, максимально оскорбительным для максимального числа людей: 1. историков-источниковедов и военных историков; 2. граждан России, не разделяющих взгляды Смердякова; 3. граждан России, испытывающих отвращение к ЛГБТ; 4. людей, не согласных с тем, что Кутузов = Сталин = Гитлер = Путин... Ну и т. п. Писал бы, как Акунин, художественно обработанную историю, без претензий на научность - было бы меньше вопросов

цитата:

Перед вами - уникальная книга: подлинная ахинея о войне 1812 года! Книгу к прочтению не советую. Книга пронизана самолюбованием и восхищением "гениальности" автора, что явно указывает о его больном самолюбии. В книге масса бесполезных несущественных фактов и нет логики. Скажите пожалуйста как связаны - война 1812 года, поиск гена неандертальца, женщины пьющие минструальные выделения в вере, что вернут себе девственность, а еще и песня пахмутовой и т.д.... ГДЕ ЛОГИКА?! Как это все связано?! А еще хочется прояснить вопрос о рецензаторах. Известно уже, что пара из них собирается подать на данного автора в суд, за использование их имен без их ведома и самое главное, что они данное произведение даже в глаза не видели не говоря уже о том, что бы рецензировать оное. Еще так же можно посмотреть в википедии об образовании данного персонажа, высшего образования не имеет, наглядно и очень забавно прочитать пояснение почему он не стал защищать диплом -" По словам Понасенкова, диплом об окончании МГУ не стал защищать из-за назначенного на день защиты концерта..." при таком отношении к науке о каком научном подходе может идти речь?. Делайте выводы... логичные. Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

цитата:

Автор неплохо «хайпанул». Какое отношение к войне 1812 года имеют приказы Сталина, Гитлер? Про неандертальцев и прочее даже упоминать стыдно. Читайте нормальные книги - И.Э. Ульянова, например Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

цитата:

Автор на скандале пытается сделать имя. Научных исследований войны 1812 года полно. Сам автор многого не знает и не читал многих источников, чтобы он не говорил. Некоторые учёные, которые по его словам, положительно оценили книгу, даже не видели её в глаза. Человеку который начинает со лжи свою работу веры нет. Цитаты не верные, есть ссылки на источники которые никуда не ведут... Иллюстрации не точные. Например вместо прижизненного портрета используют более поздний рисунок, где даже форма не верно изображена Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

 Отправлено: 04.02.18 17:55. Заголовок: Фрик от науки: вброс..

Фрик от науки: вбросы от псевдоисторика Евгения Понасенкова.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2969348
"Бежали от армии Наполеона по случайности", "занимались террористической деятельностью в собственных городах". А в целом вся Россия — это "один большой литературно-пропагандистский миф". Это откровения так называемого историка Евгения Понасенкова в интервью "Радио Свобода".

Недавно он выпустил книгу под названием "Первая научная история войны 1812 года". С чувством собственного величия у автора никаких проблем. Готов говорить не только о событиях XIX века, но и о современности. Ярлыки навешивает лихо. Тут и "рабское население", и "полный крах экономики", и много других интересных цитат.

Таких людей называют фриками от науки. Это те, кто компилируют отрывочные знания, игнорируют факты и делают выводы, от которых историки хватаются за головы. Другие подробности "научных открытий" историка-упоранта можно узнать на YouTube-канале:
https://www.youtube.com/watch?time_continue...9&v=Xg0F9Su-KHY

Историк-упорант: вбросы от псевдоисторика Евгения Понасенкова // Алексей Казаков

 Отправлено: 04.02.18 17:58. Заголовок: Новая МОНОГРАФИЯ Пон..

Новая МОНОГРАФИЯ Понасенкова по количеству новых использованных источников в разы превосходит все работы Соколова.Так может это Соколову надо писать "художественно обработанную историю, без претензий на научность"- было бы меньше вопросов?!Если некие"граждане России"испытывают к чему-либо отвращение,то могут читать любую устраивающую их литературу,только не надо псвдонаучную помойку выдавать за "выдающиеся открытия"?!