Ганин А.В. Закат Николаевской военной академии 1914–1922. - М., 2014. - 763 с. [вклейка 40 стр.илл.]
Монография известного военного историка, доктора исторических наук А.В.Ганина посвящена последнему периоду существования главного высшего военно-учебного заведения Российской империи — Императорской Николаевской военной академии. В эпоху Первой мировой и Гражданской войн в ней осуществлялась ускоренная подготовка офицеров на курсах военного времени. В 1918–1922 гг. академия эвакуировалась из Петрограда в Екатеринбург и Казань, затем в Томск и Владивосток, а после Гражданской войны была возвращена в Москву. В эти годы академия прошла через драматические испытания, побывала в противоборствующих лагерях, стала самостоятельной силой в военно-политической борьбе в белой Сибири. История академии, ее постоянного и переменного состава, судьбы этих людей в переломный для истории нашей страны период представляют значительный интерес. Не менее интересны деятельность связанных с этим высшим военно-учебным заведением антибольшевистских подпольных организаций и роль слушателей в попытках спасти семью последнего российского императора. Работа основана на изучении всех архивов академии, сохранившихся в России и за рубежом, материалы которых в основном впервые вводятся в научный оборот. Издание предназначено для всех интересующихся историей России в эпоху войн и революционных потрясений.
Содержание
Введение Глава 1. Императорская Николаевская военная академия накануне Первой мировой войны Глава 2. Военное время. Возобновление учебного процесса и ускоренная подготовка кадров Генерального штаба Глава 3. Выборы начальника академии Глава 4. Под большевиками (Петроград – Екатеринбург) Глава 5. Академическая одиссея (Екатеринбург – Пермь – Казань – Самара – Челябинск – Екатеринбург – Томск) Глава 6. В сибирских Афинах. Травля академии. Последний выпуск Глава 7. Дальневосточный финал (Томск – Харбин – Владивосток – остров Русский) Глава 8. Профессорско-преподавательский состав и служащие в 1914–1922 гг. Глава 9. «Недоноски»? Выпускники ускоренных курсов 1916–1919 гг. Глава 10. Научно-исследовательская, издательская и музейная деятельность академии в 1914–1922 гг. Заключение Список сокращений, аббревиатур и условных обозначений
Приложения
Приложение 1. Биографии учебно-административного состава академии периода 1918–1922 гг. Приложение 2. Документы и материалы Космин В.Д. Двадцать один год тому назад Проект организации курсов военного времени Императорской Николаевской военной академии. 8 июля 1916 г. Письмо Д.Г. Щербачева М.В. Алексееву. 26 августа 1916 г. Положение об ускоренной подготовке офицеров в Императорской Николаевской военной академии в течение настоящей войны Список чинов учебно-административного состава, приватных лекторов и руководителей практических занятий Императорской Николаевской военной академии с 1-го февраля 1917 г. Бодров А.С. В академии (воспоминание) Месснер Е.Э. Мои воспоминания Распределение выпускников подготовительных курсов 2-й очереди по категориям выпуска и должностям Положение о комитетах слушателей Николаевской военной академии. 26 января 1918 г. Письмо слушателей старшего курса в курсовой комитет академии. 2 апреля 1918 г. Зуев И.В. Первый этап тернистого пути академии Генерального штаба Задача по тактике, предложенная на письменном испытании в академии Генерального штаба. 11 мая 1918 г. Список вольнонаемных служащих Военной академии Красной рабочей и крестьянской армии. Июль 1918 г. Семчевский К.В. С академией Генерального штаба в Екатеринбурге в 1918 году Список лиц, подлежавших командированию на младший ускоренный курс академии. Лето 1918 г. Заявление слушателя капитана П.Н. Соколова председателю суда чести Военной академии. 13 августа 1918 г. Приказ штабу по формированию Народной армии (Екатеринбург) № 3. 27 августа 1918 г. Оборонец. Военная академия и ее реформа (к организации армии) Критика необходима, но нужна и добросовестность Ильменский. Академия Генерального штаба перед войной 1914–1917 гг. Кин. Мытарства старой академии Генерального штаба Белоруссов. Красное офицерство Белоруссов. Необходимое объяснение Клепиков Ф.Ф. «Красное офицерство» и «Необходимое объяснение» (размышления над статьями А.С.Белоруссова) Андогский А.И. Академия Генерального штаба в 1917–[19]18 гг. Клепиков Ф.Ф. Красная паутина (Ответ начальнику Всероссийской академии Генерального штаба, ординарному профессору, Генерального штаба ген[ерал]-майору Андогскому) Щепихин С.А. Беседа с начальником Военной академии Александром Ивановичем Андогским Проект Временного положения о причислении к Генеральному штабу и о переводе в таковой офицеров, окончивших подготовительные курсы 1-й, 2-й и 3-й очередей при Военной академии и перешедших на старший класс академии. Апрель 1919 г. Характеристики слушателей ускоренных курсов 4-й очереди академии Т....г Б.Э. Лебединая песнь Военной академии (4-я ускоренная очередь) Рычков В.В. Как они оправдываются? Доклад генерал-лейтенанта Г.Е.Катанаева по делу о прикосновенности бывшего начальника академии Генерального штаба генерал-майора А.И.Андогского и подведомственных ему чинов академии к противогосударственным (большевистским) организациям. 20 сентября 1919 г. Сатовский-Ржевский Г.Г. [Воспоминания] Список личного состава академии, эвакуируемой в Москву. 1922 г. Н.Р. [А.П. Слижиков] Андогский — советский деятель Рябиков П.Ф. Воспоминания об академии Генерального штаба Рябиков П.Ф. В Военной академии Оглавление воспоминаний генерала А.И.Андогского
Non/fiction 2021 скромно, но со вкусом Спасибо Карина Кормановская и издательству «Блиц» за фундаментальный двухтомный сборник о Колчаке. Всем рекомендую делать предзаказ по льготной цене...
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 26.03.21 13:25. Заголовок: ДА НЕПЛОХО БЫЛО БЫ П..
ДА НЕПЛОХО БЫЛО БЫ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С ДОКУМЕНТАМИ ПО КОЛЧАКУ!!!!
Итак, ещё один отзыв на книгу, выпущенную издательством «Пятый Рим», которое мне лично нравится всё больше и больше (ровно с того времени, когда издательство пару лет назад выпустило книгу моего хорошего знакомого историка Андрея Васильченко «Ярославский мятеж», с тех пор книжные новинки только радуют). На этот раз представляю работу известного специалиста по военной истории гражданской войны Андрея Владиславовича Ганина «Измена командармов». Говорят, что Андрей Ганин в своих трудах очень сочувствует белому движению и явно не долюбливает красную сторону. Я бы так не сказал — историк сочувствует прежде всего офицерскому корпусу бывшей царской армии, который в годы гражданской оказался расколот и который постигла трагическая судьба. Причём свои симпатии историк делает вовсе не на эмоциях или на субъективных политических оценках, а строго на архивных документах и материалах. Книга «Измена командармов» повествует о малоизвестной странице гражданской войны, о которой по понятным причинам старались умолчать и белые, и красные. Она о тех офицерах, которые пошли служить в РККА, причём на должности командующих армиями, а потом перешли на сторону белых. Для большевиков они были гнусными изменниками, да и белые были им не особо рады. Перед нами проходит целая галерея таких лиц — полковник Фёдор Махин, чья очень необычная биография вполне может послужить сюжетом для самого захватывающего романа или целого сериала, генерал-майор Борис Богословский, полковник Николай Всеволодов... Каждый случай их измены, как подчёркивает автор, был индивидуален. Помню, ещё когда Андрей Ганин представлял свою книгу на страницах фейсбука, то сразу возник горячий спор, а как к эти людям относиться сегодня? Я тогда высказал свою точку зрения, которой придерживаюсь и сегодня. Революция и гражданская война была настолько страшным временем, что небо буквально перемешалось с землёй, все старые представления о воинском долге рухнули, а новые ещё толком не родились. Так что отнюдь не нам судить людей того времени, у которых порой просто не оставалось выбора, и они выживали так, как могли… Сразу вспоминаю своего деда, который (как я совсем недавно выяснил) поначалу оказался в рядах белой армии, а потом уже в плену был перемобилизован в Красную армию… Для него, участника Сталинградской битвы, Великая Отечественная война оказалась куда менее сложным временем, чем очень тревожная юность периода революции… Поэтому героев книги я не считаю изменниками, не смотря на все их поступки. Другое дело, что это был ИХ выбор, за последствия которого они несли полную личную ответственность. Как, например, генерал Богословский, который после гражданской войны остался в России, в 1920 году был арестован и расстрелян. Правда Андрей Ганин пишет, что расстреляли генерала прежде всего за карательные акции во время его службы в войске белого сибирского правительства. Но наверное и измена 1918 года, когда командарм 3-ей армии РККА Богословский перешёл на сторону белых, так же послужила причиной столь сурового приговора. Очевидно, что истину в этом вопросе может установить архивное уголовное дело генерала, но оно до сих пор не рассекречено ФСБ, что конечно же вызывает большое недоумение, и не только у автора книги… Лично у меня генерал Богословский не вызвал особо сочувствия — повторяю, что свою судьбу с печальным финалом он выбрал САМ, и пенять за неё советские карательные органы, которые действовали в страшной логике своего времени, точно не стоит. Гражданская война есть гражданская война … Впрочем, своих взглядов я не навязываю и просто предлагаю всем заинтересованным сделать свои выводы. А для этого взять и прочитать книгу — в Нижнем она есть в продаже. Поверьте, чтение очень увлекательное и полезное. Настоящее историческое просвещение...
Роман
постоянный участник
Отправлено: 17.04.21 13:56. Заголовок: Фрагмент из готовяще..
Фрагмент из готовящейся к изданию монографии В.Ж.Цветкова «Последняя битва Белого Юга», посвященной боям Руссской армии генерала Врангеля на Перекопе и Чонгаре в октябре-ноябре 1920 года.
Отправлено: 17.04.21 14:14. Заголовок: То ли "господин&..
То ли "господин",то ли "товарищ" В.Ж.Цветков(пока не могу толком разобрать,он за кого???!!!),как то забывает о 10-кратном превосходстве красных войск "красного маршала Фрунзе"(учитывая,что все планы операций ему разрабатывали генералы и офицеры Генерального штаба РИА.КЕМ БЫ ОН БЫЛ ВООБЩЕ БЕЗ НИХ???!!!)
Dobrovolec
Администратор форума
Отправлено: 21.04.21 23:43. Заголовок: "Не давали есть ..
"Не давали есть по трое суток, такое же количество суток меня заставляли стоять, как в строю по команде “смирно”, били морду, имитировали расстрел, подготовляли к повешению, подготовляли к битью шомполами, когда обессилел и не мог стоять, дали подпорки, но заставляли стоять, после чего сразу шесть следователей в конвейерной системе стали меня допрашивать и все же после всего этого я не сознался" "Я был поставлен на ноги в совершенно темном, сыром, холодном чулане, где мне было запрещено сидеть, курить и спать. В таком положении я простоял трое суток, почти без еды и воды, подвергаясь усиленным допросам, пока не начал галлюцинировать от изнеможения. Тогда только, видя очевидную беспочвенность этих действий, я был освобожден от мер физического воздействия" Вышла моя статья о применении пыток следователями по делу "Весна". Ганин А.В. «После 20-дневного допроса я был отправлен в камеру…» Незаконные методы дознания в деле «Весна» 1930-1931 гг. // Перспективные направления научных исследований по истории уголовно-исполнительной системы России: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 26-27 апреля 2021 г.). М., 2021. С. 45-55. http://orenbkazak.narod.ru/PDF/Tortures.pdf
Dobrovolec
Администратор форума
Отправлено: 21.04.21 23:45. Заголовок: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА И..
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 26-27 апреля 2021 г.)
Перспективные направления научных исследований по истории уголовно-исполнительной системы России: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 26-27 апреля 2021 г.)- М., 2021. – 187 с. ISBN 978-5-9632-0151-0 Сборник материалов IV-й Всероссийской научно-практической конференции может быть использован в организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы и учебновоспитательной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, популяризации исторических традиций и нравственно-этических основ службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также научного обеспечения деятельности ФСИН России. На обложке использована фотография здания больничного корпуса нижегородского изолятора специального назначения. 1926 г. В настоящее время ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Ганин Андрей Владиславович, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, доктор исторических наук, e-mail: andrey_ganin@mail.ru, ОRCID ID: 0000-0002-8602-1990 «После 20-дневного допроса я был отправлен в камеру…» Незаконные методы дознания в деле «Весна» 1930-1931 гг. Аннотация: статья посвящена анализу применения незаконных методов дознания следователями в деле так называемой Всесоюзной военно-офицерской контрреволюционной организации или дела «Весна» 1930-1931 гг. Ключевые слова: политические репрессии, дело «Весна», Красная Армия. Ganin Andrey Vladislavovich,
Dr. Hab. hist., leading researcher at the Institute of Slavic Studies, Russian Academy of Sciences “After 20 days of interrogation, I was sent to the camera…” Illegal methods of inquiry in “The Spring” case 1930-1931 Abstract: The article is devoted to the analyses of use of the illegal methods of inquiry by interrogators in the case of so-called All-Union Military Officer CounterRevolutionary Organization or “The Spring” case of 1930-1931. Keywords: Political reprisals, “The Spring” case, Red army. Изучение истории советских политических репрессий, несмотря на попытки реабилитации сталинизма, заметные ограничения в доступе исследователей к архивным документам по этой теме в России и определенные затруднения с публикацией исследований, тем не менее неуклонно продвигается вперед. Во многом способствует этому свободный доступ к архивным источникам по этой проблематике на Украине и в Прибалтике. К принципиально важным аспектам этой темы следует отнести вопрос о том, когда органы госбезопасности начали широко применять в своей деятельности незаконные методы воздействия на арестованных в целях получения признательных показаний, что, в конечном итоге, привело к массовым самооговорам и фальсифицированным признаниям, положенным в основу системы работы органов госбезопасности эпохи «Большого террора». Нередко можно слышать утверждения, что преступные методы ведения следствия были характерны лишь для 1937-1938 гг., а до того законность якобы соблюдалась. Рассмотрим этот вопрос на примере дела Всесоюзной военноофицерской контрреволюционной организации «Весна» 1930-1931 гг. Значительная часть признательных показаний по делу «Весна» была сфальсифицирована следователями или была получена от арестованных под давлением, в результате обмана, шантажа, издевательств и пыток. О применении пыток на следствии по делу «Весна» известно из жалоб арестованных, а также из такого объективного источника по этому вопросу, как материалы негласного внутрикамерного наблюдения 1930-х гг., зафиксировавшие обсуждения репрессированными применявшихся к ним пыток. Еще одним объективным источником являются материалы реабилитации репрессированных периода 1950- х гг., когда уцелевших передопрашивали. Следователями применялись пытки холодом и жарой. Так, бывший подполковник старой армии И.Г. Баковец, которому расстрел заменили десятью годами лагерей, уже оказавшись в Сиблаге, в 1933 г. написал заявление с Осиновского рудника Кузнецкстроя. В заявлении он отметил, что был вынужден оговорить себя «в силу того режима и тех жестоких мер, которые были применены в отношении меня моими следователями Троттом и Мицулом, именно: первый посадил меня на голодный паек на 2 мес[яца] 7 дней, а второй пропустил меня через три “пункта”, которых я не вынес и оклеветал себя в той мере, в какой это нужно было следователю Мицулу. Мои два отказа от клеветнических показаний были Мицулом изорваны, а жалоба моя прокурору на 47 его действия не только дальше рук следователя не пошла, но еще, по словам Мицула, увеличила мое наказание»162 . В другом заявлении Баковец привел подробности: «В ночь с 14/15 октября 1930 г. во время массовых арестов по г. Киеву был арестован и я. Во время следствия мой следователь Тротт предъявил мне обвинение сначала по ст. 58. п. 10 и 11, потом по п.п. 4 и 14 той же статьи и по ст. 61 за укрывательство службы в белой армии. Не чувствуя за собой никакой вины, как в к[онтр]р[еволюционной] организации, так и в службе в белой армии, в которой я никогда не служил, я отверг обвинения, за что был посажен на “голодный паек” с переводом в одиночную камеру. Второй мой следователь тов. Мицул на первом же допросе назвал меня “членом к[онтр]р[еволюционной] организации” и потребовал от меня чистосердечного раскаяния, которое, по его словам, уже дали другие, и тогда я буду под расписку выпущен на волю до окончания следствия. Моих показаний о непричастности к к[онтр]р[еволюционной] организации тов. Мицул и слышать не хотел и решительно заявил, что если я не раскаюсь, то он “найдет средства заставить меня раскаяться, ибо этого требует партия”; если же я не сознаюсь, то “буду расстрелян, как самый упорный враг Соввласти”. Когда же и после таких угроз я дал отрицательное показание, тов. Мицул сам лично свел меня 9/I 1931 г. на “Холодный пункт № 1”. Я был одет по-летнему и имея от истощения нарывы, которые разбухли от холода, я не выдержал пункта, через двое суток попросил вызвать меня к следователю. Следов[атель] Мицул потребовал от меня немедленно написать “раскаяние”, иначе опять отправит на пункт. Идти на пункт я не мог и, находясь в безвыходном положении, я написал раскаяние в той форме, какую мне продиктовал тов. Мицул и только после этого я был отправлен в Допр163. 11/I из Допра я послал следователю отказ от моего вынужденно-ложного показания. 13/I я был вызван снова тов. Мицулом, который изорвал мое показаниеотказ и потребовал подтвердить “раскаяние”, от чего я отказался и был отправлен на другой пункт. Я не вынес и второго пункта и через несколько суток снова оклеветал себя, подтвердив первое раскаяние. 16/I я был снова вызван на допрос. Тов. Мицул сказал, что в моем раскаянии “много воды” и потребовал переделать его; в этот раз тов. Мицул назвал меня “нач[альни]ком штаба к[онтр]р[еволюционной] организации” и требовал описания моей работы в этой должности. Я отказался от дальнейшей клеветы на себя, сказав, что если меня уж так нужно расстрелять, чем мне все время угрожал след[ователь] Мицул, то для этого достаточно лишь первого раскаяния. После такого заявления тов. Мицул направил меня на пункт № 4, где я просидел четверо суток и на пятые сам попросил вызвать меня для перевязки ран. И в этот раз я отказался развивать мое ложное показание и просил делать со мной, что угодно, только больше не мучить. Тогда тов. Мицул, крикнув: “Я сам буду настаивать на расстреле тебя”, отпустил меня и больше не вызывал… Таким образом, я, будучи честным гражданином, честно прослужившим в рядах Красной армии больше 10 лет на ответственных должностях в самое
162 Ведомственный архив Службы безопасности Украины (ГАСБУ). Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 1151 (1322). Л. 100 об. 163 ДОПР – дом предварительного заключения. 48 тяжелое время Гражданской войны, в силу вышеизложенных обстоятельств сделался “политическим преступником”, никогда не занимаясь политикой»164 . В еще одном заявлении, датированном августом 1932 г., Баковец отметил, что после «холодного пункта» подвергся пытке «жарким пунктом», а на пункте № 4 подвергался издевательствам охраны из слушателей высшей школы милиции, «которые избивали при малейшем шевелении или дремоте. В этот раз нарыв у меня на руке дал нагноение по всей руке, и я попросил медпомощи; сам же тогда решил сидеть до полной потери сознания»165. По-видимому, угроза обнаружения следов была нежелательной и следователь завершил пытку, хотя и не предоставил медицинской помощи. Практиковались пытки многодневной стойкой и сидением на стуле без сна. Е.П. Барятинский (секретный сотрудник ОГПУ «Кириллов»), также арестованный по делу, писал 12 декабря 1931 г. из Усть-Вымского лагеря в Коллегию ОГПУ СССР, что на следствии старший уполномоченный Фишер «с целью добиться признания применил ко мне методы, во всяком случае, – не предусмотренные союзным законодательством: я был поставлен на ноги в совершенно темном, сыром, холодном чулане, где мне было запрещено сидеть, курить и спать. В таком положении я простоял трое суток, почти без еды и воды, подвергаясь усиленным допросам, пока не начал галлюцинировать от изнеможения. Тогда только, видя очевидную беспочвенность этих действий, я был освобожден от мер физического воздействия»166 . Барятинский сообщал о мучениях других арестованных. Военный инженер В.А. Шрамм «рассказывал… как после ареста, – долго не мог сознаться в том, чего не делал. Как тоже сидел без сна на каком-то особенном стуле, в особой комнате, с группой других людей. Он видел, как эти люди, лишенные сутками сна и пищи, – начинали галлюцинировать… Видел, как искажались лица в борьбе за свою правоту и, как сломанные временным психозом люди, – катились вниз, по пути взаимной клеветы, лжи, – потеряв свой облик и веру во что бы то ни было! Шрамм чувствовал, что еще немного – и он сам станет таким же ненормальным. Тогда он, под влиянием утомленности и невольного ужаса – перестал сопротивляться… Он стал писать фантастические вещи, комичные по форме, но трагические по содержанию! У него – 10 лет! Так было в Киеве, так было в Одессе… Писали все. Или, вернее, – почти все. И таких было очень много»167 . Бывший инспектор войск ГПУ по должности начальника тыла 8-го корпуса заключенный И.П. Зелинский рассказывал, что «в гор[оде] Житомире… в бытность его подследственным, следователь Загурьян применял якобы при допросах с целью добиться нужных для него показаний целого ряда168 инквизиторских приемов. Т.к. подследственный продолжительное время отнекивался, то по приказанию следователя Загурьяна комендант отводил не сознавшегося в огромную пустую комнату, ставил посредине под наблюдение конвоира и так заставлял стоять по несколько дней. Затем как бы случайно, зайдя в эту комнату, следователь делал удивленные глаза, принимал возмущенную позу,
164 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 1151 (1322). Л. 114-114 об. 165 Там же. Л. 119. 166 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 3276. Л. 173 об. 167 Там же. Л. 177об.-178. 168 Так в документе. 49 велел привести подследственного к себе в кабинет, тут же выговорив по фальшивому телефону коменданту, а затем предлагал подследственному писать показания. При добровольном сознании подследственному сейчас же предлагался чай, папиросы, бутерброды с икрой и даже вино. В некоторых случаях следователь сначала сажал допрашиваемого, не сознавшегося, на высокую цветочную подстановку, где человек мог лишь полусидеть. В результате таких сидений и стояний с допросов люди возвращались в камеры с разрезанными сапогами от отека ног и т.д.»169 . Один из арестантов говорил: «Сотрудники ГПУ заставляли нас называть как можно больше фамилий людей, явно непричастных к делу и что поэтому многие во время следствия запутали в дело массу невинных людей. Тех, кто не соглашался на такую провокацию, морили голодом, так, что ноги пухли, а кто слушался, тем давали деньги, икру, масло. На их языке впутывать в дело невинных людей называлось “вербовать”»170 . Бывший подполковник В.Э. Левис, кавалер Георгиевского оружия, вспоминал, что его посадили в комнату, где он без сна просидел 12 суток, после чего «понял», что фигурантов дела надо было «изъять» и начал сотрудничать со следствием, убедив в этом и своих однодельцев. По словам Левиса, в ГПУ их мучили хуже, чем во времена инквизиции: «Хотя здесь и пишут о[б] ужасах в застенках сигуранцы и дефензивы, но там того не делают, что делают в ГПУ»171 . Испытательный стул был распространенной пыткой. И.Г. Фузик сообщал, что пытка представляла собой «в течение нескольких суток сидение без пищи и без сна и если кто в это время начинал дремать, так его сейчас же избивали. Некоторые высиживали по 10 суток…, но в конце концов соглашались признаться и выходили оттуда скелетами. У стульев дежурили начальники милиции, которые в это время были на каких-то курсах в Киеве и избивали заключенных беспощадно. Других (бывших военспецов) пропускали конвейером через семь уполномоченных, которые били их рукоятками наганов или ребром ладони по шее и кулаками в бок»172. Арестованному Е.Л. Дроздовскому устраивали имитацию вывода на расстрел. И.Г. Фузик отмечал, что всех его однодельцев посадили в камеры со шпаной, а после получения признательных показаний фигурантам дела выдали матрасы и постельные принадлежности. Самого себя Фузик оговорил после очной ставки с другим арестованным, Гольдманом. Последний показал, что завербовал Фузика, а тот не сознавался. Следователь оставил их наедине, чтобы они договорились. Тогда Гольдман убедил Фузика не сопротивляться, а наговорить на себя. Помимо стойки и сидения на стуле практиковалась пытка голодом, побои и имитация смертной казни. Ф.Т. Пшеничный в разговоре сообщил секретному осведомителю «Пушкарю»: «Не давали есть по трое суток, такое же количество суток меня заставляли стоять, как в строю по команде “смирно”, били морду, имитировали расстрел, подготовляли к повешению, подготовляли к битью шомполами, когда обессилел и не мог стоять, дали подпорки, но заставляли
169 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 3276. Л. 80. 170 Там же. Л. 4-5. 171 Там же. Л. 5. 172 Там же. 50 стоять, после чего сразу шесть следователей в конвейерной системе стали меня допрашивать и все же после всего этого я не сознался»173 . А.Н. Козлов осведомителям «Каменеву» и «Арматурщику» сообщил о пытках в киевском ГПУ: «Меня били и очень сильно курсанты Киевской школы милиции, во время допросов держали по целым дням на стуле, доводя до полнейшего изнемогания и упадка сил, поддерживая одним лишь чаем, а если кто и засыпал на длительных допросах, то спать не давали и будили. Таким образом, умышленно создавали такие условия, что оставалось только признаться и подписаться в обвинении, которое было предъявлено ОГПУ… Козлов рассказывал, что на его глазах сотрудники Киевского ГПУ выдергивали у попов из бороды по одной волосинке, причиняя последним страшную боль и страдания»174 . Бывший командир батальона 136-го стрелкового полка А.П. Солодянкин рассказывал, что сидевшие с ним в камере говорили о методах следствия: «Рассказывали как будет меня допрашивать следователь, что он будет говорить и как поступают с теми, которые не желают брать на себя вину. К ним применяли способ сажания на стул на несколько суток, применяли побои, угрожали и даже пугали немедленным расстрелом… к моему великому ужасу все это подтверждалось при первых же моих вызовах на допрос к следователю т. Карасину»175 . Сразу несколько фигурантов дела «Весна» (В.И. Карпов, А.Н. Козлов, С.С. Колотинский, В.Э. Левис и В.И. Лавров) в разговорах обсуждали, как их пытал начальник киевского окружного отдела Иванов, «сажая на “стул пытки”, держа их на этом стуле до 12 суток до тех пор, пока они не потеряют окончательно сознания от усталости и таким образом заставляли их сознаться в участии в контрреволюционной организации»176 . Бывший дивизионный инженер М.Ф. Коробейников в январе 1932 г. рассказывал в лагере «о всех издевательствах, которым якобы они подвергались в отделениях ОГПУ, некоторые арестованные, по его словам, не только не спали, а даже на стул не садились по 2-3 недели, и что якобы он, Коробейников, не садился и боролся с собой 17 дней. Некоторые, по его словам, не выдерживали, бросались с 3 этажа и убивались и таких случаев самоубийства он перечислил около 6-ти. Он рассказывал, что на 17-й день ему принесли следователи подписать ложные показания, уверяя его, что мол вы наш человек, что мы знаем, что вы невиновны, мы вас скоро освободим, но нам нужен вот этот материал, нам необходимо создать дело и т.п., и он, Коробейников, находясь в тяжелом физическом и моральном состоянии вынужден был подсунутый ему материал подписать… Комдив 30 Мясоедов был арестован и, не выдержав пыток и издевательств, выбросился в Харькове с 3-го этажа и убился на смерть»177 . Пытку высоким стулом описал В.И. Зубкович: «[Следователь Карасин] вызвал конвоира и направил меня в какую-то пустую комнату, в которой сидело человек 5 на высоко стоящих стульях, причем ноги сидящих были на весу. Я сел
173 Там же. Л. 146. 174 Там же. Л. 147. 175 Там же. Л. 150. 176 Там же. Л. 147. 177 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 3276. Л. 87. 51 на стул и дежуривший в комнате милиционер предупредил меня: “Сидеть тихо, смирно, не разговаривать и не болтать ногами, а то доложу следователю”. И вот я сижу в абсолютной тишине, даже в ушах звенит. Чувствую, что у меня начинают неметь ноги и пошевелить ими я уже не могу, ноги не повинуются. Чувствую, что у меня мутится голова, и я чувствую, что мне делается нехорошо. Сколько я так просидел, я не знаю, но очнулся я, когда уже был в своей камере. Страшно болели ноги, трудно было двигаться и болела голова»178 . Тот же Зубкович показал, что содержался в небольшом подвальном помещении длиной четыре шага и «шириной такой, что если расставить руки в сторону, то они упрутся в стены»179. В такой камере содержалось семь человек. Ночью в камеру привели человека с сумасшедшими глазами, по виду которого Зубкович заключил, что его привели «со стула». В другой камере Зубкович встретил знакомого по службе Кожина, который «до того ослаб от сиденья несколько раз на стульях, что когда надо было испражняться в уборной, то его вели под руки несколько человек и поддерживали его над стульчаком на руках, пока он испражнялся»180 . Однако многие признавались не под пытками, а лишь под их угрозой или же в результате различных манипуляций и давления следователей. И.В. Хазов делал неутешительный вывод в разговоре с агентом «Пушкарем»: «Такую сволочь, которая, испугавшись стульчаков и даже одних разговоров об этих стульчаках в ГПУ, писала на себя всякую ерунду, сидевши в ДОПРе, вербовала в контрреволюционную организацию кого попало и как попало и кого только вздумается или на кого намекали следователи – таких на фронт не возьмут, да и как можно Советской власти доверять этим людям, которые, испугавшись чегото, взводили на себя такое чудовищное обвинение, ведь они могут с такой же ясностью и предать в трудную минуту Советскую власть»181 . Схожие данные имеются в материалах реабилитации. Так, на передопросе 6 апреля 1956 г. бывший подполковник старой армии и военспец РККА В.В. Виноградов показал: «После ареста я первые дни ничего не рассказывал, так как в действительности я ни в какой военной организации не состоял. Однако позже ко мне стали применять физические меры воздействия – избиения, издевательства и всевозможные угрозы, в силу которых я вынужден был оговорить себя и других лиц. В основном избиениям я подвергался со стороны работника ГПУ, ведшего мое дело, Эмильева. Не выдержав избиений и издевательств, по указанию Эмильева я вынужден был сам писать то, что в действительности мною не делалось. В силу таких методов ведения следствия я оговорил себя, также вынужден был неправду показать и о других лицах, якобы, являвшихся участниками этой несуществующей повстанческой организации.
178 Справа «Всесоюзної вiйськово-офiцерьскої контрреволюцiйної органiзацiї»… // З архiвiв ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ (Київ). 2002. № 2 (19). С. 395. 179 Там же. С. 396. 180 Там же. С. 397. 181 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 3276. Л. 149. 52 Ранее данные мною показания я категорически сейчас отрицаю, так как они являются оговором и в отношении меня и в отношении других лиц в силу неправильных методов ведения следствия»182 . Супруга Виноградова в обращении на имя председателя ЦИК СССР еще в 1931 г. не побоялась указать, что: «Со слов осужденных по этому же делу мне известно, что в первые месяцы ареста к ним были применены такие неслыханные, так называемые “методы воздействия”, которые заставили их не только принять на себя инкриминируемое им обвинение в участии в контр[революционной] организации, но и потянуть за собой других, таких же невиновных, как и они. Одни “сознались” раньше, другие позже, в зависимости от того, насколько хватало сил переносить “методы воздействия”. Конкретно это было в течение нескольких суток (в зависимости от выносливости субъекта): не давали спать, бросали в горячие камеры или наоборот – со льдом, водили на мнимые расстрелы, угрожали расстрелять в случае несознания, семью, устраивались фиктивные инсценировки арестов и пыток жен, в течение нескольких суток заставляли стоять на одном месте, не давая сесть, и многое другое… были случаи избиения арестованных (пом[ощником] уполном[оченного] Особ[ого] отдела тов. Эмильевым)»183 . Группа из тринадцати арестованных командиров в 1931 г. даже подписала коллективное обращение к наркому К.Е. Ворошилову. Передать его на волю удалось только на следующий год в июле 1932 г. в городе Повенце. Документ супруге В.В. Виноградова передал бывший помощник начальника ПВО Украинского военного округа (УВО) А.А. Полянский. Документ гласил: «Старший начсостав 80й стрелк[овой] дивизии им. Донбасса и ВУЗов УВО, верно и честно служивший в рядах Красной армии и награжденный за боевые отличия орденами Красного Знамени и наградами, глубоко преданный делу социализма, обращается к Вам, к своему вождю, стать на нашу защиту перед партией и Сов[етским] правительством. Мы арестованы органами ОГПУ, нам инкриминируется измена трудовому народу и Красной присяге воина РКК армии. Не выдержав моральных и физических мер воздействия следствия, мы оклеветали себя и друг друга. Никакие мольбы, доводы, искренние слезы в собственную защиту не принимались во внимание. Мы на краю гибели и общественного позора. Клянемся Вам, что мы были честными бойцами, навсегда вплели себя в ряды Красной армии. За что же этот позор? Просим Вас дать нам возможность до конца своей жизни остаться честными гражданами СССР и ее бойцами. Сталино 1931 год II-й сектор ГПУ УССР»184 . Документ подписали помимо А.А. Полянского бывший старший врач 240- го полка В.А. Хохловкин, бывший помощник начальника 1-й части штаба 80-й стрелковой дивизии Ясинский, бывший дивизионный ветеринарный врач Башков, бывший дивизионный инженер И.В. Лазаревич, бывший военрук Донецкого
182 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 3181 (3010). Л. 27об.-28. 183 Там же. Л. 40-40об. 184 Там же. Л. 41-41об. 53 горного института В.В. Виноградов, бывший военрук Енакиевского ВУЗа А.П. Красовитов, бывший военрук Лисичанского техникума Никитенко, бывший начальник штаба артиллерийского полка Г.В. Бутенко, бывший командир 240-го полка Александров, бывший командир 238-го полка В.В. Хмелевский, бывший заведующий военным кабинетом Сталинского горного института А.В. Шведов и преподаватель физкультуры Сталинского горного института М.Б. Цыпринский. Подтверждая эти факты, В.А. Хохловкин сообщал в 1956 г., что «с помощью недопустимых методов следствия (многодневное лишение сна, многочасовое стояние на ногах, инсценировка смертного приговора и расстрела) Вихман и Эмильев добились от меня “признания”, что я принадлежу к офицерской контрреволюционной организации»185 . Практиковались конвейерные допросы. М.Б. Цыпринский показал в 1956 г., что «после ареста я в камеру не отпускался на протяжении 20 суток. В этот период времени меня все допрашивали, требовали, чтобы я дал показания о принадлежности к антисоветской организации, мне не давали спать. На время, когда следователь Эмильев уходил на отдых, ко мне ставили вахтера, который мне не давал спать, а затем приходил следователь и начинал допрашивать. Такой допрос продолжался на протяжении 20 суток. Несмотря на то, что в результате такого допроса я физически обессилел, у меня началась галлюцинация, ноги опухли, я никаких вымышленных показаний не дал. После 20-дневного допроса я был отправлен в камеру, и меня больше после этого не допрашивали»186. В.И. Зубкович в 1959 г. показал, что один допрос заканчивался в четыре утра, в тюрьму привозили к шести утра, а следующий допрос начинался уже в девять часов187 . Применялось и психологическое давление. В.И. Зубковича, к примеру, шантажировали арестом жены188. К.В. Больших в заявлении на имя Главного военного прокурора СССР в 1961 г. писал: «Физических насилий или даже физических принуждений я не имел, но вот психическое воздействие было, пожалуй, единственным и доминирующим методом следствия того времени. То нас водворят в камеру смертников, то нас возят по городу Киеву в открытом автомобиле вечером под видом прогулки, как говорили “проветриться”»189 . Заключенный Соловецкого лагеря В.И. Браун 27 февраля 1932 г. заявил, что «дело киевской группы “Весна” вымышленное. При следствии сотрудники ОГПУ заставляли брать на себя вину преступлений, которые не совершались, а обвиняемые, будучи поставлены в невозможные условия, вынуждены были признаваться в мнимых преступлениях»190. Сотрудников ОГПУ сравнивали с инквизицией. Дошло до того, что начальство Усть-Вымского лагеря весной 1932 г. было всерьез обеспокоено проблемой дискредитации органов ОГПУ из-за таких разговоров заключенных, которые слышали и вольнонаемные служащие191 . Необходимо упомянуть о судьбах тех следователей-преступников, пытавших арестованных по делу «Весна». В изученных нами документах
185 Там же. Л. 57. 186 Там же. Л. 52об.-53. 187 Справа «Всесоюзної вiйськово-офiцерьскої контрреволюцiйної органiзацiї»… // З архiвiв ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ (Київ). 2002. № 2 (19). С. 395. 188 Там же. 189 Там же. С. 403. 190 ГАСБУ. Ф. 6. Д. 67093-ФП. Т. 3276. Л. 143. 191 Там же. Л. 73. 54 приведены фамилии следователей Вихмана, Загурьяна, Карасина, Мицула, Тротта, Фишера, Эмильева. К сожалению, данные об их судьбах отрывочны. Известно, что следователь А.И. Мицул был арестован в 1938 г., но освобожден, повторно осужден в 1943 г. и освобожден в 1947 г. С 1978 г. – персональный пенсионер союзного значения. Следователь Б.М. Карасин был арестован в 1938 г., но позднее освобожден. Следователь М.М. Вихман был арестован в 1938 г. Осужден в 1939 г., на следующий год освобожден. Еще в Гражданскую войну Вихман служил начальником оперативного отдела Одесской ЧК и лично осуществлял казни, а в апреле 1921 г. был председателем Крымской областной ЧК. В 1940 г. он с гордостью вспоминал, что в Гражданскую войну уничтожил несколько тысяч врагов советской власти, причем несколько сотен лично192 . Вихману пришлось испытать на себе те же методы, которые применял он сам. Виновным себя он признал в 1938 г. после непрерывного стояния на ногах и побоев. Реабилитирован. Умер он во Львове в 1963 г.193 *** Хотя в начале 1930-х гг. незаконные методы воздействия еще не применялись столь широко, как в период «Большого террора», тем не менее их использовали достаточно активно для фабрикации нужных следствию результатов. Выбитые под пытками или давлением признания являлись вымыслом и фальшивкой, выдававшимися за истину. Позднее, когда репрессии приобрели конвейерный характер, по-видимому, пытки в ряде случаев становились даже избыточными, так как попросту подделывались показания арестованных194 . Следователями по делу «Весна» применялись психологическое давление, шантаж арестами и притеснением родственников, конвейерные допросы, лишение сна и пищи, стойки по несколько суток, переохлаждение или перегрев, помещение на несколько суток на высокий стул без возможности спать и шевелиться, побои, имитация казни или телесных наказаний, заключение в тесном помещении и т.д.195 Помимо того, что пытки сами по себе являются преступлением, а в отношении невиновных в особенности, следует сказать и еще об одном аспекте этой темы. Поскольку речь шла о фальсификации тысяч дел, преступные методы в итоге формировали искаженное мировосприятие у руководства органов госбезопасности, у руководителей СССР, а через пропаганду – и в обществе в целом. Порой начинали верить в обоснованность обвинений даже сами арестованные. Искаженное мировосприятие власти и общества влекло за собой ошибочные решения, легитимизировавшиеся населением, а, как следствие, усугубляло внутреннее положение СССР в крайне сложный период его развития. В конечном счете жертвами этой системы стали и ее создатели – сотрудники НКВД, которые позднее также оказались уничтожены по нелепым обвинениям.
192 Тумшис М.А., Золотарев В.А. Евреи в НКВД СССР. 1936-1938 гг. Опыт биографического словаря. М., 2017. С. 193. 193 Подробнее о нем см.: Там же. С. 192-194. 194 См., напр.: Ганин А.В. Тактика полковника А.Д. Сыромятникова: русский офицер на следствии Политцентра и НКВД // Русский сборник. Исследования по истории России. 2018. Т. 25. 1937 год. С. 321-343. 195 Справа «Всесоюзної вiйськово-офiцерьскої контрреволюцiйної органiзацiї»… // З архiвiв ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ (Київ). 2002. № 2 (19). С. 353-354, 386, 394-398, 402-403. 55 Всестороннее осмысление и изучение этого опыта, широкое осознание недопустимости политических репрессий и пыток позволят преодолеть сохраняющиеся последствия той эпохи, равно как и ее идеализацию в мышлении наших сограждан.
Поздравления Вадиму Марковичу Рынкову, успешно защитившему только что докторскую диссертацию «Социальная политика антибольшевистских правительств на востоке России (июнь 1918 – октябрь 1922 г.)» в Институт истории и археологии УрО РАН. Я попал только на завершающую часть (но я-то не член совета), так что уважаемые оппоненты на фото почти и не присутствуют; но было длинное обсуждение. Ура, товарищи!
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 30.04.21 17:50. Заголовок: А почему "ура то..
А почему "ура товарищи"???А как быть с нами-господами???
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 30.04.21 17:52. Заголовок: УрО РАН до сих пор п..
УрО РАН до сих пор по моему,такой полубольшевистский орган???!!!!
12 тысяч. Крымские расстрелы, 20.11.1920-18.04.1921. // Реабилитированные историей. Автономная Республика Крым: Книга десятая. – Киев: Институт истории Украины НАН Украины, 2021. – 1050 с.
В десятой книге Крымского тома научно-документальной серии книг «Реабилитированные историей» публикуется монографическое исследование к.и.н. Ярослава Тинченко о расстрелах советскими карательными органами белогвардейцев, беженцев и местных жителей, оставшихся на территории Крымского полуострова и прилегающих регионах Юга Украины после ухода оттуда армии генерала П.Н. Врангеля. К монографии прилагается обширное документальное приложение – с протоколами и постановлениями о расстрелах, а также объемный биографический справочник казненных. На обложке книги помещены портреты чекистов, непосредственно осуждавших людей к смерти и занимавшихся приведением приговоров в исполнение: Е.Г. Евдокимова, Н.Д. Петрова, И.П. Каляева, С.К. Левицкого.
Andrey Ganin . · В период пандемии все печатается невероятно медленно, но, наконец, в издательстве "Политическая энциклопедия" увидел свет первый том трехтомной энциклопедии "Россия в Гражданской войне. 1918-1922". Пока книга идет только в библиотеки, но по выходе всех трех томов обещают выпустить ее в продажу. В первый том вошли следующие мои статьи: Академия Генерального штаба // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 63-67. Акулинин Иван Григорьевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 70-71. Андогский Александр Иванович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 97-98. Анненков Борис Владимирович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 101-102. Архангельский Алексей Петрович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 129-130. Бакич Андрей Степанович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 165-166. Белов Петр Александрович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 202. Богданов Филипп Архипович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 253. Богословский Борис Петрович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 254. Болдырев Василий Георгиевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 256-257. Болховитинов Леонид Митрофанович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 257-258. Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 259. Будберг Алексей Павлович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 280. Бурлин Петр Гаврилович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 290. Вагин Александр Николаевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 302-303. Василенко Матвей Иванович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 312. Вацетис Иоаким Иоакимович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 319. Верховский Александр Иванович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 343-344. "Военное дело" // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 371-372. Военно-историческая комиссия // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 372-373. Военные специалисты // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 382-383. Всеволодов Николай Дмитриевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 437. Второй Оренбургский казачий корпус // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 462-463. Геккер Анатолий Ильич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 504-505. Геруа Борис Владимирович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 513-514. Глаголев Василий Павлович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 532-533. Голодный поход // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 546. Дутов Александр Ильич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 724-725. Дутова восстание // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 725. Егорьев Владимир Николаевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 742-743. Жданов Николай Александрович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 763-764. Загю Михаил Михайлович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 783-784. Зайончковский Андрей Медардович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 786. Зайцев Иван Матвеевич // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 786-787. Занкевич Михаил Ипполитович // Россия в Гражданской войне. 1918-1922. Энциклопедия в 3 т. М., 2020. Т. 1. А-З. С. 798-799.
Тип бумажная книга Языкрусский Не подлежит продажеда ISBN9785824324266, 9785824324273 АвторРед. совет: А. Н. Артизов, Ю. А. Петров, А. К. Сорокин; Редкол.: М. В. Зеленов, В. В. Кондрашин, Я. В. Леонтьев, М. И. Одинцов, Ю. А. Петров, А. В. Репников, П. Ю. Савельев, А. С. Сенин, А. К. Сорокин (отв. ред.), A. Л. Стародубова, О. В. Чистяков, B. В. Шелохаев; [Обращение к читателям С. Е. Нарышкина] ИздательствоРОССПЭН Год издания2020 Кол-во страниц847 Переплёттвёрдый
Автор книги: Гуль Р. Б. Место издания: Москва, Ленинград Год издания: 1928 Книга об исходе Белой армии по Чёрному морю из Крыма в конце 1920 года и эмиграции в Африке. Гуль Роман Борисович — русский писатель, автор книг «Ледяной поход» (1921), «Жизнь на фукса» (1927), «Конь рыжий» (1952), романов «Генерал Бо» (1929) о Савинков Б. В.е, «Скиф» (1931) о М. А. Бакунине.
Дорогие друзья! Уже послезавтра в 19.30 в книжном магазине «Листва» состоится первая открытая презентация моей книги «Измена командармов». Для участия нужно зарегистрироваться по ссылке ниже
Презентация новой книги: Андрей Ганин о Гражданской войне! Презентация монографии исследователя истории Гражданской войны в России, доктора исторических наук Андрея Владиславовича Ганина «Измена командармов. Представители высшего командного состава Красной армии, перешедшие на сторону противника в годы Гражданской войны в России 1917–1922 гг.» (Москва: Издательство «Пятый Рим», 2020). «Измена командармов» — это результат многолетних научных изысканий. Основу книги составляют уникальные материалы из полутора десятков архивов России, стран ближнего и дальнего зарубежья. В центре внимания — судьбы командующих советскими армиями и фронтами, перешедших на сторону антибольшевистских сил. Что заставляло красных командиров переходить на сторону белых, кто были эти командиры, чьи судьбы достойны экранизаций, и как сложились их жизни? Помимо этих вопросов, в ходе встречи автор расскажет о работе над книгой, о тех архивных материалах, которые были положены в ее основу, о новых, неожиданных находках и выводах, меняющих наши представления о переломном периоде истории России. После презентации можно будет задать вопросы, приобрести книгу и получить автограф автора. Регистрация на Timepad: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/1673178/ ВХОД СВОБОДНЫЙ 10 июня 2021, четверг, 19:30 Москва, ул. Жуковского 4с1
Дорогие друзья! Этим сообщением открывается предзаказ на, возможно, главную сенсацию года по теме истории Гражданской войны в России - том неизвестных воспоминаний, документов и публицистики белого агента в Красной армии генерала Анатолия Леонидовича Носовича. Человека, который на посту начальника штаба Северо-Кавказского военного округа в Царицыне летом 1918 года своими действиями вводил в заблуждение самого наркома И.В. Сталина. Основу книги составили материалы личного архива генерала, хранящиеся во Франции. Работа по подготовке этого издания заняла семь лет. В книге около 700 научных комментариев и две объемных вступительных статьи. Книга будет иллюстрирована уникальным фоторядом, включая картины, экспонаты и фотографии из фондов Музея-заповедника "Сталинградская битва". Спешите заказать. Предыдущая книга "Измена командармов" уже практически разошлась (издатель сообщает, что на складе остается только 60 штук). https://nestorbook.ru/uCat/item/1637
Некто "Andrey Ganin" просто нагло и тупо лжет!!!Честно говоря,я не ожидал от "Andrey Ganin" такого тупого и наглового вранья!!!
Dobrovolec
Администратор форума
Отправлено: 10.06.21 22:32. Заголовок: ?..
?
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 10.06.21 23:46. Заголовок: Называть "изменн..
Называть "изменниками" и "предателями"людей, которые в силу различных обстоятельств НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ попали в "красный лагерь"(Лучше всех эти"обстоятельства" описал А.И.Деникин в своих "Очерках Русской смуты"!!!-И.Л.) и потом совершили героический поступок ,вернувшись к СВОИМ,т.е.к БЕЛЫМ, может только человек сильно ненавидящий БЕЛЫХ!!!
Отправлено: 11.06.21 15:13. Заголовок: После выхода книги и..
После выхода книги историка Ильи Ратьковского "Хроника белого террора в России" появился даже термин "ратьковщина".Судя по его работам он с головы до ног красный ХЫСТОРИК и хочет "доказать",что именно Белые развязали гражданскую войну и "белый террор" появился раньше красного террора(который якобы был всего лишь реакцией на "белый террор"-И.Л.) и "белый террор" был намного страшнее и масштабнее красного. Скорее всего все три тома т.н."истории гражданской войны" написаны в духе красного реваншизма и тратить за эту очередную ИСТОРИЧЕСКУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ 6000 рублей, помилуйте "товарищи красные историки"!!!
Листая "Хронику белого террора в России" И. Ратьковского. В издательстве «Алгоритм» вышла книга Ильи Ратьковского «Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)». Так как тема гражданской войны в России мне как человеку интересна, не мог не ознакомиться с этим изданием. А ознакомившись, не могу не высказать своего мнения по поводу прочитанного. Поскольку автор книги доцент Ратьковский И.С. является профессиональным историком и даже кандидатом исторических наук, автором более 50 научных и методологических публикаций, да еще и награжденным в 2004 году Почетной грамотой Министерства образования РФ, не пристало мне, убогому, оспаривать принятую им концепцию белого террора и другие особенности данного труда. Хотя, на мой взгляд, книга представляет собой обыкновенную компиляцию из непроверенных фактов, хаотически выдернутых из различных источников. При этом в одну кучу автор свалил как собственно факты белого террора, так и события чисто криминальные, не имеющие к белому террору никакого отношения. Как жителю Самары, который немного интересуется историей родного края, мне, в первую очередь, в книге Ратьковского были интересны события, происходившие в Самарской губернии. И что же я там увидел? Первым фактом белого террора в Самаре Ратьковский объявляет следующий: «30 ноября 1917 г. в Самаре на посту у входа в здание Совета рабочих и солдатских депутатов (одновременно штаб городской Красной гвардии) неизвестными лицами убит красногвардеец, рабочий Трубочного завода большевик М. С. Степанов» (стр. 27). Красногвардеец и рабочий Трубочного завода был убит неизвестными лицами, при чем здесь «белый террор»? Какой логикой при этом руководствовался автор? Он что, предлагает всех убитых рабочих записывать в жертвы белого террора, независимо от того, кем они были убиты и при каких обстоятельствах? Хотя, тот факт, что Степанов был убит выстрелом в затылок ( о чем сообщают другие источники, в частности, И.И. Блюменталь «Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий», т. 1.1917 год (март – декабрь), Издание Самарского губкома РКП(б), Самара, 1927, стр. 321), а не при обстреле извне, говорит немного не в пользу версии «белого террора» в этом конкретном случае. Вторым случаем белого террора в Самаре по Ратьковскому стал взрыв в Белом доме: «В ночь на 15 декабря 1917 г. в Самаре при взрыве в подвале здания Совета рабочих и солдатских депутатов, организованном контрреволюционерами, были убиты 8 красногвардейцев и 30 ранены. 7 жертв взрыва были торжественно похоронены в садике у городского театра 26 декабря» (стр. 28). Об этом событии я уже писал, повторюсь лишь, что расследование этого взрыва не выявило никакого участия «контрреволюционеров», а «взрыв произошел от неумелого обращения дружинников-максималистов с оружием». Позднее также никаких доказательств причастности мифических «контрреволюционеров» к взрыву обнаружено не было, а все обвинения в их адрес остаются голословными и кочуют из одного пропагандистского издания в другое. Вот и Ратьковский вполне ожидаемо включил данный эпизод в свою книгу. Далее, «В ночь на 1 января 1918 г. в Самаре из Струковского сада были обстреляны стоявшие на посту у помещения Совета рабочих и солдатских депутатов солдаты» (стр. 32). Кем обстреляны – неясно, и опять возникает вопрос – а при чем здесь «белый террор»? Ратьковский, вероятно, просто не представляет обстановку в тогдашней Самаре, где огнестрельное оружие имелось практически у каждого взрослого человека, свободно продавалось и покупалось, что вовсе не было запрещено по действующему тогда законодательству. Поэтому вполне объяснимо, что инциденты со стрельбой имели место постоянно и происходили регулярно до установления в Самаре советской власти. И почему бы не быть им после смены власти? К тому же, Струковский сад, из которого тогда стреляли, в 1917 году был местом весьма криминальным, в котором по ночам собиралось самарское отребье. Местная пресса об этом не раз писала. Например, в июне 1917 года там силами правоохранителей производилась облава на криминалитет, в ходе которой были задержаны около 100 человек, при этом обстрелян с лодки патруль, участвовавший в облаве. Ответным огнем по лодке был смертельно ранен рабочий Трубочного завода Федор Данилович Просвиров, кроме него в лодке находились еще двое рабочих того же завода, у них было обнаружено и ружье, из которого велся обстрел патруля. Это, выходит, тоже «белый террор»? Ведь «ищейками Временного правительства» был убит рабочий Трубочного завода. А вот что в связи с этой облавой и перестрелкой самарская газета «Волжский день» от 24 июня 1917 г. писала о Струковском саде: «Этот сад превратился в последнее время в вертеп. Каждый вечер сюда собираются тысячи громил, мелких жуликов, мошенников и продажных женщин. Всю ночь до солнца здесь идет разнузданное веселье: пьянство, картежная игра, орлянка и разврат». Так зачем обстрел поста солдат, произведенный из места с такой криминальной славой в новогоднюю ночь 1918 года, списывать на «белый террор», как это делает Ратьковский? Кстати, В.Троцкий, из хроники которого и было взято это событие, ни о каком «терроре» при этом не упоминает, только об обстреле и ответном огне по Струкачам, как имевших место событиях. Троцкий, как житель Самары, неплохо знал об особенностях «веселой» жизни тогдашнего Струковского сада. Потому написал следующее: «В ночь на 14(1) января из Струковского сада были обстреляны стоявшие на посту у помещения Совета солдаты. Команда солдат, рассыпавшись в цепь, обстреляла сад». И совершенно никакой привязки события к действиям «контрреволюционеров». А далее Ратьковский про Самару вспоминает уже в связи с мятежом Чехословацкого корпуса и провозглашением Комуча. Разбирать подробно все, что свалил здесь в одну кучу Ратьковский, нет желания. Но некоторые перлы кандидата и доцента достойны того, чтобы их отметить. Ратьковский пишет: «На уг. Заводской и Садовой расстреляна женщина – красноармеец Вагнер, латышка, быв. служащая Средне-Волжск. союза, за сопротивление при сдаче оружия (согласно воспоминанием Минкиной, с одетой в мужскую одежду латышки сорвали все белье. – И.Р.)» (стр. 83). У меня имеется та самая книга «Боевое прошлое: Воспоминания», изданная в Куйбышеве в 1958 году, на которую ссылается Ратьковский. ScanImage001 Вот страница с воспоминаниями Минкиной из нее. ScanImage002 Такая же история у Ратьковского и с убитым Венцеком, вернее, с его обувью. Автор более 50 научных и методологических публикаций со ссылкой на те же самые воспоминания Минкиной, пишет что «согласно воспоминаниям Н. Л. Минкиной, прежде чем его стали избивать, с него предварительно сняли сапоги»(стр. 83). Но у Минкиной написано, что «толпа лавочников топтала ногами уже мертвого человека, не забыв, однако, предварительно снять с него краги». «Краги» - многозначный термин. Этим словом называют и кирзовые (либо кожаные) голенища для верховой езды, и перчатки, и наручи для лучников. Что именно сняли с Венцека лавочники, Минкина не уточнила, а вот Ратьковский отчего-то решил, что именно «сапоги». Некоторым такие искажения текста источника могут показаться незначительными и на достоверность основной информации не влияющими. В данных эпизодах, возможно, что это и так. Но где в этом случае гарантия того, что автор, допускающий подобные, на первый взгляд небольшие искажения сведений из цитируемого источника, в прочих местах своей работы не допускает искажений куда более серьезных? Еще один эпизод «белого террора» по-самарски: «11 сентября 1918 г. в Самаре происходит суд над 13 вновь арестованными политзаключенными: расстреляно 5 человек – Паршин, Михальский, Юзвяк, Гидаспов и Дерябин» (стр. 150). Эти фамилии расстрелянных по делу о подготовке мятежа в самарской тюрьме называет В.Троцкий в своей хронике, на которую стоит ссылка в книге Ратьковского. Однако, сам Ратьковский в своей работе использовал в качестве источника и книгу Е.И. Медведева «Гражданская война в Среднем Поволжье (1918–1919)» и даже дает иногда на нее ссылки. А в этой книге указаны несколько иные фамилии расстрелянных по упомянутому делу: Паршин, Михальский, Сазонов, Левашов и Шукало. Что как раз соответствует действительности. Потому что товарищ Гидаспов, назло Ратьковскому и проклятым белочехам, на том суде не только был оправдан, но его даже не расстреляли. И по завершении гражданской войны Александр Васильевич Гидаспов верой и правдой служил победившему пролетариату в должности управляющего делами Самарского губисполкома. Польский интернационалист Ф.М. Голя-Юзьвяк также не был расстрелян, а приговорен к 12 годам каторги, при этапировании из Уфы в Сибирь и вовсе бежал из заключения. После гражданской войны он уехал в Польшу и принял участие в тамошней «революционной борьбе». В Польше же он в начале 20-х годов был арестован и таки да, расстрелян. В связи с этим мне вот что интересно: а почему Ратьковский не сверяет данные из используемых им источников, в данном случае хроники Троцкого и книги Медведева? Ему этим было недосуг заниматься или просто не счел нужным, какая собственно разница, кого именно расстреляли, ведь количество расстрелянных все равно сходится, так что ли? Ратьковский взял, в сущности, в качестве основного источника информации по самарским событиям книгу В.Троцкого «Революция 1917–1918 г. в Самарской губернии. Хроника событий», т. 2. 1918. Самара, 1929. Сам Троцкий же составлял свою хронику, руководствуясь во многом публикациями в периодической печати того периода. А в газетах тогда порой публиковались непроверенные факты, а то и откровенные домыслы. Отсюда и различные фактические нестыковки у Троцкого, которые Ратьковский исправно перенес и в свою книгу. Хорошо еще, что он не скопировал в своей работе сообщения большевистской печати, что «деникинцами расстрелян за сочувствие большевикам известный писатель Вересаев, честнейший и искреннейший из русских интеллигентов». Между прочим, самарская газета «Коммуна» в нескольких номерах в октябре 1919 года оплакивала Вересаева и проклинала «деникинских палачей». Как известно, писатель В.В. Вересаев (Смидович) умер в 1945 году, прожив после своего «расстрела деникинцами» еще 26 лет. Да и сообщение Дмитрия Фурманова о том, что «Чапаев жив» из того же ряда. Данные примеры, на мой взгляд, вполне наглядно показывают, что к публикациям периодики (как красной, так и белой) времен гражданской войны следует относиться с известной долей скепсиса по причине их субъективности и ненадежности в качестве исторических источников. Еще одним спорным и малоизученным историками эпизодом остается восстание на Иващенковском заводе. По неизвестным причинам Ратьковский, затрагивая эти события в книге, оставляет без внимания тот факт, что в Иващенково имело место не просто восстание рабочих, а рейд регулярных частей РККА и ВЧК, к которым с оружием в руках присоединилась часть местных рабочих. И, говоря об общем количестве жертв боев в Иващенково, необходимо все же выделять из них военнослужащих. Например, по данным военачальника РККА Кутякова «на поле боя Интернациональный полк оставил всю артиллерию и пулеметы и потерял ¾ людского состава» (И. Кутяков «С Чапаевым по уральским степям», Гос. изд-во, Москва - Ленинград, 1928 г., стр. 129). В хронике Троцкого говорится, что рабочие «вместе с полком ВЧК выдержали 36 часовой бой против чехов». Таким образом, нам известно, что в «восстании рабочих» принимали участие из регулярных красных войск, как минимум, полк ВЧК и Интернациональный полк 1-й Самарской пехотной (позднее ставшей 25-й стрелковой) дивизии, понесшие значительные потери. Можно ли эти боевые потери учитывать в суммарной численности «жертв подавления восстания»? А численность эта различна: от «нескольких десятков» (К. Рудов «В борьбе с чехословаками»//«Чапаев и чапаевцы. Сборник воспоминаний к десятилетию гибели В.И. Чапаева», Гос. изд-во, Средне-Волжское областное отделение, Самара, 1930, стр. 36) до «самое будет малое, коли две тысячи считать» (Д. Фурманов «Чапаев»). Причем, ни на каких официальных документах эти цифры жертв не основываются и ничем, кроме «воспоминаний» и «свидетельств очевидцев», не подтверждаются и не обосновываются. Наконец, последний эпизод из книги, на который хотелось бы обратить внимание: «31 октября 1918 г. корреспондентом газеты «Солдатских, Рабочих и Крестьянских депутатов» в Самаре осмотрен подвал белочехословацкой контрразведки (на углу Саратовской и Алексеевской ул., дом Курлиной, где производились расстрелы большевиков). «Местом расстрела была темная комната, сохранившая все следы преступных действий белогвардейцев учредиловцев. На стене сохранилось много надписей расстрелянных товарищей. На уровне головы масса пулевых отверстий. Расстрелов, очевидно, было произведено так много, что пулями выбит один слой кирпича». DSCF0165 Про дом Курлиной и расстрелы в нем я ранее также уже писал. Повторюсь, что «осмотр» подвала был произведен спустя три недели после заселения в здание Самарской губернской чрезвычайной комиссии, которая все это время не сидела сложа руки, а сама производила расстрелы. И кому наверняка принадлежат эти «следы преступных действий», установить с достаточной степенью достоверности 31 октября 1918 года фактически уже не представлялось возможным. К тому же, имеются опубликованные воспоминания заключенных этого подвала (к примеру, И.Трайнин «Из пережитого»//«Красная быль», сборник Самарского губернского бюро Истпарта, № 3, Самара, 1923 г.), из которых следует, что подвал использовался лишь в качестве КПЗ для содержания арестантов. Ни о каких расстрелах в этих воспоминаниях реального заключенного речи не идет. К тому же, Трайнин был в числе первых, посетивших подвал непосредственно после того, как его покинула контрразведка и до заселения в него ЧК. Ни о каких «пулевых отверстиях» и «надписях расстрелянных товарищей» он не упоминает, из чего может быть сделан вывод, что они появились позднее, уже в период обитания в доме Курлиной самарских чекистов. Но Ратьковский снова, вслед за сотрудниками самарского агитпропа, включает в свою книгу еще один «мутный» эпизод. Я не берусь судить обо всех достоинствах и недостатках книги И.С. Ратьковского «Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)» в целом. Однако, материалы книги по событиям в Самаре заставляют меня усомниться в объективности данного издания. Намеренные искажения сведений из источников, допущенные составителем «Хроники» Ратьковским, отсутствие сверки данных из одних источников с данными из других, использование неподтвержденных «фактов» из советской периодики и агитпропа и некритическое к ним отношение, включение в «Хронику» эпизодов, причастность к которым «контрреволюционеров» вызывает вполне обоснованные сомнения - все это говорит мне о том, что данную работу не следует воспринимать как серьезное издание по рассматриваемому вопросу. Такая серьезная и трагичная тема как белый террор требует все же более вдумчивого и более корректного исследования, а также несколько более добросовестного и ответственного исследователя, чем это демонстрирует нам Ратьковский И.С. в своей последней книге.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 11.06.21 15:25. Заголовок: Хорошая рецензия к п..
Хорошая рецензия к плохой книге:"Как исторический труд книга не удалась. И это я еще умолчал о наличии в ней "битых" (т.е. недействительных) ссылок на источники. К примеру, Ратьковский указывает, что про убитую латышку Минкина пишет на странице 17 сборника "Боевое прошлое". Но на самом деле (и это видно на приведенном мной фото) данное событие описано на стр. 16 сборника. Или про убийство Степанова Ратьковский указывает источник - Троцкий В. Революция 1917–1918 г. в Самарской губернии. Хроника событий. Т. 2. 1918. Самара, 1929. С. 11. Но на 11 странице этой книги ничего про Степанова не написано (как и на соседних страницах, кстати). Да, такое событие имело место, но в указанном Ратьковским источнике о нем вообще ничего не сказано. Как это назвать? Автор в этом виноват или издательство? Это просто опечатки или наплевательское отношение Ратьковского к использованию и указанию источников? Не знаю, но саму книжку Ратьковского при таком положении вещей использовать в качестве источника совершенно нельзя - делая это, можно легко попасть впросак".
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 11.06.21 15:26. Заголовок: И вот таких лжеистор..
И вот таких лжеисториков типа Ратьковского допускают к написанию "энциклопедии"???!!!
nachoperot
постоянный участник
Отправлено: 11.06.21 15:41. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..
Игорь Ластунов пишет:
цитата:
И вот таких лжеисториков типа Ратьковского допускают к написанию "энциклопедии"???!!!
Россия в Гражданской войне. 1918–1922 : Энциклопедия : в 3 т.
Энциклопедия «Россия в Гражданской войне. 1918–1922» – это фундаментальный научный труд, в котором представлены военные, политические, социальные, экономические и культурные процессы, происходившие в стране в 1918–1922 гг. В издание вошло свыше 2900 словарных статей, рассказывающих о событиях Гражданской войны, рассмотренных в контексте широкой панорамы жизни того времени. В энциклопедии использовано около 2000 редких фотографий, фотоснимков картин, скульптур, карт, схем, планов военных операций, произведений графики.
Авторский коллектив проекта составили более 150 исследователей, представляющих архивы, академические институты, музеи, университеты России, Белоруссии, Украины. Энциклопедия рассчитана на всех интересующихся военной, политической, экономической и культурной историей России.
The encyclopedia “Russia in the Civil War. 1918–1922” is a fundamental scientific work, which shows military, political, social, economic and cultural processes in the country in 1918–1922. This publication includes more than 2900 entries describing the events of the Civil War within the wide life context of that time. It also contains about 2000 rare photographs, photographs of paintings, sculptures, maps, diagrams, plans of military operations, graphic works.
The project team consisted of more than 150 researchers representing archives, academic institutes, museums, universities of Russia, Belarus, Ukraine. The encyclopedia is designed for everyone interested in the military, political, economic and cultural history of Russia.
____________________________________________
Том 1 : А–З. – 2021. – 847 с. : ил. ISBN 978-5-8243-2443-3
Том 2 : И–П. – 2021. – 878 с. : ил. ISBN 978-5-8243-2430-3
Том 3 : Р–Я. – 2021. – 826 с. : ил. ISBN 978-5-8243-2429-7
nachoperot
постоянный участник
Отправлено: 11.06.21 16:13. Заголовок: Алексей 2-й пишет: ..
Алексей 2-й пишет:
цитата:
Воспоминания «победителя Чапаева» Т.И. Сладкова. В книгу вошли дневник и воспоминания, затрагивающие периодотступления и эмиграции
Берут в кавычки еще и для придания ироничного смысла выражению. Какие уж победы? Масянов Леонтий Лукьянович. Гибель Уральского казачьего Войска.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 336
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Спасибо!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума