Отправлено: 30.11.07 23:09. Заголовок: Необходима ли была отставка ген.Май-Маевского В.З.

Деникин А.И. 13декабря 1919г.отстранил от комадования Добровольческой армией генерал-лейтенанта Май-Маевского Владимира Зеноновича -за неудачу осеннего наступления на Москву и последующего поспешного отхода.Для выправки положения на фронте новым командующим был назначен ген.П.Врангель.А,что мог сделать Май-Маевский,как было удержать фронт армии от Житомира-Конотопа-Орла до почти Воронежа силами пусть и закаленных в непрерывных боях частей Марковской,Дроздовской,Корниловской,кавалерийской дивизий но понесших значительные потери и не имеющих резервов.Войска Белополяков и Петлюры хоть и отвлекали на себя часть Красной Армии но активных боевых действий не вели.Превосходство Красных по живой силе и артиллерии было в три раза,а на направлении главного удара (Орел-Курск)в 7-10 раз.По всем канонам военного искусства такое превосходство обеспечивало успех наступления по всему фронту.Контрнаступление Южного фронта Красных началось 11 октября 1919г. К моменту отставки командующего линия фронта находилась на рубеже Фастов-Киев-южн.Курска-Касторное-Воронеж т.е.отошла в основном на Орлово- Курском направлении на 100-150км.на остальных участках отступление было незначительно.А через месяц после ухода Май-Маевского В.З.уже при новом командующем, фронт ДобАрмии откатился от 170 до 400км.и дошел до Ростова, катастрофа полного разгрома приближалась.Комадование ВСЮР явно переоценило возможности Добровольческой армии и не сформировав для нее крупного резерва бросило в почти авантюрное наступление.К тому же был не решен вопрос "крепкого "тыла т.к.в тылу армии действовала армия Н.Махно и отряды многочисленых"Батек".Желание войти в Первопрестольную раньше Верховного правителя России принесено в жертву о необходимости ведения совместных боевых действий с Сибирской армией. За все это Владимир Зенонович незаслужено заплатил сполна.К тому же его всячески пытались оклеветать в его пристрастии к спиртному и всевозможным "загулам".Особенно в этом преуспел его адъютант -изменник Макаров П.Но его сослуживцы вспоминали,что если и было, что с этим связано то только в неслужебное время.А в бою Май-Маевский В.З.был грамотным,храбрым командиром да и Георгиевскими кавалерами в тот период "просто так"не становились.К большому сожалению место захоронения в Севастополе, скоропостижно скончавшегосяв там в день эвакуации(13.ноября 1920г.), бывшего командующего Добровольческой Армии генерал-лейтенанта Май-Маевского Владимира Зеноновича до сих пор не найдено.Может быть в этом виноваты потомки, так как последний был холост.

 Отправлено: 31.01.15 23:27. Заголовок: mihail пишет: Интер..

mihail пишет:

цитата:

Интерес к белым генералам скорее всего и объясняется тем, что с 1917 года в стране понятия, которые выделены выше, были утрачены напрочь, а потребность в них сохраняется на подсознательном уровне и все кто по той или иной причине обращаются к белому движению, ощущают наличие этих понятий в участниках белого движения и в самом движении. Отсюда и интерес к ним

Ага, особенно у скинхедов был огромный интерес к генералу барону Унгерну-Штернбергу. Скинам хотелось убивать на подсознательном уровне потому что им не хватало ЧЕСТИ, СОВЕСТИ И ДОСТОИНСТВА.

 Отправлено: 31.01.15 23:38. Заголовок: Я думаю Алексеев в о..

Я думаю Алексеев в отличие от Шапошникова,Жукова или Василевского вполне отказал бы Николаю 2-му и не стал бы ничего переносить.И это в Царской России считалось нормальным.Послать своего государя никуда естественно он не мог.Отношения В ОФИЦЕРСКОМ КОРПУСЕ РИА БЫЛИ ДОВОЛЬНО БЛАГОРОДНЫМИ И НЕ ПОХОДИЛИ НА СОВЕТСКУЮ И СОВРЕМЕННУЮ ЗОНУ.В августе 1917 его еле уговорили вновь стать н.ш.ставки.Сделал он это только для того,что бы спасти Корнилова и его единомышленников.У Царских генералов в отличии от советских было понятие о чести и достоинстве.Ректор наш сейчас женщина,ВЕЛИКОГО В НЕЙ МАЛО,но в отличии от предыдущего ректора из Санктъ-Петербурга она не пьет и не курит и другим запрещает это делать на рабочем месте.

 Отправлено: 31.01.15 23:49. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

она не пьет и не курит и другим запрещает это делать на рабочем месте.

Вот это правильно!
Не будем, глубокоуважаемый Игорь Иванович, спорить и вызывать друг к другу неприязнь.

 Отправлено: 01.02.15 05:39. Заголовок: У меня в издательств..

У меня в издательстве "Вече" вышла небольшая монография "Генерал Алексеев". Там есть и о его службе в Ставке об, условно говоря, "плюсах" и "минусах".
Вообще, исторические деятели прошлого менее всего виноваты в том, что думают о них потомки и насколько объективно они их оценивают.

 Отправлено: 01.02.15 20:01. Заголовок: Народная гвардия пиш..

Народная гвардия пишет:

цитата:

Уволил Слащева Врангель и что? Его корпус не взбунтовался. Никто не разрыдался и не заплакал. Ну уволили и уволил. Незаменимых людей нет.

Это точно.Только вот полноценной замены"пьянице"Май-Маевскому,"разгильдяю"Шкуро,"барахольщику"Мамантову,"наркоману"Слащеву,"депрессированному"Улагаю так и не сыскалось.

 Отправлено: 01.02.15 20:12. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Я думаю Алексеев в отличие от Шапошникова,Жукова или Василевского вполне отказал бы Николаю 2-му и не стал бы ничего переносить

Врят ли отказал( судя по поведению Алексеева в февральских событиях 17- го, когда не смог убедить Государя не Отрекаться и обуздать комфронтами)

 Отправлено: 02.02.15 20:08. Заголовок: Из книги "Генер..

Из книги "Генерал Деникин" 1999 г. автор Владимир Черкасов-Георгиевский.
" Для понимания "дуэта" заговорщиков Гучков - Алексеев взглянем пошире что из себя представлял начштаба Ставки Михаил Васильевич Алексеев глазами его современников.
А. И. Спиридович, генерал-майор отдельного корпуса жандармов: " Алексеев производил впечатление не светского, ученого, статского военного. Генерал в резиновых калошах. Говорили, что он хороший и порядочный человек."
Великий князь Андрей Владимирович, в своем дневнике летом 1915 года писал: " Всю штабную работу ведет самолично Главнокомандующий Алексеев. Все бумаги написаны его рукой. В следствии этого ни начальник штаба, ни генерал-квартирмейстер не в курсе его распоряжений...
Еще есть один тип , который в штабе мозолит всем глаза; это закадычный друг генерала Алексеева, выгнанный уже раз со службы за весьма темное дело, генерал Борисов - мальнького роста, грязный, небритый, нечесаный, засаленный, неряшливый, руку ему подавать даже противно. Алексеев его считает великой умницей , а все, что он до сих пор делал, свидетельствует весьма ясно, что это подлец, хам и дурак...
Меня заинтересовало мнения генерал-адъютанта Иванова об Алексееве: " Алексеев безусловно работоспособный человек, очень трудолюбивый и знающий, но, как всякий человек имеет свои недостатки. Главный - это скрытность. Он никогда не выскажет свое мнение прямо, а всякий категорический вопрос считает высказанным ему недоверием и обижается. При этих условиях работать с ним очень трудно."
А. Бубнов, адмирал, помощник Морского отдела: " Генерал Алексеев был бесспорно лучшим нашим знатоком военного дела и службы Генерального Штаба... Обладая совершенно исключительной трудоспособностью, он входил во все детали Верховного командования и нередко собственноручно составлял во всех подробностях длиннейшие директивы и инструкции.
Однако он не обладал даром и широтой взгляда полководцев, записавших свое имя в истории, и, к сожалению находился в плену, узких военных доктрин, затемнявших его кругозор и ограничивавших свободу его военного творчества...По своему происхождению он стоял ближе к интеллигентному пролетариату, нежели к правящей дворянской бюрократии.
(для mihail то о чем я говорил про дворян в России).При генерале Алексееве неотлучно состоял его близкий приятель и "интимный" советник генерал Борисов...прозванный "серая эминенция"; так в Ставке Борисова и звали. Генерал Алексеев советовался с ним по всем оперативным вопросам, считаясь с его мнением. В высшей степени недоступный и даже грубый в обращении, он[Борисов] мнил себя военным гением и мыслителем вроде знаменитого Клаузевица, что, однако , отнюдь не усматривается из его более чем посредственных писаний на военные темы. По своей политической идеологии он был радикал и даже революционер. В своей молодости он примыкал к активным революционным кругам, едва не попался в руки жандармов, чем впоследствии всегда и хвалился...он в душе сохранял ненависть к представителям власти...которое зашло так далеко, что он по "принципиальным соображениям" отказывался принимать приглашения к царскому столу...
Трудно сказать, что, кроме военного дела могло его связывать с Алексеевым; разве что известная общность политической идеологии и одинаковое происхождение."
П. К. Кондзеровский, дежурный генерал Ставки: " Борисов...стал мне говорить, что до сих пор война велась господами в белых перчатках, а теперь начинается настоящая работа, когда к ней привлекли "кухаркиных сынов". ( для mihail к вопросу кто правил в России) Это наименование он относил не только к себе...но и к генералу Алексееву..."
А. А. Брусилов: " М. В. Алексеев человек умный, быстро схватывающий обстановку, отличный стратег. Его главный недостаток состоял в нерешительности и мягкости характера...
Попал он во время смуты в очень тяжелое положение и всеми силами старался угодить и вправо и влево(для Игоря Ластунова о том что Алексеев никому не угождал). Он был генерал нестроевого типа...о солдате представления не имел...всю службу сидел в штабах и канцеляриях...Когда же ему пришлось столкнуться с живой жизнью и брать на себя тяжелые решения - он сбился с толку и внес смуту и в без того уже сбитую с толку солдатскую массу."

 Отправлено: 02.02.15 22:25. Заголовок: Для Народной гвардии..

Для Народной гвардии.Во первых ярый монархист Владимир Черкасов-Георгиевский человек очень субъективный и предвзятый.Как все монархисты он не может простить Алексееву "предательство"Николая 2-го.Вы бы еще привели бы "мнение"Мультатулли? А.А.Брусилов писал:"всеми силами старался угодить и вправо и влево"?Мнение Брусилова,это мнение обиженного отставкой человека( к тому же страшного карьериста и приспособленца).Вы почитайте.,какую гадость он пишет о Корнилове.Алексеев действительно в августе-сентябре 1917 поддавался давлению слева и справа,но "старался угодить"???Просто Алексеев действительно был один из лучших Русских Генштабистов,но Революция и Гражданская война,не его удел,он был создан для другой эпохи, в Революцию ему не было места ."Родился в семье бывшего солдата сверхсрочной службы, выслужившегося в фельдфебели, а потом и в офицеры, участника Севастопольской обороны (1854—1855) майора Василия Алексеевича Алексеева (умер после 1896 г.). Окончил Тверскую классическую гимназию. В 1873 году поступил вольноопределяющимся во 2-й гренадёрский Ростовский полк. Закончил Московское пехотное юнкерское училище (1876). Выпущен в 64-й пехотный казанский полк в чине прапорщика.В составе 64-го пехотного Казанского полка участвовал в Русско-турецкой войне 1877—1878 в составе отряда генерала М. Д. Скобелева, у которого Алексеев одно время был ординарцем. Был ранен под г. Плевной. В январе 1881 года получил чин поручика «за отличие», а в мае 1883 года — чин штабс-капитана, также с формулировкой «за отличие». В 1885—1887 командовал ротой своего полка."ЭТО К ТОМУ,ЧТО АЛЕКСЕЕВ ВСЕ ЖЕ НЕ ВСЕГДА "СИДЕЛ В ШТАБАХ". Гениальный штабист,человек огромного трудолюбия,вместе с тем замкнутый,неразговорчивый,довольно завистливый и обидчивый человек,такой волк-одиночка.Поддавался чужому влиянию,имел большие проблемы со здоровьем.Так что как видите.,человек был очень не простой.,со сложным характером и сложной судьбой.Мнению нарцисса и сноба Брусилова, как то верить не хочется. А Владимир Черкасов-Георгиевский ПРОСТО ОТКРОВЕННО ВЕДЕТ СВОЮ ПРОПАГАНДУ.Кстати буду в Москве попрошу И.М.Алабина познакомить меня с ним.,как ранее с С.В.Волковым.Алабин считает Ч-Г просто очень увлеченным и где то наивным человеком.Но для "хорошего исследователя" Ч-Г слишком предвзят и эмоционален.Как вы заметили,я никогда не делал из М.В.Алексеева "икону".Талантливый Русский интеллигент "из народа",но не "боец" и тем более не "вождь"!?

 Отправлено: 02.02.15 23:13. Заголовок: народная гвардия пиш..

народная гвардия пишет:

цитата:

По своему происхождению он стоял ближе к интеллигентному пролетариату, нежели к правящей дворянской бюрократии. (для mihail то о чем я говорил про дворян в России).

Несомненно, я и имел ввиду, что Алексеев небыл входцем из "правящей дворянской бюрократии".
Я не против критического осмысления деятельности Алексеева, я только против навешивания ярлыков и огульного суда над человеком, нравственный подвиг которого, возможно, современному россиянину и не понять. Я и Слащева не склонен судить, как бы я к нему не относился, но со своего комфортного кресла у компьютера судить кого-либо не берусь, потому что обстоятельств и боли его до конца не узнаю никогда.

цитата:

( для mihail к вопросу кто правил в России)

Я не помню, кто сказал, что Россию разрушили "чернь сверху и чернь снизу". Чернь сверху нам усердно описывала советская историческая наука - уже не интересно(я учился еще в советской школе). "Чернь снизу" мы наблюдаем по сей день, так как она доминирует и составляет опору рейтингов, она прогрессировала, как раковая опухоль. Что было здорового в России, проявилось в Белом движении и остается оно чуть ли не единственным светлым пятном в истории России. Чувствуем это и общаемся здесь на сайте поэтому, разве не так?

 Отправлено: 03.02.15 10:46. Заголовок: Доброго времени всем..

Доброго времени всем!
Если интересно, м.б. лучше открыть "новую тему" по Михаилу Васильевичу. А то уж Владимира Зеноновича мы тут сильно перегрузили. Всех благ!

 Отправлено: 03.02.15 17:37. Заголовок: Уважаю ваши мнения, ..

Уважаю ваши мнения, господа. Убеждаюсь все больше, что белое движение начатое Алексеевым, Корниловым, Деникиным это такая же революция, только белая революция.
У Колчака было иначе, но это уже другая тема для разговора.

 Отправлено: 03.02.15 17:43. Заголовок: Так открывайте!Погов..

Так открывайте!Поговорим!!!

 Отправлено: 04.02.15 00:50. Заголовок: Что касается положен..

Что касается положения на фронте, то, по мнению Алексеева, русская армия уже не могла продолжать активные наступательные действия и могла лишь «держать фронт» в меру оставшихся сил и средств. Но надежда на верность «союзническому долгу» сохранялась. «Мы не имеем никакого права, - отмечал Михаил Васильевич, - ни нравственного, ни политического, ни экономического, порывать с нашими союзниками, ибо без них мы, особенно в настоящем положении, - ничто»
http://www.white-guard.ru/go.php?n=71&id=1183

Русские всегда были верны союзническому долгу, постоянно выручали, а они нас вечно подставляли.

 Отправлено: 04.02.15 00:58. Заголовок: Михаил Васильевич Алексеев

Так таки открыл

 Отправлено: 24.10.15 00:29. Заголовок: Материалы для истори..

Материалы для истории Корниловского ударного полка.,с.436-437:"27.10.1919.....На фронте Корниловской ударной дивизии событие: приехал командующий Добровольческой армией генерал Май-Маевский. Состоялся даже парад у железной дороги, но несмотря на обычную для генерала лихость,-устроить смотр войскам под огнем противника-встреча ему была прохладной. Его уверения об окружении противника, были приняты за плохой анекдот, не помогло ему и его хлесткое выражение :" До свидания в Туле!" Расходились части в подавленном настроении от вида закатившейся звезды когда- то блестящего боевого генерала..." Самый разгар решающего сражения на Московском, решающем направлении, а войска НЕ ВЕРЯТ в своего командующего. ВОТ И ВСЕ!?

 Отправлено: 24.10.15 23:17. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Материалы для истории Корниловского ударного полка.,с.436-437:"27.10.1919.....На фронте Корниловской ударной дивизии событие: приехал командующий Добровольческой армией генерал Май-Маевский. Состоялся даже парад у железной дороги, но несмотря на обычную для генерала лихость,-устроить смотр войскам под огнем противника-встреча ему была прохладной. Его уверения об окружении противника, были приняты за плохой анекдот, не помогло ему и его хлесткое выражение :" До свидания в Туле!" Расходились части в подавленном настроении от вида закатившейся звезды когда- то блестящего боевого генерала..." Самый разгар решающего сражения на Московском, решающем направлении, а войска НЕ ВЕРЯТ в своего командующего. ВОТ И ВСЕ!?

Видимо,этот визит на фронт М-М. запечатлен на известной серии фотографий.

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

его хлесткое выражение :" До свидания в Туле!"

Где-то попадалось (может и миф ?),что М.-М. приписывают фразу на вопрос откуда вагоны реквизированного добра - "От "благодарного" населения!".

 Отправлено: 24.10.15 23:21. Заголовок: В решающий момент ср..

В решающий момент сражения за Москву Май-Маевский оказался " не при делах". По сути он потерял управление войсками. Отставлять его надо было минимум на два месяца раньше.

 Отправлено: 24.10.15 23:48. Заголовок: На мой взгляд с зада..

На мой взгляд с задачей овладения Москвы, при крайнем перенапряжении сил и не такой бездарной тактике и стратегии, могли справиться только два человека: Сергей Леонидович Марков и Петр Николаевич Врангель!?

 Отправлено: 24.10.15 23:57. Заголовок: К сожалению Май-Маев..

К сожалению Май-Маевский не Марков и не Врангель. У него была "харизма" и он был гениальный тактик. Все это он потерял ,благодаря своему слабому характеру(КСТАТИ ТОЛСТЫЕ ЛЮДИ,КАК ПРАВИЛО СЛАБОХАРАКТЕРЫ?) Минимум с октября 1919,как полководец он вообще НИКАКОЙ.

 Отправлено: 25.10.15 00:05. Заголовок: Врангель вроде предл..

Врангель вроде предлагал наступать в Поволжье, соединяться с войсками А. В. Колчака и образовывать единый фронт..

 Отправлено: 25.10.15 00:07. Заголовок: Это в начале. Все чт..

Это в начале. Все что предлагал Врангель, он описал в своих Записках. В октябре 1919 было уже поздно "соединяться с Колчаком".

 Отправлено: 25.10.15 00:24. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

В октябре 1919 было уже поздно "соединяться с Колчаком".

Но попытаться замириться с УНР можно было и перебросить войска на помощь 1-му армейскому корпусу...

 Отправлено: 25.10.15 00:44. Заголовок: "ЗАМИРЯТЬСЯ"..

"ЗАМИРЯТЬСЯ" С армией(точнее с руководством УНР-Петлюрой)НАДО БЫЛО еще в августе 1919.И даже отдать им Киев. Это очень сильно бы сократило фронт ВСЮР и не настроило бы поляков Пилсудского против ВСЮР. ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ВЫИГРЫВАТЬ,УМЕЙ ТЕРЯТЬ!

 Отправлено: 25.10.15 12:26. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

На мой взгляд с задачей овладения Москвы, при крайнем перенапряжении сил и не такой бездарной тактике и стратегии, могли справиться только два человека: Сергей Леонидович Марков и Петр Николаевич Врангель!?

На военном совете 30 марта 1918 года под Екатеринодаром, Марков был в числе тех(Деникин, Богаевский, Романовский), кто считал штурм губительным и предлагал отступать. И это логично и понятно, потому что здравый смысл этих генералов естественен.
И в октябре 1919 года будь Марков жив, он так же бы предложил сворачиваться, чтоб не губить зря личный состав.
В октябре 1919 года под Орлом должен был быть генерал Корнилов который бы пошел прямо на пролом на Москву не считаясь с потерями. И я уже где-то здесь писал, вроде бы, такую историю, которая была в штабе 1-го армейского корпуса осенью 1919 на кануне отступления Добрармии. Эту историю я вычитал в книге(не помню уже какой) в книжном магазине, но книгу я так и не купил и к сожалению точной информации с ссылками на источник в интернете не нашел. В штабе 1-го армейского корпуса был военный совет на котором решалось, что делать дальше, так как из штаба Добрармии пришел приказ отступать, а отдавать большевикам территории давшиеся ценой таких потерь не хотелось, да к тому же положение было на тот момент еще не таким скверным. И по традиции Императорской армии первое слово дали самому молодому из присутствующих. И вот это офицер предложил следующее:
- всех раненных и больных эвакуировать в тыл;
- прервать связь со штабом армии(это для того, что бы "оправдать" свое неисполнение приказа об отступлении, свалив все на технические неполадки);
- взять все имеющиеся боеприпасы какие есть и раздать войскам;
- собрать корпус в кулак и ударить по большевикам в одну точку с целью прорыва фронта, чтобы не оглядываясь пойти прямо на Москву.
Предложения этого молодого офицера не было принято. Решили подчиниться приказам армии и начать отступление. Уже через много лет в Париже генерал Кутепов встретил того самого офицера и спросил у него: "А если б мы Вас тогда послушали, может были бы сейчас в Москве?" На что офицер ответил: " Мы там все либо костьми легли, либо дошли до Москвы. Ну а победителей не судят."
Я могу ошибаться, все воспроизвожу по памяти. Ну суть я попытался передать максимально приближенной к смыслу из той книги.

 Отправлено: 25.10.15 13:31. Заголовок: Корнилов с теми сила..

Корнилов с теми силами 1-го А.К.(21-22 тысячи штыков и сабель)никогда бы не взял Москву. Большевики подняли бы всяко для защиты Москвы несколько сотен тысяч. Костьми бы точно легли, но до Москвы бы все равно не дошли. По большему счету, даже взятие Москвы ничего еще не решало. Гражданская война,прежде всего война ПОЛИТИЧЕСКАЯ ,ее чисто военными методами никогда не выиграешь. Деникин должен был договариваться с Украиной(УНР),Польшей, Грузией. Колчак с Японией. Юденич с Финляндией(Маннергейм) и Эстонией. Очевидно пришлось бы отказаться от части территории бывшей Российской империи, но зато бы сохранилось ядро государства. Большевики обыграли Белых, прежде всего не на поле битвы, а чисто политически, сделав своими союзниками крестьянские массы и национальные окраины.

 Отправлено: 25.10.15 13:35. Заголовок: Если бы шальная гран..

Если бы шальная граната(снаряд) не убила Корнилова 31.03.1918, то скорее всего вся Добровольческая армия "КРАСИВО ПОЛЕГЛА" бы еще под Екатеринодаром. Так что Деникин, Алексеев, Марков, Романовский, Эрдели и Богаевский приняли ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ОТСТУПИТЬ И СПАСТИ И СОХРАНИТЬ ОСТАТКИ АРМИИ.

 Отправлено: 25.10.15 14:14. Заголовок: Возможно речь идет о..

Возможно речь идет о плане полковника Скоблина.Он предлагал только что сформированные 3-е Марковский и Дроздовский полки поставить севернее Орла,чтобы активной обороной связать совершенно разбитые дивизии 13 армии.А всеми полками корниловцев при поддержке дроздовцев навалиться на латышей и эстонцев и попытаться перемолоть их.Правда сильно не хватало кавалерии.

 Отправлено: 25.10.15 16:29. Заголовок: Скоблин все же никог..

Скоблин все же никогда не был стратегом и многое не видел и не понимал далее своего участка фронта. Что нехватка кавалерии под Орлом сыграла большую роль в поражении Белых несомненно. Только куда смотрели "стратеги" из штаба Доброармии и ВСЮР.ДАЖЕ РАЗГРОМ ЛАТЫШСКОЙ И ЭСТОНСКОЙ С.Д. еще не приближал исход битвы за Москву. У красных были многочисленные резервы, а у добровольцев нет.

 Отправлено: 25.10.15 19:24. Заголовок: Да вся Москва уже с ..

Да вся Москва уже с лета 1919 года ждала деникинцев. Многие были почти уверены, что добровольцы будут к зиме в Москве. Кроме эстонцев и латышей большевикам больше некого было поставить, остальные насильно мобилизованные дивизии не выдержали бы и малейшего нажима, к тому же недовольство большевиками достигало больших размахов и белым сочувствовали меньшевики и правые эсеры. И вот тут бы и пригодился рейд генерала Мамонтова устремленный в самый тыл красным частям стоявших напротив 1-го армейского корпуса.

 Отправлено: 25.10.15 20:45. Заголовок: "Вся Москва"..

"Вся Москва" может уже с лета 1919 и "ждала деникинцев",но ни одной серьезной антибольшевистской организации в Москве уже не было. Остальные "насильно мобилизованные дивизии" выдержали не только "малейший", но и довольно сильные нажимы на всех фронтах гражданской войны, в частности при почти равном соотношении сил разгромили войска Колчака и Миллера. Кроме латышей и эстонцев(составляли 1-2% численности РККА) на многих фронтах неплохо дрались дивизии из русских рабочих и крестьян. С мая 1918 до ноября 1920 в РККА было мобилизовано 7 миллионов человек. Деникин на территории подконтрольной ВСЮР мог мобилизовать 2-3 миллиона солдат, Колчак 1,5-2 миллиона. При полном напряжении сил Белые НА ВСЕХ ФРОНТАХ могли бы мобилизовать 4-5 миллионов человек(реально на всех фронтах не более 1-го миллиона).Мамантов должен был нанести удар в тыл красным под Лисками, где Донская армия в бесплодных атаках несла огромные потери(только в сентябре 1919 были ранены Гусельщиков, Коноводов, Татаркин), чего он кстати не сделал, а пошел в "поход за зипунами",.т.е. в просто грабительский набег(красных он конечно сильно напугал, но ни одной стратегической задачи не выполнил).Меньшевики и правые эсеры с легкостью предали Колчака, почему они иначе должны были относиться к Деникину? Повторяю при том крайне неблагоприятном соотношении сил, враждебными соседними государствами, разваленном тыле и восстаниями в тылу идти на Москву было БЕСПЕРСПЕКТИВНО!