Отправлено: 06.03.06 12:54. Заголовок: Реальный шанс перелома кампании
Прекрасно спланированная и образцово проведенная штабом генерала Сидорина операция по комбинированному контрудару. Как известно последнее конное сражение в мировой истории. «Ввалившаяся» (по собственному выражению советских публицистов) на Кубань масса 1-й конной армии и корпуса Думенко не ожидала встретить серьезное сопротивление со стороны «деморализованных белых». Сыграла роль скорее «деморализация» 1-й конной после взятия Ростова и еврейских погромов. Значение победы на Маныче велико не только как шанс восстановления фронта ВСЮР, но и в контексте перемены политического курса Деникина. Реальная альтернатива поражениям осени 1919-го (правда, малоизученная и малозаметная, чаще считалось, что после поражения «похода на Москву» белые уже были совершенно небоеспособны). Перелом произошел после гибели 4-го Донского и 1-го Кубанского корпусов. И, даже несмотря на это, еще пытались удержаться на линии р. Кубань.
На самом деле это далеко не последнее конное сражение мировой истории. Например, на востоке в 1921 г. был возможно не менее масштабный бой конницы корпуса А.С. Бакича с красными в районе г. Бурчум. Во всяком случае он считается крупнейшим конным сражением Гражданской войны на востоке России. Кроме того, конница действовала и во Вторую мировую войну и даже сейчас, например, в Афганистане.
Имеются в виду «конно-конные» сражения, по общей численности участвующих сторон (Егорлыцкая операция – до 50 тысяч совокупно). 1-ю Конную, равно как и Думенко можно было бы окружить и сбросить в Маныч. Но здесь уже причины тактического порядка – отсутствие надлежащего преследования и перенос удара на Ростов. Буденный отмечал, что у него еще в начале января был план флангового удара через Богаевскую-Платовскую на Торговую и Белую Глину с перспективой выхода на Тихорецкую, но ему де помешал комфронта Шорин (позднее за это, якобы, отставленный). Под Егорлыцкой – традиционная ошибка для белых и красных – конная атака без должной подготовки. Но численное превосходство, плюс, опять-таки, поражение 4-го Донского и 1-го Кубанского, в совокупности решили исход операции в пользу 1-й конной.
Насколько велики были потери армии Буденого в деле у Егорлыцкой? Осталось ли поле на белыми? Утратил ли Буденый возможность, в течении нескольки дней, вести наступлени? Если не ошибаюсь, то со стороны красных там действовала одна стрелковая дивизия!?
Сыграла роль скорее «деморализация» 1-й конной после взятия Ростова и еврейских погромов.
Не знаю как насчет погромов, но, скорее всего большее «деморализующие» влияние оказали ростовские винные подвалы.
цитата:
Значение победы на Маныче велико не только как шанс восстановления фронта ВСЮР, но и в контексте перемены политического курса Деникина. Реальная альтернатива поражениям осени 1919-го (правда, малоизученная и малозаметная, чаще считалось, что после поражения «похода на Москву» белые уже были совершенно небоеспособны).
Победа белых в батайско-манычском сражении позволило ВСЮР избежать молниеносного разгрома. В этом и заключается значение этой победы. Вот и вся альтернатива.
цитата:
И, даже несмотря на это, еще пытались удержаться на линии р. Кубань.
Попытка удержаться на р. Кубань обернулась беспорядочным бегством к Новороссийску.
Отправлено: 11.03.06 00:11. Заголовок: Вино и погромы - одно другого не исключает
Альтернативы всегда существуют – весь вопрос только в степени их осуществимости. В ситуации начала 1920 года Кубань в качестве плацдарма для, условно говоря, «реванша» за поражение под Москвой подходила куда более чем Крым или Юго-запад Новороссии, что учитывалось Ставкой ВСЮР (с точки зрения ресурсов и выгоды положения). То, что кубанские полки «потеряли сердце», расходились по домам и не могли простить Деникину репрессий в отношении нескольких депутатов Рады – вещи достаточно быстро изживаемые. «Потеряли» зимой, «нашли» летом – рост повстанческого движения, приток пополнений в армию Фостикова и др. факты это подтверждают. Есть документальные свидетельства о довольно успешных мобилизациях в феврале 1920 г. Лабинском, Майкопском, Баталпашинском отделах («сполох» Шкуро). Правда, эти отделы были уже достаточно истощены. Политически – признание Деникиным Грузии де-факто и изменение структуры правительства давали неплохие перспективы и здесь. В общем даже «пессимисты» в белом лагере и «оптимисты» в красном говорили о перспективе удержания Кубани Деникиным, о сложности предстоящих боев. В Егорлыкской операции активно участвовала 20-я стрелковая (Пензенская) дивизия (одна из первых в РККА, переброшенная с Восточного фронта) и 50-я Таманская (Ковтюха). 20-я стойкая и дисциплинированная (выдержала бой с корниловцами), «ковтюховцы» - по общим отзывам, довольно анархичные, плохо подчинялись общей координации. Поле битвы, после встречного столкновения конницы Павлова и конницы Буденного 25 февраля, обе стороны, по воспоминаниям, признают за собой. Потери красных – не менее 300 сабель. Но в операциях начала ХХ века этот фактор (существенный с точки зрения военного искусства и военного престижа в прошлом столетии), уже не играл большой роли. Фактически, с учетом последующего отступления конницы Павлова к Егорлыкской и потери Средне-Егорлыкской данное сражение можно признать победой 1-й Конной. Но 28 февраля – чересчур самоуверенная атака 4-й кав. дивизии Городовикова в конном строю на Атаман-Егорлыкскую была отбита с большими для него потерями. Хорошо укрепленную Егорлыкскую брали уже комбинированным ударом пехоты и конницы. Удержание линии реки Кубани в марте – не более чем попытка повторить операции на Маныче и Донце, при сокращенной линии фронта. Операция, по сути, так и не начавшаяся. Тут еще нужно учитывать значение глубокого флангового обхода 11-й красной армии со стороны Ставрополя. Поражение Войск Северного Кавказа и их отступление в Грузию обнажало (в перспективе весны 1920 г.) крайний правый фланг позиции ВСЮР.
Насколько я понял, из Вашего сообщения, бой у Егорлыцкой не был чисто кавалерийским делом?!
Мне просто попадались воспоминания офицеров регулярной кавалерии, в которых они сожалеют что в деле 17 февраля (?) ними с не было корниловцев (а были казаки "потерявшие сердце"). Или речь идет о серии сражений на границе територрий Донского и Кубанского войск - ручью Ей?
Если можно напишите подробнее о действиях корпуса Барбовича в сражении у Егорлыцкой.
Отправлено: 12.03.06 17:42. Заголовок: Да, нужно уточнить.
Уточню, что имеется в виду вся Северо-Кавказская операция, включающая в себя Доно-Манычскую, Егорлыкскую, Белоглинскую, Тихорецкую и Кубано-Новороссийскую. К ним еще можно добавить операции Добркорпуса по обратному взятию Ростова и Старопольскую. Можно также добавить операции против зеленых в Ейске и на Черноморском побережье. Если выделять "чистое" крупное конно-конное (без участия пехоты) сражение, то это, безусловно встречный бой конной группы Павлова (именно группы, а не 4-го Донского корпуса (вернее того, что от него осталось), в который вошли и регулярные кав.части) с 1-й конной Буденного. Его и имеет в виду, например, Мамонтов («Походы и кони»), ротмистр Гольм (изюмец). После него уже был непосредственно штурм Егорлыкской, в которой принимала участие пехота («корниловцы» - по сводкам 20-й дивизии – это корниловский конный из состава 3-го Кубанского корпуса, а корниловцы-ударники, хотя и планировались к переброске по телеграмме Романовского для парирования удара на Тихорецкую, но остались на Ростовском направлении). Кавалерийские бои на Маныче, схему которых привел уважаемый Солдат в самом начале данного раздела, также вполне подходят под категорию крупных. О действиях конницы Барбовича довольно много написано. Навскидку не скажу. Уточню координаты статей, в частности, по «Военной Были», и напишу. Могу написать полный состав конной группы Павлова на середину февраля. Воспоминания о боях казачьих частей – это «Трагедия казачества» В.И. Сидорина и неопубликованные материалы из фондов Добрынина и Чернавина в ГАРФе.
Думенко расстреляли 11 мая 1920-го, но главное обвинение - в убийстве комиссара корпуса Микеладзе и "подготовке мятежа". Обвинение стандартное, плюс "антисемитизм" и "разложение", плюс "саботаж" приказов во время Доно-Манычской операции (с комиссарами лучше не ссориться). Если брать "чистую" 1-ю Конную, то к моменту штурма Егорлыкской на 1-е марта численность составляла 7.800 сабель (это 4-я и 6-я кав. дивизии), плюс 1300 сабель бригады 11-й кавалерийской приданной Буденному, плюс 600 сабель 2-й кавдивизии им. Блинова, плюс 600 сабель кавбригада 20й дивизии, плюс 300 сабель Кавказской кавдивизии. Правда это без учета пехоты, артиллерии и нестроевых. Накануне же выхода из Белой Глины - численность 4-й, 6-й и 11-й - 15000 сабель. Очевидно, что потери 1-й конной во встречном бою гораздо больше официальных сводок красных (300 сабель), плюс неудачная атака на Егорлыкскую 28 февраля.
Отправлено: 18.03.06 01:13. Заголовок: Павлов и Буденный
Состав конной группы генерала Павлова. 4-й Донской конный корпус (4500 сабель) 9-я дивизия (8 бригада (78-й Донской казачий полк, 80-й…, 96-й…)), (11 бригада (61-й, 62-й, 79-й)), (12 бригада (41-й, 43-й, 45-й)). 10-дивизия (9 бригада (13-й, 14-й, 15-й)), (10 бригада (16-й Калединовский, 17-й Назаровский, 64-й Баклановский)), (13 бригада (45-й, 46-й, 48-й)), (14 бригада (28-й, 29-й, 30-й)). 2-й Донской конный корпус (2500 сабель) 4-я дивизия (4 бригада (19-й, 20-й, 24-й)), (5 бригада (21-й, 22-й, 23-й)), (6 бригада (25-й, 26-й, 27-й)). 7-я дивизия (15 бригада) 1-й Донской корпус (900 штыков). 6-я дивизия (4 пласт. бригада (7-й, 51-й полки). Сводно-конный корпус (1500 сабель) 1-я Терская дивизия (1-я бригада (1-й Волгский, 2-й Волгский)), (2 бригада (1-й Горско-Моздокский, 2-й Горско-Моздокский)) 1-й терский арт. див. 1-я конная дивизия (1-й Екатеринодарский, 1-й Линейный, 1-й Уманский, 1-й Запорожский, Корниловский)) Сводно-кавалерийская дивизия (1500 сабель) Сводно-Гвардейский полк, 1-й Сводно-Кавалерийский, 1-й эскадрон 1-го конного ген. Алексеева полка, Черниговский эск., Изюмский эск., 2-й сводно-кавалерийский, 3-й сводно-кавалерийский 2-й арт. дивизион, 8-й арт. дивизион. Сводно-партизанская дивизия (1500 штыков) Богучарский, Семилетовский, Чернецовский пешие полки. Приданы группе (нет данных по численности): 40-й конный, 18-й отд. конный полк, сводный полк 6-й пех. (Св-гренад.) дивизии. Численность группы – около 10 000 сабель, 2 500 штыков. Думаю, что это данные (на наиболее близкие к истине, хотя по другим источникам, проходит численность белых 15000, красных – 20-25000. Максимальные цифры, о которых пишут – 30000 красных, 20000 белых. Но вообще статистика по второй половине февраля сильно колеблется. Источники по «Батайскому делу» (Доно-Манычской операции) из Военной Были: (А. Рябинский. «Кавалерийское дело 6 января 1920 г. // ВБ, № 71, январь 1965; Е. Ковалев. «Бой с конной армией Буденного у Батайска и Ольгинской (январь 1920 г.)» // ВБ., № 77, январь 1966; Его же. «Второй бой с конницей Буденного и Думенко на Маныче» (январь 1920 г.)» // ВБ., № 81, сентябрь 1966; Г.Г. Раух. Бой с Буденным 6-8 января 1920 года под Ростовым (по поводу статьи Е. Ковалева) // ВБ., № 81, сентябрь 1966; Е. Оношкевич-Яцына Взятие Ростова 7-го – 8-го февраля 1920 г. // ВБ., № 78, март 1966.). Не уверен, что эти статьи не «опубликованы» в сборниках серии «Россия неизвестная и забытая». Я имел в виду первоисточники.
Отправлено: 21.03.06 22:01. Заголовок: Недостатки есть продолжение достоинств, и наоборот.
Если считать по позициям регулярной кавалерии и большинства Добркорпуса - во всем виноваты казаки, которые несвоевременно "потеряли сердце". Если считать по позиции казачьих авторов - полки в целом дрались хорошо, а главная причина неудачи - большие потери 4-го Донского корпуса и гибель 1-го Кубанского. Если почитать товарища Буденного или, например, Майстраха (которого, кстати, в Зарубежье считали одним из немногих советских авторов, стремящихся к объективности), то они отмечают очень большие усилия, которые пришлось приложить в боях с "отборной" белогвардейской конницей и, в принципе, не скрывают неудач. Буденный, правда, винит командование фронтом и прочие "вышестоящие" инстанции, которые ему де мешали. Так что, как говорится "истина где то рядом".
Отправлено: 21.03.06 22:04. Заголовок: И, разумеется...
Безусловно отмечается сила марксистской идеологии, "руководящей и направляющей" роли комиссаров, вооруженных не только шашками и наганами, но и самой передовой, прогрессивной "верой в торжество коммунизма", которая позволила победить "обреченную белгвардейщину".
1-й Кубанский практически полностью состоял из пластунов. Большие пополнения он получил как раз в январе 1920-го. Его командир – генерал Крыжановский по планам штаба Сидорина должен был держать удар красных, на случай их маневра от Платовской на Торговую. Но основная его задача – содействовать пехотой и бронепоездами, сосредоточенными под Белой Глиной, предполагавшемуся удару 2-го Кубанского корпуса Науменко. Буденный и ударная группа 10-й армии неожиданно быстро прорвался от Торговой на Б. Глину. 4-й Донской не смог его сбить у Торговой. В результате 1-й Кубанский попал в окружение. Ниже попробую вставить небольшую статью генерала Чернавина о гибели 1-го Кубанского корпуса. Хотели с многоуважаемым Андреем Ганиным (kazak) ее «вставить» в 8-й «казачий» номер «Белой Гвардии», но пришлось исключить из-за общего сокращения номера. Там есть и ссылки на Майстраха. Книжка интересная, с картинами Грекова (правда, черно-белыми). Оригиналы в ЦМВС. Есть и картина (с натуры???) замерзших казаков и гибели корпуса Крыжановского. Жуть в общем…
Отправлено: 24.03.06 01:01. Заголовок: Продолжение
«…О гибели 1-го Кубанского корпуса под Белой Глиной в феврале 1920 г. Работая над темой о последнем периоде Гражданской войны на Северо-кавказском театре, пишущий эти строки встретил большие затруднения при попытке осветить действия Кубанской армии. Документальные материалы о последней, по-видимому, погибли, воспоминаний об этом периоде Гражданской войны вообще мало, обращения к ряду кубанцев – участников событий – дали очень слабые результаты. Между тем, есть серьезные основания предполагать, что общепринятая версия о Кубанской армии (той части ее, которая держала фронт) в последние месяцы борьбы (январь – март 1920 г.) на Северном Кавказе, мнение о ее полной деморализации, развале, потере боеспособности далеко не соответствуют действительности и подлежат пересмотру. В качестве наглядного примера этому могут быть приведены события, связанные с катастрофой 1-го Кубанского корпуса в районе с. Белая Глина 8 февраля (ст. ст.). Состояние Кубанской армии в период боев на Маныче и южнее в январе – феврале 1920 г. изображаются в официальных документах в крайне мрачных красках. Вот, например, запись от 7 февраля из «Журнала военных действий Донской армии»: «Из ряда разговоров по аппарату с офицерами генерального штаба Кубанской армии выясняется постепенное ее таяние, дезертирство, шкурничество и заболеваемость. Главное – преступное дезертирство»… О самом ходе последнего боя 1-го Кубанского корпуса в «Описании боевых действий Вооруженных Сил Юга России» за время с 27.11.1919 г. по 12.03.1920 г., составленном по официальным донесениям летом 1920 г. в Крыму, дается перечень частей, «сдавшихся полностью в плен», «разбежавшихся» или «разошедшихся по своим станицам»… О штабе корпуса сказано: «Противник взорвал мост в тылу 1-го корпуса. Эшелоны штаба корпуса захвачены полностью в плен»… Отметим, что это последнее сведение – о пленении штаба корпуса, имеется и в других документах. Так, в записи «Журнала военных действий Донской армии» от 9 февраля о разгроме кубанцев говорится: «Взят в плен штакорм вместе с командиром корпуса генералом Крыжановским». Этим данным в настоящее время можно противопоставить другие. Свидетельства кубанских офицеров – непосредственных участников боев, а, кроме того, что, пожалуй, еще более существенно, – свидетельства противников – совершенно иначе освещают происходившее. Вот в немногих словах ход событий. По отходе за р. Маныч Кубанская армия (1-й и 2-й Кубанские корпуса) заняла фронт от железной дороги из Царицына в Екатеринодар по левому берегу Маныча и далее по озерной линии. Попытки красной 10-й армии в январе форсировать Маныч к югу от Великокняжеской была кубанцами отражены. Новое наступление красных уже соединенными силами 10-й и 1-й Конной красных армий встретило крайне упорное сопротивление кубанцев на фронте Бараниковская – Екатериновка – Шаблиевка. 1-й Кубанский корпус, действовавший по сторонам железной дороги, атакованный значительно превосходными силами (именно против этого корпуса был направлен главный удар красных), понес очень серьезные потери и должен был отойти в район ст. Торговая – с. Воронцовское. Здесь 3 февраля он выдержал новый тяжелый бой с ударной группой 10-й красной армии, поддержанного конницей Буденного, и к вечеру принужден был начать отход на следующий рубеж (Николаевка – Богородицкое). Нельзя не упомянуть о том крайнем упорстве, которое, по свидетельству советских источников, проявили в этих боях части 1-го Кубанского корпуса (главным образом, пластунские бригады). Атаки красной пехоты не раз захлебывались, приходилось вводить в дело конные дивизии Буденного, обходившие фланги обороняющегося. Во взятых уже красных деревнях отдельные группы защитников отбивались чуть не до последнего. Как раз на следующий день по оставлении кубанцами района Торговая – Воронцовское подошла к Воронцовскому донская конная группа генерала Павлова. Совершенно вымотанная своим форсированным маршем в сильный мороз по лишенным населенных пунктов степям, понесшая огромные потери замерзшими, она неудачно атаковала красных и отошла затем назад, к ст. Целине и Егорлыкскому.
Этот отход и временная небоеспособность Донской конницы дали красному командованию возможность нанести решительный удар 1-му корпусу, вновь приготовившемуся к упорной обороне на фронте Николаевка – Богородицкое. В то время, как этот корпус был связан с фронта наступлением стрелковых дивизий ударной группы 10-й красной армии, конные дивизии Буденного, пройдя в промежутках между приводившейся в порядок Донской конной группой и левым флангом Кубанской армии, вышли у Белой Глины в тыл кубанцам, перехватив здесь их пути отхода. В результате 1-й корпус был окружен и погиб. Из окружения пробились лишь дезорганизованные остатки его частей. Вместе с корпусом погиб и командир его генерал Крыжановский, и его штаб. В приведенной выше выдержке из «Описания боевых операций В.С.Ю.Р.» сказано об их пленении красными. Теперь можно констатировать, что конец их был совсем иной. Об этом конце мы узнаем из показания противников. Сообщаемое ниже изложено по советской книге «Маныч – Егорлыкское – Новороссийск». Автор этого труда, Б. Майстрах, во время боев на Маныче командовал 20-й красной дивизией и рассказывает о событиях как очевидец. 8 февраля поездной состав штаба 1-го Кубанского корпуса стоял на ст. Белая Глина. Тут же было и два бронепоезда. По получении донесений о нахождении в тылу красной конницы штаб корпуса и бронепоезда двинулись на Тихорецкую, но путь уже был перехвачен красными, и у взорванного моста поезда застряли. Скоро на них вышла конница Буденного, 4-я и 6-я кавалерийские дивизии. Сгоряча командир 2-й бригады 4-й дивизии т. Мироненко повел части своей бригады и 35-й полк 6-й дивизии в конную атаку на бронепоезда. Атака была отбита командирами бронепоездов и присоединившимися к ним офицерами штаба корпуса с генералом Крыжановским во главе. Т. Мироненко и командир 35-го полка были убиты. Конница отхлынула. Тогда по приказанию прибывшего к месту боя Буденного были вызваны на открытую позицию конные батареи, начавшие бить прямой наводкой по белым. Держаться далее в бронепоездных составах было нельзя. Вооружившись винтовками, штаб и команды бронепоездов с генералом Крыжановским и инспектором артиллерии корпуса генералом Стопчиным во главе стали отходить от железной дороги. Сразу же они оказались окруженными красной конницей. Несмотря на совершенно безвыходное положение, пишет Б. Майстрах, белые не сдавались и пытались пробиться в степь. Конные атаки красных встречались и отбивались выдержанным залповым огнем. Красным, по свидетельству Б. Майстраха, хотелось захватить окруженную группу офицеров живыми, но после того, как несколько атак буденовцев было отбито и они понесли порядочные потери, пришлось отказаться от этой мысли. Конница отошла, и вперед выдвинуты были пулеметные тачанки, открывшие огонь по кучке белых. В 2-3 минуты пулеметный огонь скосил ее. Тогда вновь бросилась вперед конница и дорубила тех, кто еще был жив. В книге Б. Майстраха приложены иллюстрации. На одной из них воспроизведены последние минуты генерала Крыжановского и его офицеров. Сумерки зимнего дня, низкое хмурое небо, уныло однообразная снежная степь. На первом плане отстреливающиеся, сбившиеся в плотную группу офицеры, вокруг – маячащие лавы красной конницы. Прошло уже чуть не два столетия со дней Маныча и Белой Глины, но и теперь для большинства участников борьбы на юге России действительный облик этих событий не ясен. Многие бывшие соратники генерала Крыжановского, быть может, и до сих пор верят официальной версии о его конце. Для них, думается, не безразлично будет узнать, как умерли генерал Крыжановский и те, кто с ним были. Генерал В. Чернавин…» По 4-му Донскому… Очень трудно доказать намеренность (если она вообще была) его «заморозки». Генерал Павлов, командовавший конной группой, был хорошо знаком с Мамантовым еще с Великой войны и его кандидатура в качестве преемника в январе 1920 г. ни у кого не вызывала сомнений. Есть его небольшие воспоминания (правда неопубликованные), где он оправдывал решение вести корпус через зимовники по левому берегу Маныча соображениями быстроты удара по выходившей к Торговой красной коннице и пехоте. Но… «Хотели, как лучше, получилось…». «Злым гением» казаков-мамантовцев он не был, но донцы считали, что раз Павлов «не казак» - значит нет полного доверия (рапорт ген. Постовского). Кстати и Мамантов казаком не был, а личность «харизматическая».
Отправлено: 26.03.06 15:19. Заголовок: Большая часть опубликована в журналах и книгах.
О боях подразделений регулярной кавалерии под Егорлыкской есть, например, воспоминания ротмистра Гольма, частично опубликованные в «Изюмцах в боях и походах за Россию», а также в 1(3) номере «Изюмского Изборника», выпущенном в «Посеве» в 2005 г. (Статья многоуважаемого Б. Татарова «11-й Изюмский гусарский генерала Дорохова полк в годы гражданской войны» (сейчас готовится 2(4) номер «Изборника»)). Нужно также смотреть изданные в Зарубежье отдельными изданиями и в сборниках «полковые истории». Это и Мамантов, и Л. Мечов (в последнем томе «Белого дела» фон Лампе), статьи в сборнике «Лейб-драгуны», воспоминания Звегинцова в «Кавалергардах», Гоштовта в «Кирасирах», Ряснянского в «Ингерманландском гусарском полку» и др. То есть каждый офицер писал что-то по своему подразделению. А поскольку кавалерия Барбовича "сборная" - то каждый писал об этих операциях применительно к своему полку. Надо искать. В архивах воспоминаний офицеров регулярной кавалерии мало. Большая часть опубликована. Гораздо больше казачьих источников. Но, если не ошибаюсь (у меня нет этой книги), отрывки из воспоминаний кавалеристов должен был публиковать многоуважаемый С.В. Волков в книгах «Россия неизвестная и забытая» (возможно в «Последних боях Добровольческой армии»). С точки зрения роли конницы Барбовича, следует иметь в виду, что в оперативном отношении она подчинялась в этот момент Павлову, а через него штабу Сидорина. То есть не играла самостоятельной роли в данной операции.
вообщем то все победы 1-й Конной были благодаря числинности состава, 1-я Конная под Ростовом нарвалась на "озверевших" белогвардейцев которые дрались насмерть, на Польском фронте та же картина, поляки под командованием Пилсудского разгромили 1-ю Коннную, и в Крыму Буденный получил отпор от Дроздовцев. В.Ж. Цветков пишет:
цитата:
Буденный, правда, винит командование фронтом и прочие "вышестоящие" инстанции, которые ему де мешали
я думаю что тут была партийная грызня между Сталиным, (Буденный "шестёрка" Сталина) и Троцким, (Тухачевский "шестёрка" Троцкого).
Абсолютно согласен с многоуважаемым «солдатом». Вообще политическая подоплека мемуаристики – штука принципиальная для каждого «пишущего». У военных это заметно не меньше чем у политиков. Только, пожалуй, применительно к началу 1920 г. вышеупомянутый конфликт еще не «разгорелся». А в 1930-1940-е вся литература о гражданке «кишмя кишит» указаниями на предательскую роль Троцкого, который в сговоре с контрреволюционерами (вот бы если б так и было… ) разработал, например, контрудар Южного фронта не на Донбасс - Таганрог (как прозорливо разработал т. Сталин), а на Ростов –Новочеркасск (дабы погубить 1-ю конную) . Что касается 1920 года, то план флангового обхода от Платовской, через Маныч на Торговую разрабатывал штаб Тухачевского, под руководством его нач. штаба бывшего полковника Генштаба Ф.М. Афанасьева. Буденный м.б. хорошо действовал в тактике, тем более если учесть, что тактические стремления его подчиненных (как об этом писал Майстрах), типа Ковтюха, не простирались дальше того, что: «…даешь Тихорецкую, потому что там кадети ботинки аглицкие складировали, а у меня бойцы разутые…» . Но стратегических планов в масштабах фронта на момент начала 1920 года, он не мог разрабатывать по определению (в смысле по занимаемой должности).
Атака была отбита командирами бронепоездов и присоединившимися к ним офицерами штаба корпуса с генералом Крыжановским во главе. Т. Мироненко и командир 35-го полка были убиты. Конница отхлынула.
Один из захваченных бронепоездов получил название "Имени Мироненко" в память погибшего комбрига
Отправлено: 27.02.09 07:58. Заголовок: я думаю что тут была..
цитата:
я думаю что тут была партийная грызня между Сталиным, (Буденный "шестёрка" Сталина) и Троцким, (Тухачевский "шестёрка" Троцкого).
Вы немного ошибаетесь. Основной конфликт у Буденного был с прежним комфронта Шориным, которого он обвинял в неудачном использовании 1 КА в боях на Маныче. Тухачевский как раз, по словам Буденного, учёл специфику конармии, прислушался к её руководству и использовал совершенно правильно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 50
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Что касается 1920 года, то план флангового обхода от Платовской, через Маныч на Торговую разрабатывал штаб Тухачевского, под руководством его нач. штаба бывшего полковника Генштаба Ф.М. Афанасьева. Буденный м.б. хорошо действовал в тактике, тем более если учесть, что тактические стремления его подчиненных (как об этом писал Майстрах), типа Ковтюха, не простирались дальше того, что: «…даешь Тихорецкую, потому что там кадети ботинки аглицкие складировали, а у меня бойцы разутые…» 
. Но стратегических планов в масштабах фронта на момент начала 1920 года, он не мог разрабатывать по определению (в смысле по занимаемой должности). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума