Соберу сюда материалы против фоменкоидов, резуноидов, задорновцев, укро-националистов и змагаров от фолк-хистори и всяких прочих анти-исторических мифов......Как, увы, показала практика, это необходимо, даже на этом форуме...
Отправлено: 03.11.18 20:57. Заголовок: А Сир однако ж выигр..
А Сир однако ж выиграл суд у Понасенкова. Шесть из семи исковых требований удовлетворены. 100 000 рублей компенсации "гуру" должен выплатить кроме всего остального. Я искренне поздравляю и уважаю адвоката, выигравшего этот процесс. Он реально крут и просто молодец.
Отправлено: 04.11.18 13:08. Заголовок: А Сир однако жe выиг..
А Сир однако жe выиграл суд у Понасенкова. Шесть из семи исковых требований удовлетворены. 100 000 рублей компенсации "гуру" должен выплатить кроме всего остального. Я искренне поздравляю и уважаю адвоката, выигравшего этот процесс. Он реально крут и просто молодец. Cегодня суд вынес решение по иску Олега Соколова о клевете Евгения Панасенкова. Последний суд проиграл, обязан выплатить штраф 100 тыс. и публично опровергнуть свои заявления. он уже yбрал видео с оскорблениями в адрес Сира со своего канала...Не решится продолжать...В коe-то веки наука победила диванных экспертов! Всем брать пример с Олега Валерьевича в отстаивании своей позиции. Это хороший прецедент. Может, кто теперь задумается прежде, чем писать всякую антинаучную хрень.
Отправлено: 05.11.18 11:45. Заголовок: Друзья! Нас неоднокр..
Друзья! Нас неоднократно спрашивали: а почему вы не используете подкасты? И вот мы решили попробовать. В качестве эксперимента мы загрузили аудио-версию одного из роликов серии "Мифы об эволюции человека" Александра Соколова: "История - не наука?"
Как историки изучают прошлое? Можно ли верить летописцам? Как отличить подлинный исторический документ от подделки? Кто победил в битве при Кадеше? Правда ли, что Александрийскую колонну водрузили в Петербурге атланты?
Просим вас принять участие в нашем опросе: будете ли вы слушать подкасты АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ?
Археологи обнаружили в карьере Хатнуба, где древние египтяне добывали алебастр, 4500-летние следы пандуса для поднятия многотонных каменных блоков. По словам ученых, подобные системы применялись также для строительства пирамид из известняка. Об этом сообщает издание Science Alert.
Алебастр использовался для изготовления скульптур, посуды, саркофагов, а также для облицовки стен и полов в храмах. Его добывали в карьерах в Хатнубе, которые располагаются к северу от египетского города Луксор.
Хотя точно было неизвестно, как египтяне перемещали тяжелые алебастровые камни, исследователи считали, что для этого применяли пандусы (рампы) — наклонные площадки с дополнительными инженерными приспособлениями.
Теперь ученые выяснили, что система для поднятия блоков в Хатнубе состояла из центральной рампы, по обе стороны которой были сделаны лестницы и отверстия в скале, куда вставлялись крепкие деревянные столбы.
Блоки были размещены на деревянных санях, а столбы служили в качестве блоков, вокруг которых были обернуты веревки. Египтяне тянули веревки и перемещали блок по рампе под углом 20 градусов. По мнению археологов, такая же система применялась в других карьерах.
Отправлено: 05.11.18 19:45. Заголовок: «И начнем с мифа так..
«И начнем с мифа такого, немножко креационистского, потому что он подчеркивает, скажем так, человеческую уникальность. И он звучит так, что вот у большинства млекопитающих волосы растут ограниченное время, поэтому они у них вырастают относительно короткими. У человека на голове волосы растут бесконечно. И это такая уникальная неповторимая черта. И как вообще жить без парикмахеров?»
И вновь на форуме «Ученые против мифов-8» горячая тема: исчезновение шерсти у наших предков.
Часть-4. Александр Соколов – научный журналист, редактор портала Антропогенез.ру, автор книг «Мифы об эволюции человека» и «Ученые скрывают». Доклад «Голая обезьяна, водная обезьяна, недоразвитая обезьяна… Или куда делась наша шерсть?»
Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU Запись: Лаборатория Научных Видео, Центр "Архэ" Музыка: Дмитрий Денисов Диктор: Евгений Прохоров Дизайн: Ирина Фролова Скетч: Юлия Родина
Kуда делась наша шерсть? Александр Соколов. Ученые против мифов 8-4
Голая обезьяна, водная обезьяна, недоразвитая обезьяна… Или куда делась наша шерсть?
Часть-4. Александр Соколов – научный журналист, редактор портала Антропогенез.ру, автор книг «Мифы об эволюции человека» и «Ученые скрывают». Доклад «Голая обезьяна, водная обезьяна, недоразвитая обезьяна… Или куда делась наша шерсть?»
Миф 1: У зверей волосы короткие, а у человека на голове растут бесконечно. Миф 2: У африканцев волосы на голове «как шерсть», и поэтому короткие. Миф 3: Лануго – это рудиментарная шерсть наших предков. Миф 4: У обезьян есть волосы на теле, а у человека их нет. Миф 5: Шерсть исчезла, потому что наши предки жили в воде. Миф/гипотеза 6: Шерсть исчезла, потому то наши предки стали носить одежду. Миф/гипотеза 7: Шерсть исчезла, потому что человек это недоразвитый детеныш обезьяны.
Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Рустам Сафаргалиев, Влад Константинов Музыка: Дмитрий Денисов https://vk.com/alt_sound Диктор: Евгений Прохоров Дизайн: Ирина Фролова Скетч: Юлия Родина
Голая обезьяна, водная обезьяна, недоразвитая обезьяна… Или куда делась наша шерсть?
Спикер: Александр Соколов – научный журналист, редактор портала Антропогенез.ру, автор книг «Мифы об эволюции человека» и «Ученые скрывают». Доклад прозвучал 6 октября 2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-8» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)
Александр Соколов: Сначала небольшое голосование. Так сказать, на вашу эрудицию. Пожалуйста, вот вопрос. Люди утратили шерсть, потому что:
Версия номер один: в прошлом у них была полуводная стадия. Кто так считает? Спасибо. Потому что у них появилась одежда. Спасибо. Потому что их стали заедать паразиты. И, наконец, с голой кожи лучше испаряется пот в жаркой саванне. [больше всего поднятых рук в зале]
Наши зрители, кто смотрит нас онлайн, перейдите по ссылке, пожалуйста, в чате и проголосуйте. А я начинаю свое выступление.
Мифы про волосы, которые мы потеряли.
Собственно, отсутствие шерсти у человека настолько разительно отличает его от прочих млекопитающих, что известный этолог Десмонд Моррис даже книгу свою озаглавил, как известно, «Голая обезьяна».
Но проблема изучения эволюции волос заключается в том, что волосы в отличие от костей в ископаемом виде, увы, не сохраняются. Если о длинных ногах наших предков, об их крупном мозге мы можем судить по костным останкам, то даже самый полный скелет австралопитека ничего нам не расскажет о том, был ли их обладатель покрыт редкой щетиной или густым мехом. И вот споры на тему: «А почему у наших предков произошла такая разительная перемена и у них исчезла шерсть?» – эти споры продолжаются уже лет 150, некоторые гипотезы стали даже своеобразными научно-популярными мемами. Но сначала несколько мифов, которые связаны вообще с волосами.
Миф 1: У зверей волосы короткие, а у человека на голове растут бесконечно.
И начнем с мифа такого, немножко креационистского, потому что он подчеркивает, скажем так, человеческую уникальность. И он звучит так, что вот у большинства млекопитающих волосы растут ограниченное время, поэтому они у них вырастают относительно короткими. У человека на голове волосы растут бесконечно. И это такая уникальная неповторимая черта. И как вообще жить без парикмахеров? На самом деле, я хочу вам сказать, что волосы бесконечно не растут. У любых волос, будь то шерсть или волосы у нас на голове есть жизненный цикл и есть фаза роста этих волос, которая называется анаген. Другое дело, что у шерсти она может длиться несколько месяцев, у волос у человека на голове она может длиться от двух до шести лет, то есть волос живет несколько лет, но потом он умирает, он выпадает и на его месте растет новый. Кстати, человек ежедневно теряет порядка 80 волос. При этом скорость роста волос примерно сантиметр в месяц. Вы можете сами, кстати говоря, проверить, если найдется какой-то близкий вам человек, который разрешит вам выбрить у него кусочек волос на голове, потом линеечкой через равные промежутки времени измерять, как они растут. Скорость примерно такая, хотя есть вариации, но еще важно сказать, что человеческая уникальность в данном случае несколько преувеличена, потому что даже если мы возьмем отряд приматов, у наших родственников «орангуташек», так сказать, волосы длинные, растут не только на голове, но и на прочих частях тела. Посмотрите, какая грива у павиана замечательная. А если выйти из отряда приматов, вспомните про гриву льва, про гриву лошади и даже более экзотических бородавочников… Таким образом, человек вовсе не уникален в этом свойстве.
Миф 2: У африканцев волосы на голове «как шерсть», и поэтому короткие.
Продолжая разговор про мифы, перейдем к мифам, несколько с расистским уклоном. Возможно, вы сталкивались с рассуждениями про то, что у африканцев волосы растут не так как у всех, вот у прочих людей они растут бесконечно на голове. У африканцев они растут такие коротенькие, как шерсть. Конечно, есть примеры совсем другого вида причесок у африканцев, но действительно можно обратить внимание, что в среднем люди африканского происхождения имеют волосы относительно короткие. Возникает вопрос: «Почему так?» И можно услышать объяснения, дело просто в том, что волосы африканцев сильно курчавые и вот эта курчавость, она скрадывает длину. Но на самом деле дело не только в этом. Проводили различные исследования, например, в 2005 году взяли 500 человек разных рас и измерили у них скорость роста волос. Вот такие цифры получились (слайд):
Обратите внимание, что у африканцев волосы растут медленнее всего, у азиатов быстрее всего, европейцы промежуточные, но вот эта разница, если в расчете на год ее посчитать, получается, что разница между африканцем и азиатом сантиметров пять. То есть на пять сантиметров больше вырастут волосы у монголоида. Но дело еще не только в этом, исследование 2000 года показало, что у африканцев волосы еще и сильно ломкие, то есть они имеют свойство ломаться и завязываться узлами. То есть если африканец причесывается у него в среднем на расческе больше волос остается. И вот эти свойства: относительно медленная скорость роста, высокая ломкость, ну, еще и курчавость, вот это вместе приводит к тому, что у африканцев в среднем волосы получаются короче, чем у представителей других рас. Но это, конечно, не значит, что у них волосы на голове «как шерсть», ни в коем случае.
Миф 3: Лануго – это рудиментарная шерсть наших предков.
Миф про первичный волосяной покров. Возможно кто-то здесь и лично видел, или, по крайней мере, читал про то, что человеческий плод в утробе матери, примерно на 12, 16 неделе он покрывается таким как бы пухом. Первичный волосяной покров – это называется лануго. Значит, незадолго до родов эти волосы полностью выпадают, но иногда, если ребенок рождается недоношенным, а даже бывает, если он доношенным родился, этот волосяной покров частично остается, но выпадает потом и уже на голове в частности замещается нормальными волосами.
И даже в научно-популярной литературе можно прочитать, что это такой рудимент волос так сказать, шерсти наших далеких косматых предков. Но это не совсем так, потому что, на самом деле, вот это самое лануго есть у большинства млекопитающих. Даже у таких как киты и слоны, которые взрослые волос лишены, вот у плода у них есть это самое лануго, которое выпадает и в частности и у обезьян и у шимпанзе в том числе тоже есть первичный волосяной покров, который выпадает незадолго до рождения и потом уже вырастает нормальная шерсть, правда вот, литературы на эту тему крайне мало. То есть вопрос изучен не очень хорошо, но некоторые сведения мне все-таки мне удалось найти.
Миф 4: У обезьян есть волосы на теле, а у человека их нет.
И наконец, представление о том, что у обезьяны есть эти волосы на теле, у человека их нет. Во-первых, легко убедиться, взглянув на себя, особенно мужчинам, что это не совсем так. А, во-вторых, что значит, что волос нет? Ну, тут же можно посчитать. И надо сказать, что еще в 1931 году, такой антрополог австрийский Адольф Шульц провел такое исследование: он взял 50 приматов, ну и некоторых других млекопитающих для сравнения и посчитал у них плотность волос, то есть сколько видимых волос у них на квадратном сантиметре кожи на разных частях тела. И у него получилось вот что: во-первых, оказалось, что человекообразные обезьяны гораздо более редковолосые, чем обезьяны прочие. У них более редкая шерсть в принципе.
Человек, конечно, получается самый редковолосый примат, но это еще как посмотреть. Потому что, например, на голове у людей волосы более плотные, чем у шимпанзе и орангутанга, гораздо более плотные. А на груди плотность волос у людей в среднем как у гориллы. Но, что самое интересное, приматы вообще в целом очень уступают в плотности шерсти другим млекопитающим. То есть у обезьян шерсть более редкая чем у каких-нибудь кошек, у человекообразных шерсть более редкая чем у прочих обезьян, то есть это не значит что у наших предков когда-то «бац» и исчезла шерсть, а это какой-то такой эволюционный тренд на поредение волос, который, видимо, сопровождал всю эволюцию приматов.
Но почему же все-таки это произошло?
И этот вопрос волновал уже Чарльза Дарвина, который на эту тему спорил с Альфредом Уоллесом и интересно, что уже тогда были выдвинуты гипотезы, которые благополучно дожили до 21 века. Сейчас мы некоторые из них кратенько и рассмотрим.
Миф 5: Шерсть исчезла, потому что наши предки жили в воде.
И первая гипотеза она моя самая любимая, но я про нее подробно не буду рассказывать, потому что я на эту тему и выступал, и видео было и в книжке у меня про это было написано. Это так называемая водная обезьяна. Автором этой гипотезы считается Алистер Харди, который в 1960 году написал про это статью, хотя подобные идеи высказывались и до него.
Отправлено: 05.11.18 22:49. Заголовок: я только самого фигу..
цитата:
я только самого фигуранта понять никак не могу. Ну да - оратор интересный отчасти, ну да - претензии ужасные. Сам честно писал про себя - что решил некий свой путь изобрести, тк ниши иные заняты оказались. Молодец, деньги не пахнут. Зачем 1) лезть в историю и 2) изо всей силы подражая неким барчукам 19 столетия - скатываться на быдлятину откровенную? Жажда кича, ожидание скандала?
Оскорбленный "Cир" все не как не может простить обиду и беснуется.Наверное забыл,что ГОРДЫНЯ самый страшный ГРЕХ в христианстве!!!И вообще какое отношение конфликт двух "непризнанных гениев" имеет к т.н."фольк-хыстори"???
Отправлено: 09.11.18 20:20. Заголовок: Олег Соколов "ве..
Олег Соколов "великий историк" или очередной "бендер от науки" решит диссертационный совет,если он надумает защищать ( а не позорно клянчить,как он делает сейчас) ДОКТОСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ???!!!."Резуноид"НЕТ ТАКОГО ОБРАЩЕНИЯ В НАУКЕ, А ЕСТЬ ЯРЛЫК У ГОПНИКОВ,ПО ОШИБКЕ ПРИМАЗАВШИХСЯ К НАУКЕ!!!
Отправлено: 10.11.18 13:36. Заголовок: С мест сообщают - ст..
У Жукова
С мест сообщают - стало известно, о победе преподавателя Института истории Олега Валерьевича Соколова в суде, где его оппонентом выступил публицист Евгений Понасенков.
Понасенков суд проиграл, обязан выплатить штраф 100 тысяч рублей и публично опровергнуть свои заявления. Он уже yбрал видео с оскорблениями в адрес Сира со своего канала.
Однако судебным постановлением дело не завершилось - впереди апелляция, доценту поступают сообщения с угрозами.
Историк Никита Соколов о книге Евгения Понасенкова
Председатель Совета Вольного исторического общества, кандидат исторических наук - Никита Павлович Соколов даёт свой отзыв на монографию Евгения Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".
Отправлено: 12.11.18 14:46. Заголовок: Понасенков не дурак ..
Понасенков не дурак и , похоже, изучал сектоведение ( по крайней мере, книгу Дворкина точно читал). Когда какой-нибудь товар в США не находит сбыта ( попросту говоря, на фиг никому не нужен), вокруг него создается секта ( коммерческая, квазирелигиозная итд). Тот же Гербалайф, Свидетели Иеговы ( которые покупают свои брошюрки за деньги, а раздают бесплатно). Вот он и создал вокруг себя секту понасят, которых и доит, сбывая им свои книги, сувениры итд. В его видео присутсвует типичный сектантский приемчик, все люди, как бы, делятся на элиту и биомассу. А секрет прост, купишь книгу Понасенкова - станешь элитой ( у других сектантов это вступление в секту итд)...для самого Понасенкова это коммерческая секта, а для понасят псевдо-религиозная. Сир в своем видео правильно отметил этот момент, хотя и всколзь...
цитата:
Его книжку про 12 год очень хвалят наши враги.Мне радостливо присылали цитаты из него.Им так приятно, что в России русский так старательно обгаживает свою страну.Так что не только секта, хотя и это явно есть. Подобное тянется к подобному.Очень жаль.что за его творчество ему ничего не будет.А во власти, якобы, патриоты.
Да, он популярен на Украине у упоротых русофобов...Россию же об.....т...Но, сам он, похоже, лишь использует бандерлогов для рубки бабла, чего те не понимают. Оскорбляющий Сира сайтик в интернете, по многим признакам, был создан именно украинскими поносятами ( украинский адрес и украинизмы в русском тексте)...бандерлоги в данном случае не оскорбление, а риторическая фигура (умный поймет)...
Понасенков опасней Фоменко, сектантская проповедь часто деструктивна ( ритуальные само- и обычные убийства, поджоги церквей нео-язычниками), а Понасенков именно сектантский гуру...Все мы видим, к чему отчасти это ( древние укры - предки ариев, шумеры, скифы итд) привело на Украине :-(
Отправлено: 12.11.18 23:18. Заголовок: Председатель Совета ..
цитата:
Председатель Совета Вольного исторического общества, кандидат исторических наук - Никита Павлович Соколов даёт свой отзыв на монографию Евгения Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".
Всегда с симпатией относился к Никите Соколову, но в этом интервью он абсолютно не убедителен - ни одного вразумительного аргумента, так, из пустого в порожнее .... Хотелось бы ошибаться, но показалось, что присутствовала какая- то ангажированность. Или это цеховое братство?
Bозникновение фолк-хистори как явления относят к перестроечному периоду в СССР/России и тогдашней волне ревизионистских книг и публикаций в периодике, направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта волна берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов, достигает пика популярности к середине-концу 1990-х и продолжает стабильно её удерживать и в наши дни. Среди предшественников фолк-хистори иногда называют историка Льва Гумилёва, пассионарная теория этногенеза которого (а также многие частные выводы) жёстко критикуются многими коллегами-историками. Эксперты считают, что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее …подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей.
От берестяных грамот до спеллчекеров: как изменил науку академик Зализняк?
24 декабря умер Андрей Зализняк - филолог, академик РАН, крупнейший исследователь новгородских берестяных грамот, доказавший подлинность "Слова о полку Игореве". Ему было 82 года.
Русская служба Би-би-си собрала главные достижения академика Андрея Зализняка.
Единый алгоритм для всех спеллчекеров Свою первую монографию - "Русское именное словоизменение" - Зализняк посвятил системному описанию словоизменения русского языка. Он свел в единую систему склонения ста процентов существительных, прилагательных, местоимений и числительных. По сути, Зализняк придумал правила, из которых нет исключений. Результатом работы стал его грамматический словарь.
Ученый вывел единый алгоритм для всех слов - в том числе тех, которые только появятся в языке - в 1967 году. Практическое применение его работы нашлось намного позже, когда появились компьютеры. Сейчас систему Зализняка используют все спеллчекеры (программы, проверяющие грамотность), программы-переводчики и поисковики. Благодаря классификации Зализняка мы забиваем в поисковую строку слово и получаем его в выдаче во всех формах, а не только в начальной.
Что писали на берестяных грамотах Андрей Зализняк - крупнейший исследователь берестяных грамот XI - XV веков. Берестяные грамоты начали находить при раскопках в Великом Новгороде в 1950-х годах, но именно работы Зализняка в 1980-е подтолкнули ученых изучать специфический диалект древнерусского языка. Зализняк считается первооткрывателем новгородского диалекта: он исследовал древненовгородскую грамматику и издал наиболее полное его описание в монографии "Древненовгородский диалект".
До конца жизни Зализняк изучал грамоты. Новые берестяные грамоты археологи находят каждое лето, и каждую осень Зализняк читал в МГУ лекцию о том, что было обнаружено в очередной сезон раскопок.
В 2015 году при раскопках нашли первую известную науке грамоту, написанную на вологодском, а не новгородском диалекте - лингвисты расшифровывали смысл письма несколько месяцев.
"Слово о полку Игореве" - подлинник
В 2004 году Зализняк привел убедительные свидетельства того, что "Слово о полку Игореве" - не позднейшая подделка, а литературный памятник XII века. Споры вокруг произведения велись два столетия - с тех пор как его обнаружили.
Академик выяснил, что с точки зрения лингвистики, "Слово" совпадает с образцами письменности XII века. Согласно выводам Зализняка, чтобы сфальсифицировать "Слово" в конце XVIII века, когда документ обнаружили, автор-мошенник должен был сделать массу лингвистических открытий о древнерусском языке, ведь научной лингвистики в те времена не существовало, и никому потом о них не рассказать. Даже крупнейшие слависты того времени не знали таких тонкостей о древнерусском языке.
"Желающие верить в то, что где-то в глубочайшей тайне существуют научные гении, в немыслимое число раз превосходящие известных нам людей, опередившие в своих научных открытиях все остальное человечество на век или два и при этом пожелавшие вечной абсолютной безвестности для себя и для всех своих открытий, могут продолжать верить в свою романтическую идею, - подводит итоги академик. - Но, несомненно, следует расстаться с версией о том, что "Слово о полку Игореве" могло быть подделано в XVIII веке кем-то из обыкновенных людей".
Пользуясь тем же инструментом, лингвистическим анализом, Зализняк доказал, что знаменитая в кругах неоязычников и националистов Велесова книга - подделка.
Разоблачение дилетантов от лингвистики Кроме научной работы для академика была очень важна просветительская. Он боролся с любительской лингвистикой - популярными убеждениями, что известные нам иностранные языки произошли от русского (причем современного).
Зализняк писал книги и читал лекции, разоблачая лингвистов-любителей вроде сатирика Михаила Задорнова (утверждавшего, что богатырь - это тот, кто "бога тырит"), и, опираясь на методы лингвистики, опровергал "Новую хронологию" математика Анатолия Фоменко (согласно теории Фоменко, знакомые нам даты прошлого неверны из-за фальсификаций истории: Ветхий Завет описывает события Средневековья, а история Японии и Китая насчитывает не больше тысячи лет).
Получая литературную премию Солженицына в 2004 году, Андрей Зализняк произнес речь, фактически зачитав манифест ученых в защиту научного знания.
Он отметил, что в общественном сознании ценность науки снижается: "Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде".
Зализняк спорил с утверждением, что истины нет, а есть лишь множество мнений, и каждое из них весит не больше другого.
"От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый - это Иван Калита, - сказал академик. - Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования".
"Истина существует, и целью науки является ее поиск, - настаивал Зализняк. - По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать".
Отправлено: 13.11.18 01:36. Заголовок: В этом видео Никита ..
В этом видео Никита Соколов, как раз, изобличает заблуждения власовцев...Прямо говорит о том, что нацисты дали оружие лишь крымским татарам и казакам, которых ученые-расологи третьего рейха считали потомками ост-готов и , соответственно арийцами, а остальных русских недочеловеками...таким образом, авантюра Власова была изначально обречена...По-моему, это единственное правильное мнение по данному вопросу, которого я тоже давно придерживаюсь (независимо от Н.Соколова)...
Хотел ли Сталин напасть на Гитлера (По следам Суворова-Резуна)
Даниель Городецкий - Миф "Ледокола": Накануне войы https://scepsis.net/library/id_440.html Кому интересно, в этой книге очень подробно рассмотрен полёт Гесса в Англию, и его последствия. ▼▼▼▼ Алексей Исаев. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка
Отправлено: 13.11.18 19:39. Заголовок: С другой стороны, о..
цитата:
С другой стороны, он ( Никита Соколов) как дипломированный историк может увидеть непрофессионализм в принципе в любой работе. Так что этого достаточно для более-менее адекватной оценки "творчества" Понасёнкова. Профильные историки высказались за то, что Женя никто и реагировать на него они никак не будут. Впрочем, не далее как сегодня имел разговор о том, чтобы все-таки опубликовать некоторое количество оценочных суждений о Понасенкове в одном из традиционных сборников. Я высказал мнение, что считаю это излишним. Много чести для пустозвона. Чем закончится, не знаю.
цитата:
Я не могу согласиться с Вашей посылкой, что война 1812 года только для "избранных". Это отнюдь не так, в чем я мог убедиться на собственной шкуре. Сообщество вполне комплиментарно относится к новичкам, которые пробуют перо в этой области. По крайней мере до тех пор, пока этот "новичок" не продемонстрирует дремучее и неисправимое невежество. Примерно так произошло с мальчиком Женей, который ездил в подростковом возрасте на конференции, таскал портфель за Сироткиным (который, кстати, пристроил его редактором в "Родину") и выступалс докладами. Вот по итогам этих докладов, по адовому апломбу мальчика, по личной его подлости в отношении людей, которые ему помогали, но получали в ответ черную неблагодарность, сообщество от него и отвернулось. То есть тут не снобизм дипломированных историков по отношению к неофиту, а демонстрация индивидуумом отсутствия необходимого минимума способностей. Он не получил диплом историка потому что НЕ СМОГ. Если хотите, у него есть справка, что он пытался, но не потянул. Это гораздо хуже, чем быть просто любителем, потенция которого пока не известна и который может развиться в прекрасного специалиста. Этот уже не смог. Поэтому он не историк.
Спасибо, что Вы подтвердили мою точку зрения, что как-то письменно реагировать на Поносенкова, это прибавлять единичку к этому нулю.
В этом видео Никита Соколов, как раз, изобличает заблуждения власовцев...Прямо говорит о том, что нацисты дали оружие лишь крымским татарам и казакам, которых ученые-расологи третьего рейха считали потомками ост-готов и , соответственно арийцами, а остальных русских недочеловеками...таким образом, авантюра Власова была изначально обречена...По-моему, это единственное правильное мнение по данному вопросу, которого я тоже давно придерживаюсь (независимо от Н.Соколова)...
Очень странно читать подобное заявление. А как же Русский Охранный корпус, воевавший с 1941 по 45 год ( в общей сложности 17000 человек). Да и калмыков тоже считали потомками ост-готов?
Отправлено: 16.11.18 02:36. Заголовок: Первая часть статьи ..
Первая часть статьи Егора Яковлева о фальсификаторах советской истории. Пять персон, которые заложили фундамент фальшивых представлений о прошлом, свойственных многим, включая президента РФ, известных политиков и депутатов Государственной Думы. Запомните эти имена: Фердинанд Оссендовский, Борис Бразоль, Михаил Скарятин, Татьяна Бушуева, Игорь Бунич.
В общественное сознание вброшено не просто множество мифов о советской эпохе, но и значительное число поддельных исторических источников. Несмотря ни на что эти фальшивки продолжают кочевать из одного издания в другое, порой оказываясь востребованы даже академическими учеными. Будьте осторожны, не давайте себя обмануть.
В общественное сознание вброшено не просто множество мифов о советской эпохе, но и значительное число поддельных исторических источников. Несмотря ни на что эти фальшивки продолжают кочевать из одного издания в другое, порой оказываясь востребованы даже академическими учеными. «Цифровая история» составила список разоблаченных фальсификаторов и созданных ими фантомов. Будьте осторожны, не давайте себя обмануть.
Фердинанд Оссендовский Первое место в нашем списке по праву занимает русский журналист польского происхождения Фердинанд Оссендовский, в годы Первой мировой войны заведовавший иностранным отделом либеральной газеты «Вечернее время». Именно он в 1918 году сфабриковал документы, «доказывающие» прямое сотрудничество большевиков с германским генеральным штабом. Он и его коллега Евгений Семенов пытались продать фальшивки Англии и Франции как доказательство измены ленинцев, однако союзники уклонились от покупки столь сомнительных материалов. Тем не менее покупатель нашелся: им оказался посланник президента США Вудро Вильсона Эдгар Сиссон, по имени которого весь корпус в научной литературе теперь называется «документы Сиссона». Британский дипломат Брюс Локкарт буквально уничтожил этого американца в своих мемуарах таких замечанием: «Самым выдающимся из подвигов этого господина явилась… покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны».
Именно Сиссон придал поделкам Осендовского широкую известность, настаивая на их подлинности у себя на родине. Впрочем, вскоре его уверения были научно опровергнуты. Детальный разбор на эту тему в 1956 году написал знаменитый американский советолог Дж. Кеннан. Российские историки, профессора СПБГУ Геннадий Соболев и Виталий Старцев уже в постсоветское время окончательно доказали, что речи о достоверности документов Сиссона идти не может. Тем не менее многие изобретения Оссендовского по-прежнему востребованы публицистами, как будто «не замечающими» научных разоблачений. Такие авторы, как Аким Арутюнов, Анатолий Латышев и Елена Чавчавадзе, из раза в раз цитируют тексты польского авантюриста в своих писаниях, выдавая их за настоящие.
Наиболее часто (например, в последней книге Чавчавадзе и Валерия Шамбарова «Революция. Западня для России) за подлинный выдается такой документ:
«Народный Комиссар по Иностранным Делам
(совершенно секретно)
Петроград, 16 ноября 1917 года.
Председателю Совета Народных Комиссаров.
Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров, тт. Лениным, Троцким, Подвойским, Дыбенко и Володарским, мы произвели следующее:
В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тт. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъят приказ германского императорского банка за № 7433 от 2‑го марта 1917 года об отпуске денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2. Проверены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина.
Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам
Е. Поливанов, Ф. Залкинд».
Новую жизнь этой фальшивке придал в 1993 году историк Анатолий Латышев, который сообщил, что обнаружил оригинал документа в российском архиве РЦХИДНИ. Однако шведский профессор А.С. Кан, проверив данные Латышева, сообщил, что по указанным Латышевым реквизитам хранятся фотокопии все тех же «документов Сиссона» с переводом, сделанным для В.И. Ленина. Ничего необычного в этом нет: эти фотокопии активно распространялись по Петрограду в 1918 году, о чем есть свидетельства множества мемуаристов. Вполне естественно, что одну из копий представили главе советского государства. Он наложил на нее резолюцию «в архив», куда она, собственно, и отправилась. Латышев, как и Чавчавадзе, не могут этого не знать.
2. Борис Бразоль
Яростный антисемит, Борис Львович Бразоль в 1916 году выехал в США в качестве юрисконсульта российской миссии по закупке вооружений. После Октябрьской революции он остался в Новом Свете, активно подключившись к идеологической борьбе против Советской России. По предположению ряда исследователей, именно Бразоль перевел на английский язык «Протоколы сионских мудрецов» и принялся насаждать в умах американцев идеи о русской революции как заговоре жидомасонов. В 1918 году он написал и предложил на рассмотрение конгресса США брошюру «Иудаизм и революция», в которой привел список из тридцати одного главного советского руководителя. Тридцать из них, за исключением Ленина, были евреи. Излишне говорить, что среди первых советских наркомов Бразоль не разглядел ни Сталина, ни Елизарова, ни Коллонтай, ни Бонч-Бруевича, ни Луначарского, ни Рыкова. Неизвестен Бразолю и поляк Дзержинский, возглавивший ВЧК. Его идеи, несмотря на критику, получили признание магната-антисемита Генри Форда, который поддерживал Бразоля материально. Впоследствии симпатии к Борису Львовичу высказывал глава СС Генрих Гиммлер. Живучий бразолевский миф о ранней советской власти как господстве евреев озвучивается и в наше время. В 2013 году его процитировал президент России Владимир Путин, сказав, что в первом советском правительстве «примерно на 80–85% были евреи». На самом же деле в первом Совнаркоме был только один еврей — Лев Троцкий.
3. Михаил Скарятин
Белоэмигрант, полковник русской императорской армии Михаил Петрович Скарятин, проживая на Лазурном берегу в 1920-х годах, увлекся изучением оккультизма. В 1925 году под псевдонимом Энель он опубликовал брошюру «Жертва», где представил расстрел царской семьи как ритуальное убийство, совершенное семитами. Стены дома Ипатьева, где погибли Романовы и который долгое время был открыт для посещения, оказались испещрены разными надписями, иногда нецензурными, а порой и неразборчивыми. Одна из последних, известная по книге британского журналиста Роберта Вильтона, привлекла внимание Скарятина. Применяя такие методы исследования, как арканология Таро, египетская магия и лингвистическая каббалистика французского оккультиста Фабра де Оливе, он пришел к выводу, что цареубийцы оставили на стене дома каббалистическое послание. По его уверениям, в расшифрованном виде оно звучит так:
«Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы» .
В 1931 году брошюру Энеля перевел на немецкий русский эмигрант Григорий Шварц-Бостунич, после чего версия о ритуальном убийстве и тайной надписи получила широкое хождение в нацистской Германии. А в 2017 году скарятинскую расшифровку как подлинную и не вызывающую сомнений цитировала в СМИ депутат Государственной Думы Наталья Поклонская.
4. Татьяна Бушуева
В 1994 году кандидат исторических наук Татьяна Бушуева опубликовала в журнале «Новый мир» доброжелательную рецензию на книги Виктора Суворова, согласно которым Иосиф Сталин готовился напасть на Западную Европу, а Гитлер лишь упредил его. В этой рецензии Бушуева объявила, что в Центре хранения историко-документальных коллекций она обнаружила документ, подтверждающий подобные намерения советского лидера и правоту Суворова, соответственно.
Это было сказано о речи, якобы произнесенной Сталиным на заседании Политбюро 19 августа 1939 года. В ней Сталин говорит о желании спровоцировать войну между Германией и англо-французским блоком; с этой целью он предлагает соратникам отказаться от предложений западных держав о союзе и заключить пакт с Германией; предрекает неминуемое поражение Польши, потому что Англия и Франция не придут к ней на помощь; планирует советизацию Франции и т.д. При этом Бушуева упомянула, что она нашла французскую копию текста, сделанную, по ее словам, кем-то из Коминтерна.
Впервые о существовании такой речи объявило французское информационное агентство «Гавас» еще 28 ноября 1939 года. Оно традиционно считалась антисоветским пропагандистским материалом, но находка Бушуевой подвергла эту трактовку сомнению. Сенсации, однако, не случилось: доктор исторических наук Сергей Случ вскоре проверил материал, обнаруженный исследовательницей в архиве, и выяснил, что она умолчала о весьма важных деталях.
Документ, который Бушуева нашла, не просто написан на французском языке: он находится в трофейном фонде вместе с бланком Государственного секретариата по военным делам правительства Виши. На бланке стоит резолюция: «Документ из надежного источника о коммунизме. Использовать, принимая во внимание указания, которые должны быть даны офицерам службы безопасности». На самой речи проставлена дата 23.12.1940, то есть спустя год после сообщения «Гаваса», когда с текстом мог ознакомиться каждый желающий. По всей видимости, союзное Гитлеру вишистское правительство решило использовать материал «Гавас» в качестве пропагандистского. Впоследствии его копия отложилась среди прочих трофейных документов и в СССР.
Позже исследователь из Мюнхена Игорь Петров установил, что источником «Гаваса» был грузинский меньшевик-националист Харитон Шавишвили, представитель эмигрантского грузинского правительства в Швейцарии. Думается, что именно он и сфальсифицировал речь Сталина. Остается только пожалеть, что Игорь Петров публикует свои исследования в ЖЖ и, к сожалению, они не получают широкого цитирования в научной литературе.
5. Игорь Бунич
Плодовитый публицист Игорь Бунич прославился историческими разоблачениями в 1990-е годы. Именно он вбросил в общественное сознание нелепый миф о том, что в 1920-е годы большевики отправили в западные банки колоссальные запасы золота, якобы расплачиваясь с заокеанскими спонсорами.
Интересна методология Бунича. За доказательство своих слов он пытался выдать известную переписку Ленина с чекистами Бокием и Уншлихтом.
В своих книгах писатель приводил следующую записку Ленина адресатам.
«Это безобразие, а не работа, так работать нельзя. Полюбуйтесь, что там пишут. Немедленно найдите, если потребуется, вместе с Наркомфином и тов. Баша утечку. Ввиду секретности бумаги, прошу немедленно мне вернуть её вместе с прилагаемым и вашим мнением. Пред. СНК Ленин».
По словам Бунича, здесь Ленин говорит о статье в газете New York Times, которая якобы разоблачила большевистскую аферу с переводом золота в американские банки.
Затем у Бунича идет еще одна ленинская записка, непосредственно из текста которой мало что следует.
«Совершенно секретно. Тов. Уншлихт! Прошу Вас поручить кому следует представить мне: 1) точные справки, каковы улики и 2) копию допроса или допросов по делу Шелехеса. Я уже об этом писал. Поставьте кому следует на вид, чтобы не опаздывали впредь. С ком. приветом Ленин».
Если верить фальсификатору, то упоминаемый в тексте ювелир Шелехес и разгласил западным журналистам страшную тайну Ленина. За это Шелехеса немедленно расстреляли.
На самом деле Яков Шелехес, будучи оценщиком Государственного хранилища ценностей, создал преступную группу, которая продавала реликвии на Запад. Вскоре ЧК разоблачила банду, и все ее участники были расстреляны. Эта история, к слову, была широко известно в СССР благодаря роману Юлиана Семенова «Бриллианты для диктатуры пролетариата». На этой основе Бунич и попытался задурить голову доверчивым читателям в 90-х.
Что касается публикации из New York Times, то архив этой газеты давно оцифрован и выложен в сеть. Статьи про «большевистское золото» с реквизитами, которые указывает Бунич, в ней нет.
Тем не менее эту явную фальшивку продолжают цитировать и сегодня. В частности, это делает доктор экономических наук Валентин Катасонов в ряде своих публикаций.
Из числа других подделок, вброшенных Буничем, следует указать на поддельное «письмо Гитлера Сталину» от 15 мая 1941 года, где фюрер уверяет советского лидера, что не нападет. Именно оно якобы и убедило Сталина в том, что Германия не собирается атаковать СССР. Несмотря на явные признаки фейка (такие как отсутствие оригинала, архивных ссылок, несовпадение с другими историческими данными), это письмо обильно цитируют Николай Стариков и автор биографии Сталина в серии ЖЗЛ Святослав Рыбас.
Монферран против рептилоидов и теория заговора. Лекция Павла Перца
Задался тут вопросом. А вот эти дауны, которым даже на мнение реставраторов Исаакиевского собора плевать, они как вообще это видео находят? Следят что ли по поисковым запросам? Прям польщен вниманием целой орды годзил. Понятно, что им какие книжки не цитируй, все как с гуся вода. Пойду откопаю закопанную пирамиду Хеопса у себя на даче.
Часть-6. Иван Семьян - археолог, руководитель Центра экспериментальной археологии Археос https://vk.com/archaeos_center, реконструктор древних технологий. Яков Внуков - археолог-реконструктор Мастер-класс «Делаем лук древнего охотника и стреляем из него»
Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Рустам Сафаргалиев, Влад Константинов Музыка: Дмитрий Денисов https://vk.com/alt_sound Диктор: Евгений Прохоров Дизайн: Ирина Фролова Скетч: Юлия Родина
Лук - одно из великий изобретений древней охотничьей мысли. И нам, как ценителям древних технологий, всегда хотелось увидеть, как стрела пробивает не какую-то абстрактную мишень, а что-нибудь более реалистичное - например, свиную ногу. Давайте вместе посмотрим мастер-класс археологов-реконструкторов Ивана Семьяна (Центр "Археос") и Якова Внукова.
Ученые против мифов-8. Часть-6. Делаем лук древнего охотника и стреляем из него.
Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU Запись: Лаборатория Научных Видео, Центр "Архэ" Музыка: Дмитрий Денисов Диктор: Евгений Прохоров Дизайн: Ирина Фролова Скетч: Юлия Родина
=================================== Хотите среди первых узнать программу «Ученые против мифов-9» и получить промо-код? Пришлите пустое письмо на e-mail g_souris@mail.ru, указав в Теме "УПМ-9" (или напишите Георгию Соколову )
Отправлено: 18.11.18 20:59. Заголовок: САМ ВАСИЛЬЕВ! ))))))..
цитата:
САМ ВАСИЛЬЕВ! ))))))))))))) Можно пожалеть Васильева, который вляпался в эту историю по самые уши и отмоется ли непонятно. Но у него хотя бы хватило страха за содеянное, чтобы потом признать свою ошибку.
Вы просто погрузились во все эти субстанции, даже понася прочитать были вынуждены, поэтому Вас глубоко возмущает подпись Колодниковой. А она запросто могла просто подмахнуть поднесенную бумагу, потому что начальство попросило. Почему Сахаров поддерживает? Откуда мне знать? Может либеральное лобби, может голубое, может и то и другое, может еще что-то.
Дискуссия Подмазо и жени имела место быть в целом ряде периодических изданий. В Рейтаре они переругивались, как я помню. И чем закончилось? Ничем! Понась сразу же стал "какахами кидаться". Еще тогда я писал, что сама реакция на это существо была ошибкой, позволила ему хоть краешком войти в информационное поле. О какой дискуссии в такой ситуации говорить? На фоне поведения Поносенкова никакая регулярная дискуссия невозможна, ибо для дискуссии необходимо две стороны.
На дурачка, который в интернете ролики выкладывает про ядерную войну в 1812 году, про войну Петербурга с московской Татарией и пр. Вы тоже предлагаете реагировать разгромной публикацией в каком-нибудь историческом журнале?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума