Соберу сюда материалы против фоменкоидов, резуноидов, задорновцев, укро-националистов и змагаров от фолк-хистори и всяких прочих анти-исторических мифов......Как, увы, показала практика, это необходимо, даже на этом форуме...
Кириллица против Буквицы. Светлана Бурлак. Ученые против мифов 9-9
Мифы о славянской азбуке и письменности. Кириллица против Буквицы.
Эпизод-9. Кириллица против «Буквицы»: «откуда есть пошёл русский язык» Спикер: Светлана Бурлак – доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор РАН, автор книги «Происхождение языка».
1. Миф-1. В начале была "Буквица". Славянская азбука и значение букв 2. Как создаются новые слова? 3. Почему миф о "Буквице" не может быть правдой? 4. Что сначала - устная речь или письмо? 5. Миф-2. Кириллица появилась раньше глаголицы. 6. История создания славянской письменности 7. Откуда мы знаем алфавит? 8. Существовала ли у славян письменность до кириллицы? 9. Могла ли появиться письменность у славян без помощи со стороны Византии и почему этого не случилось?
Отправлено: 01.05.19 00:35. Заголовок: Народная гвардия При..
Народная гвардия Привет, Руслан, рад твоему возвращению! За время твоего отсутствия русский язык обогатился множеством новых бесполезных слов, оборотов и понятий...
Мегалиты Баальбека. Александр Соколов в храме Юпитера
В апреле 2019 года редакция АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ посетила знаменитый храмовый комплекс в городе Баальбек (Ливан). Александр Соколов провел прямую трансляцию из храмов Юпитера и Бахуса, известных на весь мир своими мегалитами.
Давайте вместе с ним пройдемся по грандиозным творениям римских зодчих, посмотрим на трилитон - три гигантских мегалита, каждый весом 800 тонн, находящихся в баальбекской террасе, подпорной стене храмового комплекса.
👽 15 июня в Москве состоится форум "Ученые против мифов-X", на котором запланирован доклад на тему истории строительства Баальбека. Приглашаем всех наших подписчиков: https://goo.gl/7LHjuJ
Легко сказать. О языке историков - Олег Соколов и Виктория Васильева
В этом выпуске ток-шоу о языке профессии историка беседуют Олег Соколов – кандидат исторических наук, кавалер ордена Почетного легиона, доцент СПбГУ, Виктория Васильева – кандидат филологических наук, доцент СПбГУ, и ведущая Ольга Гутник.
Лучшие школьники Санкт-Петербурга соревнуются за дополнительный проходной бал в Санкт-Петербургский Государственный Университет. На этот раз им помогает журналист и телеведущий Владимир Гусаров.
Мифы новейшей истории. Александр Колпакиди. 05.08.2018
О героических исторических личностях, которые сегодня подвергаются нападкам со стороны некомпетентных "специалистов", об оценках прошлого и современном состоянии исторической науки - в беседе-лекции Александра Колпакиди. Ведущий Леонид Володарский. Видеотрансляция р/с "Говорит Москва"
Почему монголы довольно быстро ушли со всех покорённых в Восточной Европе территорий и только на Северо-Восточной Руси остались почти на два с половиной столетия? Стала ли впоследствии Московия, а затем и Россия наследницей Орды и её азиатских деспотических традиций? Были ли русские князья подручниками ордынских ханов или же их полноправными партнёрами и даже союзниками? Рассказывает доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики Игорь Данилевский. Эфир от 5 декабря 2013 года. Ведущий - Андрей Мозжухин.
Отправлено: 06.05.19 03:15. Заголовок: ВИДЕО. УССР входила ..
ВИДЕО. УССР входила в состав Союза Советских Социалистических Республик, украинский народ не силой вышел из этого состава, а в результате референдума, добровольно, как и другие республики. Откуда же эти разговоры о «деколонизации», и кому выгодно скрывать за ними истинное положение дел? Об этом рассуждают историки Александр Колпакиди и Олег Айрапетов, продолжая свой рассказ о деятельности возглавляемого Владимиром Вятровичем Украинского института национальной памяти и используемых националистическими идеологами манипулятивных приёмах.
Первой под раздачу «деколонизаторов» попадёт Полтава
А. Колпакиди: Поговорим на тему, которая близка к военной истории. Это тема «деколонизации». Вообще, эта тема неожиданно всплыла сейчас на Украине. Во главе её – некий Владимир Вятрович – директор Украинского института национальной памяти, один из тех галичан, которые сейчас перестраивают историю и сознание украинскому народу. Он не один такой, но он в центре внимания. Он возглавляет серьёзную структуру и приносит гигантский вред украинскому народу, переписывая и трансформируя украинскую историю. О «деколонизации». УССР входила в состав Союза Советских Социалистических Республик, украинский народ не силой вышел из этого состава, а в результате референдума, добровольно, как и другие республики. Никакой национально-освободительной борьбы, как в Анголе, в Алжире, где гибли тысячи несчастных арабов, африканцев, мы не видим на Украине. Говорить о какой-то колонизации народа, который дал миру председателей КГБ Владимира Семичастного и Виталия Федорчука, известнейшего русского богослова Феофана Прокоповича (обратился в православие из униатства), генерала-фельдмаршала Алексея Разумовского (фамилия при рождении Розум, сын казака), массу выдающихся полководцев и учёных, – это просто анекдотично. Можно ли считать, что украинский народ до сих пор считается колонизированным, и кем тогда? Может быть, имеется в виду борьба против Америки? О. Айрапетов: Поскольку затронуто несколько вопросов и они разноплановые, то, во-первых, ничем особо привлекательным работа УИНП, возглавляемого Вятровичем, не отмечается, потому неординарных ходов здесь ждать не нужно. Вятрович – фигура несамостоятельная. Во вторых, если задуматься и приглядеться, то мощным инструментом, мощным опытом подобного рода института была и Польша, где было создано идеологическое гестапо и оно продолжает действовать. А. Колпакиди: Заместителя директора этого института выгнали с формулировкой «Преуменьшал потери польского народа от советской оккупации в ущерб немецкой». О. Айрапетов: При наличии политической воли можно сделать все. Опыт Польши был задействован в республиках Прибалтики, затем – в Грузии, очень специфическая работа идёт в Азербайджане… Для чего это делается? Для формирования новой культурно-политической идентичности. В основе которой лежит борьба с Россией. В принципе, все основные механизмы давно отработаны, что-то новое изобретать здесь не нужно, как у классического персонажа, «всё уже украдено до нас». Всё уже сделано. Задачи всяких Вятровичей в разных республиках – нажимать на кнопки и вводить программы, которые им присылаются, просто даже слепому ясно, что работает одна модель. Одни и те же приёмы. Для чего созданы эти институты? Для того, чтобы провести зачистку образования и культуры, поставить туда такого рода «комиссарчиков». Это борьба за будущее поколение, она давно уже ведется на Украине и, на мой взгляд, она облегчена тем, что в Российской Федерации никогда особого значения не придавали ни культуре, ни образованию – либо по глубокому невежеству, либо в результате какого-то предательства . А. Колпакиди: Может, посоветовали американские советники? О. Айрапетов: Возможно. Но в результате – предательство национальных интересов. Вот результат того, что русское население Украины взяло в руки оружие и пошло воевать в Донбассе, в том числе против своих ближайших родственников. Поэтому этот институт национальной памяти будет и дальше придумывать и внедрять различного рода идеи, в основе которых всегда будет борьба с Россией. Конечно, Украина в какой-то степени была колонией, например Речи Посполитой. Можно посмотреть на политику польских руководителей в отношении Украины, как это было и в составе Австро-Венгрии, когда польское дворянство считало ту же Галицию своей внутренней колонией под австрийским правлением. Поляки постоянно теснили украинский элемент до определённого периода, а потом начали его поощрять для борьбы с местными русофилами. Что же касается России, то никакого ущербного положения украинская элита и народ в составе Российской империи не занимали. Можно вспомнить Брюллова, Жуковского, которые помогали выкупить из крепостной неволи Тараса Шевченко, кстати который ни разу ни одним словом не поблагодарил их, что тоже в высшей степени характерно. А в настоящее время Украина всё больше приобретает характер полуколониального государства. А. Колпакиди: Речь идет о неоколониализме в чистом виде, но он не российский. О. Айрапетов: Если посмотреть что связывает сознание людей с понятием колониализм – это обнищание страны, обнищание народа, использование его ресурсов – материальных и биологических. Все это происходило не в советское время, когда численность украинцев росла, когда развивались промышленность, образование. Сравните с тем, что произошло с 91-го года. Действительно, идёт колонизация Украины: сокращается население, образование под руководством Вятровичей и иже с ними превращается в курсы по борьбе с «клятыми москалями»… А. Колпакиди: Проблема с атомными станциями, проблема с предприятиями… О. Айрапетов: Проблема с медициной, с производством лекарств и, пожалуй, культурная деградация, промышленная деградация, финансовая, деградация смыслов как таковых. Все приобретает такой масштаб, что идея «деколонизации» – это не то, чем следовало бы занимать ум, но они будут это делать, они будут уничтожать памятники истории, они уже это делают и переписывают историю городов, улиц, деревень. А. Колпакиди: Они говорят, что Одессу создали не русские, город назывался Хаджибей и он гораздо старше и древней, ему тысячи лет и так далее… Это смешно. О. Айрапетов: Эта почва была взрыхлена и подготовлена заранее, до прихода Вятровичей, когда на Украине писали о том, что Будда является украинцем, как и Нифертити и т. п. Вся эта дебилизация продолжалась, и всё это не с пустого места. Вся «деколонизация» сведётся к тому, что памятники культуры будут уничтожаться, связанные с Россией, а на их месте будут размещаться Макдональдсы. В 90-е годы была одна из фишек – это золото гетмана Полуботка, который заховал его в Великобритании. Говорили, если украинцы проголосуют за незалежность, то каждый получит по золотому кирпичу. Всё это звучит смешно, но ведь на уровне гостелевидения пропаганда велась! Но вместо золота Полуботка получили дулю. Вот так же будет с антиколониализмом. Ради чего это все делается? Если не ошибаюсь, одним из первых планируется уничтожить памятники на поле полтавского сражения. И здесь ничего нового – точно так же было в Польше, в Прибалтике. А. Колпакиди: Заметьте, что за гетманом и за Костем Гордиенком пошло ничтожное количество казаков. О. Айрапетов: Это как раз не важно. А. Колпакиди: А в Гражданскую войну 700000 украинцев пошли в Красную армию, но Украине на это наплевать и забыть. О. Айрапетов: Памятники этим людям будут уничтожены, они смотрят на детей Украины как на чистый лист, на котором они будут писать свои собственные измышления. А. Колпакиди: Уже сейчас миллионы украинцев работают в Польше. За что боролись Гонта и Железняк? Украинцев превращают в рабов, людей второго сорта. Это кто сделал, большевики? Щорс? Кто это сделал? О. Айрапетов: Уничтожена промышленность, уничтожена инфраструктура, производство – это и есть колониализм. Есть группа людей, которых положение дел на Украине устраивает. А. Колпакиди: Компрадорская олигархия правит сейчас на Украине. Народ будет нищать, эти люди будут жировать, и Запад будет наживаться на Украине. О. Айрапетов: То же самое было и в России в 90-х. Украина напоминает сейчас Россию только без нефти и газа.
Историки Александр Колпакиди и Олег Айрапетов продолжают рассказ о деятельности возглавляемого Владимиром Вятровичем Украинского института национальной памяти и используемых националистическими идеологами манипулятивных приёмах. Один из них – выдумывание «национально-освободительной борьбы украинского народа» против мифической «российской» и «советской оккупации». Идея создания «идеологического гестапо», призванного сформировать принципиально иную культурно-идеологическую идентичность, ранее была опробована в Польше, странах Прибалтики и Грузии. Кто же на самом деле пытается колонизировать украинский народ под прикрытием псевдоисторических баек?
Отправлено: 06.05.19 17:50. Заголовок: На Украине в годы Гр..
На Украине в годы Гражданской войны может и было мобилизовано в РККА 700тысяч жителей Украины,всего в РККА было МОБИЛИЗОВАНО(А ВОВСЕ НЕ ВСТУПИЛО)до 7 миллионов человек(ПРИЧЕМ МНОГИЕ ИЗ НИХ ПРИЗЫВАЛИСЬ МИНИМУМ ПО ДВА РАЗА.Т.Е. В РЕАЛЬНОСТИ В РККА ПРИЗВАЛИ НАМНОГО МЕНЬШЕ!!!).Т.е всего по самым завышенным оценкам на Украине было мобилизовано не более 10% от общего числа мобилизованных в РККА.Так что "истинный историк"да еще и "спецслужб" как всегда ПЕРЕДЕРГИВАЕТ ФАКТЫ,НАВЕРНОЕ ТАК ЛЕГЧЕ БОРОТЬСЯ С Т.Н."ФОЛЬК-ХЫСТОРИ"???!!! "ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ"борцов с "фольк-хыстори",как всегда "высоконаучное" оскорбление,типа "идеологическое гестапо".Т.е.перед нами очередные"ПСЕВДОИСТОРИКИ" ТИПА "товарища "Мединского!!!
Отправлено: 06.05.19 21:10. Заголовок: Тюменский историк по..
Тюменский историк посоветовал Шевченко пройти через Колыму 30-х годов. Тюменский историк Александр Петрушин удивился высказываниям журналиста Максима Шевченко, который повторил известный миф о том, что СССР во время войны платил американцам золотом Колымы за поставки по ленд-лизу. Тюменский историк Александр Петрушин в интервью «Нашему городу» сказал, что знает в вопросах ленд-лиза более компетентных людей, чем блогер Максим Шевченко. По его словам, помощь по ленд-лизу американцами оказывалась 42 странам. СССР получил товаров и вооружения примерно на 11,3 млрд долларов. То есть более 150 млрд долларов в пересчете по сегодняшнему курсу.
«Как впоследствии отмечал Анастас Микоян, «осенью 1941 года мы все потеряли, если бы не ленд-лиз, не оружие и продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело». А что касается Колымы, то я даже спорить не буду. Шевченко если бы там оказался, то он бы быстрее все понял. Видимо кому-то очень хочется, чтобы было так, а не иначе. Поэтому нужно оперировать цифрами, фактами более солидных экспертов, таких как Анастас Микоян, Георгий Жуков и других», — уточнил Александр Петрушин.
Максим Шевченко, анализируя фильм Юрия Дудя «Колыма — родина нашего страха», повторил известный миф о том, что СССР во время войны платил американцам золотом Колымы за поставки по лендлизу. «Мы не работаем с туманными мифами по поводу расстрелов, лагерей, а мы, и я лично, работаем в своей голове, внутри себя с реальными фактами», — сказал Шевченко. И не сказал, где он обогатился этими самыми фактами, когда золото Колымы отправляли в США за поставки по ленд-лизу.
Рассуждая о фильме Дудя Шевченко приводит пример отца Ефима Шифрина, который на Колыме, отбывая свой срок заключения, «вероятно в системе Дальстроя» получал немалые деньги.
«Там [на Колыме] работать было прибыльно, как сейчас например на Ямале или ХМАО. Многие заключенные получали в системе Дальстроя на Колыме зарплату, а не только пайки. И получали зарплаты, причем довольно большие», — уточнил Максим Шевченко.
Максим Леонардович критикует фильм Юрия Дудя обвиняя того в том, что тот «торгует эмоциями, а «фильм не про историю» и Дудь «использует запрещенные приемы в журналистике».
Шевченко ссылается на слова историка в фильме и говорит следующее.
«Но, в основном, добыча золота обеспечила победу в Великой Отечественной войне. […] От нынешнего поколения скрывают информацию, что по ленд-лизу ничего не поставлялось бесплатно, американское общество, государство ничего не давало бесплатно: ни пушек, ни танков, ни самолетов, ни молибдена, необходимого для производства брони, ничего не давалось бесплатно. За все платили золотом Дальстроя, золотом Колымы», — утверждает Максим Шевченко.
И далее Шевченко делает нетривиальный вывод о том, что жертвы или даже не совсем жертвы сталинского ГУЛАГА были нужны для того, чтобы одержать победу над Германией.
«Так что значит вопрос — это было не напрасно? Ответ — да, это золото во время войны было ключевым фактором победы. Бесплатно американцы бы ничего не дали СССР. Они за все хотели денежки, а эти денежки — это золото Колымы, которое переправлялось в Америку. Значит, это было необходимо и если не было бы этого золота, не было бы и американского оружия 1942-го года. А не было бы этого оружия, то Советская армия была бы без оружия и нацистская Германия со своими союзниками могла бы одержать победу», — делает вывод Шевченко.
Вопреки сказанному, совокупная помощь США, оказанная по ленд-лизу СССР, соответствует 50 тысячам тонн золота (оценка на основе золотого стандарта 1944 года), что почти в два раза превышает современные совокупные золотые запасы всех стран мира.
То есть умри на колымских рудниках и в десятки раз больше заключенных, все равно золота для оплаты американцам бы не хватило. Однако, Шевченко это не смущает.
Кроме поставок оружия, продовольствия, различных материалов, одежды, станков, морских судов, локомотивов и нефтепродуктов, США поставляла практически все антибиотики, которые использовались в госпиталях Красной Армии. И спасли, без преувеличения, миллионы жизней советских людей.
Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную технику и погасить долг для получения новых кредитов. Это предусматривал закон о ленд-лизе. Списывалось все использованное военное оборудование и материалы. Американцы просили вернуть или оплатить только гражданские поставки: железнодорожный и водный транспорт, грузовики и другое оборудование, оставшееся у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года. За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали.
В США подсчитали, что получатели за уцелевшую гражданскую технику и оборудование, с учетом их износа им должны 2,6 млрд долларов. Однако снизили еще до переговоров эту сумму вдвое, до 1,3 млрд. На встрече 1948 года СССР предложил выплатить лишь 170 млн, американцы не согласились с такой суммой. Переговоры 1949 года тоже ни к чему не привели. В 1951 году американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн долларов, однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 миллионов.
Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому документу СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн долларов, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн долларов, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР.
В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 год, и сумма — 674 млн долларов.
В итоге СССР, а затем Россия выплатила 722 млн долларов, то есть 6,5% от общей стоимости полученных СССР поставок. Также надо учитывать, что сумма задолженности не индексировалась с учетом инфляции, а в ценах на 2015 год стоимость поставок по ленд-лизу составляла 160 млрд долларов и, таким образом, реальная оплата составила 0,9% от всей помощи.
По мнению Петрушина, помощь США была существенной. И главное ее значение заключалось не в материальном выражении, а моральном. Мы были не одиноки в борьбе против нацизма. Мы были в составе антигитлеровской коалиции, поэтому и выиграли эту войну.
Отправлено: 13.05.19 22:20. Заголовок: Изенбек, Фёдор Артур..
Изенбек, Фёдор Артурович (3 сентября 1890, Санкт-Петербург — 10 августа 1941, Брюссель) — живописец, график, участник Белого движения, полковник Марковской артиллерийской бригады. Из купеческой семьи немецкого (Вестфалия) происхождения; мать — русская, бабушка, вероятно, англичанка. Созвучие его немецкой фамилии с тюркским титулом бек, его поездки в Среднюю Азию и восточная тема в его творчестве стали причиной создания «восточной» легенды вокруг его происхождения; так, Ю. П. Миролюбов считал его «туркменом», он сам подписывался «Али Изим-бек» и др. Старший брат Ф. А. Изенбека Сергей Артурович (1883—1962) был крупным специалистом в области морского приборостроения, разрабатывал системы управления стрельбы и «счётно-решающие приборы» (прообраз компьютеров), заслуженный деятель науки и техники РСФСР, кавалер ордена Трудового красного знамени. Фёдор Изенбек окончил Морской кадетский корпус, учился живописи в Императорской Академии художеств. В 1908 году совершил поездку в Париж, где работал в мастерской художника-символиста Анри Мартена[fr]. В 1911—1914 годах работал художником-зарисовщиком в археологических экспедициях от ИАХ в Туркестане (Бухара, Хива) и северной Персии. С тех пор навсегда полюбил Восток. Участвовал в архитектурной экспедиции в Средней Азии с профессором П. П. Фетисовым[1]. Участник Первой мировой войны. Служил в 1-м Туркестанском стрелковом артиллерийском дивизионе, в чине прапорщика 18 сентября 1915 был награждён орденом Святого Георгия 4-й степени. После революции присоединился к Белой армии, капитан. В чине полковника командовал батареей Марковской артиллерийской бригады. С Врангелевской армией, эвакуировавшейся из Крыма в ноябре 1920 год, оказался в Галлиполи, Болгарии, КСХС, переехал в статусе русского беженца во Францию и в 1924 году обосновался в центре русской эмиграции в Бельгии, предместьи Брюсселя Юкль (Уккел), где занялся художественным творчеством. Работая художником на фабрике ковров «Тапи́» ("Le Tapis"), создал около 15000 рисунков разнообразных восточных ковров, преимущественно персидских. Писал городские пейзажи, портреты, натюрморты, композиции мистического характера, под влиянием Эрже (Жоржа Проспера Реми) создал несколько серий комиксов (не опубликованы). Увлечение Востоком проявилось в картинах, изображающих базары, фигуры танцовщиц в национальных одеждах, натюрморты с посудой, украшенной причудливыми сочетаниями геометрических и растительных мотивов. Восточные арабески отчетливо видны и в графических работах, темы которых не связаны с Востоком. Участвовал в бельгийских выставках, в том числе в выставке «Художники Восточной Европы» (1936). С его именем связана история, сделавшая его известным в связи с «Велесовой книгой» в кругах историков-любителей и неоязычников. По версии его брюссельского друга литератора и историка-любителя Ю. П. Миролюбова, Изенбек передал ему дощечки с древними письменами, которые он обнаружил в 1919 году в одном из разграбленных имений. До этого Ф. А. Изенбек, оказавшись за границей, якобы возил этот объёмный груз с собой, изучая и расшифровывая текст. Миролюбов в течение многих лет также занимался расшифровкой древнего текста, посвящённого дохристианской истории Руси и получившего название «Велесова книга». По сообщению болгарского учёного Тодора Дичева, помимо дощечек вывез и какую-то другую руническую рукопись, которая впоследствии была продана в Болгарии Софийскому университету, откуда позднее была выкрадена. Миролюбов утверждал, что после смерти Изенбека на территории оккупированной нацистами Бельгии в 1941 году дощечки пропали; впоследствии Миролюбов опубликовал машинописные «копии» с этих дощечек. Научная критика считает «Велесову книгу» подделкой, вероятнее всего, самого Миролюбова, а к рассказу о наличии у Изенбека дощечек относится скептически. В 2002 году вдова художника передала его архив и около 150 работ киевскому профессору Владимиру Перегинцу, который через год устроил выставку в Киеве. Произведения художника имеются также в бельгийских частных собраниях. Творчество Написанные Али Изенбеком полотна (около 400), почти все несут в себе, если не восточный орнамент, то краски, поэзию Запада. Многие полотна Изенбека посвящены Европейскому содержанию, в частности, Фландрии, Юкклю, Брюсселю, в его наиболее живописных уголках. Другая часть картин посвящена природе Востока, графическим работам философского содержания, гравюрам тушью, в два цвета, и акварель. В творчестве художника графика занимает ведущее место, и за вниманием художника к технике, и по количеству работ, и по продуманности композиций. Можно с уверенностью сказать, что Али Изенбек — график. Сам автор графическую часть творчества подразделял на серии «Самарканд», «Видение Востока», «Видение войны» и «Город безумцев». Графические работы выполнены в технике тушь-перо-кисть и воспринимаются как эстампы, оттесненные из медных гравированных досок, или как ксилография. пейзажными работами (зарисовки уголков Бельгии и в частности Брюссель), ряд работ, написанных в восточных мотивах, натюрморты и портреты. Это небольшая по количеству подборка работ (18 листов), рисованных карандашом. Эта серия называется «Видение в кабаке». Почти на каждом листе главным действующим лицом является сам художник-автор в чёрном сюртуке и шляпе. Изенбек Федор Артурович Даты жизни: 3.09.1890 - 10.08.1941 Родился в Петербурге в купеческой семье. Выпускник Морского корпуса. Посещал занятия в Императорской Академии художеств, работал зарисовщиком на археологических экспедициях в Туркестане. В годы Первой мировой войны служил в чине прапорщика в туркестанских частях (3-м Туркестанском стрелковом артиллерийском дивизионе, затем в 1-ом Туркестанском парковом артиллерийском дивизионе). В Белом движении на Юге. Участник Ледяного похода. Командовал батареей в Марковской артиллерийской бригаде, капитан (6.11.1919). Эвакуировался из Крыма на Галлиполи, оттуда через Болгарию и Югославию переехал во Францию. С 1924 жил в Бельгии, работал художником на фабрике ковров. Умер в Брюсселе.
Тут история ГВ и Белого джижения пересекается с фолк-хистори...
Отправлено: 19.05.19 16:03. Заголовок: Алексей Пивоваров — ..
Алексей Пивоваров — о Серебрякове, любви к Сталину и Ржевской битве.На нашем Ютьюб-канале вышел выпуск «Редакции» про Ржевскую битву. Мы задали несколько вопросов Алексею Пивоварову (ответы на которые в выпуске вроде не прозвучали). А сам выпуск, кстати, можете посмотреть вот тут.
Ты помнишь, как решил делать этот выпуск именно про Ржевскую битву? Почему именно про нее?
Можно сказать, что я решил больше десяти лет назад. В 2009 году, когда я еще работал на большом телеке, мы сделали фильм «Ржев: Неизвестная битва Георгия Жукова». Мы были фактически первыми, кто на большом экране рассказал эту историю, за что нас тогда многие верные сталинисты яростно критиковали.
За эти десять лет много всего изменилось. С одной стороны, наконец, принято решение, что во Ржеве должен стоять большой памятник, его должны открыть в следующем году. С другой — из маленького, почти частного музейчика на Ржевском выступе, домика, куда приезжал Сталин после битвы, вырос большой музей Сталина. Хотя так его никто не называет, по факту это именно он. Но самое главное, сейчас совершенно невозможно представить, что на большом федеральном канале выйдет фильм о том, что на самом деле было подо Ржевом: бездарное военное руководство, неудачные операции, горы безымянных трупов с советской стороны.
При этом именно сейчас, как мне кажется, важно к этой теме вернуться. Потому что вокруг темы войны стало очень много фестивального и карнавального — те же дети в военной форме и пилотках. В общем-то, происходит это всё по неизбежному и неизменному культурному закону превращения боли в китч, что не так ужасно. Но необходимо помнить, какой была война на самом деле. Это не была победная прогулка на танке, это была страшная бойня. Собственно, про это мы и хотели рассказать, не вступая ни в какие большие полемики.
А это войны в китч: в парады, в реконструкцию, в карнавал, детскую военную форму — по твоему мнению это плохо?
Это не плохо, это неизбежно. Так в принципе работает культура — переваривает и пережигает настоящие боль и трагедию, разлагая их на составные элементы, основными из которых становится масскульт и китч. И это нормально, это в человеческой природе. Невозможно все время держать высокую ноту, жить в ощущении ужасной трагедии. Время идет, поколения меняются, генетическая память сменяется исторической.
Великие советские фильмы о войне — от «Летят журавли» до «Батальоны просят огня» и «Они сражались за родину» — взросли на этой генетической памяти, когда живы были те, кто воевал. А кто не воевал, тот рос в окружении рассказов и разговоров, и тоже воспринимал войну как свою личную историю. Сейчас поколения сменились, и для тех, кто моложе 30, это уже исторические события. Они не воспринимаются с таким внутренним резонансом. Соответствующим образом меняются и фильмы, превращаясь из пронзительных психологических драм в просто блокбастеры.
Сейчас же никто лично и глубоко не переживает трагедии войны 1812 год или татарского нашествия, фактически уничтожившего государственность. А там ведь тоже были страшные события. Но время прошло, все переварилось, и здесь так же будет. Нормально все, ничего ужасного.
После интервью Юрию Дудю на Алексея Серебрякова активно посыпались обвинения в русофобии. Не боялся ли ты по этому поводу приглашать именно его в выпуск о Ржевской битве?
Ну, на меня тоже сыпались обвинения в русофобии, еще после старых фильмов про войну. Что интересно, сыпались они от людей, которые не то, что не воевали сами, а родились сильно после войны, таких «профессиональных патриотов». Не хочу никак их оценивать, у многих из них работа такая — всех обвинять в русофобии.
Что касается Серебрякова — во-первых, он, я считаю, выдающийся актер, один из моих любимых. Во-вторых, когда он снимался в паре моих фильмов про войну, я понял, что мы с ним одинаково смотрим на этот исторический период. Его оценки, суждения и комментарии мне всегда были очень близки, в том числе и те, что были высказаны в интервью Дудю. Мне показалось, что он — тот самый человек, которого нужно позвать на поля смерти подо Ржевом. И я не ошибся.
Что ты считаешь для себя главной причиной продолжать рассказывать о кошмаре войны, неправильно принятых решениях и почти напрасных смертях — сегодня, когда официальная позиция страны: «9 мая — праздник, война была героическая, эти люди погибли не напрасно?»
Есть два глобальных подхода к любой истории, особенно к истории войны. Есть история великого народа, страны, армии, геополитических сшибок, движений фронтов. А есть история частной трагедии маленького человека перед лицом невероятной бойни. Мне всегда именно второе восприятие войны было ближе и только его я считаю единственно верным. Потому что только воспринимая войну так, можно обезопасить себя и свою страну от повторения этого кошмара.
Писатель Петр Михин — каков он за кадром? Ведь человек прожил 98 лет — большую интересную жизнь. Неужели до сих пор эта война и это сражение занимает в его мире такую большую часть?
Михин — очень пожилой человек, безусловно. Но если говорить о его духе и воле, то это человек из поколения титанов. Как принято говорить, сейчас таких уже не делают. Вообще прожить в России XX века такую длинную жизнь — уже, можно считать, подвиг. А ещё и войну пройти так, как прошел Михин, а он на передовой её прошел, не в тылах отсиживался — очень везучий, конечно, человек.
И судьбе нужно было его сохранить; возможно, для того, чтобы он оставил свои воспоминания потомкам. Он написал книгу некоторое время назад — «Артиллеристы, Сталин дал приказ» — очень рекомендую всем, кто интересуется военной темой.
Безусловно, эти три года войны были самыми главными в его жизни. Я говорю об этом в фильме, и это удивительно: человек прожил 98 лет, а эти три — все равно самые важные. К вопросу о том, как неравномерно распределяется время вокруг нас.
Как ты думаешь, почему он боится общаться с детьми, которых спас в Украине? Есть ли у этого какие-то основания?
Посмотри федеральные телеканалы несколько дней подряд. Михин — пожилой человек, конечно он всё это воспринимает близко к сердцу.
В чем, на твой взгляд, причина положительного отношения к Сталину среди людей, родившихся и выросших уже после того, как вся информация о его жизни, преступлениях и расстрелах стала широко доступной?
Во-первых, я не верю, что массовое отношение к Сталину такое уж позитивное. Есть такой социологический феномен — люди в России на подобные вопросы склонны отвечать не то, что думают на самом деле, а то, что по их мнению от них ожидают услышать, исходя из нынешней государственной политики. Я не думаю, что в России столько сталинистов, сколько показывают опросы.
И потом, для многих это не тоска по репрессиям, это скорее отрицательная характеристика нынешних дней, в которых очень много несправедливости. По контрасту люди иногда склонны считать, что тогда справедливости было больше, была «железная рука», неотвратимость наказания. Это, конечно не так. Тогда времена были намного хуже. Но в том, что сейчас настолько выросли позитивные оценки Сталина — гораздо больше вопросов к нынешнему времени, чем к сталинскому.
Так ли велика в этом отношении роль современной массовой культуры? Фильмов о танках, идеологических нюансах в ремейках старых советских картин и т.п.
Эта роль, безусловно, есть, но я бы ее не преувеличивал. В нашем выпуске мы подробно освещаем этот вопрос. Несмотря на алармистские настроения в рядах либеральной общественности, мол, государство насаждает какую-то сталинскую линию или тоталитарную систему ценностей, на самом деле никакого четкого месседжа не коммуницировано.
Продюсеры и режиссеры во многом сами догадываются, чего от них хотят за государственные деньги, которые они берут на производство фильмов. И дальше всё зависит от их талантов и профессионализма. Поэтому мы получаем очень разные фильмы — и выдающиеся и абсюлютно бездарные, которые, кстати сказать, полностью проваливаются в прокате. К счастью, мы живем во времена капитализма и главный критерий оценки — пошел зритель в кино или не пошел. А зритель не дурак, его не обманешь. За всякую бездарную туфту он своим кошельком не проголосует.
Общались ли вы за кадром с Мариной Копаевой, директором музея Сталина? Говорила ли она о своем отношении к Сталину не на камеру? И если да, то менялась ли ее позиция?
Не на камеру она говорила то же, что и на камеру. Мы говорим об этом в фильме — мне вообще показалось, что она относится к Сталину негативно. Но занимает такой пост, на котором не может открыто про это сказать. Возможно я ошибаюсь.
Но, видишь, сейчас оказалось, что люди опять стараются держать свое мнение при себе и отделываться от вопросов штампами. Как сказал Серебряков у нас в выпуске — «Что-то изменилось в стране».
Отправлено: 19.05.19 16:05. Заголовок: Алексей Исаев очеред..
Алексей Исаев очередной "советский конъюнктурщик" вскормленный "советским псевдоисториком"Махмудом Гареевым и создающий новые псевдоисторические мифы о ВОВ!!!
Отправлено: 19.05.19 16:08. Заголовок: журнал "ВОЕННО-И..
журнал "ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ", 2007, 9, стр. 135-140 (перепечатка разрешается со ссылкой на журнал) рубрика: ОТРЫЖКИ ЖУКОВСКИХ ПОЛКОВОДЧЕСКИХ АМБИЦИЙ
В. М. САФИР, полковник в отставке
НОВЫЕ МИФЫ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 2006 ГОД
"Ох, какой это выкормыш Отца и Учителя! Какой браконьер русского народа!" Писатель-фронтовик Виктор Астафьев
Просматривая "Независимое военное обозрение" за 30 марта с. г., сразу же натолкнулся на броский рекламный заголовок "Маршал Жуков - "Кризис-менеджер" на полях сражений" (подзаголовок - "Великий полководец, оказывается, не только умел побеждать, но и берег солдатские жизни"). Так, усилиями некоего Плугатарёва рекламируется книга А. Исаева "Георгий Жуков. Последний довод короля". Однако появление еще одной книги, посвященной Г.К. Жукову, вызвало естественную настороженность. Тем более что за прошедшие десятилетия после победы, несмотря на очевидное сопротивление административных органов разных мастей, о жуковских боевых "деяниях" и, тем более, о его якобы способности "беречь солдатские жизни" опубликованы уже горы абсолютно достоверных архивных документов, убедительно доказывающих отсутствие этих достоинств у Георгия Константиновича. Так что в этом менеджерском "бренде" к каждому слову следует приставлять, как минимум, по одному знаку вопроса.
Между тем, книга Исаева достаточно уникальна. Но "уникальность" ее состоит не в правдивом документально подтвержденном исследовании новых, малоизвестных событий прошедшей войны (а их еще осталось уйма). Все дело в том, что, в отличие от множества опубликованных историографических трудов о Великой Отечественной, авторы которых оценивали реальные события, подтвержденные архивными документами, Исаев избрал свой, действительно "уникальный" путь освещения фронтовых операций 1941-1945 гг. и участия в них Г.К. Жукова. "Путь" /135/ этот прост, как водопроводная труба: автор отбросил далеко в сторону такие общепринятые понятия, как мораль (не забыв, видимо, ленинские указания о том, что "в вечную нравственность мы не верим"), честность ученого, общепринятые нормы научно-культурного общения с оппонентами, объективную (без идеологических пристрастий) работу с опубликованными и не вызывающими сомнений архивными документами и др. Все это Исаев, "ничтоже сумняшеся", заменил недостоверными трактовками и вариантами, экзотическими предположениями, литературно оформленными фантазиями и, как ни печально это признавать, откровенным (pardon) враньем.
С чем же ознакомится любознательный читатель, рискнувший купить и прочесть это "произведение"? Очевидные возражения и опровержения изложу только по основным позициям, так как если все "завихрения" Исаева поставить "на ноги", то потребуется защитить не одну докторскую диссертацию.
Прежде всего, следует отметить основной метод обоснования Исаева - он берет доказанные факты отрицательной деятельности Жукова и, недолго думая, эти "минусы" переделывает в "плюсы", снабдив подобное действо неубедительными обоснованиями. Далее читатель с удивлением узнает, что:
1. Жуков с первых дней войны демонстрирует понимание того, как следует наносить контрудары;
2. Георгий Константинович был лучшим оперативным фехтовальщиком Красной армии;
3. Артиллерийское наступление и штурмовые группы стали его детищем и визитной карточкой;
4. В ходе халхинголовских боев Жуковым были допущены только "шероховатости";
5. Отъезд Жукова с Центрального фронта Рокоссовского (1943 г.), якобы, документально не подтвержден;
6. Данные разведки (1941 г.) были противоречивы;
7. К 1 июня 1941 г. группировка немецких войск не выглядела однозначно нацеленной на СССР;
8. При проведении Ельнинской операции Жуков "оттачивал работу артиллерии";
9. Все неудачи Ельнинской операции (ее прекращение) произошли по вине Генштаба;
10. Автор воспел аморальную и лживую характеристику, которую Жуков втихомолку сочинил на им же загубленного, талантливого полководца командарма-33 М.Г. Ефремова;
/136/
11. Жуков отдавал приказы беречь личный состав;
12. Действия Жукова на Западном фронте (1942 г.) "обозначены печатью осторожности", а не "растопыренными пальцами", как определил Генштаб;
13. За мудрое решение штурмовать "в лоб" Зееловские высоты следует "снять шляпу" и др.
Но остановимся. Эти и другие исаевские историографические "открытия" я прокомментирую ниже.
Однако возникает вопрос - а на какую же почву падают "просветительные зерна" исаевских изобретений, и имеется ли она (эта почва) в наличии? К сожалению, еще имеется...
Давно известно, что при оценке различных (в том числе и исторических) событий общественность делится, в основном, на две группы. Одна, проявляя творчество и всесторонне анализируя новые документально подтвержденные данные, определяет свою позицию, соответственно корректируя отношение к происходящему. Другая группа, уверовав однажды в какие-то мифологизированные и ошибочные трактовки событий, не считает нужным что-либо менять в своем сознании (их, правда, меньшинство). Великий Бальзак подобную ситуацию очень метко сформулировал еще в далеком 18-м веке: людей, не меняющих своих убеждений, по мере поступления новой информации, он назвал "непогрешимыми болванами" (сразу оговариваюсь, что от использования при общении с оппонентами хотя и справедливых, но достаточно резких бальзаковских определений, я воздержусь). В наши же годы эта проблема приобретает следующее звучание: "Общество достаточно выросло для того, чтобы не нуждаться в мифах и знать правду. Народ умнее карманных мифологов" (Э. Генри).
К сожалению, следует констатировать, что представители второй группы, равно как и "бальзаковские приверженцы" сегодняшних дней, еще до сих пор чувствуют себя достаточно комфортно, и их глашатаи (Гареев, Куманев, Невзоров, Пыхалов, "примкнувший к ним" Исаев и др.), занимая пока ключевые позиции в Академии военных наук, Институте военной истории МО РФ и др., умудряются пробиваться (как сорная трава сквозь трещины в историографическом асфальте) со своими сказко-мифами о Великой Отечественной войне, сочиненными еще идеологами времен советско-сталинского периода. Вся эта морочащая людям головы компания, в которой место центрфорварда прочно занял Гареев, обрела новый "бренд", четко отражающий суть их деяний - "неосталинисты". Одна из их основных задач – вернуть /137/ былую "славу" Сталина, попытаться скрыть его и жуковские, граничащие с преступлениями, ошибки и оправдать незаслуженно присвоенное Жукову идеологами-пропагандистами ЦК КПСС "звание" Маршала Победы.
Но вернемся к творению А. Исаева. Книга написана хорошим языком. Пытаясь обратить особое внимание недогадливого читателя на свою исключительную эрудицию, "известный историк" (так сформулировано в аннотации) обильно пересыпал сборник своих изобретений и вольных трактовок событий прошедшей войны большим количеством ссылок на известных исторических личностей: Клаузевиц и Дерсу-Узала, Микеланджело и Мольтке Младший, Меретто Рокко, Шапошников, и много других. Причем из этого перечня Исаев особо отмечает подход к творчеству Микеланджело, цитируя его хрестоматийную фразу: "Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее". Этот прием классика он соотносит и с деятельностью полководцев. Но очевиден достаточно прозрачный намек на метод работы (оценки событий) и самого Исаева по созданию монументальной глыбы (которую условно попробуем назвать "истина"), "отсекая от нее все лишнее" - ложь, фальсификацию и т. п.
Однако, оценивая эту работу, следует отметить очевидное - методологические навыки и приемы Микеланджело оказались нашему историку не по зубам, ибо он, пребывая в творческом экстазе, "наотсекал" по живому (!) столько лишних кусков, составляющих основу объективных оценок, что в результате осталась какая-то модернистская композиция (с преобладанием арматуры), содержащая только минимальные следы истины и правды.
С удивлением читая всю эту "историографическую лысенковщину", невольно вспоминаю довоенное детское впечатление от выступления знаменитого Хенкина на субботнем концерте в Бронетанковой академии (тогда ВАММ), читавшего рассказ Зощенко (отрывок: некто "поддатый", прорвавшись на сцену, начинает давить ногой лампочки рампы. Обрадованная публика, воодушевляя его, кричит из зала: "Не робей, Вася! Дуй до горы! Крой их, дьяволов, по башкам").
В нашем случае автор чем-то напоминает этого "Васю". В ходе дискуссии с основными оппонентами, он, не выбирая выражений, "кроет по башкам" В. Суворова (снисходительно величая его иногда по имени и отчеству) и В. Бешанова, и покорного Вашего слугу- В. Сафира. Причем "известный историк" не забывает оповестить читателей, что вся эта троица бестолковых "демонстрирует непонимание базовых принципов ведения операций и незнание фактического материала" (в таких случаях /138/ уместна реплика: "смех в зале"). Если уважаемые читатели думают, что подобный бред ("исаевщина") мною выдуман, то ошибаются - вся эта несуразица черным по белому напечатана "историком" в заключении на странице 460 (ну, точно по Можаеву: "Рога ломать будем! Враз и навсегда...")
Итак, очевидно, что научная ценность этой книги, говоря заковыристыми оборотами, что так любит делать Исаев, асимптотически приближается к нулю. Но это уже дело автора "выдать на-гора" то, на что он способен. Я бы мог поставить на этом точку ("наплевать и забыть"), оставив все исаевские фантазии и грубости на суд читателей и его совести.
Однако осталось одно НО. Гражданин Исаев позволил себе сделать то, что не имел права делать историк - включил в свою "документальную" работу откровенную ложь. Я имею в виду описание от начала и до конца придуманного им хода ликвидации Нарофоминского прорыва (с. 300-302) и необоснованное хамское оскорбление руководителя операции по его ликвидации - командира танковой группы, моего отца М.П. Сафира.
То, что Исаев не читал описание этого танкового боя, изложенное строго по боевым архивным документам 33-й армии и штаба Запфронта в ВИА № 1 и в моей книге "Первая Мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны" изд. ООО "Полководцы Отечества" М. 2005, очевидно после первых же строк прочтения его "сочинения" (заодно - обозначенное на титуле издательство Исаев почему-то решил изъять, заменив его другим, второстепенным). Непонятно только, откуда он всю эту придуманную несуразицу взял - то ли услышал обрывки этих эпизодов на каких-то посиделках ("под этим делом..."), то ли книгу мою ему показали издали (сноски есть, а в "списке использованной литературы" ее следы не обнаружены, как не обнаружены (видимо, демонстративно) ссылки на журнал ВИА). Как ни странно, весь "слив компромата" в мой адрес Исаев ведет строго по позициям, которые в теоретическом споре я в свое время на страницах ВИА в 1997-2004 гг. выиграл у Гареева (Халхин-Гол, расчет безвозвратных потерь, объективная оценка оперативных способностей Жукова, штурм Зееловских высот, Берлинская стратегическая наступательная операция, рейтинг полководцев и др.)./139/
Так что в этой истории "уши торчат" явно не исаевские, а скорее "самого" Гареева. И "заказал" меня кто-то из этого клана, отведя роль "шестерки" не в меру разбушевавшемуся Исаеву.
Теперь мне только осталось принести извинения читателям ВИА за то, что из-за некомпетентности Исаева, вынужден потратить время на опровержение его выдумок (в том числе о ходе ликвидации Нарофоминского прорыва), перечень которых оказался до неприличия большим. Но, прежде всего для тех, кто не имел возможности прочесть о прорыве в ВИА № 1, 1997 и № 12 (72), 2005, следует кратко изложить ход боевых действий 1-4 декабря 1941 года.
В условиях стабилизации обстановки на Западном фронте и подготовки наших войск к контрнаступлению немцы на главном (московском) направлении силами 258 ПД (478 ПП и 30 танков) 1.12 неожиданно осуществили прорыв на 25 км обороны 33-й армии. Наступая на восток по маршруту Головеньки - Алабинская высота 210.8, они 2.12 заняли Юшково - Петровское - Бурцеве (окраина Апрелевки). До выхода немцев на стратегическое Киевское шоссе оставалось 2 км, до штаба Запфронта.
Об авторе
САФИР Владимир Михайлович родился в 1924 году в Харькове. Окончил спецартшколу, 1-е Киевское артучилище в Красноярске. Участник Великой Отечественной войны (Западный фронт, 33-я армия, командир огневого взвода 557 пап РГК). Участник Парада Победы 24 июня 1945 года. Окончил Академию бронетанковых и механизированных войск. Служил испытателем новых образцов танков и САУ, военным представителем ГБТУ, 4 ГУМО, УНТВ. С 1963 года в Генштабе и аппарате Зам. МО по вооружению. С июля 1985 года полковник в отставке. Опубликовал монографию и ряд статей по проблемам отечественной историографии. Награжден орденами Отечественной войны 2-й ст., "За службу Родине" 3-й ст., медалями, в том числе "За отвагу".
Эпизод-10. О Гагарине, который в космос не летал, но видел ангелов. Запрещённые истории зари космонавтики Спикер: Антон Первушин — историк космонавтики, писатель, научный журналист, сценарист, действительный член Федерации космонавтики России, автор свыше пятидесяти книг, лауреат литературных премий. Александр Соколов: закрытие форума
1. Миф-1. Советский Союз скрывал факты гибели космонавтов 2. Миф-2. Юрий Гагарин не был первым космонавтом 3. Миф-3. Юрий Гагарин не погиб, а был ликвидирован 4. Миф-4. Космонавты и астронавты видели инопланетян 5. Миф-5. Космонавтов на орбите посещают таинственные видения и сны
Музыка: Дмитрий Денисов https://vk.com/alt_sound Дизайн: Ирина Фролова, Даниил Антоненко, Ирина Галенкова Диктор: Евгений Прохоров Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Рустам Сафаргалиев, Влад Константинов
Приближается 10-й юбилейный форум Ученые против мифов. В его преддверии мы решили опубликовать несколько подборок выступлений наших постоянных докладчиков, и начнем с бессменного ведущего форума - редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александра Соколова:
УПМ-1: Как спорить с адептами исторической лженауки УПМ-2: Антропологи против Голливуда УПМ-3: Ученый на РЕН-ТВ УПМ-4: Как общаться с «немогликами» УПМ-6: Раньше я был тем еще мракобесом УПМ-6: Постскриптум-1 УПМ-6: Постскриптум-2 УПМ-8: Куда делась наша шерсть? УПМ-Профи: Александр Соколов об эффективности популяризации науки
Кстати, на форум, который пройдет в Москве 15 июня, еще осталось буквально несколько билетов: https://vk.cc/8Uas6Y Для всех, кто не попадает на форум - будет бесплатная трансляция, не забудьте на нее зарегистрироваться.
В 2018-2019 годах украинское руководство окончательно сложило для себя картину мира: «совок» – долой, «геть від Москви», «война с Россией», «Украина – наследница УНР». Памятники Ленину, а вместе с ним и Жукову «декоммунизированы», Украинский институт национальной памяти насаждает «альтернативную историю», в сознание жителей самостийной державы ввинчен тезис «украинцы – не русские», из которого следуют бредовые исторические изыскания и «открытия». Юного жителя Украины с детского садика натаскивают на знание того, что Киевская Русь – это и есть Украина, а Москва появилась позже и украла всю украинскую историю великих побед. (Про Новгород ничего не говорят, поскольку существование Новгорода не вписывается в новейшую историю Украины). Тотальная украинизация призвана вытеснить русский язык, а спайка униатов и ПЦУ – Русскую православную церковь. Ну а армия и карательные органы ликвидируют живых носителей русского культурного кода: одних – физически, убивая снарядами и пулями, других – морально, тюрьмами, захватом храмов, «переформатированием» их детей в «украинцев – не русских» через образование и «патриотические организации» типа «Пласта».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 37
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума