Отправлено: 29.01.17 17:00. Заголовок: "В ходе белого террора рубили всех подряд, включая женщин и детей" - See more at: http://www.nakanun

http://www.nakanune.ru/articles/112546/

В начале года вышла книга историка Ильи Ратьковского "Хроника белого террора в России". Скандальность ей обеспечена тем, что в современном дискурсе террор как система у белого движения отрицается полностью, тогда как террор красный - нечто общепринятое, неотъемлемый атрибут взятия власти большевиками. Тем не менее, автор книги рассказывает и про сеть концлагерей белого движения, и про то, что диктатура адмирала Колчака предусматривала применение всех мер, которые обычно почему-то ассоциируются с красным террором: массовые уничтожения, включая расстрелы каждого десятого. В работе показан повсеместный характер этого явления. А также то, что красный террор стал ответом на белый. "Уже в мае 1918 г. некоторые радикальные члены правительства ставили вопрос об ответном, превентивном красном терроре в России. Тогда против этого выступил Ленин. Позднее, через три месяца, системный красный террор будет введен, с учетом финского и более позднего чехословацкого террора лета 1918 г." - рассказал историк, автор книги в интервью Накануне.RU. - See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf

Вопрос: Книга только вышла, а Ваше исследование уже удостоилось целого понятия "ратьковщина". Из-за чего весь сыр-бор?

Илья Ратьковский: В первую очередь у оппонентов вызывает отрицание системность белого террора. Ими признаются белые эксцессы, не более. Террор как система у белого движения отрицается полностью. Между тем, если рассмотреть систему управления у белых, например, на востоке России, то можно увидеть, что здесь была провозглашена и реализовывалась диктатура адмирала Колчака - "Верховного правителя России", признанного руководителя белого движения. Эта диктатура предусматривала применение всех мер, которые обычно почему-то ассоциируются с красным террором. Здесь была система концлагерей, в т.ч. и организованных белыми, система заложничества, массового уничтожения населения, включая расстрелы каждого десятого. И это не было инициативой снизу, самоуправством отдельных генералов, все это определялось комплексом приказов, начиная с приказа "Верховного правителя". Приведу приказ за подписью Колчака (ГА РФ. Ф. 827. Оп. 10. Д. 105. Л. 126 // Гагкуев Р. Г., Цветков В. Ж. Красный и белый террор // Революция и Гражданская война в России. 1917–1922 гг.: фотоальбом. М., 2016. С. 236.): "Возможно скорее, решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример Японии в Амурской области, объявившей об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по видимости, необходимостью добиться успехов в трудной партизанской борьбе. Во всяком случае, в отношении селений Кияйское, Найское должна быть применена строгая мера. Я считаю, что способ действий должен быть примерно таковым:
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



1. В населенных пунктах надлежит организовать самоохрану из надежных жителей.
2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали всех агитаторов или смутьянов.
3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа, которую не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей войсковой части, а также о времени ухода этой шайки и направления ее движения было своевременно донесено войскам. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, руководителей деревни предавать военно-полевому суду за укрывательство.
4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы. Появление внушительного отряда вызывает перемену в настроении населения. (…)
7. Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать…. Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под надзором и охраной на время ночевки, в случае измены, предательства – беспощадная расправа".

Все это стало основой подобных же приказов генералов Степанова, Артемьева, Иванова-Ринова, Розанова и других. Впоследствии Колчак передал право подобных инициатив непосредственно генералам. И появятся новые приказы, например, генерала Матковского. Все это позволяет говорить о системе белого террора на востоке страны. При этом схожая система реализовывалась в других регионах. Местные белые правители легализовали карательную практику военных. И данные приказы оборачивались тысячами расстрелянных в приказном (военно-законодательном) порядке.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



Вопрос: Расскажите, о чем Ваша книга, на каких исследованиях и документах вы основываете свои выводы? Как пришли к идее создания этого труда?

Илья Ратьковский: Моей исследовательской темой длительное время была и остается история ВЧК, государственных учреждений периода гражданской войны. Рассматривая историю ВЧК, красного террора, я не мог не рассматривать схожие явления в указанный период, в т.ч. белый террор. Данная тема никогда не была под каким-то запретом, но при этом исследования можно было перечислить по пальцам. Упомяну моих предшественников, прежде всего проф. Литвина, доктора исторических наук Голуба. Опыт их исследований был учтен в работе. Вместе с тем, они не использовали весь массив накопленных источников по белой репрессивной практике. В России вышло много региональных исследований, основанных на архивных материалах, вышли комплексные исследования по белому движению. В последних также был опубликован ряд архивных материалов. Но все это было разрознено. И, наконец, сейчас доступен целый пласт мемуаров, в которых также фиксируются случаи белого террора, массовых казней. Все это, наряду с известными ранее материалами и исследованиями, источниками, и было аккумулировано в книге. При этом материал дан хронологически, с тем, чтобы было видно более явно повсеместный характер этого явления.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



Вопрос: Каков масштаб белого террора в период Гражданской войны – он стоит внимания, действительно? Для нас создается образ, что если белый террор и был, то значительно меньше или "гуманней", чем "красный".

Илья Ратьковский: По поводу масштабов белого, да и красного террора, вопрос остается открытым. Можно только утверждать, что это было массовое явление. В книге приводится несколько примеров массовости белых репрессий. Казань, Самара, Харьков, Майкоп, Белая Глина и еще череда населенных пунктов фиксируют тысячные цифры. Таких "тысячников" было немало. При этом, как на белом юге, так и у Колчака. Любой террор не может быть гуманным. Можно и должно в связи с этим согласиться с д.и.н. Ипполитовым, который писал: "Позволю себе заметить следующее: удивляет и возмущает, когда некоторые публицисты, надо полагать, в угоду политической конъюнктуре, начинают полемизировать на тему: "Чей террор был лучше, красный или белый?". И, как правило, склоняются к мысли, что белый был "гуманнее"! Прямо цинизм какой-то с элементами некрофилии". В этом плане можно привести и мнение историка Иванова: "Репрессии по отношению к мирному населению не могут характеризоваться оценочными категориями "лучше" или "хуже", чем по другую сторону фронта. Даже утрата единства государственности не дает права искусственно разделять страну на "своих" и "чужих", позволяя применять к последним любые карательные меры".
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



Вопрос: Вы затрагиваете и тему подавления коммунистической революции в Финляндии? Там действительно белыми было казнено более 8 тыс. красных пленных и в том числе 364 малолетние девочки? Правда ли, что этот опыт стал причиной ответного "красного террора"?

Илья Ратьковский: Да, так и было. Это данные прежде всего скандинавских историков. Понятно, что это учитывалось советским руководством. Уже в мае 1918 г. некоторые радикальные члены правительства ставили вопрос об ответном, превентивном красном терроре в России. Тогда против этого выступил Ленин. Позднее, через три месяца, системный красный террор будет введен, с учетом финского и более позднего чехословацкого террора лета 1918 г., с учетом актов индивидуального террора. Хотя причин было много. Шла гражданская война и происходил рост насилия с обеих сторон. Это был возрастающий процесс.

Вопрос: В начале 1918 г. вышел корниловский приказ "пленных не брать" - так был узаконен белый террор?

Илья Ратьковский: Приказ имел место. 11 января 1918 г. возобновляются бои на Таганрогском направлении между красными отрядами Сиверса и подразделениями Добровольческой армии. Войска Сиверса занимают Матвеев курган. Происходит резкое ужесточение с обеих сторон. По свидетельству Павлова, вождь белого движения генерал Корнилов, выступая перед добровольцами-офицерами, сказал следующее: "…вы скоро будете посланы в бой. В этих боях вам придется быть беспощадными. Мы не можем брать пленных, и я даю вам приказ, очень жестокий: пленных не брать! Ответственность за этот приказ перед Богом и русским народом беру я на себя…". Схоже напутствовал перед отправкой на фронт офицеров Гвардейской роты и генерал Марков. "Имейте в виду, – говорил он, – враг чрезвычайно жестокий. Бейте его! Пленными перегружать наш тыл не надо!". Имеются свидетельства и более жестких директив этого периода генерала Корнилова. Так, согласно воспоминаниям Нестерович-Берг, генерал Корнилов заявлял следующее: "Пусть надо сжечь пол-России, залить кровью три четверти России, а все-таки надо спасать Россию. Все равно когда-нибудь большевики пропишут неслыханный террор не только офицерам и интеллигенции, но и рабочим, и крестьянам".
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



Генерал Корнилов считал террор в любой его форме действенным и эффективным оружием, утверждая, что без него в борьбе с большевиками не обойтись. Все это свидетельства представителей белого движения. Как справедливо указывал современный исследователь Булдаков: "Неудивительно, что находились и такие офицеры-добровольцы, которые считали, что для искоренения большевизма предстоит истребить всех рабочих старше 16 лет". Были и последствия этих приказов: уничтожение пленных, например, только в Гуково после боя было уничтожено 300 пленных. Отряд, который туда "пошел", Корнилов, согласно воспоминаниям опять-таки "белого" Суворина, напутствовал следующими словами: "Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше террора, тем больше будет с нами победы!". Таких примеров много. Практика этих военных расстрелов была перенесена белым движением и в более поздний период, когда белая государственность получит уже свою территорию, а белый террор свое государственное оформление.

Вопрос: Какую роль играли казаки в белом терроре? И можно ли к белому террору отнести выступление украинских самостийников?

Илья Ратьковский: Террор и красный и белый, помимо указанного выше содержания, имел и социальный характер. На тех территориях, где социальных конфликт был наиболее жестким, большим было и насилие. На казачьих территориях такой конфликт был: между казаками и крестьянами (иногородними), он вел к массовому насилию с обеих сторон. При этом, этот внутренний конфликт усиливался внешним фактором. Упрощая, одних поддержали красные, других белые. Поэтому и иногородние, и казаки заодно часто рубили их.

Рассматривая репрессии на украинских территориях, следует отметить, что большевики не делали разницы для белых и украинских самостийников. Для них это было одно явление: проявление антибольшевистского террора. Был красный террор в широком смысле, был белый (антибольшевистский) террор. Тем более, что часто во главе военных отрядов самостийников стояли те же офицеры царской армии.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



Вопрос: Можно ли назвать значительным вклад интервентов в белый террор?

Илья Ратьковский: Однозначно. "Находились ли союзники в войне с Советской Россией? Разумеется, нет, но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза, на русской земле они оставались в качестве завоевателей, они снабжали оружием врагов советского правительства, они блокировали его порты, они топили его суда. Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения",— утверждал Черчилль. Интервенты расстреливали, и, более того, подавали часто пример белым. Достаточно перечитать приведенный выше приказ Колчака. Есть и обобщенные цифры жертв интервентов. Созданное в 1924 г. "Общество содействия жертвам интервенции" собрало к 1 июля 1927 г. свыше 1 млн 300 тыс. заявлений от советских граждан, зафиксировавших 111 тыс. 730 убийств и смертей, в том числе 71 тыс. 704 по сельскому и 40 тыс. 26 по городскому населению, ответственность по которым несли интервенты. Данные цифры, конечно, включают как боевые, так и небоевые потери. Однако сам массовый характер жертв отрицать нельзя.

Вопрос: Сегодня точка зрения на "красный террор" представлена не только эмигрантской и зарубежной литературой, но суть не меняется - в официальной историографии приняли эмигрантскую точку зрения, что террор для большевиков не был ответом на агрессию, а был сутью самой коммунистической идеологии. Так ли это?

Илья Ратьковский: Идеология играла свою роль, но это упрощение ситуации. Во-первых, можно посмотреть на практику расстрелов в Советской России: за первое полугодие 1918 г. ВЧК расстреляла около 200 человек, треть из них это уголовный элемент. Во-вторых, весной 1918 г. закрывались тюрьмы во многих губерниях. Не одна и не две. Была майская амнистия 1918 г. Уже это показывает неоднозначность репрессивной практики советской власти в этот период.

Во-вторых, есть конкретные примеры именно ответной практики белых репрессий. Так, 4 (22 марта) апреля 1918 г. казаки станицы Нежинской во главе с войсковым старшиной Лукиным и полковником Корчаковым совершили ночной набег на оренбургский горсовет, находившийся в бывшем юнкерском училище, где предприняли попытку полностью вырезать весь горсовет. Казаки рубили спящих, не успевших подняться с постели людей, не оказывавших сопротивления. Рубили всех подряд, вместе с женщинами и детьми (семьи работников горсовета) — всего погибло 129 человек. Среди погибших были шесть детей и несколько женщин. Детские трупы были изрублены пополам, убитые женщины лежали с вырезанными грудями и вспоротыми животами. Характерно, что за день до набега, 3 апреля 1918 г., в селе Сакмарском ими же будут расстреляны казаки Правдин и Свинцов, отказавшиеся участвовать в нападении на красный Оренбург.

После этих оренбургских событий последовали ответные меры. При этом без особого разбора виновности отдельных станиц и казаков. Безусловно, что имеются и обратные примеры. Начинают "красные" - "белые" отвечают. Это был своеобразный маятник взаимных репрессий, приобретавший все большую амплитуду. Идеология творилась в центре, на местах же часто большее значение имели местные обстоятельства и местные руководители. Как справедливо указывал по этому поводу крупнейший исследователь социальной истории гражданской войны д. и. н. Булдаков: "Увы, в гражданских войнах высшим "авторитетом" для подчиненных становится главарь местного масштаба и полевой командир".
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf



Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что сегодня авторов белого террора восхваляют, как героев – доска Колчаку, про Врангеля снимают фильмы в патетическом стиле? Нужны народу такие герои? И если им ставят памятники, то почему про красных командиров вспоминать к ночи боятся?

Илья Ратьковский: На мой взгляд, это информационный повод для меньшего освещения актуальных социальных проблем. В Санкт-Петербурге такие поводы возникают очень часто. Кроме того, это своеобразный мониторинг настроений в обществе. Например, ранее выносился часто на обсуждение вопрос о восстановлении памятника Дзержинскому в Москве. Феликс Эдмундович был известен как борец с коррупцией. Вполне возможно, что власти прощупывали население на готовность принять те или иные идеи, например, вести если не репрессивную внутреннюю политику, то более жесткую по отношению к коррупционерам. Отчасти это и реализуется. Для чего нужны белые памятники? Возможно, для создания иллюзии единого государства в свете угрозы "цветной революции". Возможно и иное. Такие акции хорошо отслеживают протестный элемент. Наконец, отчасти актуальна идея укрепления связей России и эмиграции, РПЦ и Русской Православной церкви за рубежом. Хотя это и не так, как в конце ХХ века. Наконец, эти деятели социально ближе верхам, чем красные командиры и партизаны.

Вопрос: Да и художественные фильмы, начиная с "Адмирала", рисуют образ святых апостолов белого движения. Вы своей книгой низвергаете образ "святых" – идете вразрез с "модой" и идеологией любви к монархизму. Для чего?

Илья Ратьковский: Я не стремился низвергать или "очернить". Главным для себя считал создание общей картины трагедии народа в период гражданской войны. Я писал про красный террор, а сейчас вышла книга про белый террор. Возможно, ее издание станет толчком к обсуждению проблемы насилия в этот период, созданию более целостной и правдивой картины. Террор, вне зависимости от цветов, явление отрицательное.

Вопрос: Сегодня в годовщину Великой Октябрьской революции власть говорит о примирении между белыми и красными, но даже одна книга о белом терроре вызывает истерику у оппонентов, что показывает – к миру они не готовы. Как Вы считаете, может ли сегодня, спустя сто лет, наступить идеологические перемирие?

Илья Ратьковский: Заявление — это одно. Конкретные действия — другое. Возможно, что 2017 г. станет основой для научного и общественного обсуждения ключевых проблем нашей истории. Выработки целостной картины истории. Хотелось бы верить…
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112546/#sthash.CBBRVxMY.dpuf

 Отправлено: 29.01.17 18:59. Заголовок: Сейчас просматриваю(..

Сейчас просматриваю(т.е.читаю) данное "научное исследование".Прочитал несколько отзывов на него.Все они отрицательные!? Один из них ниже приведу.

 Отправлено: 29.01.17 19:12. Заголовок: Во-первых никто не о..

Во-первых никто не отрицает наличие "белого террора". Во-вторых не "впадает в истерию"(?)после прочтения книги Ратьковского. В свое время в конце 1990-х, когда писал диссертацию ,я пытался утверждать свой взгляд о "народном терроре".И красные и белые принадлежали к одному народу,точнее народам нашей страны и поэтому естественно террор был"общенародным".Но на стороне красных было в 5-7 раз больше участников, поэтому естественно и красный террор в разы был больше.Лидеры белых в запале начала гражданской войны действительно призывали не брать пленных.,но потом это прошло.Приказы Колчака не призывали к массовому уничтожению мирного населения, а к расправам только с вооруженными мятежниками.Сожжения деревень и убийства мирных жителей были "самодеятельностью" местных начальников и атаманов и результатом крайнего человеческого озверения,присущего всем участникам гражданской войны(красным,белым,зеленым,басмачам и т.д.).

 Отправлено: 29.01.17 19:19. Заголовок: Листая "Хронику ..

Листая "Хронику белого террора в России" И. Ратьковского.В конце прошлого года в издательстве «Алгоритм» вышла книга Ильи Ратьковского «Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)». Так как тема гражданской войны в России мне как человеку интересна, не мог не ознакомиться с этим изданием. А ознакомившись, не могу не высказать своего мнения по поводу прочитанного.
Поскольку автор книги доцент Ратьковский И.С. является профессиональным историком и даже кандидатом исторических наук, автором более 50 научных и методологических публикаций, да еще и награжденным в 2004 году Почетной грамотой Министерства образования РФ, не пристало мне, убогому, оспаривать принятую им концепцию белого террора и другие особенности данного труда. Хотя, на мой взгляд, книга представляет собой обыкновенную компиляцию из непроверенных фактов, хаотически выдернутых из различных источников. При этом в одну кучу автор свалил как собственно факты белого террора, так и события чисто криминальные, не имеющие к белому террору никакого отношения.
Как жителю Самары, который немного интересуется историей родного края, мне, в первую очередь, в книге Ратьковского были интересны события, происходившие в Самарской губернии. И что же я там увидел?
Первым фактом белого террора в Самаре Ратьковский объявляет следующий: «30 ноября 1917 г. в Самаре на посту у входа в здание Совета рабочих и солдатских депутатов (одновременно штаб городской Красной гвардии) неизвестными лицами убит красногвардеец, рабочий Трубочного завода большевик М. С. Степанов» (стр. 27). Красногвардеец и рабочий Трубочного завода был убит неизвестными лицами, при чем здесь «белый террор»? Какой логикой при этом руководствовался автор? Он что, предлагает всех убитых рабочих записывать в жертвы белого террора, независимо от того, кем они были убиты и при каких обстоятельствах? Хотя, тот факт, что Степанов был убит выстрелом в затылок ( о чем сообщают другие источники, в частности, И.И. Блюменталь «Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии (хроника событий», т. 1.1917 год (март – декабрь), Издание Самарского губкома РКП(б), Самара, 1927, стр. 321), а не при обстреле извне, говорит немного не в пользу версии «белого террора» в этом конкретном случае.
Вторым случаем белого террора в Самаре по Ратьковскому стал взрыв в Белом доме: «В ночь на 15 декабря 1917 г. в Самаре при взрыве в подвале здания Совета рабочих и солдатских депутатов, организованном контрреволюционерами, были убиты 8 красногвардейцев и 30 ранены. 7 жертв взрыва были торжественно похоронены в садике у городского театра 26 декабря» (стр. 28). Об этом событии я уже писал, повторюсь лишь, что расследование этого взрыва не выявило никакого участия «контрреволюционеров», а «взрыв произошел от неумелого обращения дружинников-максималистов с оружием». Позднее также никаких доказательств причастности мифических «контрреволюционеров» к взрыву обнаружено не было, а все обвинения в их адрес остаются голословными и кочуют из одного пропагандистского издания в другое. Вот и Ратьковский вполне ожидаемо включил данный эпизод в свою книгу.
Далее, «В ночь на 1 января 1918 г. в Самаре из Струковского сада были обстреляны стоявшие на посту у помещения Совета рабочих и солдатских депутатов солдаты» (стр. 32). Кем обстреляны – неясно, и опять возникает вопрос – а при чем здесь «белый террор»? Ратьковский, вероятно, просто не представляет обстановку в тогдашней Самаре, где огнестрельное оружие имелось практически у каждого взрослого человека, свободно продавалось и покупалось, что вовсе не было запрещено по действующему тогда законодательству. Поэтому вполне объяснимо, что инциденты со стрельбой имели место постоянно и происходили регулярно до установления в Самаре советской власти. И почему бы не быть им после смены власти?
К тому же, Струковский сад, из которого тогда стреляли, в 1917 году был местом весьма криминальным, в котором по ночам собиралось самарское отребье. Местная пресса об этом не раз писала. Например, в июне 1917 года там силами правоохранителей производилась облава на криминалитет, в ходе которой были задержаны около 100 человек, при этом обстрелян с лодки патруль, участвовавший в облаве. Ответным огнем по лодке был смертельно ранен рабочий Трубочного завода Федор Данилович Просвиров, кроме него в лодке находились еще двое рабочих того же завода, у них было обнаружено и ружье, из которого велся обстрел патруля. Это, выходит, тоже «белый террор»? Ведь «ищейками Временного правительства» был убит рабочий Трубочного завода. А вот что в связи с этой облавой и перестрелкой самарская газета «Волжский день» от 24 июня 1917 г. писала о Струковском саде: «Этот сад превратился в последнее время в вертеп. Каждый вечер сюда собираются тысячи громил, мелких жуликов, мошенников и продажных женщин. Всю ночь до солнца здесь идет разнузданное веселье: пьянство, картежная игра, орлянка и разврат». Так зачем обстрел поста солдат, произведенный из места с такой криминальной славой в новогоднюю ночь 1918 года, списывать на «белый террор», как это делает Ратьковский? Кстати, В.Троцкий, из хроники которого и было взято это событие, ни о каком «терроре» при этом не упоминает, только об обстреле и ответном огне по Струкачам, как имевших место событиях. Троцкий, как житель Самары, неплохо знал об особенностях «веселой» жизни тогдашнего Струковского сада. Потому написал следующее: «В ночь на 14(1) января из Струковского сада были обстреляны стоявшие на посту у помещения Совета солдаты. Команда солдат, рассыпавшись в цепь, обстреляла сад». И совершенно никакой привязки события к действиям «контрреволюционеров».
А далее Ратьковский про Самару вспоминает уже в связи с мятежом Чехословацкого корпуса и провозглашением Комуча. Разбирать подробно все, что свалил здесь в одну кучу Ратьковский, нет желания. Но некоторые перлы кандидата и доцента достойны того, чтобы их отметить. Ратьковский пишет: «На уг. Заводской и Садовой расстреляна женщина – красноармеец Вагнер, латышка, быв. служащая Средне-Волжск. союза, за сопротивление при сдаче оружия (согласно воспоминанием Минкиной, с одетой в мужскую одежду латышки сорвали все белье. – И.Р.)» (стр. 83).
У меня имеется та самая книга «Боевое прошлое: Воспоминания», изданная в Куйбышеве в 1958 году, на которую ссылается Ратьковский.акая же история у Ратьковского и с убитым Венцеком, вернее, с его обувью. Автор более 50 научных и методологических публикаций со ссылкой на те же самые воспоминания Минкиной, пишет что «согласно воспоминаниям Н. Л. Минкиной, прежде чем его стали избивать, с него предварительно сняли сапоги»(стр. 83). Но у Минкиной написано, что «толпа лавочников топтала ногами уже мертвого человека, не забыв, однако, предварительно снять с него краги». «Краги» - многозначный термин. Этим словом называют и кирзовые (либо кожаные) голенища для верховой езды, и перчатки, и наручи для лучников. Что именно сняли с Венцека лавочники, Минкина не уточнила, а вот Ратьковский отчего-то решил, что именно «сапоги».
Некоторым такие искажения текста источника могут показаться незначительными и на достоверность основной информации не влияющими. В данных эпизодах, возможно, что это и так. Но где в этом случае гарантия того, что автор, допускающий подобные, на первый взгляд небольшие искажения сведений из цитируемого источника, в прочих местах своей работы не допускает искажений куда более серьезных?
Еще один эпизод «белого террора» по-самарски: «11 сентября 1918 г. в Самаре происходит суд над 13 вновь арестованными политзаключенными: расстреляно 5 человек – Паршин, Михальский, Юзвяк, Гидаспов и Дерябин» (стр. 150). Эти фамилии расстрелянных по делу о подготовке мятежа в самарской тюрьме называет В.Троцкий в своей хронике, на которую стоит ссылка в книге Ратьковского. Однако, сам Ратьковский в своей работе использовал в качестве источника и книгу Е.И. Медведева «Гражданская война в Среднем Поволжье (1918–1919)» и даже дает иногда на нее ссылки. А в этой книге указаны несколько иные фамилии расстрелянных по упомянутому делу: Паршин, Михальский, Сазонов, Левашов и Шукало. Что как раз соответствует действительности. Потому что товарищ Гидаспов, назло Ратьковскому и проклятым белочехам, на том суде не только был оправдан, но его даже не расстреляли. И по завершении гражданской войны Александр Васильевич Гидаспов верой и правдой служил победившему пролетариату в должности управляющего делами Самарского губисполкома. Польский интернационалист Ф.М. Голя-Юзьвяк также не был расстрелян, а приговорен к 12 годам каторги, при этапировании из Уфы в Сибирь и вовсе бежал из заключения. После гражданской войны он уехал в Польшу и принял участие в тамошней «революционной борьбе». В Польше же он в начале 20-х годов был арестован и таки да, расстрелян. В связи с этим мне вот что интересно: а почему Ратьковский не сверяет данные из используемых им источников, в данном случае хроники Троцкого и книги Медведева? Ему этим было недосуг заниматься или просто не счел нужным, какая собственно разница, кого именно расстреляли, ведь количество расстрелянных все равно сходится, так что ли?
Ратьковский взял, в сущности, в качестве основного источника информации по самарским событиям книгу В.Троцкого «Революция 1917–1918 г. в Самарской губернии. Хроника событий», т. 2. 1918. Самара, 1929. Сам Троцкий же составлял свою хронику, руководствуясь во многом публикациями в периодической печати того периода. А в газетах тогда порой публиковались непроверенные факты, а то и откровенные домыслы. Отсюда и различные фактические нестыковки у Троцкого, которые Ратьковский исправно перенес и в свою книгу. Хорошо еще, что он не скопировал в своей работе сообщения большевистской печати, что «деникинцами расстрелян за сочувствие большевикам известный писатель Вересаев, честнейший и искреннейший из русских интеллигентов».
Между прочим, самарская газета «Коммуна» в нескольких номерах в октябре 1919 года оплакивала Вересаева и проклинала «деникинских палачей». Как известно, писатель В.В. Вересаев (Смидович) умер в 1945 году, прожив после своего «расстрела деникинцами» еще 26 лет. Да и сообщение Дмитрия Фурманова о том, что «Чапаев жив» из того же ряда. Данные примеры, на мой взгляд, вполне наглядно показывают, что к публикациям периодики (как красной, так и белой) времен гражданской войны следует относиться с известной долей скепсиса по причине их субъективности и ненадежности в качестве исторических источников.
Еще одним спорным и малоизученным историками эпизодом остается восстание на Иващенковском заводе. По неизвестным причинам Ратьковский, затрагивая эти события в книге, оставляет без внимания тот факт, что в Иващенково имело место не просто восстание рабочих, а рейд регулярных частей РККА и ВЧК, к которым с оружием в руках присоединилась часть местных рабочих. И, говоря об общем количестве жертв боев в Иващенково, необходимо все же выделять из них военнослужащих. Например, по данным военачальника РККА Кутякова «на поле боя Интернациональный полк оставил всю артиллерию и пулеметы и потерял ¾ людского состава» (И. Кутяков «С Чапаевым по уральским степям», Гос. изд-во, Москва - Ленинград, 1928 г., стр. 129). В хронике Троцкого говорится, что рабочие «вместе с полком ВЧК выдержали 36 часовой бой против чехов». Таким образом, нам известно, что в «восстании рабочих» принимали участие из регулярных красных войск, как минимум, полк ВЧК и Интернациональный полк 1-й Самарской пехотной (позднее ставшей 25-й стрелковой) дивизии, понесшие значительные потери. Можно ли эти боевые потери учитывать в суммарной численности «жертв подавления восстания»? А численность эта различна: от «нескольких десятков» (К. Рудов «В борьбе с чехословаками»//«Чапаев и чапаевцы. Сборник воспоминаний к десятилетию гибели В.И. Чапаева», Гос. изд-во, Средне-Волжское областное отделение, Самара, 1930, стр. 36) до «самое будет малое, коли две тысячи считать» (Д. Фурманов «Чапаев»). Причем, ни на каких официальных документах эти цифры жертв не основываются и ничем, кроме «воспоминаний» и «свидетельств очевидцев», не подтверждаются и не обосновываются.
Наконец, последний эпизод из книги, на который хотелось бы обратить внимание: «31 октября 1918 г. корреспондентом газеты «Солдатских, Рабочих и Крестьянских депутатов» в Самаре осмотрен подвал белочехословацкой контрразведки (на углу Саратовской и Алексеевской ул., дом Курлиной, где производились расстрелы большевиков). «Местом расстрела была темная комната, сохранившая все следы преступных действий белогвардейцев учредиловцев. На стене сохранилось много надписей расстрелянных товарищей. На уровне головы масса пулевых отверстий. Расстрелов, очевидно, было произведено так много, что пулями выбит один слой кирпича».Про дом Курлиной и расстрелы в нем я ранее также уже писал. Повторюсь, что «осмотр» подвала был произведен спустя три недели после заселения в здание Самарской губернской чрезвычайной комиссии, которая все это время не сидела сложа руки, а сама производила расстрелы. И кому наверняка принадлежат эти «следы преступных действий», установить с достаточной степенью достоверности 31 октября 1918 года фактически уже не представлялось возможным. К тому же, имеются опубликованные воспоминания заключенных этого подвала (к примеру, И.Трайнин «Из пережитого»//«Красная быль», сборник Самарского губернского бюро Истпарта, № 3, Самара, 1923 г.), из которых следует, что подвал использовался лишь в качестве КПЗ для содержания арестантов. Ни о каких расстрелах в этих воспоминаниях реального заключенного речи не идет. К тому же, Трайнин был в числе первых, посетивших подвал непосредственно после того, как его покинула контрразведка и до заселения в него ЧК. Ни о каких «пулевых отверстиях» и «надписях расстрелянных товарищей» он не упоминает, из чего может быть сделан вывод, что они появились позднее, уже в период обитания в доме Курлиной самарских чекистов. Но Ратьковский снова, вслед за сотрудниками самарского агитпропа, включает в свою книгу еще один «мутный» эпизод.
Я не берусь судить обо всех достоинствах и недостатках книги И.С. Ратьковского «Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)» в целом. Однако, материалы книги по событиям в Самаре заставляют меня усомниться в объективности данного издания. Намеренные искажения сведений из источников, допущенные составителем «Хроники» Ратьковским, отсутствие сверки данных из одних источников с данными из других, использование неподтвержденных «фактов» из советской периодики и агитпропа и некритическое к ним отношение, включение в «Хронику» эпизодов, причастность к которым «контрреволюционеров» вызывает вполне обоснованные сомнения - все это говорит мне о том, что данную работу не следует воспринимать как серьезное издание по рассматриваемому вопросу. Такая серьезная и трагичная тема как белый террор требует все же более вдумчивого и более корректного исследования, а также несколько более добросовестного и ответственного исследователя, чем это демонстрирует нам Ратьковский И.С. в своей последней книге.

 Отправлено: 29.01.17 19:20. Заголовок: Как исторический тру..

Как исторический труд книга не удалась. И это я еще умолчал о наличии в ней "битых" (т.е. недействительных) ссылок на источники. К примеру, Ратьковский указывает, что про убитую латышку Минкина пишет на странице 17 сборника "Боевое прошлое". Но на самом деле (и это видно на приведенном мной фото) данное событие описано на стр. 16 сборника. Или про убийство Степанова Ратьковский указывает источник - Троцкий В. Революция 1917–1918 г. в Самарской губернии. Хроника событий. Т. 2. 1918. Самара, 1929. С. 11. Но на 11 странице этой книги ничего про Степанова не написано (как и на соседних страницах, кстати). Да, такое событие имело место, но в указанном Ратьковским источнике о нем вообще ничего не сказано. Как это назвать? Автор в этом виноват или издательство? Это просто опечатки или наплевательское отношение Ратьковского к использованию и указанию источников? Не знаю, но саму книжку Ратьковского при таком положении вещей использовать в качестве источника совершенно нельзя - делая это, можно легко попасть впросак.

 Отправлено: 29.01.17 20:11. Заголовок: Ратьковский к "б..

Ратьковский к "белому террору"относит даже покушения на Ленина???

 Отправлено: 29.01.17 20:24. Заголовок: Например Ратьковский..

Например Ратьковский пишет:"10 января 1918 г. в Таганроге юнкер, охранявший склад с продовольствием, застрелил рабочего. Это был уже не первый случай конфликтов юнкеров с рабочими города. Однако именно этот случай положит вскоре начало январскому таганрогскому восстанию."И причем здесь "белый террор"???Часовой выполняя свои обязанности застрелил рабочего? Может рабочий не подчинился требования часового и тот выполнил свои обязанности. Таким "макаром" к "белому террору" можно" за уши" притянуть все что угодно, чем и занимается "упорно"Ратьковский. Ну и где здесь "объективизм"???Очередная "политическая конъюнктура".

 Отправлено: 29.01.17 21:07. Заголовок: «Бе́лый терро&#..

«Бе́лый терро́р» в Росси́и — понятие, которое обозначает КРАЙНИЕ ФОРМЫ репрессивной политики антибольшевистских сил во время Гражданской войны. Ратьковский же просто посуточно перечислил случаи убийств(часто единичных) большевиков (часто даже непонятно кем, во многих случаях явно не белыми).

 Отправлено: 29.01.17 21:56. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Приказы Колчака не призывали к массовому уничтожению мирного населения, а к расправам только с вооруженными мятежниками.Сожжения деревень и убийства мирных жителей были "самодеятельностью" местных начальников и атаманов и результатом крайнего человеческого озверения,присущего всем участникам гражданской войны(красным,белым,зеленым,басмачам и т.д.).

Поддерживаю.

К слову,третье фото,если кто не знает-это австрийцы,которые казнят русин во время ПМВ.Это фото уже приводили сторонники идеи "белого террора" как "доказательство" своей правоты.