Просматривая биографии участников белого движения, меня заинтересовала одна деталь, кто и какими наградами был награжден во время 1-й мировой войны. Рассматривал в основном обер-офицеров и штаб-офицеров Императорской армии, так как именно они участвовали в гуще сражения. Просматривая списки орденов, я заметил и отметил особо выдающихся по трем боевым орденам. Я назвал его "НАБОР ГЕРОЯ". Набор героя: - Орден Св. Георгия 4-й степени. - Георгиевское оружие. - Орден Св. Владимира 4-й степени (с мечами и бантом).
"Набор героя" имеют (что неудивительно): Ива́н Гаври́лович Барбо́вич - первая сабля деникинской и врангелевской армий. Анато́лий Никола́евич Пепеля́ев - генерал-парень колчаковской армии. Анто́н Васи́льевич Ту́ркул - генерал-герой врангелевской армии. Тут я позволил себе немного отсебятины полушутливой. Это не все герои естественно. Я не брал в счет генералов имеющих 3-ю и даже 2-ю степень Ордена СВ. Георгия, так как эти генералы получили эти награды в основном за стратегию.
Если более широко взглянуть, то "Набор героя" может иметь несколько степеней и вариаций. Я же описал самый точный как мне кажется, так эти три награды самые высшие. В "Набор героя" может входить всего две награды: Орден Св. Георгия 4-й ст. и Георгиевское оружие. Либо третьим орденом может быть Анненское оружие( Анна 4-й степени "За храбрость").
Отправлено: 06.08.15 21:52. Заголовок: Народная гвардия пиш..
Народная гвардия пишет:
цитата:
Не известно кто повел солдат в атаку? Какой офицер? Кто этот герой?
Да практически все остались там неизвестными героями-и артиллеристы,подавившие немецкие "Берты" и пулеметчик,оставшийся один из роты после артобстрела тяжелыми орудиями и державший один атакующих немцев....хорошо,что сегодня эту тему стали поднимать хоть чуть-чуть.
Отправлено: 06.08.15 22:38. Заголовок: Вот кое что нарыл в ..
Вот кое что нарыл в интернете. Дабы отдать дань уважения участникам помянув имя.
И поднялись те, кто пережил страшную газовую атаку, в том числе 13-я рота, потерявшая половину состава. Ее возглавил подпоручик Владимир Карпович Котлинский. Навстречу немцам шли «живые мертвецы», с лицами, обмотанными тряпками. Кричать «Ура!» сил не было. Бойцы сотрясались от кашля, многие выхаркивали кровь и куски легких. Но шли. В дневнике боевых действий 226-го Землянского полка говорится: «Приблизившись к противнику шагов на 400, подпоручик Котлинский во главе со своей ротой бросился в атаку. Штыковым ударом сбил немцев с занятой ими позиции, заставив их в беспорядке бежать… Не останавливаясь, 13-я рота продолжала преследовать бегущего противника, штыками выбила его из занятых им окопов 1-го и 2-го участков Сосненских позиций. Вновь заняли последнюю, вернув обратно захваченные противником наше противоштурмовое орудие и пулеметы. В конце этой лихой атаки подпоручик Котлинский был смертельно ранен и передал командование 13-й ротой подпоручику 2-й Осовецкой саперной роты Стрежеминскому, который завершил и окончил столь славно начатое подпоручиком Котлинским дело».
Котлинский умер к вечеру того же дня, Высочайшим приказом от 26 сентября 1916 года он был посмертно награжден орденом святого Георгия 4-й степени.
Отправлено: 06.08.15 23:41. Заголовок: Народная гвардия пиш..
Народная гвардия пишет:
цитата:
Приблизившись к противнику шагов на 400, подпоручик Котлинский во главе со своей ротой бросился в атаку. Штыковым ударом сбил немцев с занятой ими позиции, заставив их в беспорядке бежать… Не останавливаясь, 13-я рота продолжала преследовать бегущего противника, штыками выбила его из занятых им окопов 1-го и 2-го участков Сосненских позиций. Вновь заняли последнюю, вернув обратно захваченные противником наше противоштурмовое орудие и пулеметы.
В империалистической войне по мысли большевиков героев быть не могло (если конечно они за власть советов не воевали потом)... как же можно было все это предать забвению и запрету на память...
Отправлено: 07.08.15 05:08. Заголовок: Леонид пишет: В имп..
Леонид пишет:
цитата:
В империалистической войне по мысли большевиков героев быть не могло (если конечно они за власть советов не воевали потом)... как же можно было все это предать забвению и запрету на память...
Что тут скажешь...большевики есть большевики. Сволочи... Была у меня в детстве книжка по истории "Щит и меч" называлась, там описывалась военная история от княжеской Руси до второй мировой, так там очень славился Брусиловский прорыв и сам Брусилов. Я не помню год издания, но наверное не ранее конца 70-х начала 80-х.
С.Г. Нелипович Брусиловский прорыв как объект мифологии
Брусиловский прорыв 1916 г. занимает важное место в истории первой мировой войны. Его масштабы и драматизм не менее потрясли мир, чем ставший символом стратегии истощения Верден. Тем не менее, сегодня в России об этой крупной операции русской армии знают гораздо меньше, чем 60 лет назад. В настоящее время вновь возродился и не собирается умирать миф о Брусиловском прорыве, порожденный официальной пропагандой и военной цензурой еще в годы войны, подвергнутый серьезной критике в 20-е годы, несмотря на противодействие А.А. Брусилова, опровергнутый в 30-е годы и воссозданный позднее в условиях Великой Отечественной войны. В послевоенные годы серьезные исследователи первой мировой войны (А.А. Строков, И.И. Ростунов) не смогли преодолеть "мифологическую" тенденцию, их оценки Брусиловского наступления противоречивы, ибо факты опровергают идеологические построения. Почему есть повод говорить о мифологизации Брусиловского прорыва, в чем заключается миф и каковы возражения против его положений? Сам А.А. Брусилов в мемуарах, а следом за ним советские военные историки 40-70-х годах создали следующие основные догмы истории наступления Юго-Западного фронта: идея наступления принадлежала лично Брусилову, и он лично настоял на его проведении; наступление имело громадный успех - противник потерял 2 млн. человек, перебросил с других театров военных действий 2,2 млн. солдат и офицеров, благодаря чему были остановлены операции у Вердена (Франция) и Тренто (Италия); прорыв удался только благодаря изобретенному лично Брусиловым методу - наступлению всеми армиями сразу, с тактическими задачами для каждой, с тем чтобы противник не догадался, где наносится главный удар (модифицирован в "теорию дробящих ударов" после 1941 г.); наступление остановилось из-за численного превосходства противника, отсутствия у Брусилова резервов, бездарности М.В. Алексеева и командующего 8-й армией А.М. Каледина, "измены" А.Е. Эверта. Обращение и к историческим трудам 20-30-х годов (как советских, так и зарубежных авторов), и к документам Российского государственного военно-исторического архива позволяет опровергнуть вышеизложенное. Вот главные доводы. Идея отвлекающего удара на Луцк высказана 1 апреля 1916 г. на совещании в Ставке начальником штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеевым и лишь доработана Брусиловым в тактическом и оперативном плане1. Прорыв у Луцка и на Днестре действительно потряс австро-венгерскую армию. Однако уже к июлю 1916 г. она оправилась от поражения и с помощью германских войск смогла не только отразить дальнейшие атаки, но и разгромить Румынию. Согласно опубликованным архивным данным, противник потерял, включая больных, на русском фронте до конца года чуть более 1 млн человек. Было переброшено против войск Брусилова 35 дивизий (в том числе с запада 8 сильно потрепанных и из Италии 6; из них 4 увезены обратно), т.е. меньше, чем потребовалось перебросить против румын (41). Именно из-за выступления Румынии было остановлено германское наступление под Верденом; операция же против Италии заглохла еще до начала Брусиловского прорыва. Метод "широкого наступления" - не изобретение Брусилова. Его применяли все стороны в кампании 1914 г., а в 1915 г. - русские войска Н.И. Иванова в Карпатах и наши противники в Галиции, на Волыни, в Польше, Прибалтике и Сербии. При укрепленном фронте успех мог быть достигнут только огромным численным превосходством или в условиях деморализации противника. Иначе лобовой штурм приводил к неоправданным огромным потерям. Противник уже в июне разгадал направление главного удара и затем отразил его с помощью мобильных резервов на узловых участках фронта. Брусилов напрасно винил в своих просчетах других. Каледин был его выдвиженцем и действовал успешно до тех пор, пока сам Брусилов не стал вмешиваться в каждую мелочь в управлении армией, потерявшей в результате операции свыше 300 тыс. человек2. Несправедливы и обвинения в бездействии А.Е. Эверта: его Западный фронт начал наступление, которое противник отразил. Алексеев после неудачи Западного фронта переносит главный удар в полосу Брусилова. На Юго-Западный фронт посылается до полумиллиона солдат с других фронтов и более 600 тыс. маршевого пополнения. В то же время, только по приблизительным подсчетам по ведомостям Ставки, Юго-Западный фронт Брусилова потерял с 22 мая (4 июня) по 14(27) октября 1916 г. 1,65 млн человек3. Именно это обстоятельство и решило судьбу наступления: русские войска благодаря "методе Брусилова" захлебнулись собственной кровью. Брусилов не выполнил ни одной задачи: враг не был разгромлен, его потери были меньше, чем у русских, успех для атак Западного фронта также не был подготовлен этой грандиозной отвлекающей операцией. Ковель, который притягивал все внимание Брусилова, как Селена лунатика, так и не был взят, несмотря на чудовищные потери трех армий, тщетно его штурмовавших. Не случайно многие авторы связывали разложение русской армии с крахом надежд на развитие успеха в результате наступления Брусилова. Следует заметить, что миф может существовать только при небрежении к источникам. Ныне вновь стоит задача расширения источниковой базы исследований о первой мировой войне и, конечно, о Брусиловском прорыве. Речь идет в первую очередь об архивных источниках, прочно забытых с 40-х годов. Освоение новых документов позволит лучше и глубже осмыслить великую драму 1914-1918 гг.
Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. М., 1920, Ч. 5. С 27,28;Ветошников Л.В. Брусиловский прорыв. М., 1940. с.24. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 1304. Л. 227; Ф. 2134. ОП. 2. Д. 308. Л. 43-280. Подсчитано по: Там же. Ф. 2003. ОП. 1. Д. 613. Л. 7-308; Д. 614. Л. 1-277; Д. 615. Л. 3-209; Оп. 2. Д. 426. Л. 218-280 Цитируется по: Первая мировая война: Пролог XX века. - М.: Наука, 1998. ISNB 5-02-010057-9 стр. 632-634
Отправлено: 07.08.15 10:58. Заголовок: Потери: А до конца..
Потери:
А до конца года, по данным штаба фронта, направляемым ежедневно в Ставку, потери в результате наступления А. А. Брусилова составили: убитыми - 2 930 офицеров и 199 836 солдат, ранеными - 14 932 офицера и 1 075 959 солдат, пропавшими без вести- 928 офицеров и 151 749 солдат, всего 18 006 офицеров и 1 436 134 солдата. Австро-венгерский Северный фронт с мая по декабрь (включая действия под Барановичами и в Румынии) потерял 1 294 офицера и 43 764 солдата убитыми, 4 769 офицеров и 211 705 солдат ранеными и 5981 офицера и 371 818 солдат пропавшими без вести. Германские войска потеряли в полосе наступления Брусилова 140 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Таким образом, соотношение потерь русских войск к потерям противника составило 2:1. Правда, русские войска захватили большое количество пленных и трофеев - 417 тыс. пленных, 1 745 пулеметов, 448 минометов и бомбометов, 581 орудие и другое военное имущество. Но людские потери были гораздо тяжелее - в 5 раз выше, чем у противника. Если учесть, что из миллиона раненых в мае-октябре 1916 г. в строй вернулось только 204 тыс. человек, то следует отметить, что русская армия была совершенно обескровлена.
И выводы: Результаты кампании безусловно повлияли на обострение политического кризиса осенью 1916 г. Но были ли эти результаты итогом чьей-либо злой воли? Уже в то время во всем обвиняли Ставку, оказавшуюся неспособной координировать действия главнокомандующих на фронтах. Руководство армиями Юго-Западного фронта со стороны А.А. Брусилова тоже было не на высоте: он не владел обстановкой (это сказалось и летом 1917г., когда он стал Верховным главнокомандующим), не мог объединить действия своих армий, не желал видеть просчетов в подготовке операции, был пристрастен к подчиненным, самоуверен в действиях. Но все эти факторы, наряду с реальными возможностями войск, боровшихся с врагом в условиях его технического превосходства, кажутся подчиненными в сравнении с основной чертой действий и М.В. Алексеева, и А.А. Брусилова. Операция не имела четко поставленной цели. Наступление развивалось ради самого наступления, в котором априори предполагалось, что противник понесет большие потери и задействует больше войск, нежели русская сторона. На той же основе были запланированы операции германцев у Вердена и у союзников на Сомме. Они также стали яркими примерами стратегии истощения, на деле обернувшейся самоистощением. Но если кровь германских, французских и английских солдат была возмещена хотя бы снятием с постов творцов этой стратегии - Э. фон Фалькенхайна, Ж. Жоффра, Р.Ж. Нивеля, - то А.А. Брусилов резко "пошел в гору". И лишь после провала июньского наступления 1917г., которое велось по тем же канонам, что и в 1916г., после разгрома под Тарнополем он был отправлен в фактическую отставку.
Отечественная история, 1998.- №3 С.Г. Нелипович НАСТУПЛЕНИЕ РУССКОГО ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ЛЕТОМ-ОСЕНЬЮ 1916 ГОДА: ВОЙНА НА САМОИСТОЩЕНИЕ?
Наступление Юго-Западного фронта русской армии в мае-ноябре 1916 г. вошло в историю как наиболее яркая и значимая операция на восточноевропейском театре военных действий. Стратегическое наступление по праву получило название "Брусиловский прорыв", поскольку именно главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал от кавалерии А.А. Брусилов так планировал и вел действия на Волыни, в Восточной Галиции и Буковине, как сам считал нужным, оставив, по сути, в стороне автора стратегического замысла - начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала от инфантерии М.В. Алексеева, а также тех, кто подготовил и осуществлял прорыв - управления 8-й и 9-й армий, собственный штаб. Историография Брусиловского прорыва довольно обширна, тем не менее в ней есть существенные пробелы и нерешенные вопросы. В отечественной исторической науке вполне выкристаллизировалось устойчивое представление о Брусиловском прорыве как о крупнейшей операции Первой мировой войны (хотя бы на русском фронте), имевшей переломное значение для хода всей войны. Признание безусловного успеха операции - "Противник был на грани поражения" - оставляло открытым вопрос о том, почему же Германия и Австро-Венгрия не преступили эту грань вплоть до осени 1918 г., а "победившая" Россия бесславно вышла из войны, заключив унизительный Брестский мир. И если эмигрантские авторы все списывали на большевиков-"германских шпионов", то советским историкам для объяснения причин конечного поражения приходилось использовать другие, не менее сомнительные клише типа "бездарности царских генералов", антинародного характера войны (а в 1916 г. она была "народной"?) и т.д. Историографию Брусиловского прорыва начинали творить весьма заинтересованные люди - в первую очередь сам А.А. Брусилов и его начальник штаба весной-осенью 1916 г.-В.Н. Клембовский{1}. Уже в начале 20-х гг. многие исследователи не соглашались с заключениями Брусилова и Клембовского, явно преувеличившими и собственные заслуги, и значение действий руководимых ими войск. Подчеркивая значимость прорыва австро-венгерского Северного фронта для Италии и Франции, А.А. Свечин, П.С. Балуев, А.И. Литвинов, A.M. Зайончковский упрекали Брусилова в недостаточной подготовке войск, просчетах в оценке обстановки и при выборе направления удара, в колоссальных потерях Юго-Западного фронта (только за первые полтора месяца боев - до полумиллиона человек){2} . В 30-е гг. в целом была завершена концепция истории наступления Юго-Западного фронта. Общее заключение сводилось к разделению всей стратегической операции на прорыв (май-июнь) и развитие дальнейшего наступления без ярко выраженной завершающей даты. Если ранее завершением операции считали сентябрь или конец июля{3}, то в 1940 г. военные историки А.А. Базаревский и Л.В. Ветошников относили время прорыва к маю-середине июня, развитие наступления - к июню-июлю, а дальнейшие действия до конца сентября именовали "разрозненными ударами, имевшими позиционный характер". При этом отмечалась недостаточность подготовки к большому наступлению, неумение А.А. Брусилова связать воедино действия армий Юго-Западного фронта (несмотря на новаторство в методе прорыва по всему фронту), пассивность Ставки Верховного главнокомандующего и приоритет действий, истощавших русские войска{4}. Изданный в 1940г. сборник документов Центрального государственного военно-исторического архива СССР (ныне Российский государственный военно-исторический архив) завершил формирование источниковой базы. Правда, "за бортом" сборника оказа- [40] лись материалы по наступательным действиям Юго-Западного фронта в июле-сентябре 1916г.{5} Великая Отечественная война породила большое количество популярных и художественных изданий о Брусиловском прорыве, особенно после статьи в "Красной Звезде" 18 августа 1943 г., посвященной 90-летию А.А. Брусилова. Популяризация, однако, не опиралась на серьезные научные исследования. Изучение наступательной операции 1916г. на Юго-Западном фронте заменялось слепым цитированием мемуаров А.А. Брусилова. На основании этого Н.А. Таленский, например, утверждал, вопреки выводам историков 20-30-х гг., что в ходе Брусиловского прорыва "весь восточный фронт австро-германских войск от Полесья до румынской границы был разгромлен"{6}. За последующие полвека по сути не было сделано ничего существенного ни в историческом исследовании, ни в развитии источниковой базы для изучения стратегического наступления русских войск в 1916г. Историки, пытавшиеся добросовестно разобраться в ходе операции, приходили к явному противоречию между уже сложившимися апологетическими оценками и историческими фактами{7}. Тем не менее, в этих работах имеется определенное построение, дающее некоторое представление об основных фазах Брусиловского прорыва. Прорыв фронта датируется 4-15 июня 1916г. (н.ст.), развитие прорыва и борьба с резервами противника-16 июня - 8 июля, перенос главного удара на Юго-Западный фронт - с 9 июля до начала сентября. А.А. Строков разделяет летнюю кампанию Юго-Западного фронта условно на три "наступления": Брусиловский прорыв 4-15 июня 1916г. (н.ст.), отражение контрударов противника во второй половине июня и второе наступление Юго-Западного фронта 4-27 июля (н.ст.), третье наступление с 28 июля до начала сентября. Последующие действия увязываются с операциями в Румынии{8}. Принято считать, что Брусиловский прорыв был осуществлен как помощь союзникам России - Италии и Франции, - что он поглотил много сил Центральных держав и привел к их, если не разгрому, то чрезвычайно тяжелому поражению{9}. При этом продолжает "гулять" по страницам исторических книг и статей мифическая оценка потерь Германии и Австро-Венгрии, принадлежащая самому Брусилову,- свыше 400 тыс. пленных и 1,5 млн. убитых и раненых{10}. Потери же русской стороны, понесенные 22 мая - 30 июня 1916г. (ст.ст.), интерполируются на весь период операции. На основе данных зарубежных исследований называется количество дивизий, переброшенных на русский фронт противником, но нигде не приводится число соединений, переданных А. А. Брусилову в ходе наступления, в то время как еще в 1940 г. Л.В. Ветошников опубликовал перечень 36 пехотных и 3 кавалерийских дивизий, передислоцированных на Юго-Западный фронт в июне-сентябре 1916г.{11} Таким образом, очевидно, что без привлечения новых источников дальнейшее изучение Брусиловского прорыва невозможно. Считать же это событие, имевшее, бесспорно, огромное значение для хода и исхода Первой мировой войны, изученным в должной мере нельзя. Новые источники можно почерпнуть в фондах Штаба Верховного главнокомандующего, штаба армий Юго-Западного фронта, армейских и корпусных управлений русской армии, хранящихся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), а также в исследованиях зарубежных авторов. Историки Брусиловского прорыва главным образом оперировали оперативными документами штаба Верховного главнокомандующего (Ставка), фронтовых и армейских штабов и управлений. Директивы Ставки и главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта, касающиеся тактического замысла летней кампании 1916 г., были использованы уже в изданиях 20-х гг. Однако до сих пор не были введены в научный оборот данные о потерях русских войск в мае-ноябре 1916г., практически не изучались материалы о численном составе русских войск, задействованных в операции. Документы о численном и боевом составе армий Юго-Западного фронта из фонда штаба армий Юго-Западного фронта в РГВИА отражают как наличное число бойцов и вооружения на определенный день, так и ход выделения и переброски подкреплений с других фронтов или из тыла. Речь идет об отчетных ведомостях, подававшихся в штаб главнокомандующего дежурными генералами и генерал-квартирмейстерами армий, о телеграммах с извещением об отправке войск и о прибытии их к месту назначения с перечислением частей, соединений и их боевого состава. Кроме того, важным источником являются сводные ведомости Ставки о некомплекте, состоянии обученного запаса и движении маршевого пополнения в армиях фронтов. Такие ведомости, как и армейские рапорты о боевом составе, подавались еженедельно. Использование этого комплекса источников позволяет уточнить численность русских войск в различные моменты наступления армий Юго-Западного фронта в 1916 г. Данные о потерях зачастую неполны. Это объясняется и различным учетом потерь среди [41] офицеров и нижних чинов (сводки по последним подавались с разными временными интервалами от полков в Главный штаб; они отложились в специальном фонде РГВИА, но эти поименные ведомости имеются не за все дни, и подсчет по ним потерь требует много времени). Суммарные сведения о потерях иногда содержатся в дневниках военных действий дивизий и корпусов, они более полны, но не везде велись с достаточной полнотой. Общие итоговые сводки потерь направлялись армейскими штабами в штаб главнокомандующего армиями фронта. Они сохранились не везде, но содержат, пожалуй, наиболее полную информацию. Фронтовые штабы ежедневно направляли данные о потерях в Ставку, генерал-квартирмейстеру Верховного главнокомандующего. Именно по этим сведениям автор статьи и попытался произвести итоговые подсчеты потерь. Однако и они неполны, поскольку, как удалось установить, имели место несколько попыток штаба А.А. Брусилова занизить или скрыть большие потери (так, за один из боев гвардии фронтовой штаб занизил потери по сравнению с армейским рапортом в 10 раз). Кроме того, сведения из армий, поступившие позже составления фронтовой телеграммы, в нее не включались, а иногда не отмечались и в последующих рапортах. Для проверки нами устанавливалось суммарное число потерь по разнице между фактическим составом, ростом некомплекта и численностью отправленных резервов и подкреплений. Для рассмотрения вопроса об авторстве планов наступательных операций, особенно Луцкой, были привлечены документы штаба 8-й армии осени 1915 г. Переписка этого времени со штабом главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта свидетельствует, что план прорыва под Луцком был разработан оперативным отделением штаба 8-й армии еще к ноябрю 1915 г., но в зимнем наступлении реализован не был. Сравнение этого плана с реальными действиями мая-июня 1916г. и отсутствие детальной разработки дальнейшей операции после успеха прорыва показывает, что под Луцком Брусилов использовал именно эти наработки, о которых и пойдет речь. К сожалению, автор не имел доступа к оперативным документам противоборствующей стороны ввиду сложности международного научного обмена. Материалы Военного архива Государственного архива Австрии и Федерального Военного архива Германии отчасти нашли отражение в трудах австрийских и германских историков межвоенного периода. Авторы "Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918" (Bd. 4-5. Wien, 1933-1934) и "Der Weltkrieg 1914 bis 1918". Bd. X-XI (Berlin, 1937-1938) приводят данные о потерях австро-венгерской и германской армий в кампании 1916г. на Восточном фронте, а также численность и боевой состав сил противостоявших армий русского Юго-Западного фронта; имеются и итоговые таблицы переброски войск на различные участки фронтов, а по дивизиям, прибывшим от Вердена и с Соммы, - и данные о потерях на момент переброски (в процентах к боевому составу). Но исследователи не приводят сведений о численности войск Четверного союза на Восточном фронте в конце 1916г. (дан только дивизионный состав). В число же потерь вошли и с трудом вычленяются потери в Румынии, Македонии и в полосе русских армий Западного фронта. Труды по истории Первой мировой войны английских, американских, французских, итальянских историков в части, касающейся Брусиловского прорыва, уже хорошо изучены отечественными специалистами (И.И. Ростунов, А. А. Строков и др.). Следует только заметить, что пока западные авторы не использовали документы РГВИА и располагали лишь корпусом изданных источников и трудов, а также официальными сообщениями времен войны. Многие их выводы построены на оценочных данных. Судя по всему, в этом и причина отсутствия единой оценки операции: одни считают ее блестящей демонстрацией, другие - отрицают решительный результат. При обращении к истории прорыва прежде всего возникает вопрос: какова была цель наступления, планируемого в столь широком масштабе? Нет сомнений в том, что стратегическое наступление всех фронтов задумывалось не А.А. Брусиловым, а Ставкой и прежде всего М.В. Алексеевым. Накануне совещания в Ставке 1/14 апреля 1916г. он определил в письме к Верховному главнокомандующему Николаю II задачу летней наступательной кампании: "Нанести противнику потери и разбить основательно часть его войск". Такая постановка вопроса была полностью в русле решений конференций в Шантийи (декабрь 1915 г. и март 1916 г.), где союзники по Антанте решили перейти к стратегии измора и предпринять летом концентрическое наступление{12}. Вопрос был лишь в направлении удара. Не желая осуществить идею французского главнокомандующего армейского генерала Ж. Жоффра - способствовать наступлением на юге присоединению к Антанте Румынии, - Алексеев решил потрясти фронт Центральных держав могучим ударом Западного фронта на Ошмяны и Вильно с вспомогательными операциями Северного фронта против Видзы, а Юго-Западного- против Луцка{13}. Решение совещания в [42] Ставке было принято, безусловно, под напором недавно назначенного главнокомандующим армиями Юго-Западного фронта А. А. Брусилова, который, конечно, не столько проводил свое самостоятельное решение, сколько помог Алексееву "справиться" с главнокомандующими армиями Северного и Западного фронтов генералами от инфантерии А.Н. Куропаткиным и А.Е. Эвертом, сомневавшимися в успехе и критиковавшими проект Ставки, впрочем, справедливо, за слабый анализ технической стороны наступления и выбор неподходящей местности{14}. Тем не менее, директива Ставки от 11/24 апреля 1916г. предусматривала нанесение демонстративного удара армиями Юго-Западного фронта{15}. Подготовка демонстративного наступления проходила в обстановке разногласий между А.А. Брусиловым и М.В. Алексеевым. Первый настаивал на проведении отвлекающих операций всеми армиями Юго-Западного фронта, второй убеждал не распылять сил и нанести один, но крепкий удар по Луцку, детально разработанный штабом 8-й армии и начальником оперативного отдела штаба подполковником П.С. Махровым еще в ноябре 1915 г.{16} Брусилов остался непоколебим, в этом его поддерживал начальник штаба армий Юго-Западного фронта генерал от инфантерии В.Н. Клембовский и, судя по всему, генерал для поручений при главнокомандующем армиями Юго-Западного фронта генерал-майор Н.Н. Духонин (есть основания считать именно его автором идеи наступления по всему фронту). Позднее А.А. Брусилов заявлял, что выбрал 8-ю армию в качестве ударной потому, что поддерживал идею Алексеева заставить противника отступить от Ковеля и Брест-Литовска. "Широкое" наступление должно было вконец запутать противника относительно направления главного удара. "Я не гнался за городом или крепостью, а мне нужна была широта операции, чтобы принести возможно больше вреда противнику", - утверждал Брусилов{17}. Ставка и военное ведомство планировали начать операции 15/28 мая 1916г. Трудности, переживаемые итальянской армией в Южном Тироле в связи с наступлением там австро-венгерских войск, и обращения итальянской стороны к России практически не повлияли на сроки окончания подготовки к летней кампании. Когда 22 мая/4 июня 1916г. Юго-Западный фронт перешел в наступление, кризис в итальянской обороне был уже преодолен, и операция австро-венгров захлебнулась. Однако вернуть взятую с русского фронта тяжелую артиллерию и пополнить запас снарядов противник уже не успел{18}. За счет большого маршевого пополнения к концу мая армии Брусилова имели сверхкомплект в 20 тыс. бойцов, в то время как на Западном фронте выявился более чем 100-тысячный некомплект{19}. Для усиления удара на Луцк из армий Эверта были изъяты 2 конные и 1 пехотная дивизия в апреле, 2 конные дивизии в мае, а из состава Северного фронта - еще 2 стрелковые дивизии. Эти действия Ставки вызывают недоумение, поскольку ослаблялся фронт, который должен был наносить главный удар. Всего к началу наступления в 7-й, 8-й, 9-й и 11-й армиях Юго-Западного фронта насчитывалось 603 184 штыка, 62 836 шашек, 223 тыс. бойцов обученного запаса и 115 тыс. безоружных бойцов (не хватало винтовок). На вооружении имелось 2 480 пулеметов, 221 бомбомет (только в 9-й армии, по другим армиям нет сведений), 2 017 орудий полевой и тяжелой артиллерии. Войска фронта располагали 2 бронепоездами, 1 дивизионом и 13 взводами бронеавтомобилей, 20 авиационными отрядами и 2 бомбардировщиками "Илья Муромец". Противник (армейские группы генералов X. Фата и Л. фон Хауэра, 4-я австро-венгерская армия группы армий генерала от инфантерии А. фон Линзингена из германского Восточного фронта, австро-венгерский Северный фронт в составе 1-й, 2-й и 7-й австро-венгерских и Южной германской армий) имел 592 330 бойцов в пехоте и 29 764 бойца в кавалерии, 757 минометов, 107 огнеметов, 2731 орудие полевой и тяжелой артиллерии, 8 бронепоездов, 11 авиационных дивизионов и рот{20}. Таким образом, наступление начиналось в условиях превосходства противника в артиллерии (правда, в австро-венгерских войсках не хватало снарядов). Главными козырями становились внезапность атаки, ее масштабы, превосходство в живой силе, особенно ярко выраженное на фронте 8-й армии. Русская разведка сумела вскрыть расположение противника, но ошибалась в подсчете его сил. Несмотря на то, что австро-венгерское командование перехватило приказ Брусилова о переходе в наступление, принять какие-либо контрмеры оно не смогло. Русская группировка около Ровно была вскрыта, в 4-й армии создавались резервы, но из-за экономии снарядов предупреждающая контратака была отменена. На фронте 4-й армии позиции были построены неудачно, так что вся вторая полоса обороны теряла значение после прорыва первой линии; в ряде мест "вторая позиция уже не могла быть оборудована так тщательно, так как на это не хватало рабочих рук, третья позиция была нанесена на карты штабов большей частью в виде кое-как устроенных окопов или просто в виде линии"{21}. [43] 22-23 мая/4-5 июня 1916 г. после долгой артиллерийской подготовки (в 7-й армии- двое суток) русские войска обрушились на врага. 23-24 мая/5-6 июня 8-я армия прорвала позиции австро-венгерских армий: 1-й у Сапанова, а 4-й у Олыки. Исключительное значение для успеха имел артиллерийский обстрел, заставивший противника часами не покидать убежища. В ряде мест артиллерия и убежища противника были эффективно поражены русскими химическими снарядами. К вечеру четвертого дня наступления был освобожден Луцк. Командующий 4-й армией эрцгерцог Йозеф Фердинанд был смещен. 11-я русская армия не смогла прорвать австро-венгерские позиции и противодействовать переброске войск с этого участка под Луцк. Однако южнее успех сопутствовал 7-й армии у Язловца, а 9-й - у Окны. Войска генерала от инфантерии П.А. Лечицкого раскололи надвое 7-ю армию австро-венгров и заставили ее отступать к Станиславову и к Карпатам. Если бы 7-я и 9-я армии продолжили преследование вдоль Днестра, весь фронт в Галиции рухнул бы, - отмечали позднее австрийские историки{22}. Приостановилась, согласно приказу Брусилова, и 8-я армия: противнику была дарована передышка. "То, что русские не сумели в последующиедни использовать свою большую победу, не является нашей заслугой", - отмечал начальник штаба 4-й армии генерал-майор Берндт{23}. Остановка русского наступления имела объективные и субъективные причины. Потери 8-й армии за первые три дня наступления достигли 33,5 тыс. человек, 9-я армия потеряла за первый день прорыва более 10 тыс. человек, 7-я за первую неделю - 20,2 тыс., 11-я также за первую неделю - 22,2 тыс. человек. Огромные потери атакующих и отсутствие резервов (резерв фронта был введен в бой на третий день операции, а отправленные из состава Северного и Западного фронтов четыре корпуса еще не были подвезены) не давали возможности развить успех на юге, перенесение срока выступления Эверта заставляло Брусилова опасаться за фланги 8-й армии, и он буквально задергал войска генерала от кавалерии A.M. Каледина, приказывая то наступать, то обороняться{24}. Начальник штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеев 27 мая/9 июня директивой предложил Брусилову поменять направление удара и следовать не на Ковель, к которому стягивались германские войска, а на Раву Русскую и Львов, чтобы выйти в тыл австро-венгерским армиям, но главнокомандующий Юго-Западным фронтом оставил это без внимания, а позднее убедил Ставку в необходимости штурмовать именно Ковель, тем более что главный удар Западного фронта был перемещен к Барановичам{25}. Тем временем противник получил первые подкрепления и начал контратаки на р. Стоход. 3/16 июня 1916г. решило судьбу дальнейшего развития прорыва Юго-Западного фронта. Если на совещании в Тешене начальник Генерального штаба Австро-Венгрии генерал-полковник Ф. Конрад фон Хётцендорф призывал германцев перебросить все, что можно, на фронт от Бреста до Днестра во избежание разгрома австро-венгерской армии, то новая директива русской Ставки подтвердила наступление Юго-Западного фронта на Ковель и Брест, а Западного - на Кобрин и Слоним. В тот же день было объявлено о прекращении наступления австро-венгерских войск в Южном Тироле{26}. И в этот же день войска, собранные вокруг Ковеля генералом Линзингеном, нанесли мощный контрудар по выдвинувшимся за Стоход корпусам 8-й армии. В последующие дни они были оттеснены от реки, бои приняли затяжной характер. Уже 5/18 июня начальник Большого генерального штаба германской армии генерал-полковник Э. фон Фалькенхайн заверил Конрада, что "нет оснований опасаться русского прорыва на Волыни и в Буковине" и что русское наступление можно остановить с помощью уже предоставленных сил, "если только каждый на своем месте будет выполнять свои обязанности"{27}. Под влиянием встречных боев на Стоходе Ставка отменила удар 3-й армии на Пинск и передала ее в состав Юго-Западного фронта. К началу июля только 9-я армия Лечицкого продолжала наступать, отбросив противника за р. Серет. Германские и австро-венгерские дивизии Линзингена отбросили 8-ю армию к Луцку, а соседнюю 11-ю серьезно потеснили, сомкнув крепкий фронт на подступах к Ковелю и Львову. К этому времени ожидалось начало нового большого наступления русских армий. Юго-Западный фронт, ввиду потерь, был пополнен до 880 066 бойцов, в том числе 76 404 в коннице и 120 250 в запасных полках, 3 187 пулеметов, 485 бомбометов (без 7-й, 8-й и 11-й армий), 2 637 орудий. Противник мог противопоставить только 506,6 тыс. штыков, 29,9 тыс. сабель и 2 972 орудия{28}. Успех сопутствовал лишь 3-й и 9-й армиям. Первая смогла выйти на р. Стоход южнее Пинска, а вторая продолжила продвижение в Буковине до Карпатского хребта. К 23 июня/6 июля войска Лечицкого достигли Яблоницкого перевала на венгерской границе. Одновременно перешли в наступление войска Северного и Западного фронтов. Однако они не смогли прорвать позиции германских войск, несмотря на значительное превосходство в [44] живой силе. 12-я армия Северного фронта была отбита у Митавы, 2-я и 10-я армии Западного фронта не смогли продвинуться у Сморгони и у Вишнева, и только 4-я армия ценой больших потерь имела успех под Барановичами, но вскоре была отброшена в исходное положение. Под влиянием такого развития событий М.В. Алексеев принял решение перенести главный удар в полосу Юго-Западного фронта, усилив его Гвардией и корпусами с Северного и Западного фронтов (хотя они уже дали до 20 дивизий Брусилову, что не могло не сказаться на результатах их наступления). Гвардейские корпуса вошли в организуемую с 4/17 июля 1916г. армию генерал-адъютанта В.М. Безобразова. Начать же наступление немедленно не удалось: войска Безобразова еще не были готовы, ожидались новые корпуса от Эверта. Наступление Северного фронта вновь было отражено у Бауска. Не дало результата и возобновление сражения под Барановичами. И без того ослабленный Западный фронт стал источником пополнения для войск Брусилова. 11-я русская армия генерала от кавалерии В.В. Сахарова 3/16 июля смогла, получив значительное усиление, прорвать австро-венгерскую 2-ю армию под Бродами и Берестечком и отбросить ее за р. Липа и Стырь. 15/28 июля русские войска заняли Броды. На этот день А.А. Брусилов планировал возобновить наступление на Ковель. В тот же день германский генерал-фельдмаршал П. фон Гинденбург вступил в командование всеми силами Центральных держав от Балтики до Днестра. Ему были подчинены, таким образом, и действующие против Юго-Западного фронта группы армий Линзингена и генерал-полковника Э. фон Бём-Эрмолли. В подчинении австро-венгерского командования остались только вновь формируемая 3-я и 1-я армии. К началу нового сражения за Ковель А.А. Брусилов располагал 983 986 бойцами, в том числе 91 216 в коннице, 4 158 пулеметами, 10 огнеметами, 681 бомбометом (без учета 7-й, 8-й и 11-й армий), 3 224 орудиями, 2 бронепоездами, 31 вооруженным судном, дивизионом и 18 взводами бронеавтомобилей. Противник имел 580 040 бойцов (20930 в кавалерии), 3 096 пулеметов, 3 446 орудий, 8 бронепоездов{29}. Новое сражение под Ковелем привело только к выходу в некоторых местах к р. Стоход. На берегах этой реки полег весь цвет российско-императорской Гвардии. Успех по-прежнему сопутствовал армиям южного крыла: 11-я армия пробилась до Заложце, 7-я овладела Монастержиской и продвигалась по Днестру, 9-я 29 июля/11 августа взяла Надворну и Станиславув. Армии 3-я и Безобразовская были возвращены Западному фронту{30}. Обеспокоенный положением в Южной армии, во Львов прибыл Гинденбург, а против 9-й армии было начато наступление с помощью переброшенных германских дивизий. В августе в Карпатах велись упорные затяжные бои за ключевые проходы и позиции. Остальные армии Юго-Западного фронта в августе так и не смогли добиться решительного успеха. Армии уже были измотаны многодневными боями. Высок был некомплект личного состава. После ухода 3-й и Безобразовской армий противник получил возможность перебрасывать войска, действовавшие ранее против Брусилова, в Италию и на румынскую границу. Германской и австро-венгерской авиациям удалось завоевать господство в воздухе. Более того, во избежание прорывов стала применяться тактика "пожарных команд": ударные полки и дивизии собирались на узловых станциях и направлялись туда, где был наиболее серьезный русский натиск, а затем или выводились назад, или сменялись другими соединениями. Элемент неожиданности наступления пропал{31}. Сказывались усталость войск и нехватка сил. Если в июне-июле Северный и Западный фронты еще могли вести активные действия и одновременно передавать крупные соединения для развития наступления Юго-Западного фронта (хотя такая практика вела к поражениям в полосе армий Эверта и Куропаткина; так, к началу запланированного главного удара Западный фронт имел некомплект в 89,8 тыс. бойцов, или на 81 тыс. больше, чем в мае, количество безоружных возросло на 25 тыс. человек и Брусилову было передано 16 пехотных и 7 конных дивизий{32}), то в августе операции армий А.А. Брусилова развивались исключительно за счет оголения других фронтов. С 17/30 июля 1916 г., когда некомплект в армиях Юго-Западного фронта достиг 226 тыс. человек, а в запасе находилось всего 3 750 бойцов, Ставка решила направлять маршевые пополнения только Брусилову{33}. Для продолжения наступления в августе, когда у Австро-Венгрии появился новый противник в лице полумиллионной румынской армии, на Юго-Западный фронт вновь была возвращена Гвардия. Однако ударные силы (875 482 бойца, 3 743 пулемета, 2 546 орудий){34} были сосредоточены против германо-австро-венгерской группы армий А. фон Линзингена на Волыни, а не против сил, действующих в Карпатах. И это несмотря на директиву М.В. Алексеева о развитии наступления на Мармарош-Сигет и в Добрудже для содействия Румынии, вторгшейся в Трансильванию{35}. Атаки закончились неудачей - либо незначительным продвижением вперед, либо даже отступлением: так, германский Карпатский корпус отбросил [45] войска 9-й армии с нескольких ключевых вершин. Было остановлено и румынское наступление.
Отправлено: 07.08.15 12:32. Заголовок: К концу августа 1916..
К концу августа 1916г. войска Юго-Западного фронта потеряли в боях, согласно ежедневным донесениям в Ставку, 1 798 офицеров и 114 627 солдат убитыми, 8 819 офицеров и 663 560 солдат ранеными и 475 офицеров и 95 750 солдат пропавшими без вести{36} (с 1 июля 1916г. Брусилов приказал называть их "оставшимися на поле боя"). Германские войска в полосе Брусиловского прорыва потеряли за это же время 59 тыс. убитыми и ранеными и 26 тыс. пропавшими без вести, австро-венгерский Северный фронт (с учетом корпуса под Барановичами) лишился 959 офицеров и 29 286 солдат убитыми, 3 669 офицеров и 149 944 солдата ранеными, 5 348 офицеров и 322 040 солдат пропавшими без вести{37}. Для укрепления фронта противник перебросил до начала осени 260 тыс. человек маршевого пополнения и 34 дивизии, снятые как с других участков русско-германского фронта, так и с Балканского, Итальянского и Западноевропейского театров военных действий. Правда, уже в августе часть сил стала возвращаться в Италию или перевозиться против Румынии, которая сумела отвлечь на себя до конца года 41 дивизию Германии, Австро-Венгрии и Болгарии{38}. К тому же следует заметить, что германские дивизии, прибывавшие из Франции (3 из-под Вердена и 4 с р. Сомма), уже потеряли там от 50 до 100%{39} состава и пополнялись по пути, так что не было речи о заметном ущербе германской армии на Западном фронте. Ослабление же русской армии было весьма существенным. До осени 1916 г. Брусиловский прорыв поглотил 421 тыс. бойцов маршевого пополнения, не считая подкреплений с других фронтов{40}. Северный фронт направил за это время на Волынь, в Галицию и Буковину 8 пехотных и 1 конную дивизии - всего 114 048 штыков, 5 329 шашек, 417 пулеметов и 314 орудий, с Западного фронта Брусилов за то же время получил (не считая временного вхождения в июне-июле 3 гвардейских и 3 армейских корпусов) 20 пехотных дивизий - 275 509 штыков, 3 472 шашки, 943 пулемета, 233 бомбомета и 905 орудий. Кроме того, Киевский и Одесский военные округа направили на фронт 3 пехотные дивизии (не считая соединений Добруджанской армии)- 36721 штык, 129 пулеметов и 33 орудия{41}. Для нового наступления в сентябре 1916г. Юго-Западный фронт вновь получил Особую армию (это название было дано после замены в августе генерала от кавалерии В.М. Безобразова генералом от кавалерии В.И.Гурко). Всего было собрано 774 811 штыков, 61 139 шашек и 116 тыс. бойцов запаса при 4 039 пулеметах и 2 710 орудиях. К середине сентября войска Юго-Западного фронта были усилены еще 8 пехотными и 4 кавалерийскими дивизиями, достигнув 1 036,5 тыс. бойцов при 5 056 пулеметах, 3213 орудиях, 538 бомбометах и 59 минометах{42}. Однако три попытки наступать с целью прорыва на Владимир-Волынский, Львов и Галич были отражены. Только на фронте 8-й армии у деревень Локачи и Свинюхи было потеряно 2871 человек убитыми, 12 428 ранеными и 1 613 пропавшими без вести. Противник, значительно уступавший в силе, потерял 473 убитыми, 1 811 ранеными и 590 пропавшими без вести{43}. Командующий германским корпусом генерал от кавалерии Г. фон дер Марвиц отмечал, что в районе атак 8-й армии "русская артиллерия стреляла в собственные окопы, чтобы заставить пехоту атаковать"{44}. 22 сентября/5 октября после неудачи нового штурма Николай II заявил: "Я решительно против дальнейшего развития операции 8-й и Особой армий, операции, обещающей нам минимальный успех при громадных потерях". А.А. Брусилов же спустя восемь часов сумел убедить Верховного главнокомандующего в целесообразности очередного наступления на Волыни{45}. Но и четвертый сентябрьский штурм был отражен противником. В сентябре австро-венгерские и германские войска предприняли ряд успешных контрударов с целью ликвидации русских плацдармов в Карпатах, на Ковельском и Владимир-Волынском направлениях. При этом были разгромлены 3-я Туркестанская, 9-я и 10-я Сибирские стрелковые дивизии. Лишь в Карпатах войска генерала от инфантерии П. А. Лечицкого имели некоторый успех в борьбе за главный хребет, а севернее Днестра 7-я армия генерала от инфантерии Д.Г. Щербачева смогла продвинуться к р. Злота Липа. Однако наступательного порыва уже не было. "Что же тут удивительного. Ведь люди дрались с мая 1916г. по сентябрь. Они утомились и физически, и нравственно, а с выдохшимся сердцем драться нельзя", -заключал после войны А. А. Брусилов{46}. Однако в октябре-ноябре 1916 г. армии Юго-Западного фронта продолжали бесцельные атаки. Ставка и Брусилов надеялись прикрыть ими операции румынских войск. Но румынская армия в октябре была полностью разгромлена, а до зимы войска Центральных держав захватили всю Валахию и Добруджу, взяли Бухарест. Обескровленные войска Лечицкого и Каледина (его 8-я армия в конце сентября была перемещена в полосу фронта от Днестра до карпатских перевалов, между 7-й и 9-й армиями) не смогли оказать содействия румынам. [46] В декабре для прикрытия Молдавии и устья Дуная был создан Румынский фронт. В него вошли остатки румынских войск, а также русские армии: Дунайская (затем 6-я из Петрограда), 4-я с Западного и 9-я с Юго-Западного фронтов. Разброс сил помешал осуществить операцию, которая могла бы помочь румынам одержать победу или хотя бы отразить наступление противника. Тем не менее, Румыния приковала к себе 41 дивизию противника, в том числе 20 из состава войск, действовавших против армий Брусилова{47}. Для отражения новых атак Юго-Западного фронта до начала зимы противник перебросил в группы армий Линзингена и эрцгерцога Карла (с декабря - император Австрии и король Венгрии) 11 дивизий (5 с Западного фронта, 3 с других участков Восточного фронта и 3 нового формирования). Кроме направленных против Румынии на итальянский фронт ушло 2 дивизии и бригада, на другие участки Восточного фронта - 2 дивизии, во Францию - 6 дивизий{48}. Фактически это уже была обычная ротация соединений, характерная для позиционной войны. Русский Юго-Западный фронт получил за то же время 8 корпусов (2 с Северного и 6 с Западного фронтов)- всего 218 553 штыка и 24 862 шашки, 1 021 пулемет, 169 бомбометов и минометов и 713 орудий в 18 пехотных и 6 конных дивизиях. В ноябре-декабре часть сил Юго-Западного фронта была направлена в Румынию. До конца октября фронт получил еще 223 750 солдат маршевого пополнения. С учетом того, что к 1/14 ноября 1916г. некомплект составлял 109 тыс. человек{49}, все наступление Юго-Западного фронта в мае-октябре 1916 г. поглотило 1,5 млн. человек только боевого состава. А до конца года, по данным штаба фронта, направляемым ежедневно в Ставку, потери в результате наступления А. А. Брусилова составили: убитыми - 2 930 офицеров и 199 836 солдат, ранеными - 14 932 офицера и 1 075 959 солдат, пропавшими без вести- 928 офицеров и 151 749 солдат, всего 18 006 офицеров и 1 436 134 солдата{50}. Австро-венгерский Северный фронт с мая по декабрь (включая действия под Барановичами и в Румынии) потерял 1 294 офицера и 43 764 солдата убитыми, 4 769 офицеров и 211 705 солдат ранеными и 5981 офицера и 371 818 солдат пропавшими без вести. Германские войска потеряли в полосе наступления Брусилова 140 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести{51}. Таким образом, соотношение потерь русских войск к потерям противника составило 2:1. Правда, русские войска захватили большое количество пленных и трофеев - 417 тыс. пленных, 1 745 пулеметов, 448 минометов и бомбометов, 581 орудие и другое военное имущество{52}. Но людские потери были гораздо тяжелее - в 5 раз выше, чем у противника. Если учесть, что из миллиона раненых в мае-октябре 1916 г. в строй вернулось только 204 тыс. человек{53}, то следует отметить, что русская армия была совершенно обескровлена. С осени начали призывать на службу 16-17-летних подростков, составивших основное ядро запасных полков в 1917 г. Эйфория в русском обществе после первых побед под Луцком и в Буковине сменилась тяжелым разочарованием. Противник не был сокрушен. Его фронт по-прежнему держался, хотя и откатился на Стоход, Лугу, верховья Серета, Злоту Липу, Быстрицу Солотвинску и Карпатский хребет. Более того: разгром Румынии и отражение генерального русского наступления укрепили дух армий Четверного союза. Не случайно 12 декабря 1916 г. (н.ст.) германское правительство обнародовало условия мира, ясно дающие понять, кто побеждает в войне. Мирный проект предусматривал, в обмен на очищение Франции и Бельгии, возврат германских колоний, "исправление" границ Италии и Сербии, раздел Черногории между Австро-Венгрией и Албанией, включение в состав Германии Курляндии и Литвы, Люксембурга, восстановление независимого Польского королевства{54}. На совещании в Ставке 16 декабря 1916 г. подводились итоги кампании. А.А. Брусилов, естественно, считал свой опыт успешным и рекомендовал в 1917г . возобновить наступление по всему фронту. Видимо, этим совещанием и надо ограничить стратегическое наступление Юго-Западного фронта в 1916 г., развивавшееся вначале как демонстративный удар, затем как главный удар всей российской армии (июль-сентябрь), и, наконец, как содействие румынской армии (октябрь-декабрь). Ни одной из поставленных в ходе кампании 1916 г. целей, вопреки громким декларациям, наступление Брусилова не достигло. Противник перешел к обороне под Верденом только в сентябре, после выступления Румынии на стороне Антанты; Италия спаслась своими силами, массированного оттока с этих фронтов вражеских войск не произошло. Не были оттянуты дивизии врага и из полосы Западного фронта, которому поручался вначале главный удар кампании. Более того, Брусиловский прорыв поглотил те силы, которые предназначались для масштабной операции в районе Барановичей. "Я русского солдата всегда любил и люблю, и эта любовь вынуждала меня кончать во что бы то ни стало начатое дело, чтобы кровь не была пролита даром... Я действовал по-своему, широким фронтом. Это моя метода, при которой наступление развивается от всего сердца, и [47] никто не знает, где настоящее наступление и где демонстрация", - заявлял впоследствии А.А. Брусилов{55}. Не чуждый саморекламы, генерал так и не осознал, что его "наступление от всего сердца" истребило цвет русской армии. Наступление летом 1916г. стало ярким проявлением менталитета русских военачальников, для которых солдаты остались теми же рекрутами, цель жизни которых - умереть на поле брани. Но ситуация была давно иной: запасный и ратник шли на войну, чтобы вернуться. Поэтому самоубийственное истребление армии вызвало чувство бурного негодования в российском обществе. Вот лишь некоторые отклики современников и участников событий. "Операция на Юго-Западном фронте велась при значительном превосходстве сил с нашей стороны, но тем не менее порыва едва хватило на учинение прорыва, дальше для использования не было уже ни сил, ни средств" (генерал-лейтенант П.С. Балуев, начальник штаба 8-й армии). "Брусиловский прорыв действительно удался отлично, но, когда мы вышли в поле, когда мы сбили с себя оковы неприятельских укрепленных полос, когда нам надо было маневрировать, и мы встретились со злой волей противника в более разнообразных ее проявлениях, чем при прорыве, то стратегия отплатила за пренебрежение к ней и привела нас к ковельскому тупику... Традиционная судьба русского народа вытаскивать каштаны из огня для других не оставила его и в летнюю кампанию 1916 года. Она принесла больше пользы нашим союзникам, чем нам" (генерал от инфантерии A.M. Зайончковский, командир 30-го армейского корпуса, затем командующий Добруджанской армией). "...Летняя операция 1916г. является первым фактом, обусловившим разложение русской армии, проявившееся осенью и зимой этого года. Это разложение представляется крупным звеном цепи событий падения прежней государственности" (А.А. Свечин, полковник, командир 8-го Финляндского стрелкового полка). "Русское высшее командование либо не имеет заранее подготовленных планов операций, либо, если их имеет, то их не выполняет... Высшее командование не имеет единообразных методов обороны и нападения и не умеет подготовлять наступление... Высшее командование не считается с потерями живой силы и не проявляет достаточной заботливости о солдатах... Армия отчетливо сознает, что если эти причины не будут устранены, то победы мы, несмотря ни на какие жертвы, не добьемся" (М.В. Родзянко, председатель IV Государственной думы). "Эти потери были тем более чувствительны, чем слабее было сознание в необходимости их для России... В народных массах доверие к правительству и вера в союзников были окончательно подорваны" (Н.Н. Головин, генерал-лейтенант, начальник штаба 7-й армии){56}. Результаты кампании безусловно повлияли на обострение политического кризиса осенью 1916 г. Но были ли эти результаты итогом чьей-либо злой воли? Уже в то время во всем обвиняли Ставку, оказавшуюся неспособной координировать действия главнокомандующих на фронтах. Руководство армиями Юго-Западного фронта со стороны А.А. Брусилова тоже было не на высоте: он не владел обстановкой (это сказалось и летом 1917г., когда он стал Верховным главнокомандующим), не мог объединить действия своих армий, не желал видеть просчетов в подготовке операции, был пристрастен к подчиненным, самоуверен в действиях. Но все эти факторы, наряду с реальными возможностями войск, боровшихся с врагом в условиях его технического превосходства, кажутся подчиненными в сравнении с основной чертой действий и М.В. Алексеева, и А.А. Брусилова. Операция не имела четко поставленной цели. Наступление развивалось ради самого наступления, в котором априори предполагалось, что противник понесет большие потери и задействует больше войск, нежели русская сторона. На той же основе были запланированы операции германцев у Вердена и у союзников на Сомме. Они также стали яркими примерами стратегии истощения, на деле обернувшейся самоистощением. Но если кровь германских, французских и английских солдат была возмещена хотя бы снятием с постов творцов этой стратегии - Э. фон Фалькенхайна, Ж. Жоффра, Р.Ж. Нивеля, - то А.А. Брусилов резко "пошел в гору". И лишь после провала июньского наступления 1917г., которое велось по тем же канонам, что и в 1916г., после разгрома под Тарнополем он был отправлен в фактическую отставку. [48] {1}Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.; Л., 1929. До 1983 г. вышло 7 изданий (начиная со второго - в сильно урезанном виде). Первые положения этой книги Брусилов высказал во время дискуссии о Луцком прорыве в августе 1920г. (см.: Луцкий прорыв: Сборник материалов Военно-исторической комиссии. М., 1924); Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. Период с октября 1915 г. по октябрь 1916 г. Позиционная война и прорыв австрийцев Юго-Западным фронтом. Сост. В.Н. Клембовский. М., 1920. {2}Литвинов А.И. Майский прорыв IX армии в 1916 г. Пг., 1923. С. 7, 74-76, 83; Луцкий прорыв. С. 5, 13, 16-18, 26-28; Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 6. Период от прорыва Юго-Западного фронта в мае 1916г. до конца года. Сост. A.M. Зайончковский. М., 1923. {3}Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 108 (25 октября по ст.ст.); Ч. 6. С. 56 (переход к активной обороне с 28 июля ст.ст.); Зайончковский A.M. Мировая война 1914-1918 гг. Изд. 3. Т.2. М., 1938. С. 59. {4}Базаревский А.А. Наступательная операция 9-й русской армии. Июнь 1916 года. М., 1937. С. 7. 146; Ветошников Л.В. Брусиловский прорыв. М„ 1940. С. 3, 4, 67, 159. {5}Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 года. Сборник документов ЦГВИА. М., 1940. С. 9, 28-29. Предисловие было составлено Л.В. Ветошниковым. Поскольку серия имела подзаголовок "Маневренный период войны", редакция и ограничила рамки сборника маем-июнем 1916 г. {6}Таленский Н.В. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1944. С. 64-65. Другой автор, Ф.Е. Кузнецов, объявил прорыв прообразом военного искусства Красной Армии (см.: Кузнецов Ф.Е. Брусиловский прорыв. М., 1944. С. 35-36). {7}См.: Ростунов И.И. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976. С. 325-327; Строков А.А. Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне. М., 1974. С. 407-411. {8}Строков А.А. Указ. соч. С. 398, 404-406. {9}Ростунов И.И. Указ. соч. С. 327; Строков А.А. Указ. соч. С. 407-408. {10}Ростунов И.И. Указ. соч. С. 325-326. Оценка А.А. Брусиловым потерь противника относится к ноябрю 1916г., русские потери, часто фигурирующие в литературе, приводятся на 30 июня ст.ст. (I 026 офицеров и 61 129 солдат убитых, 4 800 офицеров и 372 ПО солдат раненых, 358 офицеров и 59 444 солдата пропавших без вести, а всего 497 987 человек). Впервые цифры русских потерь опубликованы в издании: Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 73. {11}Ветошников Л.В. Указ. соч. С. 166-167. {12}Там же. С. 11-12, 16-17, 23. {13}Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 27-28. {14}Там же. С. 28. Характерна панегирическая оценка совещания Ф.Е. Кузнецовым: "Так, в муках сомнений и колебаний командующих, среди которых только один генерал Брусилов шел твердой поступью к поставленной цели, зародился Брусиловский план прорыва" (Кузнецов Ф.Е. Указ. соч. С. 14). {15}Ветошников Л.В. Указ. соч. С. 24. {16}РГВИА, ф. 2134, оп. 1, д.З, л. 416-417, 426-427. {17}Луцкий прорыв. С. 21-23. {18}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. IV. Wien, 1933. S. 371, 374. {19}РГВИА, ф. 2003, oп. 2, д. 426, л. 218-219. {20}Подсчитано по: Ветошников Л.В. Указ. соч. С. 168-178; Литвинов А.И. Указ. соч. С. 84-87; Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. IV. Bl. 2; РГВИА, ф. 2003, oп. 2, д. 426, л. 218-219; ф. 2067, oп. 1, д. 451, л. 328-349. {21}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. IV. S. 374-375, 465-466. {22}Ibid. S. 467. {23}Ibid. S. 415. {24}Луцкий прорыв. С. 27-28, 49, 77. Всего за 26 мая - 1 июня A.M. Каледин получил три приказа об остановке и два- о продолжении наступления (Литвинов А.И. Указ. соч. С. 51; Краткий очерк Язловецкой (на р. Стрыпа) операции 7 армии в мае 1916 г. Одесса, 1916. С. 11). {25}Луцкий прорыв. С. 13, 25. {26}Osterreich-Ungarns letzter Keieg 1914-1918. Bd. IV. S. 484-486, 489-490, 514-515. {27}Ibid. S. 517-518. {28}РГВИА, ф. 2003, oп. 2, д. 426, л. 233-236; ф. 2067, oп.1, д. 450, л. 208-229, 263; д. 452, л. 312-331 (все данные на 26 июня ст.ст.); Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. IV. Bl. 25 (на З июля н.ст.). {29}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. V. Wien, 1934. Bl. 7; РГВИА, ф. 2003, oп. 2, д. 426, л. 243-246; ф. 2067, oп. 1, д. 450, л. 338-410, 452-481; ф. 2158, оп. 1, д. 192, л. 70-71. Данные по русским войскам на 16-17 июля ст.ст., по войскам противника - на 28 июля н.ст. {30}Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 85, 87, 90-91. {31}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. IV. S. 382-383. {32}Подсчитано по: РГВИА, ф. 2003, oп. 2, д. 426, л. 218-219, 233-236; ф. 2067, оп. 1, д. 451, л. 365, 385, 389; д. 452, л. 77, 137, 224, 259, 304, 312-315, 421-424, 333; д. 453, л. 25, 221, 325, 495; д. 455, л. 56, 57, 77, 79, 189-190, 195. {33}Там же, ф. 2003, оп. 2, д. 426, л. 243-246. {34}Там же, ф. 2067, оп. 1, д. 454, л. 168; д. 455, л. 320. {35}Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 92, 120. {36}Подсчитано по: РГВИА, ф. 2003, оп. 1, д. 613, л. 7-280. 49 {37}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. V. S. 218; Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Bd. 10. Berlin, 1936. S. 566-567. {38}Всего в июне-августе 1916 г. было получено с Западного фронта 7 пехотных дивизий, с Балканского фронта 1 дивизия, с Юго-Западного (австро-венгерского) фронта 6 дивизий, с других участков Восточного фронта 10 пехотных дивизий и 1 бригада и 3 кавалерийские дивизии и 1 бригада, вновь сформированных -4 дивизии и прислано турецких - 2 дивизии. В то же время снято с фронта и направлено в Италию - 1, против Румынии - 4 и на пополнение - 3 дивизии. Итого прибыло 33 и убыло 8 дивизий (Ibid. S. 564-565). {39}Ibid. Anl. 2, 3. {40}Подсчитано по: РГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 426, л. 221-257 об. {41}Подсчитано по: Там же, ф. 2067, оп. 1, д. 451, л. 365, 385, 389; д. 452, л. 77, 137, 224, 259, 304, 312-315, 421-424, 333; д. 453, л. 25, 221, 325, 495; д. 455, л. 56, 57, 77,79, 189-190, 195. {42}Там же, д. 454, л. 170, 259; д. 455, л. 325; д. 456, л. 97. {43}Там же, ф. 2003, оп. 1, д. 613, л. 288; Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. V. S. 404. {44}Ibid. S. 406. {45}Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 107. {46}Луцкий прорыв. С. 23. {47}Подсчитано по: Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Bd. 11. Berlin, 1938. Anl. 6. {48}Подсчитано по: Ibid. Anl. 7. {49}Подсчитано по: РГВИА, ф. 2003, oп. 2, д. 426, л. 258-279 об.; ф. 2067, on. 1, д. 455, л. 330, 409, 426; д. 456, л. 111, 187,244-245, 194, 290, 291; д. 457, л. 81-113, 144. {50}Подсчитано по: Там же, ф. 2003, оп. 1, д. 613, л. 7-308; д. 614, л. 1-207; д. 615, л. 3-209. {51}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. VI. Wien, 1936. Bl. 2; Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Bd. 11. S. 394, 407. {52}Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 5. С. 108-109. {53}РГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 426, л. 289 и об., 304 и об. Сведения о возвращении раненых в строй даны в сумме по всем фронтам. {54}Osterreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918. Bd. V. S. 716. {55}Луцкий прорыв. С. 24. {56}Там же. С. 5, 26; Литвинов А.И. Указ. соч. С. 83; Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. Т. 2. Париж, 1939. С. 165, 167; Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 6. С. 105, 134.
Священник Шпичак Василий Евдокимович. Окончил семинарию со степенью студента. С 1896 – учитель церковно-приходской школы Киевской епархии. В 1904-1917 годах был полковым священником 25-го (позднее 9-го) драгунского Казанского полка. В Первую мировую войну был ранен.
Был награжден в 1910 году камилавкой; 22 октября 1915 – орденом Св. Владимира 4-й степени с мечами; в 1916 или 1917 – орденом Св. Георгия Победоносца 4-й степени за то, что на лошади первый повел полк в атаку. Драгунский Казанский полк, где служил отец Василий, получил приказ наступать на австрийцев. Однако в полку возникло замешательство. Тогда о. Василий понесся вперед на своей лошади с крестом в руке вознеся его над головой с криком «За мной, ребята!», а за ним, вдохновленный его примером, и весь полк.
Отправлено: 07.08.15 23:03. Заголовок: Подвиг отца Феликса ..
Подвиг отца Феликса относится к концу августа 1914 года, ко времени первого отступления нашей армии из Восточной Пруссии. И может быть, остался бы неизвестным и впредь вследствие необычной скромности героя. Он молчал о своих заслугах, и совершенно случайно рассказы очевидцев дошли до его благочинного, который, собрав сведения, рапортовал обо всем в особом донесении отцу протопресвитеру армии и флота Георгию Шавельскому. "29 августа 1914 года пехотному Куликовскому полку приказано было занять позицию в районе целого ряда озер. Полк окопался и засел в окопах. Тут же находился штаб полка и перевязочный пункт, при котором был отец иеромонах Феликс. В шесть часов утра началась орудийная, затем ружейная, пулеметная стрельба. В восемь командующий дивизией приказал полку перейти в наступление. Видя колебания солдат при исполнении трудной задачи, отец Феликс возгорелся духом, перекрестился, поцеловал Наперсный Крест, бывший у него на груди, вышел вперед и обратился к солдатам с такими словами: "Молодцы, вспомнимте присягу, которою вы клялись служить верой и правдой царю-батюшке и нашей дорогой родине. Не щадя живота своего до последней капли крови. Вот, я пойдут вперед, а вы за мной. И тотчас, повернувшись в сторону противника, направился вперед. Пример духовного пастыря, идущего на врага без оружия с одной верой упования на Бога увлек весь полк. Небольшая горсточка людей, которая была со священников, все упрашивала своего батюшку отойти назад. Но отец Феликс не ушел и оставался под прикрытием до 9 часов вечера. Мимо холмика, за которым был отец Феликс, проносили тяжелораненых. И некоторых из них он успел причастить. Когда полк был сменен, то люди, бывшие со своим священником, начали благодарить его за ободрение. "Зато, видно, Господь и сохранил нас", говорили они. По отзыву командира 172-го Лицкого полка, куда прикомандирован отец Феликс, этот иеромонах отличался всегда мужеством и храбростью. Неоднократно посещал нижних чинов в передовой линии под обстрелом противника. Он был представлен к орденам Святого Владимира четвертой степени и Святой Анны третьей степени. Частые появления отца Феликса в опасных местах создали ему популярность, любовь среди всех чинов полка. Не упуская ни воскресных, ни праздничных дней без богослужения, отец Феликс неустанно беседует с нижними чинами полка. И в особенно трудных обстоятельствах непременно идет в окопы и там то словом утешения, то молитвой успокаивает метущие души и много содействует полку в его боевых подвигах". Когда же наступление захлебнулось, иеромонах Феликс отказался отступать и с 30 солдатами остался на переднем крае под постоянным обстрелом.
7-го мая [1929 г.] полк. Зайцов свою лекцию по высшей тактике посвятил изучению прорывов неприятельского фронта. Прорыв, т. е. лобовая атака, есть самая примитивная степень военного искусства — менее действительная, чем фланговый обход, и возможная лишь при наличии непрерывного фронта. Детально разобран был конкретный пример: Луцкий прорыв нашей 8-ой армии ген. Каледина в начале брусиловского наступления. Наше главное командование полагало нанести главный удар в виленском направлении — армиями Западного фронта (ген. Эверт). На долю Юго-Западного фронта выпадало ведение вспомогательного наступления.
А.А. Брусилов Ударной армией ген. Брусилов назначил 8-ю ген. Каледина и передал в нее 13 дивизий (т. е. третью часть всех своих сил) и 20 тяжелых батарей (т. е. половину тяжелой артиллерии Ю. З. фронта). Фронт 8-й армии занимал громадное протяжение [в] 230 верст и проходил почти весь по болотистой непроходимой местности. Для прорыва удобным был лишь участок в 22 версты. Ген. Каледин принял очень смелое и красивое решение — на этом участке в один переход он сосредоточил половину своих сил — все свои первоочередные дивизии (XL и VIII арм. к-са), а другой половине предписал удерживать пассивный участок в десять переходов. Всю свою тяжелую артиллерию и все мортирные дивизионы ген. Каледин назначил в свои два ударные корпуса. Ген. Брусилов предписал ген. Каледину направить удар в с. з. направлении — на Ковель — Брест, считая, что задача Юго-Западного фронта чисто вспомогательная — содействовать Западному фронту в его наступлении на Вильно. 8-ая армия перешла в наступление 5-го июня (23 мая ст. ст.) на рассвете после сравнительно короткой артиллерийской подготовки, длившейся всего один день (тогда как по тогдашним понятиям — требовалось недельное долбление фронта противника). IV австро-венгерская армия была захвачена врасплох и совершенно разгромлена: за первые три дня наступления 8-ой армией было захвачено 45.000 пленных, 66 орудий, 150 пулеметов и масса добычи. Был взят Луцк, где до тех пор находился штаб IV армии противника.
А.М. Каледин 8-ая армия после взятия Луцка выходила во фланг и тыл всему фронту противника в Галиции — следовало для этого развивать наступление в западном направлении — на Владимир-Волынск, заворачивая постепенно на юго-западное — на Раву Русскую и Львов. Иными словами, требовалось свернуть с направления технически-выгодного на направление оперативно-выгодное. Это самый трудный момент использования прорыва. Так именно и желал поступить генерал Каледин. К сожалению, ген. Брусилов совершенно не понял всей колоссальной выгоды движения на львовском направлении и продолжал настойчиво требовать атаки на ковельском направлении. В дело вмешалась Ставка, но, к сожалению, слишком нерешительно, «советуя» ген. Брусилову атаковать на Владимир-Вол. — Львов. Однако ген. Брусилов упорно не желал считаться с доводами как своего подчиненного — ген. Каледина, так и своего начальника — ген. Алексеева. Он все еще продолжал считать себя «второстепенным направлением»! И это несмотря на доводы Ставки. Ген. Брусилов приказал ген. Каледину атаковать по-прежнему на Ковель, совершенно не считаясь ни с положением на фронте, ни с топографическими условиями (сплошные болота). Мало того, он требует атаки не только одной ударной группы, но общего наступления всеми 13-ю дивизиями. Это неблагоприятное стечение обстоятельство привело к тому, что Луцкий прорыв — одна из самых блестящих операций нашей Армии — из крупнейшего тактического успеха не смог превратиться в блестящую стратегическую победу. А. К.
Козьма Фирсович Крючков (1890 — 18 августа 1919) — донской казак. Был первым награждённым Георгиевским крестом в Первую мировую войну. получил крест 4-й степени за номером 5501 за уничтожение в бою одиннадцати немцев. Сам он описывал тот бой следующим образом:
Часов в десять утра направились мы от города Кальварии к имению Александрово. Нас было четверо — я и мои товарищи: Иван Щегольков, Василий Астахов и Михаил Иванков. Начали подыматься на горку и наткнулись на немецкий разъезд в 27 человек, в числе их офицер и унтер-офицер. Сперва немцы испугались, но потом полезли на нас. Однако мы их встретили стойко и уложили несколько человек. Увёртываясь от нападения, нам пришлось разъединиться. Меня окружили одиннадцать человек. Не чая быть живым, я решил дорого продать свою жизнь. Лошадь у меня подвижная, послушная. Хотел было пустить в ход винтовку, но второпях патрон заскочил, а в это время немец рубанул меня по пальцам руки, и я бросил винтовку. Схватился за шашку и начал работать. Получил несколько мелких ран. Чувствую, кровь течёт, но сознаю, что раны неважныя. За каждую рану отвечаю смертельным ударом, от которого немец ложится пластом навеки. Уложив несколько человек, я почувствовал, что с шашкой трудно работать, а потому схватил их же пику и ею по одиночке уложил остальных. В это время мои товарищи справились с другими. На земле лежали двадцать четыре трупа, да несколько нераненных лошадей носились в испуге. Товарищи мои получили лёгкие раны, я тоже получил шестнадцать ран, но все пустых, так — уколы в спину, в шею, в руки. Лошадка моя тоже получила одиннадцать ран, однако я на ней проехал потом назад шесть вёрст. Первого августа в Белую Олиту прибыл командующий армией генерал Ренненкампф, который снял с себя георгиевскую ленточку, приколол мне на грудь и поздравил с первым георгиевским крестом.
Отправлено: 08.08.15 21:36. Заголовок: Жадан Павел Васильев..
Жадан Павел Васильевич 1901 - 1975. Последний русский воин награжденный на русской земле Последним Георгиевским крестом, стал 18-летний вахмистр П. В. Жадан, за спасение штаба 2-й конной дивизии генерала Морозова в 1920 году. Так он сам описывает этот подвиг. Было мне тогда 18 лет. Я принимал участие в войне со второго кубанского похода и приобрел достаточный опыт. Не медля ни минуты, я скомандовал: «Дивизион, слушай мою команду, по коням садись!» Выстроив дивизион развернутым фронтом, я приказал пулеметчикам занять позицию — два пулемета на правый фланг, два на левый, и приказал стрелять только по моему знаку. Находясь в балке, мы не были видны красным. Все наше внимание было сосредоточено на них. Нервы были сильно напряжены. Только внезапный, неожиданный натиск мог смутить противника, силы которого в десятки раз превосходили наши 160 шашек. Гул конницы усиливался, и уже простым глазом виден был командир, скакавший на серой лошади. К нему жалось несколько всадников. Позади развернутым фронтом несся полк конницы. Дальше мчалась масса всадников, потерявших строй, а за ними артиллерия и пулеметы на тачанках. Когда красные приблизились на расстояние 200–300 шагов, я дал знак пулеметчикам, и они открыли огонь. Лошади и всадники противника стали валиться на землю. Среди большевиков возникло сильное замешательство. Они бросились в правую сторону, открывая нам свой левый фланг. Время было для атаки. Не знаю, слышна ли была моя команда в общем гуле тысяч конских копыт и пулеметных выстрелов, но я крикнул изо всех сил: «Шашки вон, пики к бою, в атаку марш, марш!» и выскочил из балки. Дружно, с места в карьер, дивизион бросился за мной. Врезавшись в обезумевшую жлобинскую кавалерию, мы рубили шашками и кололи пиками тех, кто пытался сопротивляться, минуя тех, кто соскакивал с лошадей и бросал оружие. Врезаясь в гущу неприятельской кавалерии, мы вносили смятение и панику не только в близкие к нам ряды, но и в остальную конницу. Скоро она рассеялась по обширной равнине. Многие хлестали лошадей, стараясь ускакать от нас подальше, остальные бросали оружие и сдавались в плен. На поле боя были брошены артиллерийские орудия и тачанки с пулеметами. Наша атака оказалась удачной потому что мы напали неожиданно и потому, что атаки с пиками наперевес всегда наводили панику на красных. Преследовать неприятеля не имело смысла, и я собрал дивизион. Выяснилось, что у нас ранен только один всадник. Раненых красных в поле перевязывал наш фельдшер Яченя со своим помощником. Я выделил из дивизиона нескольких всадников для охраны многочисленных пленных и для сбора брошенных лошадей. Когда всё успокоилось, я передал командование поручику Доброгорскому. Потом мы узнали, что из штаба дивизии наблюдали нашу атаку. Скоро оттуда вернулись наши офицеры. Командир дивизиона полковник Дриневич стал благодарить поручика Доброгорского за удачную атаку. Поручик ответил: «Господин полковник, дивизионом командовал и повел его в атаку вольноопределяющийся Павел Жадан».
Примерно месяц спустя, на одной из наших непродолжительных стоянок на отдыхе, нашему дивизиону приказано было выстроится в пешем строю. Пришел командир полка и вызвал меня перед строем. Прочтя выдержку из приказа по 1-му Армейскому корпусу за № 505 от 1920 года, командир полка украсил мне грудь Георгиевским крестом
Отправлено: 01.09.15 05:11. Заголовок: Орден Святителя Нико..
Орден Святителя Николая Чудотворца учрежденный бароном Врангелем 17 (30) апреля 1920 года по официальной версии имеет всего 337 кавалеров. Что говорит о его высокой значимости и уважении. Провел я статистику по цветным частям и посчитал количество награжденных и вот что получилось. Для удобства и интереса артиллеристов считал отдельно. Корниловцы - 37 награжденных. корниловцы-артиллеристы - 13 награжденных.
Дроздовцы - 27 награжденных. дроздовцы-артиллеристы - 2 человека награждено.
Отправлено: 26.09.15 21:44. Заголовок: Миончинский Дмитрий ..
Миончинский Дмитрий Тимофеевич 1889 - 16.12.1918 . Образование получил в Нижегородским гр. Аракчеева кадетском корпусе. Окончил Михайловское арт. училище (1909). На фронт мировой войны выступил ст. офицером 1-й батареи той же бригады. В бою на р. Гнилая Липа был ранен (13.08.1914). По излечении вернулся в бригаду и участвовал в тяжелых боях 10.-11.1914 на р. Сан. За отличие в этих боях награжден орденом Св. Георгия 4-й ст. (ВП 23.09.1915). Командир 5-й батареи 31-й арт. бригады (1916). Награжден Георгиевским оружием (ВП 27.01.1917). Подполковник. 12.12.1917 прибыл в Добровольческую армию. Назначен командиром сводн. батареи из юнкеров Михайловского и Константиновского училищ. Участвовал в боях в составе отряда есаула Чернецова. Батарея Миончинского приданная 1-му Офицерскому полку ген. Маркова участвовала в 1-м и 2-м Кубанских походах Добровольческой армии. 08.07.1918 батарея была развернута в арт. дивизион , а Миончинский назначен его командиром с производством в Полковники. Смертельно ранен в бою у с. Шишкина Ставропольской губ.
Отправлено: 26.09.15 22:29. Заголовок: Миончинский имеет не..
Миончинский имеет немало вопросов в биографии.Когда он родился.Есть две даты:1888 и 1889 годы.До сих пор неясно конкретные даты производства в ПМВ.Получается он за три года произведен в 4 чина:поручик,штабс-капитан,капитан,подполковник.С"производством в полковники"08.07.1918??? Миончинский произведен не был.Все подполковники и войсковые старшины были переименованы в полковники в Добровольческой армии 27.09.1918.
Отправлено: 26.09.15 22:29. Заголовок: Миончинский имеет не..
Миончинский имеет немало вопросов в биографии.Когда он родился.Есть две даты:1888 и 1889 годы.До сих пор неясно конкретные даты производства в ПМВ.Получается он за три года произведен в 4 чина:поручик,штабс-капитан,капитан,подполковник.С"производством в полковники"08.07.1918??? Миончинский произведен не был.Все подполковники и войсковые старшины были переименованы в полковники в Добровольческой армии 27.09.1918.
Отправлено: 26.09.15 22:51. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..
Игорь Ластунов пишет:
цитата:
Миончинский имеет немало вопросов в биографии.Когда он родился.Есть две даты:1888 и 1889 годы.До сих пор неясно конкретные даты производства в ПМВ.Получается он за три года произведен в 4 чина:поручик,штабс-капитан,капитан,подполковник.С"производством в полковники"08.07.1918??? Миончинский произведен не был.Все подполковники и войсковые старшины были переименованы в полковники в Добровольческой армии 27.09.1918.
Я написал "08.07.1918 батарея была развернута в арт. дивизион , а Миончинский назначен его командиром с производством в Полковники." То есть он был представлен в полковники. Почему это он произведен в 4 чина? Он закончил военное училище в 1909 году. Это значит, что к 1914 году он был как минимум поручик, а при хорошем раскладе мог быть и штабс-капитаном. За три года войны мог вполне дослужиться до подполковника. Вот например Анатолий Пепеляев 1891 года рождения. Окончил Павловское военное училище в 1910 году. В 1914 году он поручик, в 15-м штабс-капитан, в 16-м капитан, в 17-м подполковник.
Отправлено: 27.09.15 00:17. Заголовок: В 1912 году Миончинс..
В 1912 году Миончинский произведен в поручики.Штабс-капитана,капитана и подполковника он получил уже в ПМВ.Не забывайте он артиллерист, а у них производство было медленнее,чем в пехоте.
Отправлено: 27.09.15 00:35. Заголовок: 27-29.09.1918 все по..
27-29.09.1918 все подполковники и войсковые старшины Добровольческой армии( с целью уравнения в званиях с офицерами гвардии РИА) были переименованы в полковники,звания подполковника и войскового старшины были упразднены.В конце декабря 1918 в ККВ было упразднено звание подъесаул и восстановлено звание войсковой старшина.
Отправлено: 28.09.15 21:36. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..
Игорь Ластунов пишет:
цитата:
27-29.09.1918 все подполковники и войсковые старшины Добровольческой армии( с целью уравнения в званиях с офицерами гвардии РИА) были переименованы в полковники,звания подполковника и войскового старшины были упразднены.В конце декабря 1918 в ККВ было упразднено звание подъесаул и восстановлено звание войсковой старшина.
Оба этих случая касались чиновников и врачей?Надворные советники тоже получили коллежских советников?
Отправлено: 29.09.15 16:07. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..
Игорь Ластунов пишет:
цитата:
Скорее всего это касалось только чисто армейских чинов"для уравнения в правах чинов армии и гвардии".
Тогда странная картина получалась,т.к. надворные советники уже не соответствовали никакому чину в строевых чинах (как статские советники в мирное время до 1917)...
Отправлено: 29.09.15 16:28. Заголовок: Согласен.Но по докум..
Согласен.Но по документам главкома и штаба Добр.армии и ВСЮР штатские учреждения не проходили.Очевидно могло быть решение Особого Совещания,но по его документам , я к сожалению не работал.Попробую вечером связаться с Гагкуевым,может он прояснит ситуацию.
Отправлено: 29.09.15 21:49. Заголовок: А разве военные учре..
А разве военные учреждения, и соответственно, военные чиновники входили в компетенцию Особого Совещания?По идее его журналы опубликованы,из того,что читал об этом не попадалось.Если оно решало этот вопрос -в журналах это обязательно отразилось.
Отправлено: 30.09.15 20:14. Заголовок: Леонид вы подняли оч..
Леонид вы подняли очень интересный и ни кем не разработанный вопрос!?Руслан Гагкуев оказался "не в теме".Оказалось данной темой практически никто не занимался.Одна надежда на С.В.Волкова.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 149
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума