Отправлено: 27.12.23 15:03. Заголовок: 1211. В.Ж. Цветков: Эсеры вместо большевиков. Первые комиссары земледелия в 1917 году

1211. В.Ж. Цветков: Эсеры вместо большевиков. Первые комиссары земледелия в 1917 году

Выпуск 1211.
25.12.2023.
"Эсеры вместо большевиков. Первые комиссары земледелия в 1917 году".
Как советская власть решала вопрос о земле после переворота 1917 года, почему ленинский «Декрет о земле» стал аналогом выстрелу «Авроры», почему В.И. Ленин уделял огромное внимание пропаганде «Декрета о земле», что такое «период Смольного», о первом комиссаре земледелия большевике П.В. Милютине, какую информацию запросил Милютин у земельных комитетов по всей стране, о необходимости раздела земли до начала весеннего сельскохозяйственного сезона, как местные власти узнавали о смене власти в Петрограде, почему земское городское самоуправление не приняло большевиков, о саботаже распоряжений Милютина чиновниками наркомата земледелия, почему В.И. Ленин опасался паралича власти, кто такие «люди 20-го числа», об увольнениях чиновников бывших министерств Временного правительства, что такое «ходачество» и какая была роль крестьянских ходоков, о самоорганизации народа, как народные посланники искали центры власти в Петрограде, как и почему народ признавал власть Смольного и «красного» Петрограда, почему эсеры и меньшевики самоустранились от власти, об «ультиматуме Викжеля», насколько была прочной власть большевиков, почему сформировался коалиционный состав Совнаркома вместо чисто большевистского, как эсер Колегаев стал комиссаром земледелия вместо большевика Милютина, о социализации земли по программе левых эсеров, о принципиальной разнице между земельными комитетами и советами крестьянских депутатов, в чём была разница между национализацией и социализацией земли, о главном вопросе начала Гражданской войны — смотрите и слушайте очередную беседу из цикла «Земли и воли!» с профессором Цветковым.
В гостях у Российского радиоуниверситета Василий Жанович Цветков, доктор исторических наук, профессор МПГУ и ВГУ.
Премьера выпуска состоялась 25.12.2023.

 Отправлено: 27.12.23 22:00. Заголовок: Эсеры вместо большев..

Эсеры вместо большевиков НЕСЛИ РОССИИ ТАКОЙ ЖЕ МРАК И УЖАС ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА!!!!!ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ!!!!Эсеры также,как и большевики были полные фантазеры и утописты ,не имеющие абсолютно никакого опыта государственного строительства,проведения экономических и политических реформ и т.д.И поэтому точно также.как большевики неизбежно бы скатились к диктатуре и "красному террору"!!!Единственное утешает,что в отличии от большевиков они оказались,как "политики" во сто крат бездарнее большевиков и вполне могли проиграть Белым, а это бы только пошло на пользу России!!!!!

 Отправлено: 29.12.23 02:37. Заголовок: Спасибо! Так там реч..

Спасибо! Так там речь не идет о том, что они "вместо" в буквальном смысле. Как раз наоборот - их, условно говоря, "использовали" для демонстрации т.н. "левой коалиции", а потом и "выбросили". У Ленина был четкий принцип - коалиция только на основе признания их, т.е. большевицкой программы. Это коалиция - Нормальная коалиция предполагает компромиссы и обоюдные уступки. А в аграрно-крестьянской политике Ленин свою линию "додавил" на 100%. Иное дело - чем это все потом обернулось - ???
А вообще - наиболее эффективные проекты были у Деникина (комиссия Билимовича - Челищева). Я за свои 35 лет изучения аграрной политики у белых ничего лучше не встретил. Оптимальный проект. Даже реформы Врангеля слабее (с т.зр. экономических факторов). Всех благ!

 Отправлено: 29.12.23 07:26. Заголовок: Dobrovolec пишет: ..

Dobrovolec пишет:

цитата:

в чём была разница между национализацией и социализацией земли

цитата:

Национализация и социализация представляют собой одинаково формы общественного хозяйства в противоположность частнокапиталистическому. Значение обоих терминов в науке не вполне установлено. Оба термина употребляются в различных смыслах и иногда один вместо другого.

В вашей работе Цветков Василий Жанович "ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ И ОБСУЖДЕНИЯ ПРОЕКТА ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ НА БЕЛОМ ЮГЕ РОССИИ ЛЕТОМ - ОСЕНЬЮ 1919 ГОДА"
Подводя итог проведенному анализу различных предложений по разработке аграрного законопроекта в рамках работы Комиссии Особого Совещания, можно сослаться на примечательный вывод Челище-ва, сделанный им уже в Зарубежье в июне 1928 года. В краткой записке, предваряющей передаваемые им в архив материалы по подготовке земельной реформы в 1919 г., он признавал явный приоритет политики над экономикой, хотя и все остальные перспективы развития страны нельзя было не учитывать. Как уже отмечалось в начале статьи, Челищев подчеркивал, что «между составителями проекта ясно обозначалась борьба двух направлений: политического и экономического, причем побеждало последнее. Теперь кажется странным, как в Екатеринодаре и Ростове-на-Дону в пылу борьбы, когда все внимание должно было быть обращено только на политику, ибо без хорошей политики не могло быть победы, так спокойно, с такой заботливостью о далеком будущем пытались разрешить жгучий спор для всей России, за которым стояли легенды, скрывалось столько душевной боли» [29].

Там же:
Профессор [Лебедев] выделял в качестве первого приоритета снижение предполагавшихся в аграрном законопроекте комиссии Билимовича -Челищева показателей неотчуждаемой земельной площади у землевладельцев (от 150 до 400 десятин) до показателей 75-200 десятин. Это уменьшение привело бы к росту объема земельного фонда, подлежащего отчуждению у бывших помещиков и предназначенного для наделения крестьян, на 10 млн десятин (по проекту комиссии объем фонда должен был составить 26 млн десятин). Сокращение, при таком показателе, крупных и средних частновладельческих хозяйств Лебедев полагал неизбежным и не опасался этого, поскольку в условиях хозяйственной разрухи и элементарной опасности для жизни бывшего помещика (в случае возвращения в родовое имение) его «бегство из деревни» стало частым явлением.

На "бегство из деревни" расчитывали и при обсуждении земельного вопроса на Дону. Осенью 1919 года на Круге предполагалось обеспечить дополнительными наделами земли казаков и донских крестьян, иногородние же землей не наделялись, им оставалась только аренда казачьих земель, поэтому был расчет, что недостаток земли приведет к исходу иногородних в города, или в Советскую Россию, где землю давали всем(?)

В частных рассуждениях современных фермеров для рентабельности зерноводства в хозяйстве необходимо иметь минимум 400 га земли. Если при разделе колхозной земли у нас в Прихоперье получили 12 га на члена колхоза, пусть семья состоит из 5 человек, 60 га не предполагает вести прибыльное хозяйство, поэтому все собственники сдали в аренду свои наделы крупным фермерам и агрохолдингам. Выходит и казаки, обладая "вольной" землей, в условиях конкуренции грядущего машинного земледелия не миновали бы сей участи.
По видео:
36:59 Казачья область это русская вандея там вообще советы в принципе не воспринимаются даже как какая-то власть, там свои атаманы там свои станичные сходы там свой земельный вопрос там своя земельная политика об этом отдельный разговор ещё нужно делать.

Очень надеюсь на обсуждение этой темы. Только хотелось бы не обсуждение терминов, применяемых для описания событий, а сути происходящих перемен. На Дону было в основном общинное земельное устройство, фактически земля не принадлежала казаку, наделы постоянно менялись в пределах юрта станицы. Частная собственность на землю отменялась постановлениями Круга. Очень интересный вопрос. Решение земельного вопроса Кругом и "Декрет о земле" - просто сходятся во всем.

 Отправлено: 29.12.23 12:04. Заголовок: Спасибо! Обязательно..

Спасибо! Обязательно будут, если будет возможность. Там по отдельной тематике рассмотрим еще: аграрную политику Украинской Державы, УНР, в Прибалтийских республиках, в Закавказских республиках и по казачьим областям и по областным правительствам. А по поводу национализации/социализации - на самом деле разницу (и существенную) - заметил еще Колегаев, когда Ленин собственноручно заменил везде в тексте закона "О социализации" земельные комитеты на земельные советы. Ну об этом - в следующих программах. Даст Бог доживем.