Отправлено: 27.11.08 01:52. Заголовок: Алексеевская организация
Здравствуйте! Не поможете ли разобраться с названиями? В источниках и литературе Алексеевская организация (в основном, что касается ее деятельности до октябрьского переворота), чаще всего упоминается как «Белый крест», но встречаются и иные названия. Например, «Союз защиты Родины и свободы» - военная организация «Московского центра», предложившего в начале октября 1917 г. генералу Алексееву ее возглавить (см. напр.: Ипполитов Г.М. и др. «Белые волонтеры»). Так «Белый крест» или «Союз защиты»? Заранее благодарю.
Хороший вопрос. "Белый крест" структура вообще не военная, а "здравоохранительная", занималась в частности (схожая структура "Капля молока", например) лечением туберкулезнобольных. Алексеев, его супруга и его соратники (Щепихин и Шапрон дю Ларрэ) использовали ее в качестве легального прикрытия для переправки офицеров на лечение на Кавказ (поезда идут через Ростов, в котором офицеры и "задерживаются", до Кавказа, естественно, не доезжают). Алесеевская организация - самоназвание. "Союз защиты Родины и свободы" - полуофициальное название, предложенное Савинковым и одобренное Алексеевым в качестве возможной связи с подпольными центрами (эмиссаром от "Союза" был, например, генерал Флуг, отправленный в Сибирь). Добровольческой армии официально и не существовало до известной "Рождественской декларации". Отсюда и разнобой в названиях.
Здравствуйте, уважаемый Василий Жанович! Спасибо за ответ. У меня еще вопрос. Как известно в Петрограде к 25 октября было собрано около 1000 офицеров для предполагавшегося отпора большевикам, но только около 100 из них оказали сопротивление. Был ли именно приказ: всем не выступать, т.к. было очевидно неравенство противоборствующих сил, или же "всеобщее невыступление", по той же причине, было самим собой разумеющимся. Заранее благодарю.
Отправлено: 30.11.08 19:16. Заголовок: Формально такой прик..
Формально такой приказ мог исходить либо от Керенского как Главковерха, либо от руководства Петроградского военного округа. На деле все свелось к тому, что руководство сопротивлением взял на себя Комитет защиты Родины и революции при Петроградской городской думе. Они формального приказа на "открытие огня" не отдавали а все сводилось к призывам "не подчиняться" приказам ПВРК и Петросовету. Выступление юнкеров готовилось, по существу, "неформально". То же самое и в Москве. Когда к генералу Брусилову пришли делегаты от Александровского училища и Совета общественных деятелей с просьбой "возглавить" - он ответил: я в распоряжении Главковерха Керенского, когда он отдаст приказ - возглавлю. Можно, конечно, назвать это формальным оправданием своего нежелания участвовать в "братоубийстве".
Интересная тема. Большевикам повезло взять власть "малой кровью" и во многом способствовали им в этом- Генералы-оппозиционеры Временному Правительству, которые так и не отдали четкого распоряжения на открытие огня для подавление вооруженного выступления,а генерал В. Черемисов, под разными предлогами, не выполнил приказа Керенского о направлении казачьих частей в Петроград на кануне Переворота.
Отправлено: 30.11.08 22:22. Заголовок: Да. Керенский их в э..
Да. Керенский их в этом и обвинял. Хотя сам мог бы действовать куда более распорядительно. На мой взгляд, он слишком увлекся тактикой "заманивания" большевиков на выступление. По принципу - они выступят, а мы их "разобьем". Его же предупреждали еще 10 октября.
Отправлено: 02.12.08 01:50. Заголовок: Мне кажется, что име..
Мне кажется, что имевшиеся у Керенского формальные основания действовать более распорядительно, не дали бы ни каких результатов, т.к. распорядительность предполагает уверенность в своих силах, чего у Главковерха, похоже, не было (казаки фактически отказали в поддержке, Петроградский гарнизон к Временному правительству явно не расположен). Но в то же время, создавалась иллюзия, что все под контролем, так Полковников убеждал Керенского в наличии достаточных сил для подавления мятежа, правда, позже пришло осознание необходимости подкрепления с Северного фронта, которое в итоге и не получили.
В ранее заданом вопросе по поводу приказа: выступать - не выступать, имелась в виду именно Алексеевская организация, конечно члены ее формально были подчинены Главковерху, но может быть в ней могли проходить "свои" распоряжения? Или я лезу в дебри?..
Отправлено: 02.12.08 17:19. Заголовок: Керенский в октябре ..
Керенский в октябре 17-го (в чем он сам, почти не признавался), со стороны производил впечатление "глухаря на току". То есть настолько человек был ослеплен свой, как ему казалось, силой и властью, что все удивлялись. Как ни странно, но предупреждали его о большевиках даже не военные, а штатские (Кишкин, например). Малянтович впал в другую крайность. С одной стороны - отпускает на свободу всех еще арестованных по "июльским событиям" большевиков, с другой - начинает следствие по очередному делу о попытке захвата власти большевиками. Реальнее всего, как бы к ним не относиться, угрозу от большевиков видели кадеты и те из правых, кто еще мог участвовать в политике (Пуришкевич). Нет, не "Алексеевская организация", конечно. Она же неформальная (была в то время). И Алексеев никакой должности, кроме депутата Предпарламента, не занимал. Приказ о выступлении мог быть отдан только частям округа или фронта. Что и пытались сделать. Но питерский гарнизон либо заявлял о нейтралитете (вот тут то и сказались последствия наделения комитетов в армии командными полномочиями), либо поддерживал ПВРК. А Северный фронт отказался (Черемисов), все правильно.
Выходит,что сопротивление захвату власти большевиками оказала только организация"Комитет спасения Родины и революции",которой удалось поднять на вооруженную борьбу юнкеров Николаевского,Владимирского и Павловского военных училищ.Агитация в поддержку этого выступления среди других военных училищ и частей гарнизона успеха не имела.В результате, неудача и поражение в короткий срок.
Отправлено: 03.12.08 15:11. Заголовок: Да уж. Эта его роков..
Да уж. Эта его роковая самоуверенность дорого стоила. Что касается "Комитета", то тут его инициатива в выступлении юнкеров не совсем первична. Скорее уж не совсем сам «Комитет», а действовавшие под его контролем структуры. Судите сами. Петроградская городская дума еще 24 октября выступила против действий Петроградского военно-революционного комитета с призывом «объединиться вокруг думы как полномочного представительного органа, избранного на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования». В ночь с 25 на 26 октября 1917 г. в здании городской думы был создан «Всероссийский Комитет спасения родины и революции» в составе: по три представителя от городской думы, ВЦИК советов рабочих и солдатских депутатов первого состава (избранных на 1-м съезде советов), ВЦИКа советов крестьянских депутатов, фронтовой группы съезда советов, фракций эсеров и меньшевиков съезда советов, Центральных Комитетов партий меньшевиков, бунда, эсеров, «Единства», трудовой народно-социалистической партии, военного Совета при военном министерстве, Центрофлота и Временного Совета Российской Республики. 26 октября 1917 г. из состава общественных организаций Комитет поддержали Всероссийский Союз учителей, Союз увечных воинов, Союз георгиевских кавалеров, союзы банковских служащих и служащих министерства финансов, ЦК старост служащих фабрик и заводов, союз железнодорожников, союз почтово-телеграфных служащих. В его состав вошли также гласные районных дум Петрограда, земских собраний Петроградской губернии. Через представителей Бюро Комитета было установлено взаимодействие с военными структурами: штабом Петроградского военного округа во главе с полковником Г.П. Полковниковым (сам штаб уже был занят силами ПВРК) и военными училищами. В обращении Исполкома Всероссийского съезда военных училищ и школ прапорщиков говорилось: «сплотитесь все вокруг Петроградской Городской Думы и Всероссийского Комитета Спасения Родины и революции. Боритесь с захватчиками, противостойте им со всем мужеством разлагающему влиянию безвластия». Координатором конспиративной работы Комитета стал член кадетской партии, офицер Сумского гусарского полка А.А. Виленкин (в будущем - активный член «Союза защиты Родины и свободы»). Это позволило подготовить 27-28 октября 1917 г. выступление юнкеров Владимирского и Николаевского инженерного училищ, совместно с частями 3-го конного корпуса, наступавшими от Гатчины, с целью ликвидировать «большевистский переворот». Показательно, что, несмотря на формально социалистический состав Комитета, выступление юнкеров поддержали члены монархических «Общества русской географической карты» В.М. Пуришкевича и ушедшего в подполье еще после выступления Корнилова «Союза воинского долга». Что касается «Комитета», то его главная заслуга – организация саботажа чиновников. Но и тут интересный момент. Жалование выплачивали 20-го числа каждого месяца. Поэтому к моменту выступления большевиков (25 октября) чиновники только что получили зарплату и можно было спокойно «саботировать». После 20 ноября саботировать оставались только идейные. Многие пошли на службу и к «новой власти».
Уважаемый В.Цветков (извините не знаю вашего имени) я собираю материалы об Александре Абрамовиче Виленкине. Пожалуйста, подскажите, в каком источнике имеются сведения об участии Виленкина в работе Комитета?
Здравствуйте, уважаемый Кирилл ! Самые доступные сведения - 2-й том Красной книги ВЧК под ред. Макинциана и статья о Виленкине Н. Тесленко в сборнике "Памяти погибших", посвященном расстреляным членам кадетской партии. Есть в научной библиотеке ГА РФ. Всех Вам благ.
"Можно, конечно, назвать это формальным оправданием своего нежелания участвовать в "братоубийстве"."
Мне думается, что вопрос не только в этом. Сыграло злую шутку так называемый синдром "старшинства" Чем выше чин тем усиленно он ищет на кого свалить ответственность в принятии решений. При чем этот синдром весьма усиливался от полковника и выше. Так получилось с Кутеповым, который вполне мог взять на себя ответственность за наведение порядка в городе. При этом все генералы с облегчением бы вздохнули. Но Кутепову тоже нужен генерал которому он мог бы докладывать и получать указания. Так получилось и в Мсокве. Когда запал в объединении юнкеров прошел иони по существу были предоставлены самим себе. И если бы не сестры Мерсье (?), то вообще бы разбежались еще раньше. Время еще не было упущено, если в столицах нашелся бы хоть один генерал, который бы смог под свою ответственность объединить силы и взять власть в городе в свои руки.
Отправлено: 25.03.09 15:40. Заголовок: ОНа не имела именно ..
__________________________
Выходит,что сопротивление захвату власти большевиками оказала только организация"Комитет спасения Родины и революции",которой удалось поднять на вооруженную борьбу юнкеров Николаевского,Владимирского и Павловского военных училищ.Агитация в поддержку этого выступления среди других военных училищ и частей гарнизона успеха не имела.В результате, неудача и поражение в короткий срок _________________________
Она не имела именно из-того что искали кто из генералов возмет на себя самостоятельную ответственность за данное сопротивление. А ведь именно в этот момент ни рабочие отряды, ни запасные полки не смогли бы оказать серьезное сопротивление. Это очень хорошо прослеживается в мемуарах участников тех событий.
Отправлено: 26.03.09 02:05. Заголовок: не имела именно из-т..
не имела именно из-того что искали кто из генералов возмет на себя самостоятельную ответственность за данное сопротивление ............................
Точно так И это при том, что "лидера" искали начиная с марта 1917-го. Оптимальным "эпицентром" становился Корнилов, хотя если бы июньское наступление увенчалось бы успехом, Брусилов становился бы гораздо предпочтительнее. Но после августа 17-го военного лидера не оказалось. Многие надеялись на Каледина, памятуя его выступление на Госсовещании, но атаман все больше и больше уходил в "донские дела". Нужен был именно военный, поскольку Александр Федорович, при всех его жестах, фразах, изречениях и т.п. "не тянул" на диктатора. Хотя правовые полномочия у него для этого были все возможные. Нужен был генерал, хотя бы и с "революционно оборонческой" идеей (что, в любом случае считалось предпочтительнее "мира без аннекисев и контрибуциев"). То, что Брусилов отказался участвовать в "братоубийстве", скорее мотив самооправдания. Редко кто в то время верил, что "большевистская авантюра" продлится более 1-2 недель. А вот ожидания того, чтобы его, условно говоря, просили бы "возглавить", а он бы "подумал" и "согласился" - более вероятно. Психологически для Брусилова было очень большим ударом, когда Керенский быстро и в весьма категоричной форме отправил его в отставку после провала июньского наступления и на его место "взлетел" Корнилов. Брусилов (да и не только он, а и Алексеев, например, тоже) не могли это ни понять, ни принять... Но остаться в стороне не пришлось. Тяжелое ранение во время артобстрела в Москве - своего рода "указание" на то, что надо было ему соглашаться на возглавление. После августа Брусилов вполне мог "вернуться" в военно-политическую среду. Например 12 октября 1917. г. в Москве прошло второе совещание Совета общественных деятелей. В большом зале кинотеатра «Унион» (того самого, который сожгли во время боев у Никитских ворот) выступил с докладом. Ну а в октябрьские дни именно к нему пошли Щепкин и Новогородцев с делегацией от Александровского училища. Пример «кровавой недели» в Москве доказал, что в условиях, когда «Комитет общественной безопасности» и штаб округа не смогли организовать оперативного, действенного сопротивления (кстати Руднев был куда более боевитый, чем Рябцев, хотя оба эсеры), фактическим боевым и политическим центром становилась не городская дума, а Александровское военное училище. В училище работала группа членов Совета общественных деятелей во главе со Щепкиным и Новгородцевым. Начальники подразделений юнкеров, а также офицеры – добровольцы, оказавшиеся в эти дни в Москве, действовали по собственной инициативе, нередко даже вопреки указаниям «комитета» и штаба округа (например, продолжали боевые действия во время т.н. «перемирия» 29 октября 1917 г.). Один из организаторов боевых отрядов т.н. «белой гвардии» (впервые в начинавшейся гражданской войне было использовано это название) полковник Л.Н. Трескин, не получая полномочий со стороны командующего Московским военным округом полковника Рябцева, называл себя «начальником гарнизона» г. Москвы. Начальник штаба Московского военного округа полковник К.К. Дорофеев (член Центрального правления Союза Георгиевских кавалеров) взял на себя организацию добровольческих офицерско-юнкерских отрядов. Но вот Совет офицерских депутатов, также располагавшийся в здании Александровского училища, придерживался тактики «прекращения кровопролития», чем вызывал большое недовольство со стороны военных. Но и после октября считать Брусилова сторонником советской власти сомнительно. Уже летом 1918 г. по свидетельству Гурко, «взоры офицерства были обращены к жившему в Москве генералу Брусилову, который не отказывался вообще в будущем возглавить военное движение, однако личного участия в организации его принимать не желал, ограничившись избранием для себя в будущем в качестве начальника своего штаба генерала Дрейера, который и состоял в некоторых сношениях с теми офицерами, которые возглавляли отдельные офицерские организации». Брусилов «ставил условием для возглавления военного движения наличность в Москве вполне сплоченного офицерского контингента не менее 6 тысяч». И еще что нужно, на мой взгляд, учитывать при оценке действий "контрреволюции" в октябре 17-го. Правовой статус, который, увы, ставился выше фактических потребностей борьбы (большевики на это внимания не обращали и действовали с нарушением всех и всяческих "статусов", потому и выигрывали). Керенский формально Главковерх, Духонин фактически им стал только после того как А.Ф. "пропал без вести". Поэтому выступление юнкеров в Петрограде - это (формально) вспомогательный удар, при том, что основной наносят Керенский и Краснов. В Москве уже можно было действовать самостоятельно, без оглядки на А.Ф. Но тут формально тормозил Штаб МВО. Поэтому Трескин, в случае даже успешного подавления "большевистской авантюры" рискует быть наказанным за самоуправство ("белую гвардию" какую-то создает, а кто ему давал на это полномочия - рисковать "юными жизнями" ). Поэтому Трескину (хотя и не "москвичу") дают должность хотя бы частично "оформляющую" и "оправдывающую" его активность - начальник гарнизона. Но уже поздно. Время упустили.
Отправлено: 26.03.09 02:15. Заголовок: По Кутепову, - точно..
По Кутепову, - точно подмечено. Явился "в распоряжение". дали команду. А потом - А потом и Хабалова не стало... Вот и бродит отряд Кутепова по Литейному без дальнейших указаний и встречает (очевидно) "бравого унтера" Кирпичникова и, фактически, сливается с другими "восставшими". Сам Александр Павлович при этом, нельзя сказать, что собирался быть "поднятым на штыки" во имя защиты Хабалова и Балка (об отречении Государя то ведь и речи не было). Про него очень хорошо сказал проф. Карташов. В беседе с генералом Штейфоном в Галлиполи: «Ваш командир корпуса произвел на меня большое впечатление. Он, по-видимому, равнодушен к политическим проблемам. Впрочем это и к лучшему, иначе он утерял бы цельность и непосредственность своей натуры».
Отправлено: 26.03.09 02:24. Заголовок: А из сил МВРК самые ..
А из сил МВРК самые боевитые - "двинцы" и латыши, плюс потом еще 300 (если не ошибаюсь) матросов из Питера. Из красногвардейских отрядов - наиболее активны з-д Гужона, Лист и Трехгорка. У меня где-то была таблица "степени активности" отрядов КГ в Москве (по принципу а). формируются и остаются на заводе, б). формируются и действуют в пределах района, в). формируются и действуют в смежных районах и доходят до "центра" Москвы). Надо будет поискать.
Отправлено: 26.03.09 15:51. Заголовок: "И это при том, ..
"И это при том, что "лидера" искали начиная с марта 1917-го... "
1. Это в "глобальном" масштабе. Мне все же думается, что найдись в то время генерал подобный хотя бы Маркову, который объединив вокруг себя сперва юнкеров и офицеров, начал активные действия по наведению порядка, то через некоторое время это приняло бы лавинообразный порядок. Сперва к ним стали примыкать растерявшиеся офицеры, потом часть войск можно было привести к дисциплине. Мемуары рассказывают, что рабочие части и расхристанные воинские подражделения без командиров в это время мало походили на силу которая смогла бы долго сопротивляться организованным и сплоченным частям. 2. Брусилов. Лично у меня сложилось впечатление, что такой человек как Брусилов меньше всего подходил для вождя Белого движения. Не смотря на его военные победы, он все же оставался придворным генералом со всеми отрицательными чертами присущими паркетным генералам. Скорее он бы не себя видел в Белом движении, а Белое движение в себе. На успехе - конь вороной, а при неудачах - кабыздох. Мне думается, что сторонником советской власти он не был. Но вполне мог бы им служить при соответсвущих условиях.
Отправлено: 26.03.09 15:57. Заголовок: «Ваш командир корпус..
«Ваш командир корпуса произвел на меня большое впечатление. Он, по-видимому, равнодушен к политическим проблемам. Впрочем это и к лучшему, иначе он утерял бы цельность и непосредственность своей натуры».
Очень хорошо сказал. Александр Павлович прекрасный исполнитель и только. Уровень отличного командира полка и хорошего командира дивизии. При том что его заслуги в Галлиполи превосходят его заслуги не полях Гражданской войны. Только благодаря ему и его офицерам выведенные из Крыма войска приобрели моральный и человеческий облик.
Отправлено: 26.03.09 16:01. Заголовок: "А из сил МВРК с..
"А из сил МВРК самые боевитые - "двинцы" и латыши, плюс потом еще 300 (если не ошибаюсь) матросов из Питера. Из красногвардейских отрядов - наиболее активны з-д Гужона, Лист и Трехгорка. У меня где-то была таблица "степени активности" отрядов КГ в Москве (по принципу а). формируются и остаются на заводе, б). формируются и действуют в пределах района, в). формируются и действуют в смежных районах и доходят до "центра" Москвы). Надо будет поискать" ______________
Тем не менее активность и способность противостоять обученным и сполоченным волей командиров частям, пусть и в меньшем количестве - суть разные вещи. Каппель на Волге это очень хорошо показал.
Здравствуйте, уважаемый Александр Борисович! Спасибо за ответы и за запросы в ЖЖ Армена. Только этими приказами интересовался Леонид Геннадиевич. У меня то есть приказы на ударников, правда, не на женский батальон. Но я уже в той "ветке" отписал.
найдись в то время генерал подобный хотя бы Маркову, .... Это Вы имеете в виду именно октябрь в Москве ? Тут штука в том, что все сколько-нибудь "известные" военные авторитеты были в заключении в Быхове или на фронте. Поэтому приходилось искать из тех, кто был, как говорится "на виду", причем одинаково известный и "красным" и "белым" . А "на виду" был, пожалуй, только Брусилов. Не хочу ничего сказать в упрек т.н. "черной гвардии", но смотрите: Марков - не только отличный строевик, но и выпускник Генштаба и преподаватель. Каппель - строевик и выпускник Генштаба. Дитерихс - штабист еще больший. Редкостный зануда в 1914-1915 гг. по отзывам. Фактически и готовил "Брусиловский прорыв", хотя непосредственного участия уже не принимал (отбыл на Салоники).
Сравним: Келлер - "шашка Империи" - "Академиев не кончал". Брусилов - замечательный кавалерист, но, все-таки "Академиев не кончал". Кутепов - строевик, "Академиев не кончал". НИКОИМ ОБРАЗОМ, не хочу "опорочить" строевиков "позорным" (как считали тогда и многие считают, увы, сейчас) званием Генштабиста, но, все-таки, не могу не признать, что и тактика действий и подход к одним и тем же событиям и поведение в одной и той же ситуации - весьма различны. Хотя, конечно, не нам судить.
Александр Павлович прекрасный исполнитель и только. Уровень отличного командира полка и хорошего командира дивизии .................. Точно. Только я бы добавил "прекрасный строевик". Отличный, честный военный. Сейчас, когда завершается работа над книгой "Генерал Кутепов", в общем то это прослеживается довольно четко. В ЛГв Преображенском полку он "службист" до мозга костей, Никаких интриг, никакой "светской жизни". В какой-то степени "белая ворона" для военной аристократии. Хорошо это, или плохо... Это факт. И тут ничего не скажешь. К слову сказать о событиях Февраля. Никому в голову не пришло опереться на юнкерские училища Петрограда. Почему ? Потому что "не положено" было привлекать военные училища к "подавлению беспорядков". А вот после марта 17-го только на юнкерах все и держится. А ведь могли бы и до марта... Посылать одних запасных против других запасных (как это делал Хабалов в случае с отрядом Кутепова) - "простота хуже воровства".
Тем не менее активность и способность противостоять обученным и сполоченным волей командиров частям, пусть и в меньшем количестве - суть разные вещи ....................... Кто бы спорил. Хотя нет, вру. Спорили бы в духе того, что "революционная сознательность", "воля масс", "революционный порыв" стоят гораздо больше чем военный профессионализм. Но, на мой взгляд - Это еще Троцкий доказал в истории с военспецами.
Время еще не было упущено, если в столицах нашелся бы хоть один генерал, который бы смог под свою ответственность объединить силы и взять власть в городе в свои руки.
Некорректно,почти всю ответственность за октябрьский переворот сваливать на генералов.Генерал-особа подневольная,всегда оглядывается на распоряжение сверху.Тут нужен был импульс.А его мог дать лично Керенский,или в крайнем случае Ставка.Но первый все пролиберальничал,вскормя генеральскую оппозицию,а вторая банально недооценила грядущую опастность.Вот и заимели "генеральский нейтралитет",на благо большевикам.
Отправлено: 27.03.09 16:29. Заголовок: "А его мог дать ..
"А его мог дать лично Керенский,или в крайнем случае Ставка."
1. Керенский мог, но никогда бы этого не сделал. И меньше всего в этом его заботила судьба России. Мелкая посредственность вследствие гримасы Истории вдруг оказалась на вершине власти. Вдруг в какой-то момент начинает понимать, что она всего лишь пешка. И когда все придет в норму, ее просто выбросят и забудут. Основной принцип посредственности - любыми средствами удержаться на плаву. Отсюда и следует первоначальный приказ Корнилову, потом отмена с одновременным предательством. Лишь бы еще продлить сладостный миг своего величия.
2. Ставка? Могла. Вот только вопрос - хотела ли она этого. Лично я еще не получил ответа о роли Ставки в отречении Государя и дальнейших планах. Мне не вериться, что генерал Алексеев еще до отречения, не владел вопросом положения внутри страны. Вопросом о положении запасных частей в то время когда они нужны на фронте. Почему о даннном положении не доложено по команде. Почему в столицу не направлены части с однозначным приказом навести порядок в городе по закону военно времени. Измена. Вряд ли. Попытка военного переворота? Но не в то время когда страна находиться в положении войны. Пока мы точно это не будем знать вряд ли можно продвинуться дальше.
Отправлено: 27.03.09 17:07. Заголовок: "Мы не местные....
"Мы не местные..." Леонид Геннадиевич - это кто?
"Поэтому приходилось искать из тех, кто был, как говорится "на виду", причем одинаково известный и "красным" и "белым" "
Гм! Озадачили Вы меня. А зачем когда уже по сути стало все идти вразнос искать удобную фигуру и красным и белым?
Мне мыслиться в этот момент самой удобной была бы фигура типа Ранненкапфа. Ведь вся задача состаяла в том, что интеллигенцию разогнать по домам, рабочих разоружить, запасные полки привести к дисциплине. В свое время это вполне удавалось сделать. Когда страна находится в состоянии войны внутренние беспорядки подавляются без всяких демократических проявлений. Германия потом именно так и поступила. Из лиц которые Вы мне привели именно Марков был самостоятельно решить эту задачу. И именно эта черта привела потом к его непростым отношениям с Корниловым, что далеко не пошло на пользу Белому движению и в частности сыграло свою роль в провале взятия Екатеринодара. С остальными соглашусь, что эти без соответсвущего приказа или поручения не поднялись бы. Каппель весьма инициативен и руководства не требует, но вот весьма требователен к тому чтобы на него кто-то возложил обязанности. И все же я не устаю удивляться тому, что никто не проявил желания именно взять бразды в свои руки.
Юнкера сами проявили инициативу, но их никто не поддержал. В этом показателен пример генерала Шашковского. Когда офицеры предложили ликвидировать зачинщиков бунтовщиков - он возмутился, как мол можно лишать жизни человека. В результате был расстрелян вместе с сыном теми которым сохранил жизнь.
Здравствуйте, уважаемый Александр Борисович. Леонид Геннадиевич Капустин - историк из древнего православного города Мурома. Человек очень заинтересованный в истории Белого движения. Надеюсь Вы ему ответите.
"Поэтому приходилось искать из тех, кто был, как говорится "на виду", причем одинаково известный и "красным" и "белым" "
Поясню. Действильно в октябре 17-го очень многим еще казалось, что достаточно только "изолировать" большевиков, ликвидировать их даже не физически, а "политически" и "заблудшие" солдаты Питерского и Московского гарнизонов не будут поддерживать ВРК. Брусилову тут предназначалась роль своего рода "графа Милорадовича 14 декабря 1825 года", который мог бы и "смутьянов" изолировать и солдат "к раскаянию привести". Хотя бы и не имея на это соответствующих полномочий. Достаточно "миролюбивы" могут показаться и приказы Керенского после 25 октября: «Необходимо сохранить, во что бы то ни стало боеспособность армии, поддерживать полный порядок, охраняя армию от новых потрясений, и не колебать взаимное полное доверие между начальниками и подчиненными». Другим своим приказом, написанным в Гатчине 27 октября, Керенский, от имени министра-председателя Временного правительства предписывал «всем частям Петроградского военного округа, по недоразумению и заблуждению примкнувшим к большевикам, немедленно вернуться к исполнению долга». Но, при этом, в приказах Керенского не содержалось прямых указаний на необходимость именно вооруженного подавления «большевистского бунта». Сдержанность в возможности применения оружия отчасти объяснялась возможной сдачей Главковерху «взбунтовавшихся» частей Пероградского гарнизона. Резко обличая «темную кучку невежественных людей, руководимых волей и деньгами Императора Вильгельма», с призывом к «гражданам, солдатам и доблестному казачеству Петроградского гарнизона» высылать депутатов для переговоров выступил командир 3-го конного корпуса, в расположение которого прибыл Керенский, генерал-майор П.Н. Краснов. 27 октября 1917 г. приказом Керенского № 146 будущий донской атаман получил назначение на должность «Командующего всеми вооруженными силами Российской Республики Петроградского округа на правах командующего армией». В приказе от 25 октября Краснов предписывал направить в распоряжение Полковникова полки 1-й Донской дивизии. Его же приказ - призыв от 27 октября отмечал: «Временное правительство, которому вы присягали в Великие мартовские дни, не свергнуто, но насильственно удалено со своих постов». В частном телеграфном сообщении в адрес Комитета Спасения Родины и революции Краснов был более конкретен: «завтра в 11 час. выступаю на Петроград. Буду идти, сбивая и уничтожая мятежников… Прибытие в Петроград вполне зависит от активности верных присяге войск гарнизона». Однако, не без влияния известных призывов Викжеля «о прекращении междоусобной войны», тон приказов Краснова становился все более сдержанным. 31 октября в Гатчине он заявил, что «кровопролитие не является задачей наших действий» и следует начать переговоры на условиях обоюдного освобождения пленных (прежде всего, арестованных министров Временного правительства) и восстановления «законного правительства». Этот принцип восстановления власти подтверждало и телеграфное распоряжение Керенского от 31 октября: «озабоченное скорейшим восстановлением обороноспособности армии и законной жизни в стране, правительство готово приостановить подавление восстания силой оружия и ликвидировать мятеж путем переговоров Временного правительства в полном составе с руководящими общественными организациями и партиями о воссоздании законной революционной власти в стране» (на основе «социалистической коалиции»).
Так что там где требовалась "твердая рука" были только призывы.
В этом показателен пример генерала Шашковского. Когда офицеры предложили ликвидировать зачинщиков бунтовщиков - он возмутился, как мол можно лишать жизни человека. В результате был расстрелян вместе с сыном теми которым сохранил жизнь. ...................... Истинно так. Но вот заметьте, думаю что согласитесь. Совершенно разное понимание ценности человеческой жизни, совершенно разное понимание войны, которую ведет Россия. Для одних - война могучий катализатор, ускоритель революционного движения, причем в мировом масштабе. для других - защита Отечества. Для одних - империалистическая, но как только стали у власти - "мы оборонцы теперь", "социалистическое Отечество в опасности" и т.д. и т.п. Ленин - выдающийся тактик революционного движения, прекрасно понимал эту "слабину" своих противников и "бил" на это беспощадно.
И все же я не устаю удивляться тому, что никто не проявил желания именно взять бразды в свои руки. ............. Желание то было, даже у Кишкина и Коновалова с Терещенко, только нужно, чтобы "наши желания, совпадали бы с нашими возможностями".
Вот тут "капрал" точно подметил. Тут нужен был импульс.А его мог дать лично Керенский,или в крайнем случае Ставка.Но первый все пролиберальничал,вскормя генеральскую оппозицию,а вторая банально недооценила грядущую опастность ..................... Поправлю - нужен был не просто "импульс", а приказ. А его, действительно, мог дать только АФК. А так как он его дал И к тому же нельзя не учитывать, что у всех перед глазами стоял "корниловский мятеж" и Быховская тюрьма. А ну как АФК "возмутится", что за его спиной какие-то Кишкины-Брусиловы провозглашают себя "диктаторами" и проливают "слишком много крови" Ну разобьют большевиков, а потом А потом могут ведь и привлечь за самоуправство. Так что пусть АФК сам с этой кашей разбирается, раз он ее заварил. Вот примерно такая была логика у многих (хотя и не у большинства). Кто же мог знать, чем все закончится. Антибольшевистское большинство вообще пассивно ожидало начала работы Учредительного Собрания, как "барина", который накажет не в меру революционных большевиков и заодно заменит не в меру "наполеонистого" Керенского каким-нибудь более приемлемым кандидатом.
Отправлено: 28.03.09 01:41. Заголовок: Ставка? Могла. Вот т..
Ставка? Могла. Вот только вопрос - хотела ли она этого. ...................................
Ставка, несмотря на то, что Духонин, по складу характера, все-таки не Корнилов, старалась, хоть что-то сделать. Аппарат Ставки вполне мог стать центром средоточия антибольшевистских частей – прежде всего т.н. «национальных» (Польского корпуса полковника И.Р. Довбр-Мусницкого, Чехословацкого корпуса), ударных подразделений Западного и Юго-Западного фронтов под командованием подполковника В.К. Манакина, собранных в Могилеве в начале ноября и целого ряда отдельных воинских подразделений, разбросанных по линии фронта и в ближайшем тылу (1 и 3 Финляндские стрелковые дивизии, отдельные казачьи части и др.). Формально генерал Духонин не намеревался «заниматься политикой», однако положение, сложившееся в стране после 25 октября, так или иначе обязывало «участвовать» в политике. Ставку (как и Москву) намеревались сделать в качестве новой столицы, где под защитой «верных правительству войск» можно было бы составить новое правительство (в случае необходимости перевести Ставку в Киев). По воспоминаниям комиссара Ставки В.Б. Станкевича «большие прения вызывал вопрос о попытке образовать в Ставке правительство. Большинство общеармейского комитета, ряд членов делегации и я настаивали на принятии такого решения, так как оно создало бы действительный центр борьбы за власть. Об этой идее говорилось не только абстрактно, но назывались конкретные имена. Комитет единодушно настаивал на кандидатуре Чернова в качестве главы Правительства». По свидетельствам полковника Манакина, «в Ставке, ко времени моего приезда, был еще генерал Врангель… он к этому времени…, с благословения Дитерихса, Вырубова (помощника начальника штаба по гражданской части) и Духонина, работал над проектом организации Русской Народной армии, во главе которой должен был стать Вырубов, и которую предполагалось создать из ударных частей». Параллельно с этой армией, состоявшей из «сознательных защитников», предполагалось создать подразделения в тылу (по аналогии с ополченскими дружинами и «волонтерами тыла»), которые могли отправляться на фронт лишь в случае необходимости. Показательно что все эти проекты исходили из необходимости сохранения «воинских комитетов», содействие которых признавалось важным для «правильного проведения в массу сознательного понятия о гражданской свободе» и, вообще, для «мероприятий, направленных к поднятию боеспособности армии». Действия против «мятежных» большевиков должны были координироваться в четырехугольнике Могилев (Ставка), Псков (штаб Северного фронта), Луга, Гатчина (дислокация 3-го конного корпуса генерал-майора П.Н. Краснова, местропребывание Главковерха Керенского) и Петроград (Комитет спасения Родины и революции). 27 октября за подписью генерала Духонина была разослана телеграмма, требовавшая «немедленного прекращения насильственных большевистских действий, отказа от вооруженного захвата власти, безусловного подчинения действующему в полном согласии с полномочными органами демократии Временному правительству, единственно могущему довести страну до Учредительного Собрания – Хозяина Земли Русской». Фраза «действующая армия силой поддержит это требование» означала, фактически, санкцию на начало вооруженного сопротивления. Примечательно, что Ставка действовала в полном контакте с представителями большинства фронтовых и армейских исполнительных комитетов, также заявивших о непризнании «захвата власти большевиками». С 28 октября непосредственное руководство отправкой войск осуществлял генерал-квартирмейстер Ставки генерал-лейтенант М.К. Дитерихс. В телеграфном распоряжении № 7975 командирам корпусов Северного и Западного фронтов он предписывал, в частности, «командировать в Царское Село и Витебск исключительно лишь вполне надежные части с представителями полковых, дивизионных и корпусных комитетов», «установить связь с местом нахождения Главковерха и доложить ему об отданных распоряжениях». Все телеграфные сообщения проходили под его непосредственным контролем. Основные трудности возникли тогда, когда по пути следования эшелонов с верными Временному правительству войсками начинались выступления местных гарнизонов и отрядов красной гвардии (Орша, Витебск, Смоленск, Вязьма, Киев, Минск), вследствие чего «военная помощь» не смогла дойти своевременно до Москвы и Петрограда. Правительственные войска волей неволей втягивались в локальные «военные действия» и общий план Ставки по блокированию большевистских центров оказался сорванным. Координацией отправки войск занимался также его родственник генерал-майор В.Л. Барановский (генерал-квартирмейстер штаба Северного фронта). Его телеграммы и распоряжения были достаточно самоуверенны («большевизм распадается, изолирован и, как организованной силы его нет уже и в Петрограде», «меня не покидает уверенность, что вся большевистская затея рухнет в ближайшее время, и я лишь скорблю о том, что А.Ф. (Керенский) слишком добр и не сумеет надлежаще расправиться с этой преступной бандой шпионов и предателей»). Но, в конечном итоге, и шурин Керенского был вынужден признать невозможность отправки значительных военных подкреплений к Гатчине и Царскому Селу, на поддержку корпуса генерала Краснова. Необходимость сохранения Ставки как легального аппарата для организации антибольшевистского сопротивления отмечали и участники открывшегося в Могилеве 26 октября участники т.н. Чрезвычайного Совещания общественных и политических организаций, созванного под председательством и.д. губернского комиссара Временного правительства эсера Г.И. Певзнера. Его состав отражал специфику социального, профессионального, национального состава Могилева и губернии. В состав Совещания и созданного на нем Комитета общественной безопасности (во главе с Певзнером) вошли представители городского самоуправления и губернского земства, кооперативных объединений Могилева и губернии, губернской продуправы, Союза почтово-телеграфных служащих, кадетов, эсеров, энесов, Бунда, еврейских народной и рабочей-социалистической партий, польского Сейма и Белорусского комитета, а также от губернского Совета крестьянских депутатов. Несмотря на намерения создать Комитет на «паритетных началах» из цензовых и из социалистических элементов. После того как Керенский не смог выполнять полномочия Главковерха (в условиях отказа казаков корпуса Краснова продолжать движение на Петроград), и его бегства из Гатчины обязанности Верховного Главнокомандующего принял на себя Духонин. Об этом им было официально объявлено в приказе от 1 ноября 1917 г. Отмечая, что между войсками генерала Краснова и петроградским гарнизоном заключено перемирие, «дабы остановить кровопролитие гражданской войны», Духонин, вместе с тем констатировал, что Керенский, как Главковерх «оставил отряд, и место его пребывания в настоящее время не установлено». Закономерно опираясь на статьи Положения о полевом управлении войск, Духонин заявлял о своем вступлении в должность. Начальником штаба Духонина стал Дитерихс. В приказе отмечалось, что Ставка становится, по существу, структурой «оперативно-технической», а не политической и переводит свою работу в сугубо фронтовую сферу, так как «в настоящее время между различными партиями происходят переговоры для сформирования Временного правительства». Отказавшись вести переговоры о сепаратном мире по требованию Совнаркома, Духонин не исключал возможности оказания вооруженного сопротивления отправленным из Петрограда воинским эшелонам под командованием прапорщика Крыленко. 12 ноября начальнику 1-й Финляндской стрелковой дивизии предписывалось «вооруженной силой воспрепятствовать вооруженному конвою прапорщика Крыленко». Дивизия объявила о своем «нейтралитете», но комитет ее ударного батальона принял самостоятельное постановление. Комитет заявил Штабу Главковерха о «предложении всех сил на борьбу с анархией и захватом власти большевиками. Ударники, совместно с ЦИК революционных батальонов во главе с матросом С. Рыбасом, заявили о готовности оказать вооруженное сопротивление отрядам Крыленко даже в том случае, если никто их не поддержит. Однако, генерал Духонин запретил ударным батальонам начинать «братоубийство», предписав им покинуть Могилев и походным порядком отправиться на Дон. Манакин считал виновным в данном решении не столько самого генерала Духонина, сколько Дитерихса, который «вместо того, чтобы поддержать Духонина морально и заставить его решиться на какой-нибудь твердый поступок, стоял рядом с ним…, гипнотизируя Духонина, что выхода нет». В принципе Ставку готов был поддержать даже Могилевский Исполком Совета рабочих и солдатских депутатов, а также Губернский Исполком Совета крестьянских депутатов, заявившие о признании «безусловно ничтожным» приказа прапорщика Крыленко о роспуске Общеармейского комитета, «как противоречащий основным принципам демократии». Но не только с Советами и различными общественными организациями поддерживал контакты Духонин. Как известно, именно благодаря его распоряжению, все «Быховские узники», во главе с генералом Корниловым, были освобождены из под ареста и отправились на Дон. 8 ноября в письме начальнику штаба Ставки генералу Дитерихсу генерал Алексеев, находившийся в это время в Новочеркасске, писал о тех перспективах, которые имело бы Белое движение при опоре на помощь сохранявшейся еще системы управления войсками. Необходимо было перевести на Дон и Кубань «надежные части» и боеприпасы, а также широко оповестить союзные державы об отношении к совершившемуся перевороту. В частности, Алексеев обращал внимание на возможность использования чехословацких воинских частей как основы антибольшевистского сопротивления: «все чешско-словацкие полки… охотно свяжут свою судьбу с деятелями спасения России. Некоторые связи установлены; в скором времени они получат дальнейшее развитие. Если Вы можете оказать содействие к переводу под тем или другим предлогом, то положите прочное начало к созданию здесь реальной силы… Если бы можно было рассчитывать на перемещение чехословаков, то командирование от них офицеров было бы полезно для изучения условий расположения». Алексеев особенно подчеркивал необходимость сделать Ставку последним оплотом «легальной власти», считал важным использовать аппарат Ставки для формирования добровольческих частей (под видом отделений офицерских союзов, увечных воинов и т.п.). Создавая в это время структуры будущей Добровольческой армии, генерал Алексеев подчеркивал, что «в вопросах организационных нужно соглашение» со Ставкой, «совместная разработка планов».
.................................. Лично я еще не получил ответа о роли Ставки в отречении Государя и дальнейших планах. Мне не вериться, что генерал Алексеев еще до отречения, не владел вопросом положения внутри страны. Вопросом о положении запасных частей в то время когда они нужны на фронте. Почему о даннном положении не доложено по команде. Почему в столицу не направлены части с однозначным приказом навести порядок в городе по закону военно времени. Измена. Вряд ли. Попытка военного переворота? Но не в то время когда страна находиться в положении войны. Пока мы точно это не будем знать вряд ли можно продвинуться дальше. ....................... По поводу Февраля - отдельная тема. Для ориентировки скажу только, что запасные части в тыловых округах подчинялись комокругом, военному министру, но никак не начальнику штаба Главковерха. Или ЛИЧНО самому Главковерху.
Отправлено: 28.03.09 13:46. Заголовок: Хорошо. Все что Вы о..
Хорошо. Все что Вы осветили в двух письмах показывают то, как развивались события. Не смогли бы Вы сделать общий вывод: 1. В чем основные причины и ошибки Временного Правительства и Ставки которые привели в последствии к Гражданской войне? 2. Как с Вашей точки зрения должны были бы развиваться события, чтобы этого не допустить?
3. Возможен ли вариант плана Корнилова в части ликвидации солдатских комитетов и восстановление функции военно-полевых судов. Приведение армии к порядку и дисциплине. А уж позже решать вопросы наведения порядка в тылу и на железной дороге. 4. Меня весьма интересует вопрос, почему действия Мина и Ранненкампфа на железной дороге в свое время считались допустимыми, а при движении в данный период нет?
Отправлено: 28.03.09 15:59. Заголовок: Присоеденяюсь к прос..
Присоеденяюсь к просьбе ganfayter.И дополнительно(если Вас не затруднит):По Вашему мнению,кто из политических деятелей и военачальников периода"октябрьского переворота" подошел ближе всего к роли"Спасителя Отечества"от большевитского произвола.
"Леонид Геннадиевич Капустин - историк из древнего православного города Мурома. Человек очень заинтересованный в истории Белого движения. Надеюсь Вы ему ответите."
Здравствуйте, спасибо за вопросы. Полностью истину узнаем только на Страшном Суде. Ну а нашим грешным умом можем только предполагать. Тем не менее...
В чем основные причины и ошибки Временного Правительства и Ставки которые привели в последствии к Гражданской войне? .......................... Знаете, как ни парадоксально покажется, главная ошибка 17-го года (причем и февраля и октября, в принципе одинаково) - стремление предотвратить гражданскую войну. И чем больше стремились ее предотвратить, тем быстрее она приближалась. тут как несвоевременно вылеченная болезнь - запустили и заболели еще больше. Одна из существенных ошибок правительства - недооценка опасности выступления ПВРК, который изначально позицировал себя не как орган антиправительственный, а как орган, который будет защищать Петроград от немцев. Что же касается самого Временного правительства, то в октябрьские дни оно не показало ни организаторских возможностей, ни военной решимости. Противоречивость, «бестолковость», «отсутствие элементарного государственного смысла» (оценка правительства П.Б. Струве в выступлении в Совете Республики 20 октября) была налицо. Хотя еще 13 октября, исходя из статей В.И. Ленина в газете «Рабочий путь» («штрейкбрехерское» заявление Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева в газете «Новая жизнь», которое считалось первой информацией о восстании, было опубликовано 18 октября) и информации от членов ВЦИКа Советов р. и с.д., правительство на «частном совещании» решило «в случае выступления большевиков подавить его, не останавливаясь ни перед какими мерами, вплоть до применения вооруженной силы». Но при этом делалась весьма самоуверенная оговорка, что «раз план большевиков совершенно разоблачен, то весьма вероятно, что они не решатся выступить». Переговоры с представителями Петроградского Совета р. и с.д. должны были вестись на уровне уполномоченных от правительства и от ВЦИКа. Уже в этом сказалась ошибка правительства, допустившего «утечку информации» о своих намерениях и вступившего в переговоры с представителями ВРК 21-23 октября. 20 октября было опубликовано предписание министра юстиции П.Н. Малянтовича прокурору Петроградского окружного суда об аресте Ленина и о начале расследования его деятельности, которое поручалось следователю по особо важным делам П.А. Александрову. Этот следователь уже вел дело «о событиях 3 – 5 июля 1917 г.» - о предыдущей попытке «вооруженного антиправительственного выступления в Петрограде». Одновременно с этим Малянтович намеревался прекратить следствие по делу об июльском выступлении и освободить всех еще содержавшихся в тюрьме большевиков. На свободу вышел Л.Д. Троцкий, бывший товарищем Малянтовича по партийной, социал-демократической работе еще в годы первой русской революции. Арестованным предъявлялись обвинения по статье 108-й Уголовного уложения - «способствование неприятелю в его военных или иных враждебных против России действиях» и по закону Временного правительства от 6 июля 1917 г., наказывавшей «за публичный призыв к неисполнению законных распоряжений правительства». Проявить власть попытались и военные. 24 октября распоряжением по Петроградскому военному округу предусматривалось, что «все, выступающие вопреки приказу с оружием на улицу, будут преданы суду за вооруженный мятеж», но военной силы для реализации этой угрозы явно не было. За «распространение воззвания с призывом не повиноваться властям и деятельность, направленную против власти», Керенским было возбуждено уголовное дело против Военно-революционного комитета. Расследование по все той же статье 108-й Уголовного уложения («государственная измена») поручалось следователю по особо важным делам Б. Гудвиловичу. Выступив утром 24 октября в Совете Республики, Керенский заявил, что «те группы и партии, которые осмелились поднять руку на свободную волю русского народа, подлежат немедленной, решительной и окончательной ликвидации» и потребовал «немедленного содействия всех партий и групп, представленных в Совете Республики». 25 октября Керенский решил перейти к еще более радикальным, с его точки зрения, мерам. Снова, как и при подавлении «корниловщины», он заявил о своих диктаторских полномочиях. В Пскове, в штабе Северного фронта, им был подписан приказ от имени Верховного Главнокомандующего (он занял эту должность после ареста Корнилова). Приказ № 314 ясно обозначал угрозу власти со стороны, на этот раз, «контрреволюции слева»: «Наступившая смута, вызванная безумием большевиков, ставит государство наше на край гибели, требует напряжения всей воли, мужества и исполнения долга каждым для выхода из переживаемого Родиной нашей смертельного испытания…». Далее премьер – Главковерх, выступая в качестве носителя высшей военной и гражданской власти в стране, заявлял: «…в настоящее время, впредь до объявления нового состава Временного правительства, если таковое последует, каждый должен оставаться на своем посту и исполнять свой долг перед истерзанной Родиной...». Следует отметить фразу о предстоящем возможном формировании нового кабинета (уже пятого по составу с марта 1917 г.). При смене правительства, Керенский, вероятно, рассчитывал усилить исполнительную вертикаль, опираясь на свои полномочия главы военной власти. Единоличные решения допускались в пределах полномочий Верховного Главнокомандующего и вполне могли относиться к судьбе Временного правительства в случае объявления Петрограда на военном положении (именно этот вариант власти пытался осуществить в августе 1917 г. Корнилов). В то же время слова: «приказываю всем начальникам и комиссарам во имя спасения Родины сохранить свой пост, как и я сохраняю свой пост Верховного Главнокомандующего, впредь до изъявления воли Временного правительства Республики», можно расценить как проявление приоритета гражданской власти над военной, что, в общем, соответствовало статусу Временного правительства, утвержденному еще в марте 1917 г. В любом случае, попытка «усиления власти» (хотя и запоздалая) для противодействия «безумию большевиков» была налицо.
Таким образом мы не можем утверждать, что ничего не делалось. Почему не получилось: - мало говорить, нужно делать, а чтобы делать, нужно иметь авторитет и влияние, чего не было у Керенского ни слева, ни, тем более, справа.
........................ 2. Как с Вашей точки зрения должны были бы развиваться события, чтобы этого не допустить?
Так же как развивались, но с гораздо большей решительностью и, самое главное, быстротой. Фраза "промедление смерти подобно" в полной мере относилось не только к Ленину и ПВРК, но и ко Временному правительству.
......................... Возможен ли вариант плана Корнилова в части ликвидации солдатских комитетов и восстановление функции военно-полевых судов. Приведение армии к порядку и дисциплине. А уж позже решать вопросы наведения порядка в тылу и на железной дороге.
Конечно возможен. Советская власть и Комитеты - это такие "гири на ногах" у всех: и у армии и у Ставки и у правительства. Объявились в февральские дни, постоянно напоминают о себе, заставляют с собой считаться. Вот и двоевластие. При том, что вертикаль власти может совершенно спокойно работать и без них. Советы рабочих и солдатских депутатов именовались «самочинными организациями». Так по политико-правовой терминологии того времени именовались организации, возникшие «снизу», «по воле масс» и что не всегда носило уничижительный смысл. С 10 марта 1917 г., с момента начала работы контактной комиссии, призванной согласовывать действия правительства и Совета (от Петросовета переговоры вел Ю.М. Стеклов (Нахамкес)) единоличная власть правительства, столь категорично декларируемая его представителями, постоянно оспаривалась Петроградским Советом, считавшего свои полномочия не менее легитимными. Политика правительства поддерживалась Советом по принципу «постольку-поскольку». Способом разрешения противоречий признавалось создание коалиционного состава правительства, посредством вхождения в его состав представителей советской власти. Но создание коалиций с советскими и, одновременно, с цензовыми элементами признавалось неэффективной ни Лениным, ни Керенским. Еще меньшей была готовность к компромиссам со стороны военных и правых политиков. На Московском Государственном Совещании атаман донского казачества генерал Каледин заявлял, что «для спасения Родины» «все советы и комитеты должны быть упразднены как в армии, так и в тылу, кроме полковых, ротных, сотенных и батарейных, при строгом ограничении их прав и обязанностей областью хозяйственных распорядков». Оглашенная тогда же декларация депутатов IV-й Государственной Думы требовала «сохранения полной независимости» правительства от решений «исполнительных комитетов советов и т.п. организаций, не выражающих мнения и воли всего народа», предполагала, что органы самоуправления «должны заменить все местные организации, созданные явочным порядком и присвоившие себе власть управления». Во время работы Демократического Совещания в сентябре 1917 г. делегаты советов входили в его состав в качестве представителей «общественных организаций». Неизбежное противостояние Совета Республики и Петроградского Совета р. и с. д. осенью 1917 г. предвидел Аджемов. «При создании Совета республики сговаривавшиеся стороны… преследовали совершенно определенную цель – укрепление Временного правииельства в его борьбе с большевизмом» - писал Набоков. Сугубо «общественный», а не «государственный» характер советов неоднократно подчеркивался и на страницах эсеровской печати, осуждавшей проведение II-го Всероссийского съезда Советов в разгар подготовки к выборам в Учредительное Собрание. Учитывая происходившую осенью 1917 г. муниципальную избирательную кампанию, программа последнего состава Временного правительства предполагала, что после завершения муниципальных выборов полномочия «самочинно возникших общественных организаций и их исполнительных комитетов прекращаются». Советы на местном уровне должны были передать полномочия земскому и городскому самоуправлению. Хотя не исключалась и возможность создания на основе советской вертикали общественных организаций, «с помощью которых можно будет провести в жизнь решения Учредительного Собрания». Несомненно, что отсутствие государственно-правового, властного статуса у советов, намерение Временного правительства «избавиться» от советской вертикали после «подавления корниловщины» и после проведения выборов в органы местного самоуправления и Учредительного Собрания, были не последними причинами, побудившими руководство РСДРП(б) к вооруженному выступлению 25 октября 1917 г. и к формально – декларативной «передаче власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», не дожидаясь созыва и решений Учредительного Собрания относительно формы правления в России. Советы становились ненужными и их вполне заменяло бы земско-городское самоуправление.
4. Меня весьма интересует вопрос, почему действия Мина и Ранненкампфа на железной дороге в свое время считались допустимыми, а при движении в данный период нет? ............................ Так они же получили чрезвычайные полномочия, все делалось официально в рамках "подавления беспорядков". А АФК на это так и не решался до последнего.
По Вашему мнению,кто из политических деятелей и военачальников периода"октябрьского переворота" подошел ближе всего к роли"Спасителя Отечества"от большевитского произвола.
Вот Вы задали на 99,9% тот вопрос, который задавали себе сотни общественных деятелей и военных. Кто и когда мог бы стать лидером ? И знаете как, в конце концов ответили на него. Диктатор "сам да явится". Сам заявит о себе, сам выдвинется, а не будет ждать указаний и решений и санкций. Причем, обратите внимание, никто из "старой бюрократии" (не потому, что были не способны, а только потому, что требовались новые условия для работы и для войны), а в основном из "среднего звена" - Корнилов, Марков, Дроздовский, Каппель Деникин, Врангель, Семенов, Унгерн, Дитерихс и т.д., а из гражданских - Астров, Щепкин, Карташев, Пепеляев, Соколов, братья Долгоруковы, Новгородцев, братья Меркуловы и т.д. Кто о них, что-нибудь знал до 17-го ? Это, выражаясь социологией - "лифт вертикальной мобильности", который в условиях революции двигается очень быстро.
Говорили, что министром юстиции будет В.А. Маклаков; кандидатура его встречала в министерстве сочувственное отношение. К общему изумлению и огорчению, министром юстиции стал А.Ф. Керенский. Второстепенный молодой адвокат, социалист-революционер, крайне левый член Думы, он был известен своими чисто демагогическими резкими выступлениями в думских заседаниях. Неуравновешенный, нервный, не без способностей, он обладал ораторским талантом чисто митингового характера. Появление такого лица на посту министра юстиции не предвещало ничего хорошего. Не могу забыть первого появления его в министерстве. Он вошел в подъезд с Екатерининской улицы и прежде всего пожал руку швейцару, сторожам, стоявшим в прихожей, чем очень смутил этих почтенных служителей. Мы все, служившие в министерстве, собрались в большом зале первого этажа. Заставив нас подождать, Керенский вошел в зал и молча опустился (в буквальном смысле слова) в кресло; все министерские чины стояли большим полукругом перед ним; тут были почтенные старики – товарищи министры, директора департаментов. Керенский все сидел и молчал. Все недоумевали. Наконец он поднялся, сказал, как бы извиняясь, что очень устал, и начал обходить присутствующих. Говорил он совсем очень2 мало, всего меньше со старшими членами, а затем, заявив, что будет близко принимать к сердцу интересы младших служащих и заботиться о них, ушел. Старшие члены министерства были смущены; на главные должности были назначены присяжные поверенные, может быть, и хорошие люди, но беспомощные в деловом отношении. Так директором 1-го департамента, ведавшего личным составом, [стал] прис[яжный] поверен[ный] Демьянов, человек добрый и порядочный, но ума и способностей небольших, абсолютно не знавший чинов судебного ведомства, а потому совершенно не бывший в состоянии справиться со своей задачей. Товарищем министра был назначен прис[яжный] поверен[ный] А.С. Зарудный <…> Очень искренний и порядочный, не без ораторского таланта, он был вместе с тем крайне неуравновешенным, увлекающимся и даже пристрастным человеком, в государственные дела он совсем не годился, а между тем несколько позже из товарищей министра он был сделан министром юстиции. [Для такой] важной должности он, так же, как и остальные министры юстиции Временного правительства, оставлял желать весьма многого. В значительной степени слабостью этих министров юстиции, не решавшихся принять экстренные меры против Ленина и его товарищей, объясняется быстрый и успешный рост большевизма. ______________________________________________________
Как Вы думете? Почему произошло выдвижение Керенского вмето Маклакова.? И случись обратное - изменило бы это ситуацию. Что собой представлял Маклаков?
Отправлено: 30.03.09 02:25. Заголовок: Спасибо. Вопрос "..
Спасибо. Вопрос "в точку". Ну нельзя сказать, что Маклаков вообще был вне правительственных сфер. Скорее - околоправительственных. Во-первых член Юридического Совещания, в котором, в частности, составлял проект автономии Финляндии. Во-вторых, посол во Франции, хотя верительных грамот так и не передал. Ну а почему не стал министром... О Маклакове очень много писал О. Будницкий. - Первый состав ВП, вопреки сложившемуся мнению, это не только члены Думы, скорее даже "совершенно необязательно" члены Думы. Состав Временного Комитета ГД и 1-й состав Временного правительства не совпадают. Думе сказали "спасибо" и отправили "в музей старого режима". С первых же дней "Февраля" сложилось двоевластие, но не Думы и Советов, а Временного правительства (самостоятельного в своих решениях и в своем составе) и Петроградского совета. Причем каждый стал выстраивать свою собственную вертикаль власти. - Но коль скоро нужно было найти компромисс (особенно ярко это выразилось, как известно, во 2-м составе ВП) между Советом и ВП, то нужна была "фигура" устраивавшая тех и других. Вдобавок еще и выразитель "левой" общественности. Керенский на эту роль подходил более всего. А какой "портфель" ему дать. Не министра же финансов. Поэтому и было отдано предпочтение именно ему. И масонские связи тут уже не имели значения. В ход шли не "братские клятвы" (если таковые вообще имели значение, в чем я, лично, сильно сомневаюсь), а "реальная политика". Ни Львов, ни, тем более, Родзянко не питали к АФК симпатий. Кадеты его "не переваривали" чем дальше - тем больше. Маклаков открыто выражал согласие с т.н. "программой" Корнилова и АФК имел все основания ему не доверять. Поэтому после августа 17-го Маклакова (как, накануне августа 17-го Колчака) решили "услать" подальше (заграницу). В Юридическом Совещании работали действительно профессиональные юристы, имевшие опыт политико-правовой деятельности: В.А. Маклаков (член II – IV Государственных Дум, присяжный поверенный, член московской коллегии адвокатов), М.С. Аджемов (член II – IV Государственных Дум, помощник присяжного поверенного Московской окружной судебной палаты, специалист по уголовному праву), Н.И. Лазаревский (магистр государственного права, автор ряда работ по государственному праву в Российской Империи), Ф.Ф. Кокошкин (приват-доцент кафедры государственного права Московского университета, член I-й Государственной Думы, исследователь проблем конституционного права), Б.Э. Нольде (магистр международного права, юрисконсульт Министерства иностранных дел, член Палаты арбитражного суда в Гааге), В.Д. Набоков (сенатор, преподаватель уголовного права в Училище правоведения в Петрограде) Возглавил Совещание Кокошкин. По весьма точным воспоминаниям Челищева (председателя Всероссийского Союза юристов, главы управления юстиции Особого Совещания ГК ВСЮР) в России юристы делились на три категории: - "близкие к народу" (присяжные поверенные, мировые судьи). Это самая демократичная категория. Для них "благо народа - высший закон" - "прокуратура, члены судов (за исключением присяжных)". Это строгие законники. Без эмоций, наиболее ревностные защитники "старого режима" (если уж не самого "монарха", то "Основных законов"). - "адвокатура" (тут все зависит от красноречия. "Сила слова - высший закон"). Ну и я бы еще добавил профессорско-преподавательский состав. Так вот Александр Федорович, как понимаете, сочетание 1-го и 3-го принципов. Святая вера в "народный суверенитет" и, при этом, не меньшая вера в то, что народ можно не "принудить", а "убедить". Отсюда и делается многое понятным и объяснимым в его поведении в 1917 году. Что и подтвердил в своих воспоминаиях Таганцев.
Отправлено: 30.03.09 13:41. Заголовок: Из предоставленног..
Из предоставленного материала можно отметить,что Керенский в октябре 17-го,не сидел "сложа руки",а действовал.И распоряжения раздавал и приказы подписывал.Вот только элементарный контроль за их выполнением отсутствовал.Ну как же было проворонить арест Ленина,когда тот(по воспоминаниям) чуть ли не в открытую разъезжал по Столице в трамваях. Немаловажный фактор завоевания авторитета в армейской среде могла сыграть служба в армии,а не ношение повсеместно френча. Военных советников у Главковерха было в избытке,включая даже шурина. Только деловых качеств у этого окружения оказалось недостаточно,что позволило оппозиционерам из генералитета спокойно созерцать за беспределом большевиков. Отсидеться не получилось,по многим из них прошелся "карающий меч революции",включая Ренненкампфа ,Гусейн Али Хан Нахичеванского и др. После октября АФК,сделали"козлом отпущения",навешали даже то чего не было в действительности,большевики умудрились распустить байку о его бегстве с Зимнего в женском платье...В произошедшем виновны все кто состоял в Правительстве и при Ставке,а также командование Петроградским ВО.Но в большей степени естественно Керенский.Даже Православная церковь напрямую объявила его виновным в попустительстве октябрьским событиям. История в той или иной степени повторяется.Декабрь 1991г.В Беловежской пуще тайно собираются Ельцин,Кравчук,Шушкевич и постановляют:СССР-"долго жить".Президент Горбачев, имея мощнейшие силовые структуры, оказался простым наблюдателем и ,как в свое время, Александр Федорович-первейшим виновником в исчезновении Страны Советов.
Отправлено: 30.03.09 15:25. Заголовок: Мне думается, что вн..
Мне думается, что вначале все сделал правильно, но он был воспитанником советской номенклатуры и привыкший к тому что на съездах все присутствущие всем скопом кивать как больванчики и разом подумают руки при голосовании. Он просто не мог понять, что после его призыва "ребята,за мной в новую жизнь" кто-то может не побежать. А когда оглянулся был не приятно удивлен, что все, как крысы, бросились с тонущего корабля. А действовать в таких условиях он был просто не готов. Так как просто не допускал такой возможности. Китайцы учли этот урок и уже такой ошибки не допустили.
Отправлено: 31.03.09 06:12. Заголовок: Ну как же было прово..
Ну как же было проворонить арест Ленина,когда тот(по воспоминаниям) чуть ли не в открытую разъезжал по Столице в трамваях. ............................... Ленина то как раз искали. Но фактически только его, а остальное руководство заседало в Смольном. Искали из рук вон плохо. Это, кстати, еще нужно выяснить - почему. Только ли из-за недостатка розыскных возможностей ??? ................................ Военных советников у Главковерха было в избытке,включая даже шурина. .................. Тут еще вот что, на мой взгляд, нужно иметь в виду. Определенное обоюдное недоверие военных и штатских. Причем это шло еще со времен начала столетия, или даже раньше. Генералитет, за редким исключением (Верховский, Духонин) не доверяет Временному правительству после "корниловщины". Да и до этого было недоверие. Равно как и Временное правительство "боится" сильных фигур среди военных. Получалось, что хромали военные, как политики и политики, как военные. Синтез получался редко. Обратите, кстати, внимание, что Керенский доверяет молодым выдвиженцам, а не старым кадровым военным. Обоснованно считает, что они более "демократичны". Но "демократизм" и "опытность" вещи, в тех условиях, малосовместимые.
Отправлено: 12.04.09 21:57. Заголовок: Почти Эпилог...
Газета"ПРАВДА" N 176 15 ноября(2 ноября ст.ст.)1917 г.
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ КЕРЕНСКАГО ! _____________ Отъ Военно-Революционнаго Комитета.
Войска Керенскаго разбиты.Арестованъ весь штабъ Керенскаго съ генераломъ Красновымъ и Войтинскимъ во главе. Керенский переодевшись въ матросскую форму бежалъ. Казаки перейдя на сторону революционныхъ войскъ ищутъ Керенскаго съ темъ чтобы передать его въ руки Военно-Революц.Комитета. Авантюра Керенскаго считается ликвидированной. Революция торжествуетъ. _______________________________________________ Источник: А.П.Ненароков "1917 Краткая история,документы фотографии"
Отправлено: 23.05.09 14:51. Заголовок: Василий Жанович, не ..
Василий Жанович, не подскажете, имеются ли кроме воспоминаний современников, именно документальные свидетельства, связанные с переговорами между Алексеевым и Калединым (еще до октябрьского переворота) по поводу переброски сил на Дон, в случае неудачного отпора большевикам в столице. Конечно, понятно, что все это должно было вестись с большой осторожностью и конспирацией, но все-таки, может быть что-нибудь есть? (мне не встречалось) Заранее благодарю.
Отправлено: 26.05.09 01:16. Заголовок: В том то и проблема,..
В том то и проблема, что на победоносное выступление большевиков особенно не надеялись и к отпору не готовились. Алексеев заседал в Предпарламенте и, очевидно, надеялся, что все решится в Петрограде и Дон переезжать не понадобится. Каледин 7 ноября заявил что не признает власть Совнаркома, но и "Алексеевскую организацию" специально не ожидал и не приглашал. Больше контактов велось по линии кадетской партии, в частности по линии контактов между моковским, петроградским и ростовским отделениями партии. Эти контакты и создали Донской комитет Земгора, Экономический Совет и затем Донской Гражданский Совет и триумвират. Но специальных писем не сохранилось. Боюсь, что в данном случае следователей Керенского опасались не меньше большевиков. Ведь Каледина едва не объявили "изменником" после выступления Корнилова. И атаман долго не рисковал подавать повод в лояльности к "корниловцам" и нелояльности к Керенскому.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 231
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
(большевики на это внимания не обращали и действовали с нарушением всех и всяческих "статусов", потому и выигрывали). 
). Поэтому Трескину (хотя и не "москвичу") дают должность хотя бы частично "оформляющую" и "оправдывающую" его активность - начальник гарнизона. Но уже поздно. Время упустили. 
Александр Павлович прекрасный исполнитель и только. Уровень отличного командира полка и хорошего командира дивизии. При том что его заслуги в Галлиполи превосходят его заслуги не полях Гражданской войны. Только благодаря ему и его офицерам выведенные из Крыма войска приобрели моральный и человеческий облик.
Это еще Троцкий доказал в истории с военспецами. 
Леонид Геннадиевич - это кто? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума