Отправлено: 07.01.15 14:44. Заголовок: Литература по Белому Движению.
Существует список литературы составленный историком С. Волковым. В этом списке есть источник как мне кажется не имеющий отношения к белому движению или косвенно касающийся истории гражданской войны. http://rovs.forum2x2.ru/t32-topic Павлов В. Ночные призраки Черного озера // НЛО, 1997, № 5(39). Господа, белогвардейцы, может кто-нибудь сможет просветить о чем это произведение? Давно уже мучает этот вопрос, буквально сегодня опять попалось на глаза. В интернете ничего не могу найти об этом.
Отправлено: 09.04.17 22:49. Заголовок: Игорь,да вот в том и..
Игорь,да вот в том и дело,что он почти ничего из своей коллекции "не светит".О наличии у него подборки приказов он сам по-моему писал еще на своем форуме.Часть фото из его коллекции было опубликовано в разное время в различных изданиях,но по всей видимости это лишь малая толика.
Отправлено: 10.04.17 22:02. Заголовок: Разница все же есть-..
Разница все же есть-Вы книгу опубликуете,куда войдет какая-о значительная часть найденного (другой вопрос какой тираж будет и соотвественно доступность),а Блинов я так понимаю не собирается ничего публиковать (документы).
Отправлено: 02.07.17 20:40. Заголовок: Роман пишет: Ганин ..
Роман пишет:
цитата:
Ганин А.В. «Комиссар, вы арестованы. Шофер, полный ход вперед, в Козловку, прямо к казакам!» История дезертирства помощника командующего советским Южным фронтом А.Л. Носовича из Красной армии // Клио (Санкт-Петербург). 2017. № 1 (121). С. 165-175.http://orenbkazak.narod.ru/PDF/Pobeg.pdf
Еще по теме от Ганина
Ганин А.В. Бывший генерал А.Л. Носович и белое подполье в Красной армии в 1918 г. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2017. № 2 (9). С. 6-34.
Отправлено: 13.07.17 22:17. Заголовок: Будучи проездом 05.0..
Будучи проездом 05.07.2017 г. в городе-Герое Москве посетил магазин "Педагогическая книга"(улицу не помню-чуть наверх от метро "Театральная", недалеко от Большого театра), в принципе сей магазин посещаю каждый год проездом через Москву. Что поразило. Довольно много исторических и около(псевдо)исторических книг. Немало книг по истории революции 1917 года(очевидно к столетию, при чем издания 2017г.),гражданской и второй мировой войнам. Четко видна тенденция-2/3книг советско-реваншисткие, т.е. идет снова восхваление советского строя, "лучших советских менеджеров" Сталина и Берия. Попытка снова доказать, что потери советской армии вермахта в ВОВ были почти одинаковы, Сталинские репрессии выдумка "либерастов",всего-то репрессировали 3-4 миллиона человек???Сталин и Берия борцы с "коррупцией", во всем виноваты" подонки" Хрущев, Горбачев и Ельцин с Чубайсом. Белые были страшно далеки от народа и поэтому были обречены на полный провал и т.д. и т. пр. Много книг так "любимого на данном сайте" лже-историка Гаспаряна и ему подобных в стиле" а ля Мединский". Правда есть много старых книг, в основном переизданных мемуаров: Деникина, Краснова, Врангеля. Поражают цены. Книги в 200-300 страниц, минимальная цена 700-800 рублей, некоторые книги доходят до 5000 рублей!?
Отправлено: 13.07.17 22:45. Заголовок: Из всего этого "..
Из всего этого "богатства" выбрал одну недорогую книгу(270 р.):Морозова О.М. Генерал Иван Георгиевич Эрдели. Страницы истории Белого движения на Юге России. М.2017(223 СТР.).Во-первых сразу видно ,что книгу пишет женщина(хоть и кандидат наук).Сразу видно, что как и все женщины(даже доктора наук) она плохо разбирается в "военном деле". Поэтому ее больше интересуют (впрочем, как и всех абсолютно женщин) "душевные переживания" генерала, его личная и семейная жизнь. Но есть и большой плюс. Она часто цитирует дневник генерала, который он вел в ходе гражданской войны. В своем дневнике генерал дает оценки многим своим соратникам и "союзникам", например англичанам. Он считает, что англичане по отношению к представителям Белого движения вели себя по скотски, всячески их оскорбляя и унижая, и вели себя фактически , как завоеватели в оккупированной ими стране грабя и вывозя ее природные богатства и флот. Эрдели с уважением отзывается о генералах Корнилове и Маркове, и в то же время очень нелицеприятно о Деникине, Романовском, Дроздовском. Деникина он считает недалеким и грубым хамом(тоже и о Романовском), которому " очень далеко до Корнилова", у него нет харизмы Корнилова, в армии его не любят и не уважают( что весьма спорно-И.Л.). Дроздовского ( своего бывшего начштаба в 64 пех. див. в ПМВ) он считает "выскочкой, метившей в главнокомандующие". Некоторые весьма опрометчивые субъективные характеристики пытается делать и сама автор. Так она утверждает, что после "провала Корниловского "путча" в августе 1917 года ,Корнилов стал абсолютно не популярен в армии, как среди солдат, так даже и среди офицеров???, что честно говоря, ВЕСЬМА СПОРНО. О самом Эрдели автор пишет, что в душе он не был военным, что он любил настоящую музыку, а не "музыку войны". Он служил в армии не по призванию, а по чувству долга, он не был "военным от Бога". Война его тяготила и никогда "не давала удовлетворения".
Отправлено: 14.07.17 18:08. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..
Игорь Ластунов пишет:
цитата:
Он считает, что англичане по отношению к представителям Белого движения вели себя по скотски, всячески их оскорбляя и унижая, и вели себя фактически , как завоеватели в оккупированной ими стране грабя и вывозя ее природные богатства и флот.
И не только англичане, а в основном все так называемые союзнички, толку было надеяться на них..
Отправлено: 14.07.17 20:59. Заголовок: Запорожец пишет все..
Запорожец пишет
цитата:
все так называемые союзнички, толку было надеяться на них.
Мы порой слишком строго судим союзников, мы вообще склонны винить всех кроме себя, похоже это с некоторых пор стало нашей национальной чертой. Роль союзников в нашей гражданской нельзя оценивать вне контекста Великой войны. Как представлю себе, что должны были думать те же простые французы о нас, русских, когда мы, после того, что они, выполняя союзный долг, ввязались за нас в войну, оставили их довоёвывать без нас - неловко становится. В этой ситуации ожидать, что они будут за нас наводить порядок в нашей стране и выставлять полки сенегальцев, чтобы отстоять Одессу было бы чрезмерно. По данным С. Волкова потери французов в ПМВ были 34 чел на 1000 жителей( у нас 11 на 1000). Одного прозорливого Черчиля было в 1918 слишком мало, чтобы предвидеть последствия большевизма для всей Европы на следующие сто лет, вот они и предоставили нас самим себе на свою голову.
"Экспедиционый корпус" насчитывал максимально не более 40000 бойцов, неужели кто-то верит ,что он мог остановить миллион немецких солдат???Скорее это чисто "психилогическая поддержка".На это были даже не способны "28 мифических панфиловцев".
Психологическую помощь осуществляли войска Антанты в Мурманске, Архангельске, Баку, Владивостоке, Одессе, Севастополе, Варшаве. Где-то под Курском надо было уже драться самим. Просто Деникину надо было из 40-42 миллионов жителей "освобожденной от кровавых большевиков территории" набрать хотя бы 1 миллион "благодарных солдат"!?
Отправлено: 15.07.17 14:48. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..
Игорь Ластунов пишет:
цитата:
Просто Деникину надо было из 40-42 миллионов жителей "освобожденной от кровавых большевиков территории" набрать хотя бы 1 миллион "благодарных солдат"!?
Французы погибать в России не хотели, если их послать на фронт, взбунтовались бы, они считали, что победой в ПМВ уже достигли абсолютного максимума для Франции...
Отправлено: 15.07.17 17:29. Заголовок: Dobrovolec Если бы ..
Dobrovolec
Если бы гражданская война шла в другой стране, обязательно помогли и потопили в крови весь этот народный бунт. У России никогда не было надежных союзников, на Западе нас не ЛЮБИЛИ, возможно где-то боялись...
Игорь Ластунов пишет: цитата:Просто Деникину надо было из 40-42 миллионов жителей "освобожденной от кровавых большевиков территории" набрать хотя бы 1 миллион "благодарных солдат"!? И то правда.
Интересует любая литература о восстании К. П. Осипова в Ташкенте 18.01.1919 г. и действиях отряда имени полковника Руднева после восстания. А так же об участие 1-й Закаспийской батареи на Закаспийском фронте в боях под Казанджиком (23-27 ноября 1919 года), Айдином (4-6 декабря 1919 года) и в районе Красноводска.
Отправлено: 29.07.17 16:24. Заголовок: В серии наших публик..
В серии наших публикаций, посвященных столетию революции 1917 года, мы продолжаем рассказ о ее главных действующих лицах. Один из них тогда только вышел на политическую сцену, чтобы спустя совсем короткое время оказаться в числе ключевых фигур Гражданской войны. Речь об одном из будущих лидеров Белого движения - Антоне Ивановиче Деникине, чьи пятитомные воспоминания под названием «Очерки русской смуты» до сих пор являются важнейшим источником сведений о событиях 1917 - 1920 годов. В нынешнем году начато их академическое издание. Как отмечает научный редактор, доктор исторических наук, доцент Института истории Санкт-Петербургского госуниверситета Александр ПУЧЕНКОВ, с которым мы сегодня беседуем, оно имеет принципиальное отличие от прежних версий книги. - Александр Сергеевич, так в чем же эта особенность? - Характерной чертой прежних изданий «Очерков русской смуты» было большое количество недомолвок, причем авторских. Деникин сознательно опускал целый ряд сюжетов, которые могли бы бросить тень на все Белое движение либо дискредитировать близких ему людей. Особенно это проявляется в пятом томе, где речь идет о борьбе за власть между ним и Врангелем - это случилось в начале 1920 года, после отступления белой армии в Крым. Деникин считал Врангеля человеком непорядочным, неблагодарным (и было за что), хотя то же самое, наверное, мог сказать и Врангель о Деникине. Между ними была непримиримая вражда, тем не менее в эмиграции оба не допускали в адрес друг друга отрицательных высказываний в печати. Причем оба готовили мемуары - своего рода отчеты о своих действиях во время Гражданской войны, попытки объяснить поражение. Однако пока Врангель был жив, он являлся главой Белого движения в эмиграции, и выпады в его адрес для Деникина были невозможны именно потому, что это означало бы дискредитацию «белого дела» на потеху большевикам... Но в 1930 году, уже после смерти Врангеля, негласный мораторий был прерван. В том году выходивший в Париже журнал «Иллюстрированная Россия» выпустил перевод с французского варианта «Записок» Врангеля - в полном виде (до этого они печатались в сокращении), с личными обвинениями в адрес Деникина. Тот пришел в бешенство и опубликовал на страницах того же журнала развернутый ответ. А потом подготовил «Заметки, дополнения и разъяснения к «Очеркам русской смуты». Хранится эта рукопись в Бахметьевском архиве Колумбийского университета в США в составе коллекции Деникина. Этот документ никогда прежде не публиковался и не использовался учеными. Теперь благодаря любезному согласию Бахметьевского архива копия рукописи Деникина - в моем распоряжении. Это страничек тридцать машинописного текста с очень большим количеством рукописных вставок. И в нынешнее издание «Очерков русской смуты» внесены все те уточнения, которые сделал Деникин. - Нельзя сказать, что в Советской России воспоминания Деникина не были известны. Отрывки из них печатали в 1920-х годах, пока еще времена были достаточно «вегетарианские», как сегодня принято говорить... - Дело было вовсе не в политическом плюрализме - даже во время нэпа его не было. Просто в 1921 году Ленин дал указание немедленно начать сбор белогвардейских и эмигрантских газет и воспоминаний белоэмигрантов и издавать их в Советской России. Зачем? Как раз тогда вышли воспоминания одного из самых известных русских монархистов Василия Шульгина «Дни», и кто-то из советских рецензентов отметил: «Никто не был способен в большей степени вогнать осиновый кол в могилу белогвардейщины, чем это сделал профессиональный деятель белого дела Шульгин». Вождь полагал, что нет более наглядного проявления идеологической беспомощности и реакционности белой идеи, чем собственные высказывания ее сторонников... В 1920-е годы в Советской России публиковались отрывки из «Очерков русской смуты». Искореженные и призванные показать: кровавый царский сатрап готовил рабочему классу очередное ярмо деспотизма. Ситуация изменилась только в самом конце 1980-х годов, когда небольшой отрывок из воспоминаний Деникина вновь появился в печати. А в 1990-х годах пятитомные «Очерки русской смуты» были изданы полностью, но в том виде, как они выходили в эмиграции, без дополнений и уточнений. - С вашей точки зрения, как выглядел Деникин на фоне других вождей Белого движения? - Его не случайно в белогвардейской Добровольческой армии называли «Богородицей». Деникин был человеком, органически не способным ко лжи и интригам. Он был романтиком служения России. Деникина упрекали за то, что чистоту формального соблюдения суверенитета России (в отношениях с союзниками в первую очередь) он зачастую ставил выше, чем видимый и фактический прок от временных уступок. В отличие от того же Врангеля, который осуществлял то, что сегодня называют «реальной политикой»: она подразумевает под собой постоянные уступки, торг, готовность дать слово, прекрасно зная, что потом обманешь. В этом плане Деникин - единственная фигура, которую можно считать незапятнанной. Он полностью соответствовал нравственным принципам русского офицерства. Однако не обладал характером влюблять в себя сердца, что было свойственно, скажем, Корнилову, который стал кумиром Белого движения и не был похож на Врангеля, который даже визуально соответствовал образу, условно говоря, «белого Чапаева». На территории, которую контролировали во время Гражданской войны Вооруженные силы юга России под командованием Деникина, не было того, что творилось на востоке России, под властью «атаманщины», где все принимало характер дикой азиатчины, средневекового безумия. Да, были у него очень жестокие командиры, например, генерал Покровский, было громадное количество мерзостей, но откровенных извергов-людоедов в Белом движении на юге России не было... - О Гражданской войне мы поговорим в другой раз, сегодня же нас больше интересует, как воспринимал Деникин события февраля 1917 года и последующих месяцев? - Подобно всему русскому офицерству, он испытывал глубокое отвращение ко всей «прохиндиаде», грязной политической возне, творившейся в стране накануне Февральской революции. Что касается личности Николая II, то в своем незаконченном мемуарном произведении «Путь русского офицера» Деникин оценивал его как человека, оказавшегося не на своем месте. И давал поразительную реплику: «Государь, по-видимому, никогда никого не любил, кроме сына». Вообще Деникин был генералом, не особенно близким к императорскому двору. Он делал свою карьеру исключительно собственными усилиями. Достаточно быстро после получения офицерского чина поступил в Академию Генштаба, потом блестяще проявил себя на Русско-японской войне... В ходе Первой мировой войны наряду с другими военачальниками заслужил репутацию «генерала победы», который исправно бил австрийцев. Как раз на полях сражений Деникин знакомится с будущими лидерами Белого движения - с потрясшим его своей мрачноватостью генералом Калединым, бесшабашным удалым генералом Марковым (его иногда даже называли «белогвардейским Суворовым»), который станет одним из очень немногих друзей Деникина. Дочь военачальника Марина Антоновна в своей книге «Мой отец генерал Деникин» опубликовала датированные 1917 годом письма отца к ее матери, тогда еще бывшей его невестой. Послания необычайно откровенные. Он пишет, что генералитет армии воспринял февральский переворот как надежду на то, что накипь исчезнет, а останется боевая работа. То есть в его глазах Николай II сам предрешил свою участь. Деникин жалеет государя, но считает, что тот своей отрешенностью и упрямством сделал все, чтобы снискать себе отрицательный, как бы сегодня сказали, имидж. Февральскую революцию Деникин воспринимает как свершившийся факт. Не то что неожиданный, но и не очень удивительный. В то же время он постоянно подчеркивает: Романовы не делали никаких попыток заключить сепаратный мир, а государь - патриот и беспредельно предан России. У Деникина не было горечи от того, что в феврале 1917 года тысячелетняя монархия ушла в историю. Более того, у него не было ощущения, что с падением монархии рухнула ось, на которой зиждется все здание государства. И на Временное правительство он возлагал поначалу большие надежды. Вообще накануне февраля 1917 года Деникин - успешный генерал, георгиевский кавалер, но таких было немало в русской армии. И именно поэтому столь неожиданным для всех, включая и самого Деникина, стал его карьерный прыжок после падения монархии: Временное правительство назначило его начальником штаба верховного главнокомандующего. - В чем же был секрет? - Думаю, что в поддержке генерала Михаила Алексеева, которого Временное правительство назначило верховным главнокомандующим (до этого пост занимал сам Николай II). Алексеев посчитал, что на посту начальника его штаба нужен популярный, эффективный и в то же время обладающий академическим образованием офицер. Алексеев искренне уважал Деникина, фактически это был его протеже. Многие поспешили причислить Деникина к «февралистам», но совершенно напрасно. До революции, подобно большинству офицеров, он был монархистом, хотя и не испытывал пиетета к тем представителям дома Романовых, которых он знал лично. Он был сторонником сильной власти, и все республиканские эксперименты ему и подавляющей части офицерства в 1917 году внушали глубочайшее отвращение. Знаменитый приказ № 1 Петроградского совета, отменявший в армии единоначалие и вводивший солдатские комитеты, Деникин воспринял как подлую провокацию. На посту начштаба Деникин пробыл всего полтора месяца: после смещения Алексеева с поста и замены его генералом Брусиловым он отказался быть его начальником штаба и 31 мая 1917 года был перемещен на должность командующего армиями Западного фронта. Керенского не устраивала активная политическая позиция Деникина. Ведь тот уже весной 1917 года на военном съезде в Могилеве выступил с резкой критикой политики Временного правительства в отношении армии. Вот что еще любопытно. В центральных российских газетах («Вестник Временного правительства», «Русские ведомости», «Утро России» и других) за 1917 год можно найти с десяток восторженных интервью Колчака и Корнилова, данных в первые месяцы после февраля, - о том, что Россия обрела свободу, что они восхищаются Временным правительством и надеются успешно работать с солдатскими комитетами на флоте и в армии. Вплоть до конца весны 1917 года они оценивали происходившее как болезненную, но необходимую трансформацию. Деникин же с самого начала считал, что революция превращает страну в бедлам, армию - в стадо. На совещании в Ставке 16 июля 1917 года он обратился напрямую к Керенскому, недавнему кумиру революции, заявив, что Временное правительство предало армию, развалило ее, еще более неуклонно, чем царь, ведет Россию к поражению в войне и, по сути, занимается дешевой игрой, натравливая солдат на офицеров. Деникин предложил восемь пунктов для спасения, назвав их «героическими мерами», необходимыми для того, чтобы вывести армию на «истинный путь». - О чем в них говорилось? - Вот эти пункты. Первый: «сознание своей ошибки и вины Временным правительством, не понявшим и не оценившим благородного и искреннего порыва офицерства, радостно принявшего весть о перевороте и отдающего несчетное число жизней за Родину». Второй: «Петрограду, совершенно чуждому армии, не знающему ее быта, жизни и исторических основ ее существования, прекратить всякое военное законодательство. Полная мощь Верховному главнокомандующему, ответственному лишь перед Временным правительством». Третий: «Изъять политику из армии». Четвертый: отменить Декларацию прав солдата, принятую 22 мая 1917 года и встретившую широкое противодействие в офицерской среде, в основной ее части, упразднить комиссаров и солдатские комитеты. Пятый: «Вернуть власть начальникам. Восстановить дисциплину и внешние формы порядка и приличия». Шестой: «Делать назначения на высшие должности не только по признакам молодости и решимости, но вместе с тем по боевому и служебному опыту». Седьмой: «Создать в резерве начальников отборные, законопослушные части трех родов оружия, как опору против военного бунта и ужасов предстоящей демобилизации». И, наконец, восьмой: «Ввести военно-революционные суды и смертную казнь для тыла - войск и гражданских лиц, совершающих тожественные преступления». Деникин подчеркнул, что предложенные им меры принесут результат пусть «далеко не скоро», но «по крайней мере они дадут основание, опору для создания сильной и могучей армии». Премьер невозмутимо поблагодарил генерала за «смелое, искреннее слово», но в своем заключительном слове указал на неизбежность и стихийность «демократизации» армии и в очередной раз обвинил во всех грехах «старый режим». «И в конце концов, - резюмировал Деникин, - не дал нам никаких отправных точек для дальнейшей совместной работы». Потом уже его недруги заявляли, что в том выступлении была фактически сформулирована идеология будущего корниловского мятежа августа 1917 года. Хотя на самом деле июльский демарш Деникина никак не был скоординирован с Корниловым... - Когда, по мнению Деникина, в России началась смута ХХ века? - В феврале 1917-го. Дословная цитата Деникина: «Когда говорят о том, что армию погубили большевики, это неправда. Армию погубила вся революционная демократия с ее проповедями вседозволенности». Кого он имеет в виду? В первую очередь Керенского как главного виновника, который позволял вести любую пропаганду, не понимая вообще сути армии. Для Деникина принципиально важным было то, что с самого начала Временное правительство продемонстрировало абсолютное непонимание, что такое Россия, что такое государство, что такое война, что такое армия. Он не случайно называет первый том своих очерков «Крушение власти и армии». Власть и армия, по мнению Деникина, - взаимозависимые понятия. Он придерживался принципа коллективной ответственности всех за 1917 год. Ответственность царя - за то, что упустил власть. Временного правительства - за то, что оно абсолютно не понимает, что такое властвовать. Деникин считал, что именно «керенщина» привела к власти большевиков, которые, с его точки зрения, олицетворяли аморализм и не просто антипатриотизм, а сознательное стремление убить в России все то, что составляет ее основу. Вообще Деникин воспринимал революцию как безвластие, как то, что поставило Россию на грань иноземного порабощения. И самое главное, что революция привела к тому, что из недр народа вышли пресловутые «бесы». Собственно говоря, именно этому посвящены все пять томов «Очерков русской смуты»... В начале августа 1917 года Деникин был назначен командующим Юго-Западным фронтом, а уже 29 августа был арестован за то, что в телеграмме Временному правительству поддержал генерала Корнилова. Впоследствии в своих «Очерках» Деникин отмечал, что корниловский мятеж в августе 1917 года был последней надеждой избежать большевизма. После провала тогдашнего военного «путча» точка невозврата была пройдена: Гражданская война становилась неизбежной. Деникин абсолютно сознательно проводил аналогию между современными ему событиями и Смутным временем начала XVII века. Борьбу Белого движения он считал спасительной для России, не случайно задачу возглавляемой им Добровольческой армии сопоставлял с миссией Минина и Пожарского - поднять народ против поработителей...
Отправлено: 31.07.17 11:55. Заголовок: Вот только почему-то..
Вот только почему-то Пученкова Пучков не зовет в свою программу,хотя вроде историк-то,питерский.Видимо оттого,что он не будет петь дифирамбы соввласти...
Отправлено: 31.07.17 20:10. Заголовок: Олег Соколов известн..
Олег Соколов известный персонаж в среде реконструкторов-наполеонистов, по прозвищу "сир". В целом, действительно, неплохой историк, но слегка страдает "комплексом Наполеона", и порой его сильно заносит. Среди "ИМЕНИТЫХ ИСТОРИКОВ" популярностью не пользуется. Студенты его не любят за излишний консерватизм и возвеличивание своих любимчиков. Более подробно смотрите сайт" Против исторических мифов Олега Соколова. БОИ ЗА ИСТОРИЮ ".
"Классические историки" Наполеоновских войн относятся к нему примерно как к Виктору Суворову "исследователи ВОВ". Но для современной "исторической науки" это увы "нормально".Норманисты продолжают "исторические битвы" с антинорманистами, сторонники идеи "монголо-татарского ига" против "отрицателей ига", "красные историки" против "белых историков", "резунисты" против "антирезунистов", борцы против "исторических мифов" против сторонников" новых теорий" и т.д. и т.п.
Отправлено: 02.08.17 17:22. Заголовок: Олег Соколов - культ..
Олег Соколов - культовая фигура и у реконструкторов и у студентов СПбГУ. И, без сомнения, - лучший знаток наполеоновской эпохи на постсоветском пространстве.
Олег Валерьевич Соколов или Сир. Легенда реконструкторского движения. Кандидат исторических наук. Один из ведущих специалистов по истории наполеоновских войн в мире. Кавалер ордена Почетного легиона. Рассказывает, о своем предназначении и реконструкции. «Это не война, но что-то от войны. Это не спорт, но что-то от спорта».
А страницу "Против исторических мифов Олега Соколова. БОИ ЗА ИСТОРИЮ " по всем признакам, создала отвергнутая поклоннина Сира, таких масса...
Глаза ревнивцев, повторяю это, Опаснее любой другой напасти. Лопе де Вега
Насчет" лучшего знатока наполеоновской эпохи на постсоветском пространстве",как минимум СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНО!? Опять СПЛОШНЫЕ МИФЫ!!!НЕТ ничего хуже, чем так называемые "культовые фигуры".С какого перепоя один из очень и очень многих специалистов в области "наполеоновской эпохи на постсоветском пространстве" стал "лучшим знатоком"???Просто он много занимается "селфи" и сильно себя пиарит, как "красочный реконструктор". Я знаю многих таких "лучших знатоков". Вся их крутизна заключается в хорошем самопиаре. Но к счастью к настоящей науке это имеет весьма далекое отношение. Хотя несомненно "новые версии" "лучшего знатока" имеют полное право на существование.
Отправлено: 02.08.17 22:42. Заголовок: Соколов Олег Валерье..
Соколов Олег Валерьевич - доцент Санкт-Петербургского Государственного Университета, кандидат исторических наук, специалист по истории Наполеона, истории русско-французских отношений конца XVIII - начала XIX века, по военной истории вообще. Ну, вот мои книги, это не все, но большая часть, так что я думаю, что они показывают, что кое-что я об этом знаю. Изданы книги не только в России, но во Франции, в Польше, в Испании сейчас тоже выходят мои книги. Ну и кроме того я имел честь быть основателем движения военно-исторической реконструкции в России. Уже почти 40 лет тому назад возникла первая группа под моим руководством, а потом позже уже из неё трансформировались, т.е. она дала рождение другим течениям самым разным, фактически как вот основание такого дерева, которое сейчас вы знаете, что военно-историческая реконструкция сейчас занимает десятки тысяч людей с самыми разными эпохами. Но вот перед вами тот человек, с которого это началось уже очень давно. Ну вот основное то, что я хотел о себе сказать. Да, ну её всё-таки за свою деятельность, потому что я преподавал не только в России, я преподавал ещё и во Франции в Сорбонском Университете. Я кавалер ордена почётного легиона - высшая награда Франции, ну не только за свои исследования, но и за то, что я сделал военно-исторической реконструкции, потому что вот как бы обратили внимание на наши большие мероприятия, в частности Бородинская битва, которой я имел честь командовать и которая произвела большое впечатление на французов, так что президент Ширак подписал в 2003 году указ о моём награждении орденом почётного легиона. Ну вот в двух словах.
Военный историк и исторический реконструктор К. А. Жуков рассматривая монографию «Первая Итальянская кампания Бонапарта» отмечал:[3]
О. В. Соколов — это ведущий специалист по истории наполеоновских войн в мире. Когда я говорю «в мире», я совершенно не преувеличиваю, не шучу — так оно и есть, потому что в своё время, когда французское телевидение снимало фильм о Египетской кампании Наполеона, главным историческим консультантом на французском телевидении был О. В. Соколов, потому что во всей Франции нет ни одного специалиста по истории Наполеона его уровня, хотя там есть масса хороших специалистов. За заслуги перед французской историей Соколов получил Орден Почётного Легиона. Кроме того, что очень важно, О. В. Соколов — это основатель движения военно-исторической реконструкции вообще в России: с 1976 года у нас существует Ассоциация любителей наполеоновской эпохи, которая потом превратилась в Военно-историческую ассоциацию России, из которой, собственно говоря, выросли все реконструкторы, которые вообще у нас есть в России. А придумал их вот он, по крайней мере, на нашей территории. То есть человек разбирается в изучаемой, излагаемой им эпохе далеко не только как кабинетный учёный, хотя повторюсь: кабинетный учёный он совершенно замечательный, но и как практик, который буквально все города и веси, по которым прошла армия Наполеона, прошёл сам ногами и копытами своего коня, знает, как носить мундир, что такое бивачная жизнь, что такое поход, как выглядят регламент и армейский артикул того времени в настоящей жизни, и, собственно говоря, когда мы читаем его книги, в том числе и эту, владение фактурой сквозит буквально между двумя каждыми строками.
Как ни крути, ведущий специалист на постсоветском пространстве по Великой французской революции и Наполеоновской эпохе - он...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 97
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума