Голодные и босые: в ЕС ужаснулись итогам евроассоциации Украины
Исследовательский центр Европейского парламента выпустил доклад об итогах реализации Соглашения об Ассоциации между ЕС и Украиной. Примечательно, что помимо дежурных формулировок об улучшающемся в стране макроэкономическом климате и борьбе с коррупцией отмечается, что структурам Евросоюза, ответственным за проведение политики "Восточного партнёрства", предлагается не включать в планы финансового содействия Киеву на 2018 год пункты о существенных сокращениях социальных расходов, так как нынешнее социально-экономическое положение Украины уже сейчас не позволяет населению оплачивать все свои потребности.
При этом сообщается, что "шоковая терапия" в экономике себя не оправдала, а Украина всё глубже увязает в долгах, что приводит к тому, что даже выделяемые стране средства по линии фондов развития она вынуждена тратить на погашение обязательств перед МВФ или выплат по бондам. Также отмечается, что Россия остаётся крупнейшим внешнеторговым партнёром Украины, что обусловлено в первую очередь тем, что российские банки докапилизируют свои украинские "дочки", при этом прогнозируется, что курс на разрыв экономических связей с Россией приведёт к тому, что Украина фактически "повиснет" бременем на европейских финансах.
Аналитики Европарламента подчёркивают тот факт, что процесс относительной консолидации власти на Украине, необходимый для "борьбы с центробежными тенденциями", должен быть завершён, а ЕС необходимо настаивать на децентрализации страны. Украинскому правительству следует создавать специальные советы предпринимателей в отраслях, ориентированных на экспорт, для более быстрого проведения реформ и снятия барьеров.
При этом предлагается также расширить возможности для децентрализации путём принятия законов о слиянии муниципальных образований и укрупнении городов. Этот процесс, призванный ликвидировать советскую ещё по форме систему сельских и поселковых советов, путём образования так называемых "территориальных громад" вызывал большие споры на Украине, так как подобное укрупнение муниципалитетов без передачи на места дополнительных источников финансирования этих полномочий приводило к тому, что базовые услуги населению попросту некому было оплачивать и оказывать.
В докладе подчёркивается фактически полная неконкурентоспособность украинской промышленности, которую в абстрактных терминах предлагается "реиндустриализовывать" (с учётом того, что она практически полностью сосредоточена в Донбассе, где не прекращаются боевые действия, практически это малоосуществимо) — и, соответственно, предлагается хоть как-то поддержать украинскую экономику, в основном через расширение квот на поставки сельхозпродукции на европейский рынок, так как существующие квоты выбираются украинскими в течении первых пяти месяцев года.
Крайне критически в Евпропарламенте оценивают и положение в политической сфере. Так, в частности, констатируется, что несмотря на события Майдана, который стал возможным благодаря "самоорганизации народа за европейское будущее", на Украине так и не возникло низового гражданского общества, активность населения крайне низка, оно в основной своей массе апатично. Не устраивает Евросоюз и реформа выборного законодательства. В нём отсутствуют согласованные с ЕС изменения (изменение принципов формирования партсписков, изменение принципа ротации членов ЦИК, финансирование партий и предвыборных кампаний). Предлагается "тесно поработать" с Верховной радой по этим вопросам.
Если же говорить о чуть ли не единственном канале поступления валютной выручки страны — трубопроводной системе, — аналитики Европарламента отмечают, что в энергетике отказ от прямой покупки российского газа и покупка его "реверсом", а также на спотовом рынке в ЕС обусловлены в большей мере не "российской агрессией", а падением промышленного производства — потребление упало с 57,6 миллиарда кубометров в 2010 году до 33,8 миллиарда кубометров в 2015 году, при этом "Нафтогаз" смог улучшить своё финансовое положение — но, как подчёркивается, за счёт повышения тарифов на газ для промышленности и тарифов на отопление для населения на 285% и 67% соответственно.
Европейский союз занимает в отношении Украины вынужденно двойственную позицию, так как в реальности любые реформы в стране будут стоить огромных денег и нет никаких причин для того, чтобы ЕС добровольно согласился выращивать на своих восточных границах экономического конкурента. Однако использование Украины в качестве инструмента противостояния России слишком заманчиво и не требует столь больших финансовых вливаний.
Именно поэтому ЕС если и выделяет в настоящий момент какие-то средства на поддержание киевского режима, то они идут в основном по линии вопросов милитаризации и повышения боеспособности украинских вооружённых сил. Исключение составляет лишь транш в размере 10 миллионов евро, который Европейский союз выделил Киеву по программе "Поддержка комплексной реформы государственного управления на Украине". При этом ранее посол Евросоюза на Украине Хюг Мингарелли сообщил, что ЕС готовит масштабную программу помощи стране, стоимость которой составит более 100 миллионов евро. Он подчеркнул, что будет поддерживать реформы, проводимые в стране.
Следует отметить, что ряд стран ЕС, и в первую очередь соседи Украины в Восточной Европе, уже начали высказываться против соглашения об Ассоциации с ЕС, так как Киев в рамках своей националистической стратегии во внутриполитической повестке начал наступление на права национальных меньшинств. Принятие новой редакции закона об образовании привело к тому, что, в частности, Венгрия устами своего министра иностранных дел пригрозила Украине пересмотром соглашения. Вряд ли это будет сделано, поскольку интересы Брюсселя лежат скорее в геополитической плоскости и на притеснения этнических венгров в Закарпатье можно смотреть сквозь пальцы, однако в ЕС растёт понимание, что обрыв экономических связей с Россией и неизбежная грядущая остановка российского газового транзита через Украину после 2019 года приведут к ещё большей промышленной стагнации и необходимости как-то поддерживать своих киевских подопечных в финансовом и ресурсном плане. И перспектива эта, судя по скептическим голосам из Европейского парламента, осознаётся в крайне негативном ключе.
Владимир Путин объявил о скором окончании военной операции России в Сирии
Президент России Владимир Путин вчера провел в Сочи встречу с президентом Сирии Башаром Асадом, посетившим Россию с рабочим визитом, сообщает пресс-служба Кремля. Лидеры двух стран обсудили борьбу с террористами и переход к политическому урегулированию ситуации в Сирии. Господин Путин заявил, что до полной победы над боевиками «еще очень далеко». «Но что касается нашей совместной работы по борьбе с террористами на территории Сирии, эта военная операция действительно завершается. Думаю, теперь самое главное, конечно, перейти к политическим процессам»,— сказал президент России. Он также отметил готовность Башара Асада «работать со всеми, кто хочет мира и урегулирования».
В ответ на это господин Асад сообщил, что за время военной операции в Сирии были достигнуты большие успехи — «как на поле сражения, так и в политическом плане». «Многие районы Сирии освобождены от террористов, и в эти районы смогли вернуться сирийцы, которые вынуждены были их покинуть ранее»,— рассказал Башар Асад.
Владимир Путин также представил сирийского президента руководящему составу Минобороны России и Генерального штаба ВС РФ, которые прибыли в Сочи на совещания по вопросам военного строительства и госпрограммы вооружения.
22 ноября в Сочи состоится встреча президентов России, Турции и Ирана по межсирийскому урегулированию. 19 ноября подготовку этой к встрече обсудили главы внешнеполитических ведомств трех стран. Стороны констатировали, что военно-политическая напряженность в Сирии за последние месяцы снизилась.
Отправлено: 23.11.17 22:36. Заголовок: Дмитрий Гудков. Арес..
Дмитрий Гудков. Арест Керимова — это первая ласточка.Что-то подсказывает мне, что арест Керимова во Франции — это первая ласточка, за которой последует уже орнитология посерьезнее. Ведь что произошло? Под стражу попал российский сенатор, пусть и не из самого ближнего круга Путина, но и уж точно не из самого дальнего. Попал за налоги — дело сделано подчеркнуто холодно и отстраненно, ничего личного, только бизнес. В лучших традициях арестов американской мафии, к слову, которая тоже «присаживалась» именно за налоги. Способ проверенный
И если раньше уголовные претензии к российской «элитке» за рубежом решались бы на дипломатическом уровне, то теперь с этим разбираются люди в погонах. А ведь на подходе в США доклад о «друзьях Путина». Список открыт.
Европа совсем не хочет отстать в этой гонке: ее лидеры стремятся показать, что они тоже обладатели «сильной руки», не хуже Трампа. А как проявить эту руку проще всего? Победить (пусть даже через Керимова, демонстративно) «мачо» Путина
Это, конечно, не значит, что Керимов пал совсем уж невинной жертвой — просто теперь уже обойдется без поблажек, как в «Дне выборов», когда «мы глаза приподзакрыли, а можем что? — Приподоткрыть».
Так что — за что боролись. «Не смешите наши «Искандеры», гордость от попадания в санкционный список — ну так нужно быть последовательным до конца и либо снять крестик, либо надеть штаны. Либо вы закупаетесь виллами в Европе, либо гордитесь санкциями и голосуете по указке Кремля, одно из двух.
Иначе приходится проваливаться между двух стульев. И заметьте: от российских властей нет привычного шума, МИД сдержан, только сенатор Клинцевич, которому пока не объяснили, привычно завел про русофобию.
Да нет, старшие товарищи поняли, что тут дело посерьезнее.
Дмитрий Гудков, политик
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 23.11.17 23:05. Заголовок: Лучше бы попы молчал..
Лучше бы попы молчали АВТОР Борис Вишневский депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко») На протяжении нескольких месяцев я занимался историей о щедром подарке, — ценой около 30 миллионов рублей, — который Смольный сделал петербургской епархии. Напомню: церковь получила бесплатно в собственность земельный участок площадью 4712 квадратных метров (почти полгектара) в поселке Комарово — одном из самых престижных пригородных мест Петербурга. На этом участке размещается дача митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия (Судакова), которую и питерские власти, и епархия с упорством, достойным лучшего применения, объявляют «имуществом религиозного назначения». Смольный подарил РПЦ земельный участок, опираясь на ст. 39.5 Земельного кодекса, который позволяет бесплатно предоставить земельный участок религиозной организации, которой принадлежат расположенные на нем сооружения религиозного или благотворительного назначения. Поэтому, для обоснования этого подарка пришлось объявить дачу «сооружением религиозного назначения». В ответе вице-губернатора Михаила Мокрецова написано: на земельном участке располагается единственный объект недвижимости — жилой дом, принадлежащий епархии. Но он якобы «используется в религиозных целях»! Так что, все законно. Прокурор города на мой запрос сообщил примерно то же самое: мол, по результатам проведенного обследования участка, выяснено, что дом «используется для размещения паломников». Хохот меня душит: ну откуда в супердорогом дачном поселке Комарово взяться паломникам? Куда там они совершают это «паломничество» — если поблизости нет святых для верующих мест? При этом налицо убийственный факт: если ввести кадастровый номер земельного участка, подаренного епархии, в Региональную геоинформационную систему (РГИС) — она выдаст вид разрешенного использования участка: «ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ДАЧ». Дач, а не гостиниц для паломников. Это во-первых. Во-вторых, я лично съездил в Комарово. И убедился не только в полном отсутствии там каких-либо паломников, но и в том, что на участке, подаренном епархии, стоят два дома, а не один. Интересно, что это было за обследование, на которое ссылаются вице-губернатор и прокурор, если «обследователи» умудрились не заметить второго дома — и довольно большого, отмечу? Когда мое расследование было опубликовано, епархия долго молчала: видимо, думала, как отвечать, объявляя черное — белым, а дачу — религиозным имуществом. И в конце концов устами «сектора коммуникаций информационного отдела» разродились комментарием. Оказывается, «жилой дом и дворовые постройки, находящиеся на этом участке, были приобретены епархией по договору купли-продажи домовладения в 1964 году, но сам участок не был оформлен в собственность, поскольку в советское время не существовало права частной собственности на землю». И «с момента приобретения в доме был устроен храм, в котором совершались богослужения». Потому указанный дом и есть имущество религиозного назначения, дающее основания для бесплатной передачи участка в собственность церкви… Но, честное слово, лучше бы и дальше молчали. Глядишь, сошли бы за людей, хоть немного понимающих в законодательстве. Устройство в доме храма не делает его «религиозным имуществом», потому что не меняет его предназначения. Домовая церковь — это освящённое помещение, расположенное в жилище частного лица или в учреждении. Она может находиться в вузе, в больнице, в доме престарелых, детском доме, приюте и так далее, включая государственные учреждения. И ее наличие вовсе не превращает соответствующее здание — вуза и больницы, и так далее, — в «религиозное имущество». Заметим, что домовые церкви есть в Мариинском дворце — где размещается наше Законодательное Собрание, в Военной академии материально-технического обеспечения, а в Москве — в Военном университете Минобороны. Может быть, судя по логике питерской епархии, все эти здания относятся к религиозному имуществу, и могут быть переданы РПЦ? Очевидно, что нет. И точно так же не относится к нему и дача митрополита — несмотря на наличие в ней храма… РПЦ — отнюдь не самая нищая в стране организация. Открыли бы церковный кошелек — и купили за деньги участок для дачи митрополита. Но зачем покупать, когда можно получить на халяву? И продолжать призывать к «аскезе», прославлять скромность и обличать стяжательство.
Федот Тумусов. Неправдоподобные цифры.Заявления «Единой России» о том, что сегодня Дума приняла трехлетний «бюджет роста», благодаря которому в стране начнется рост зарплат, вызывают большие сомнения. Бюджет, конечно, принят, однако начнется ли после этого обещанный рост?
Давайте посмотрим на цифры.
Расходы ФОМС в 2018 году по плану должны вырасти на 14,6%, расходы регионов на 11,8%. И то и другое выглядит не вполне правдоподобно. Фонд зарплаты в 2018 году вырастет по сравнению с 2017 годом на 7,8% (то есть вдвое медленнее, чем должны расти взносы в ФОМС).
Рост доходов и расходов региональных бюджетов не может существенно превышать номинальных темпов роста ВВП. Они же даже в соответствии с оптимистическим прогнозом МЭР не превысят 6%.
Регионы могут увеличить расходы на здравоохранение на 11,8% только за счет резкого изменения структуры расходов, при этом взносы за неработающее население должны расти темпом 14-15%.
В сумме все это ставит под сомнение заявленные цели.
Федот Тумусов, депутат Госдумы
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 24.11.17 19:03. Заголовок: ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ. ..
ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ. Как решить проблему Крыма?1. Многие думают, что проблема Крыма рассосётся сама собой. Нет, не рассосётся. Придётся искать решение. Мир не признаёт Крым российским. И опыт показывает, что это всерьёз.
2. Власти убеждают, что нам это не вредит. Неверно. Вредит. За три года санкций Россия недополучила более 9 триллионов рублей. А в XXI веке ни одна экономика мира не в состоянии выжить в изоляции. Тем более невозможно в изоляции заниматься современной наукой, разрабатывать высокие технологии.
3. А в чём проблема, ведь крымчане действительно хотели присоединения к России? Проблема в том, что были серьёзно нарушены законы! 28 января 2003 года Владимир Путин и президент Украины Леонид Кучма подписали договор о российско-украинской государственной границе. В договоре детально описывался каждый метр государственной границы. И территория полуострова Крым безоговорочно закреплялась договором за Украиной.
4. Теперь, когда нарушены все законы, надо искать достойный правовой выход из создавшегося положения. Я предлагаю созвать международную конференцию по статусу Крыма и на ней выработать дорожную карту решения этой проблемы на основе закона и с учётом воли народа. Вполне возможно, что конференция примет решение провести под международным контролем новый референдум, который признают все стороны. Результат такого референдума будет завершением этой опасной ситуации.
5. Пропаганда внушает нам, что это нереалистично. Нет, это предложение реалистично. Более того, весь международный опыт свидетельствует о том, что именно так и будет рано или поздно.
6. Многие сомневаются: а почему Украина должна согласиться с решениями международной конференции, признать правильность её решений, следовать дорожной карте по Крыму? Именно для того, чтобы было согласие и Украины, и России, и собирается международная конференция под эгидой ООН. В ней должны принять участие все стороны, влияющие на ситуацию: Россия, Украина, Евросоюз (прежде всего страны «нормандского диалога»: Германия, Франция), Великобритания и США (как страны-гаранты, подписавшие Будапештский меморандум; в 1994 году три ядерные державы, включая Россию, гарантировали Украине безопасность в обмен на отказ от ядерного оружия), Турция и представители Крыма. Результатом работы конференции станет дорожная карта по всем ключевым вопросам.
7. Люди считают, что мы должны отстаивать свои позиции любой ценой и что если «сдадим назад» под давлением Запада, то это будет проявлением слабости. Неверно. Возвращение к вопросу проведения законного референдума в Крыму — это признак политической силы.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 24.11.17 19:21. Заголовок: Что не так с памятни..
Что не так с памятником Александру III???Владимир Путин открыл в парке Ливадийского дворца в Ялте памятник Александру III.
На первый взгляд памятник выглядит впечатляющее, особенно на фоне невысокого Путина. Но если подойти поближе, оказывается, что это очредная безграмотная и наспех сделанная поделка. Ну не получается у властей собрать скрепы из нашего «великого» прошлого. Давайте разберём, что не так с памятником. ТАСС сообщает:
«...Четырехметровый монумент императору был изготовлен из бронзы на одном из уральских заводов, автором работы стал народный художник России Андрей Ковальчук. Александр III изображен сидящим на срубе дерева в военной форме, опираясь на меч. Позади него — горизонтальная стела с двуглавым орлом, на рельефе которой показаны различные достижения эпохи царя-миротворца: создание самолета Можайского и винтовки Мосина, строительство заводов и фабрик, а также Транссиб, храм Христа Спасителя, Третьяковская галерея, Исторический музей. Здесь же показаны и выдающиеся деятели того времени: Федор Достоевский, Лев Толстой, Николай Пржевальский, Петр Чайковский, Дмитрий Менделеев и другие.»
1. Нами любимый Достоевский поднагадил уже тем, что ни дня не прожил при правлении Александра III. Он умер за 30 дней до того, как был убит Александр второй и соответственно начал править третий.
2. Самолет Можайского разрабатывался еще с 1870-х. Испытания прошли в самом начале царствования Александра III, но самолет все равно не взлетел. Так себе достижение.
3. Транссиб начали строить в 1891 году, за три года до смерти Александра III, а достроили только к 1916 году.
4. Годом основания Третьяковской галереи принято считать 1856 год. В 1892 году купец всего лишь передал собрание в дар Москве. Причем тут Александр III? Изображенный на рельефе (по самому-самому центру) фасад Третьяковки возведен в 1900-1903 годах по рисунку Виктора Васнецова. Царь давно в могиле.
5. Официальная дата основания Исторического музея — 1872 год. «Музей имени Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича» был основан указом императора Александра II, папы нашего героя.
6. Лев Толстой написал «Войну и мир» и «Анну Каренину» при Александре II. И жил еще довольно долго при Николае II. Достижение Александра III?
7. Пржевальский основной массив путешествий совершил при Александре II, а не при Александре III.
8. Менделеев открыл периодический закон в 1869 году, при Александре II. Умер при Николае II в 1907 году. В чем достижение Александра III?
Но самое эпичное еще не это. ТАСС продолжает:
«На белом мраморном постаменте памятника высечена надпись «Император Всероссийский Александр III», а ниже приведена его крылатая фраза: » У России есть только два союзника — ее армия и флот».
Фраза про армию и флот приписывается императору ложно, на самом деле ее произнес военный министр Ванновский.
Dobrovolec
Администратор форума
Отправлено: 25.11.17 16:43. Заголовок: Александр III, будуч..
Александр III, будучи цесаревичем, много общался с Доcтоевским...
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 25.11.17 18:28. Заголовок: Очевидно информация ..
Очевидно информация взята из следующей статьи:"Ф. М. Достоевский и император Александр III Ю. В. Кудрина[*]
Философы, писатели и ученые, композиторы и художники, тво-рившие в России в конце XIX — начале XX в., в «эпоху мысли и разу-ма», оставили потомкам глубочайшие работы, непревзойденные до сих пор произведения культуры. Среди выдающихся русских мыслите-лей того времени особое место занимает Ф. М. Достоевский, всемирно признанный писатель и пророк-философ.
В 70-х гг. признание Ф. М. Достоевского в самых широких слоях русского общества, в том числе и среди молодежи разной идейной на-правленности, становится всеобщим. Сам писатель в письме К. П. По-бедоносцеву от 24 августа 1879 г. называет свое литературное положе-ние «почти феноменальным», «как человек, пишущий против евро-пейских начал, компрометировавший себя навеки “Бесами”, то есть ретроградством и обскурантизмом, — как этот человек, помимо всех европействующих, их журналов, газет и критиков, — все-таки признан молодежью нашей, вот этою самою расшатанной молодежью, ни гилятиной и проч.? Они объявили уже, что от меня одного ждут искреннего и симпатичного слова и что меня одного считают своим руководящим писателем»1.
Достоевского как большого писателя высоко оценивает и царская власть. Она признает его «как выразителя своих основополагающих воззрений и предначертаний». Среди почитателей писателя оказыва-ются и члены императорской семьи, особенно ее молодые представи-тели, покоренные глубиной психологического таланта, гражданской и философской позицией Достоевского.
Сыновья императора Александра II Сергей и Павел Александро-вичи зачитываются произведениями Федора Михайловича и хотят лично познакомиться с ним. Знает книги Достоевского и сам царь. Он высоко ценит преданность писателя самодержавию, его мысли о не-обходимости воспитания молодежи в православии и высоконрав-ственном духе. В начале 1878 г. по просьбе императора Достоевского посещает воспитатель царских детей Д. С. Арсеньев. От имени царя он передает ему просьбу, «чтобы Федор Михайлович своими беседами по-влиял благотворно на юных великих князей»2.
Тесные контакты сложились у Достоевского с семьей великого князя Константина Николаевича (1827‒1892), второго сына Нико-лая I. Он был генерал-адмиралом, руководил Морским министер-ством, в 1860‒1861 гг. был председателем Государственного Совета. Из воспоминаний дочери Достоевского: «Великий князь Константин Николаевич тоже попросил моего отца повлиять на его молодых сыно-вей Константина и Дмитрия. Это был интеллигентнейший человек, широко европейски образованный, он хорошо воспитал своих сыно-вей патриотами и христианами. Дружба моего отца с молодыми кня-зьями длилась до самой его смерти. Он любил их обоих, но отдавал предпочтение Великому князю Константину, в котором угадал буду-щего поэта…»3
Идеи Достоевского оказали большое влияние на формирование мировоззрения великого князя Александра Александровича, будущего императора Александра III. «Живи так, как если бы от тебя зависела судьба мира» — этой хорошо известной формуле Достоевского вели-кий князь старался следовать всю свою жизнь. Не случайно он полу-чил в истории имя Царя-миротворца.
С юности Александр Александрович осознавал свое царственное призвание, свой царский и человеческий долг. Его дневниковые запи-си свидетельствуют об этом: «Бог призвал меня на это трудное и неуте-шительное место. В душе моей всегда было это чувство, что я не для себя должен жить, а для других; тяжелая и трудная обязанность, но “Да будет Воля Твоя, Боже”. Меня постоянно ожидает страшная и трудная обязанность и ответственность, но я не падаю духом, потому что знаю, что Господь со мною, и в трудные минуты моей жизни я упо-вал на Его милосердие и постоянно молюсь, чтобы Он укрепил мой дух и благословил меня на эту трудную обязанность»4.
До 1870 г. цесаревич Александр Александрович высказывал весь-ма либеральные взгляды. Вокруг наследника престола в эти годы об-разовался кружок, в составе которого были братья Лейхтенбергские, И. И. Воронцов-Дашков, С. Д. Шереметев, В. П. Мещерский, С. И. Велепольский. На собраниях обсуждались исторические судьбы России. Признавая необходимость проведения Великих реформ, члены круж-ка считали, что реформы должны были осуществляться в соответствии с известной уваровской триадой: «православие, самодержавие и на-родность». Все участники кружка были одушевлены «мыслью о необ-ходимости “подъема народного самосознания” и искали в прошедшем своей родины идеалы для устройства будущих судеб ее5.
По мнению писателя И. С. Тургенева, опубликовавшего во фран-цузском журнале «Обзор политики и литературы» от 26 марта 1881 г. статью по поводу вступления Александра Александровича на престол, «на путь либерализма вела его (Александра Александровича. — Ю. К.) природная склонность». «Он, — писал далее Тургенев, — казалось, был связан сердечными узами с французскими республиканцами. Сюда входило, главным образом, нескрываемое отвращение к императору Наполеону, двойственность которого, привычка к хитростям и интри-гам оскорбляли все его честные инстинкты. Но когда наступила ком-муна, на него нашел яростный гнев против всех делателей кровавых революций, и он не раз повторял с некоторой досадой — по поводу своих минувших убеждений: “Так вот до чего все это доводит”»6.
Некоторые весьма осведомленные современники в своих воспо-минаниях свидетельствовали, что Александр III, несмотря на то что являлся открытым сторонником самодержавной власти, не был прин-ципиальным противником реформ своего отца. Так, воспитатель цар-ских детей, директор в 1882‒1886 гг. Морского корпуса адмирал Д. С. Арсеньев (1832‒1915) отмечал, что Александр III в душе «был скорее так называемого либерального направления», сочувствовал Ве-ликим реформам и желал их продолжения, но мешала смута7.
Публицист И. И. Колышко утверждал, что поворот политического курса после 1 марта 1881 г., возможно, объясняется стечением обстоя-тельств, прежде всего значительным революционным движением и убийством Александра II, а также тем, что в тот момент К. П. Победо-носцев и Д. А. Толстой выглядели убедительнее и умнее, чем М. Т. Лорис-Меликов и Н. П. Игнатьев.
На фоне политической нестабильности и разгула терроризма в России во второй половине XIX в. в работах философов, писателей, общественных и политических деятелей все чаще и громче звучали рассуждения о национальной идее. Достоевский, в чем сходится боль-шинство российских специалистов в области русской философии и общественной мысли, был первым мыслителем, который ввел в лите-ратуру термин «русская идея», хотя само определение «идеи нации» впервые вошло в российскую историко-юридическую науку благодаря писателю-философу Н. Я. Данилевскому, по мнению которого, «идея нации» была идеей объединения народа в рамках национального госу-дарства. Эта идея должна была опираться как на этнографические и исторические основания, так и в значительной степени на религиозно-культурные.
Великий князь Александр Александрович познакомился с рома-ном Достоевского «Преступление и наказание» в конце 1860 г., про-читал его с огромным интересом и познакомил с ним цесаревну Ма-рию Федоровну. После выхода в свет в 1873 г. отдельным изданием романа «Бесы» Победоносцев дал понять писателю, что им интересу-ются цесаревич и цесаревна. По совету Победоносцева Достоевский послал августейшей паре «Дневники писателя», а также только что опубликованное произведение «Братья Карамазовы».
Достоевский высоко оценил деятельность цесаревича Александра Александровича в качестве председателя Комитета по сбору пожерт-вований в пользу голодающих Самарской губернии. 21/22 марта (2/3 апреля) 1868 г. Федор Михайлович писал из Женевы поэту А. Н. Майкову: «Как я рад, что наследник в таком добром и величе-ственном виде появился перед Россией и что Россия так свидетель-ствует о своих надеждах на него и о своей любви к нему»8.
В конце 1871 — начале 1872 г. Достоевский написал свое первое письмо наследнику. Эта мысль была подсказана ему князем В. П. Ме-щерским, с которым Достоевский познакомился осенью 1871 г., а в на-чале 1872 г. стал посещать его «среды». В это время В. П. Мещерский пользовался особым вниманием наследника и часто бывал в Аничковом дворце.
Вскоре Достоевский, испытывавший большие материальные за-труднения, получил от цесаревича первую денежную поддержку, ко-торая была ему крайне необходима. «Получил денег, — писал Досто-евский 4 февраля 1872 г. своей племяннице С. А. Ивановой, — и удо-влетворил самых нетерпеливых кредиторов. Но совсем еще не расплатился, далеко от того, хотя сумму получил немалую…»9
28 января 1872 г. Достоевский направил благодарственное письмо цесаревичу, в котором, в частности, говорилось: «Осмеливаюсь еще раз писать к Вашему высочеству, а вместе с тем почти боюсь выразить мои чувства: одолжающему, с сердцем великодушным почти всегда не-сколько тяжела слишком прямо высказываемая благодарность им одолженного, хотя бы и самая искренняя. Чувства мои смутны: мне и стыдно за большую смелость мою, и в то же время я исполнен теперь восхищения от драгоценного внимания Вашего высочества, оказанно-го просьбе моей. Оно дороже мне всего, дороже самой помощи, мне оказанной Вами и спасшей меня от большого бедствия…» Заканчива-лось письмо словами: «С чувством беспредельной преданности осме-ливаюсь пребыть Вашего императорского высочества покорнейшим слугою. Федор Достоевский»10.
Когда в начале 1873 г. вышли отдельным изданием «Бесы», Досто-евский через Победоносцева послал их цесаревичу. В этом произведе-нии писатель в предвидении судьбы России показал тех, кто готовил ее гибель. В лице Петра Верховенского и его единомышленников из «Тайного общества» с «центральным комитетом» в Женеве, с их завет-ными планами в отношении русского населения: «Все рабы в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равен-ство…», «.мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыхан-ный разврат…», «…народ пьян, матери пьяны, церкви пусты...», «...раз-врата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, самолюбивую мразь — вот чего надо...»11
10 февраля 1873 г. Достоевский написал наследнику третье письмо. «Письмо это было адресовано его Императорскому Высочеству на-следнику цесаревичу Александру Александровичу по следующему по-воду, — писала в примечаниях к письму Анна Григорьевна Достоев-ская, — его Высочество всегда интересовался произведениями Федора Михайловича, в разговоре с К. П. Победоносцевым выразил желание знать, как автор “Бесов” смотрит на сие произведение. В начале 1873 г. вышло отдельное издание этого романа, и тогда, через К. П. Победо-носцева, Федор Михайлович поднес книгу его Высочеству, сохранив подношение выше написанным письмом»12.
В письме Достоевского наследнику были следующие строки: «.Мне льстит и меня возвышает духом надежда, что Вы, государь, наследник одного из высочайших и тягчайших жребиев в мире, будущий вожатый и властелин земли русской, может быть, обратив Ваше малое внимание на мою попытку, слабую, я знаю это, но добросовестную, изобразить в художественном образе одну из самых опасных язв нашей настоящей цивилизации, цивилизации странной, неестественной и несамобыт-ной, но до сих пор еще остающейся во главе русской жизни»13.
Зная от Победоносцева и Аксакова, что цесаревичу близки идеи русской самобытности, Достоевский вскоре пишет ему новое посла-ние, в котором объясняет, что заставило его написать роман «Братья Карамазовы»: «Это — почти исторический этюд, которым я желал объ-яснить возможность в нашем странном обществе таких чудовищных явлений, как Нечаевское преступление. Взгляд мой состоит в том, что эти явления не случайность, не единичны, а потому и в романе моем нет ни списанных событий, ни списанных лиц. Эти явления — прямое последствие вековой оторванности всего просвещения русского от родных и самобытных начал русской жизни. Даже самые талантливые представители нашего псевдоевропейского развития давным-давно уже пришли к убеждению о совершенной преступности для нас, рус-ских, мечтать о своей самобытности. Всего ужаснее то, что они совер-шенно правы; ибо раз с гордостью назвав себя европейцами, мы тем самым отреклись быть русскими. В смущении и страхе перед тем, что мы так далеко отстали от Европы в умственном и научном развитии, мы забыли, что сами, в глубине и задачах русского духа, заключаем в себе, как русские, способность, может быть, принести новый свет миру, при условии самобытности нашего развития. Мы забыли, в вос-торге от собственного унижения нашего, непреложнейший закон исторический, состоящий в том, что без подобного высокомерия о собственном мировом значении никогда мы не сможем быть великой нацией и оставить по себе хоть что-нибудь самобытное для пользы всего человечества. Мы забыли, что все великие нации тем и проявили свои великие силы, что были так “высокомерны” в своем самомнении и тем-то именно и пригодились миру, тем-то и внесла в него, каждая, хоть один луч света, что оставались сами, гордо и неуклонно, всегда и высокомерно самостоятельными». Заканчивалось письмо следующи-ми словами: «Простите мне, Всемилостивейший Государь, смелость мою, не осудите беспредельно любящего Вас и дозвольте высылать Вам и впредь ежемесячно каждый дальнейший выпуск “Дневника пи-сателя”. С чувством благоговейного уважения осмеливаюсь назвать себя Вашего Императорского Высочества благодарным и преданным слугою. Федор Достоевский»14.
16 ноября 1876 г. Победоносцев по просьбе Достоевского передает цесаревичу публикации «Дневника писателя» с сопроводительным письмом, в котором говорится: «Ф. М. Достоевский просит меня пред-ставить Вам при письме его к Вашему высочеству вышедшие до сих пор номера издания “Дневника писателя”; исполняю это с охотой и притом позволяю себе обратить внимание Ваше на это издание Досто-евского. В нем немало статей, написанных с талантом и с чувством. Вашего Высочества верноподданный, К. Победоносцев. 16 ноября 1876 г.»15
В своем письме наследнику престола Федор Михайлович обращает его внимание на значение для России и ее культуры «русской идеи»: «Нынешние великие силы в истории русской подняли дух и сердце русских людей с непостижимою силой на высоту понимания многого, чего не понимали прежде, и осветили в сознании нашем святыни “рус-ской идеи” ярче, чем когда бы то ни было до сих пор. <...> Не мог и я не отозваться всем сердцем моим на все, что началось и явилось в зем-ле нашей, в справедливом и прекрасном народе нашем. В “Дневнике” моем есть несколько слов, горячо и искренне вырвавшихся из души моей, я помню это...»16
Цесаревич стал «почитателем» Достоевского, «почитательницей» его таланта была и 32-летняя цесаревна Мария Федоровна. Ей трижды довелось встретиться с Достоевским. Первая встреча произошла 29 апреля 1880 г. в Санкт-Петербурге в доме графини Менгден на Двор-цовой набережной, 34, на вечере в пользу Общины сестер милосердия Святого Георгия, покровительницей которого она являлась.
8 мая 1880 г. в Мраморном дворце великого князя Константина Константиновича состоялся вечер Федора Михайловича Достоевско-го. «Ф[едор] М[ихайлович] читал из “Карамазовых”, — писал на сле-дующий день Константин Константинович в своем дневнике. — Цеса-ревна всем разливала чай, слушала крайне внимательно и осталась в восхищении. Я упросил Ф[едора] М[ихайловича] прочесть исповедь старца Зосимы, одно из величайших произведений (по-моему). Потом он прочел “Мальчик у Христа на елке”. Елена (Шереметева — внучка императора Николая I. — Ю. К.) плакала, крупные слезы катились по ее щекам. У цесаревны глаза тоже подернулись влагой». На следующий день великий князь записал в своем дневнике: «Был у цесаревны — благодарит за вчерашний вечер»17.
Мария Федоровна произвела явное впечатление на Федора Ми-хайловича. В своем письме из Москвы жене А. Г. Достоевской от 27-28 мая 1880 г. Достоевский сообщал: «Я рассказал Каткову о знаком-стве моем с высокой особой у графини Менгден и потом у К[онстантина] Константиновича]. Был приятно поражен, совсем лицо изменилось». Жена Достоевского в своих воспоминаниях писала: «Теперь пришел его (Достоевского. — Ю. К.)черед восхищаться цесаревной. Будущая русская императрица была изумительной личностью, простой и доб-рой, с присущим ей даром нравиться людям»18.
Мария Федоровна подробно рассказала мужу о встрече с Достоев-ским, который произвел на нее глубокое впечатление. Наследник дав-но имел намерение лично познакомиться с Федором Михайловичем. Обер-прокурор Победоносцев со своей стороны неоднократно гово-рил цесаревичу, что и Достоевский хотел быть принятым в Аничковом дворце. Встреча Достоевского с наследником престола и цесаревной в Аничковом дворце состоялась 16 декабря 1880 г. 9 декабря 1880 г. Победоносцев писал Достоевскому: «Почтеннейший Федор Михайло-вич. Я предупредил письменно Великого князя, что вы завтра в исходе 12-го часа явитесь в Аничков дворец, чтобы представиться ему и цеса-ревне. Извольте идти наверх и сказать адъютанту, чтоб об вас доложи-ли и что цесаревич предупрежден мною»19.
Дочь писателя Л. Ф. Достоевская вспоминает об этой встрече: «Бу-дущий Александр III очень интересовался всеми русофилами и славя-нофилами, ожидавшими от него крупных реформ. Достоевский также хотел с ним познакомиться, чтобы поделиться своими идеями по рус-скому и славянскому вопросам, и отправился в Аничков дворец, кото-рый был обычно резиденцией наших наследных Великих князей. Их высочества приняли его вместе и были восхитительно любезны по от-ношению к моему отцу.
Очень характерно, что Достоевский, пылкий монархист в тот пе-риод жизни, не хотел подчиняться этикету двора и вел себя во дворце, как привык вести себя в салонах своих друзей. Он говорил первым, вставал, когда находил, что разговор длился достаточно долго, и, про-стившись с цесаревной и ее супругом, покидал комнату так, как он это делал всегда, повернувшись спиной <...>. Наверное, это был един-ственный раз в жизни Александра III, когда с ним обращались как с простым смертным. Он не обиделся на это и впоследствии говорил о моем отце с уважением и симпатией. Этот император видел в своей жизни так много холопских спин! Возможно, ему не доставило неудо-вольствия то, что в своем обширном государстве он нашел менее по-датливый, чем у других, хребет»20.
Действительно, цесаревич глубоко уважал и почитал Достоевско-го, «горячего проповедника, по словам Победоносцева, основных на-чал веры, народности, любви к Отечеству». Его глубокая религиоз-ность была очень близка наследнику престола и его жене.
Достоевский знал о том, что цесаревич и цесаревна были его «по-читателями». В своем письме к жене от 20 июля 1873 г. он прямо гово-рил об этом. Император Александр III действительно хорошо знал произведения Достоевского. Об этом, в частности, пишет в своих вос-поминаниях историк И. Е. Забелин. Во время открытия Историческо-го музея в Москве и осмотра его экспозиции Александр III с Марией Федоровной посетили комнату, где был размещен музей Достоевского: «...Затем пошли в комнату Достоевского. Здесь Государь и великий князь много говорили о сочинениях Достоевского... Видно, знаком с Достоевским отлично»21.
Граф С. Д. Шереметев, историк, предводитель дворянства Мо-сковской губернии, констатировал, что «Достоевскому он (Алек-сандр III. — Ю. К.) придавал большое значение». Об этом свидетель-ствует и письмо Победоносцева, написанное им 20 января 1881 г. наследнику после похорон Федора Михайловича: «Вы знали и ценили покойного Достоевского по его сочинениям, которые останутся навсег-да памятником великого русского таланта. Смерть его — большая поте-ря и для России. В среде литераторов он — едва ли не один был горячим проповедником основных начал веры, народности, любви к отечеству. Несчастное наше юношество, блуждающие как овцы без пастыря, к нему питало доверие, и действие его было весьма велико и благодетель-но. Многие несчастные молодые люди обращались к нему как к духов-нику, словесно и письменно. Теперь некому заменить его»22.
Цесаревич и цесаревна выразили глубокое соболезнование семье покойного: «Очень и очень сожалею о смерти бедного Достоевского. Это большая потеря и положительно никто его не заменит. Граф Лорис-Меликов уже докладывал сегодня государю (Александру II. — Ю. К.)об этом и просил разрешения материально помочь семейству Достоевского»23. На погребение писателя была выделена большая сум-ма. Вдове и детям Достоевского была назначена пенсия в две тысячи рублей, и, наконец, у церковных властей было получено разрешение на захоронение в Александро-Невской лавре. На похоронах русского писателя впервые присутствовал член императорской фамилии — ве-ликий князь Дмитрий Константинович. Об этом вспоминала вдова покойного: «На одной из панихид присутствовал юный тогда великий князь Дмитрий Константинович со своим воспитателем, что приятно поразило присутствовавших». Все это свидетельствовало о чрезвычай-но уважительном отношении царской власти к великому русскому пи-сателю.
В последние годы своего правления император Александр III ко многим вопросам уже относился иначе, нежели в первые годы. С. Ю. Витте писал: «Я уверен в том, что император Александр III по собственному убеждению двинул бы Россию на путь спокойного либе-рализма; благодаря этому спокойному либерализму, при внешнем спо-койствии, в котором жила Россия и в котором она продолжала бы жить при царствовании Александра III, ибо Александр III никогда не пошел бы на авантюры <...> Россия двигалась бы постепенно к либеральному пути, т.е. к тому пути жизни государства, когда оно живет не эгоисти-ческой жизнью, а жизнью для пользы народа...»24
Великий русский ученый Д. И. Менделеев в своей работе «Завет-ные мысли» дал высокую оценку вкладу Александра III в историческое развитие России, ибо годы его правления были отмечены значитель-ными успехами в укреплении могущества России, а также выдающи-мися достижениями в развитии отечественной науки и культуры.
Корректировка преобразований 60‒70-х гг. XIX в. сопровождалась целым рядом пусть не таких эффективных, как Великие реформы, но чрезвычайно важных социальных и экономических преобразований, способствовавших адаптации российского общества к ставшему уже необратимым процессу его капиталистической эволюции. «Люди, прожившие Его (Александра III. — Ю. К.)царствование, — писал Менделеев, — ясно сознавали, что тогда наступила известная степень сдержанной сосредоточенности и собирания сил, направленных к простой объединенной мирной внутренней деятельности...»25
Тринадцать лет пребывания Александра III на престоле оказались чрезвычайно значительными и благотворными для развития культуры. По словам известного искусствоведа и художника Александра Бенуа, оно подготовило тот расцвет русской культуры, который начался при нем и продлился затем в течение всего царствования Николая II.
Философ Л. Н. Тихомиров по этому поводу писал: «Некоторое вре-мя процесс ослабления государства был задержан редкими личными управленческими качествами императора Александра III. Его способ-ность надзора за бюрократическим механизмом, его замечательно рус-ская личная натура дала возможность не только парализовать вредные стороны “пореформенного” положения, а даже вызвать подъем наци-онального духа и творчества»26.
Сравнивая время царствования Александра II и Александра III, философ К. Н. Леонтьев в беседе с Л. Н. Тихомировым отмечал: «Те, кто пережил лично времена Александра III, — не могут себе предста-вить резкой разницы его с эпохой Александра II. Это были как будто две различные страны. В эпоху Александра II весь прогресс, все благо в представлении русского общества неразрывно соединялись с разру-шением исторических основ страны. При Александре III вспыхнуло национальное чувство, которое указывало прогресс и благо в укрепле-нии и развитии этих исторических основ. Остатки прежнего антина-ционального, европейского, каким оно себя считало, были еще очень могущественны, но, казалось, шаг за шагом отступали перед новым, национальным»27.
Академик П. П. Семенов-Тянь-Шанский на съезде Император-ского русского географического общества в 1894 г. особо подчеркнул, что в годы правления Александра III в истории России пробудилась та духовная самобытность, без которой невозможна культурно-истори-ческая жизнь никакого великого народа28.
В годы правления Александра III в России была создана Русская опера, активно работало Русское императорское историческое об-щество, во главе которого стоял сам император, было подготовлено создание Русского национального театра во главе с драматургом А. Н. Островским, состоялось открытие Императорского историче-ского музея, державной волей было учреждено Русское императорское палестинское общество, воздвигнуто большое количество православ-ных храмов не только на территории России, но и за рубежом: в Ко-пенгагене, Иерусалиме, Женеве, Ницце и даже в Аргентине.
Менделеев особо подчеркивал, что Александр III «провидел суть русских и мировых судеб более и далее многих своих современников». Несомненно, что в этом была заслуга и Федора Михайловича Достоев-ского, оказавшего определенное влияние на Александра III в выборе в тот период исторического пути развития России.
Православная терпимость помогла самодержавию создать и удер-жать в установленных границах огромное государство — Российскую империю. «Руководимые самодержавным единством и православной терпимостью, — писал Менделеев, — мы можем и должны выполнить многое из того бесконечного, что предстоит миру еще совершить, что-бы приблизиться к идеалу общего блага»29.
Примечания
Достоевский Ф. М. — Победоносцеву К. П. 24 августа/5 сентября 1879 г. // Литературное наследство. 1934. № 15. С. 90. Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1971. С. 326‒328. Там же. ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 307. Дневник великого князя Александра Александ-ровича, апрель 1866 г. Л. 15. Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Письма и заметки. М.; Пг., 1923. Т. 1. С. 83. Тургенев И. С. Alexandre III // Revuepolitiqueetlitteraire, 1881, 29 mars. IV // Тур-генев И. С. Полное собрание сочинений и писем. Т. 10. М., 1982. С. 286. Лукоянов И. В. Конец царствования Александра III // Проблемы социально-экономической истории России XIX-ХХ вв. СПб., 1999. С. 254. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Л., 1988. Т. 28. Кн. 2. С. 281-282. Там же. Т. 29. Кн. 1. С. 226. Там же. С. 228. Там же. С. 499. Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 334. Достоевский Ф. М. Указ. соч. Т. 29. Кн. 1. С. 451. Там же. Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Указ. изд. Т. 1. С. 98. Цит. по: Белов С. В. Федор Михайлович Достоевский и его окружение. Л., 1960. Т. 1. С. 25. Литературное наследство. Т. 86. М., 1973. С. 137. Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 179‒186. Победоносцев К. П. — Достоевскому Ф. М. 9 декабря 1890 // Литературное наследство. 1934. № 15. С. 148. Цит. по: Белов С. В. Указ. соч. Т. 1. С. 29. Забелин И. Е. Дневники. Записные книжки. М., 2006. С. 151. К. П. Победоносцев — Александру Александровичу 20 января 1881 г. // Крас-ный архив. 1922. Т. 2. С. 252. Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Указ. изд. Т. 1. С. 43. Витте С. Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960. Т. 1. С. 408. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995. С. 23. Тихомиров Л. Н. Монархическая государственность. М., 2007. С. 163. К. Н. Леонтьев: Pro et contra. Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей после 1917. Антология. Кн. 2. СПб., 1995. Семенов-Тянь-Шанский П. П. Речь председателя ИРГО на Съезде Общества. СПб., 1890. С. 5. Менделеев Д. И. Указ. соч. С. 25. [*] Доктор исторических наук, Институт всеобщей истории РАН.
Советник президента Украины рассказал о провале атаки ВСУ
Речь идет о попытке выйти на позиции ЛНР у линии соприкосновения в Донбассе
ДАРЬЯ ИВАШКИНА
Советник президента и министра обороны Украины Юрий Бирюков прокомментировал действия 58-й бригады вооруженных сил незалежной (ВСУ), солдаты которой погибли при попытке выйти на позиции Луганской народной республики (ЛНР) у линии соприкосновения в Донбассе. Так, он объяснил провал атаки неправильным решением командира роты, которому, по мнению Бирюкова, «славы захотелось».
«Инициатива командира роты, насмотревшегося репортажей про зачистку двух сел в серой зоне Светлодарской дуги. Славы захотелось. И поперли», - написал чиновник в Facebook. При этом он отметил, что вдохновитель диверсии погиб первым «и людей положил». Причем, по словам советника главы незалежной, никто так и не понял, зачем понадобился этот марш-бросок.
Напомним, ранее в ЛНР сообщили, что две диверсионно-разведывательные группы (ДРГ) ВСУ 23 ноября попытались выйти на позиции ополченцев в районе поселка Фрунзе. При этом члены одной из ДРГ подорвались на мине, в результате чего трое украинских военных погибли.
Запорожье, Мелитополь и Бердянск вернутся в родную гавань. Желательно, без крови — Владимир Рогов
Запорожье, Мелитополь и Бердянск вернутся в родную гавань. Желательно, без крови — Владимир Рогов
«Рад более частым встречам со своими зрителями. ЗаНоЗа стала чаще выходить в эфир, я снова с вами! Больше и подробнее будем освещать происходящие в оккупированном Украиной Запорожье события», — говорит наш вежливый запорожец Владимир Рогов. «Наверное уже стало притчей во языцех заявление народного депутата Евгения Балицкого когда в одном из пропагандистских националистических эфиров, отвечая одному из «хэроев майдана», который сказал Евгению заветное «чемодан-вокзал-Москва», депутат спокойно сказал «Что вы хотите? Чтоб мы снялись и уехали? Но если мы уйдём, то уйдём только вместе с территориями, так как мы на них живём». Намекнув на сценарий Крыма и ДНР и ЛНР», — рассказывает Владимир. Постоянный эксперт News Front, вежливый запорожец, политический обозреватель и общественник Владимир Рогов в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский. Узнайте множество интереснейших подробностей, целиком посмотрев данный видеоэфир авторской информационно-аналитической программы «На самом деле» на сайте агентства News Front.
Украинский министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что Западный мир вульгарно обманул Украину и кинул ее. Об он сказал на восьмом Национальном Экспертном Форуме Института Горшенина, сообщает LB.ua.
«Надо возвращать наших уважаемых партнеров, в том числе из НАТО, к лексике Будапештского меморандума, который гарантировал Украине территориальную целостность и независимость в обмен на передачу ядерного потенциала. Западный мир вульгарно смалодушничал и обманул Украину. Это тоже правда. При этом спасибо за программы поддержки, спасибо за санкции. Но! Украину кинули. Этот факт надо сформулировать», — заявил Аваков.
По его словам, страну обманули, и «это должно быть реальной политикой Украины».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 49
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума