Отправлено: 30.11.07 23:09. Заголовок: Необходима ли была отставка ген.Май-Маевского В.З.

Деникин А.И. 13декабря 1919г.отстранил от комадования Добровольческой армией генерал-лейтенанта Май-Маевского Владимира Зеноновича -за неудачу осеннего наступления на Москву и последующего поспешного отхода.Для выправки положения на фронте новым командующим был назначен ген.П.Врангель.А,что мог сделать Май-Маевский,как было удержать фронт армии от Житомира-Конотопа-Орла до почти Воронежа силами пусть и закаленных в непрерывных боях частей Марковской,Дроздовской,Корниловской,кавалерийской дивизий но понесших значительные потери и не имеющих резервов.Войска Белополяков и Петлюры хоть и отвлекали на себя часть Красной Армии но активных боевых действий не вели.Превосходство Красных по живой силе и артиллерии было в три раза,а на направлении главного удара (Орел-Курск)в 7-10 раз.По всем канонам военного искусства такое превосходство обеспечивало успех наступления по всему фронту.Контрнаступление Южного фронта Красных началось 11 октября 1919г. К моменту отставки командующего линия фронта находилась на рубеже Фастов-Киев-южн.Курска-Касторное-Воронеж т.е.отошла в основном на Орлово- Курском направлении на 100-150км.на остальных участках отступление было незначительно.А через месяц после ухода Май-Маевского В.З.уже при новом командующем, фронт ДобАрмии откатился от 170 до 400км.и дошел до Ростова, катастрофа полного разгрома приближалась.Комадование ВСЮР явно переоценило возможности Добровольческой армии и не сформировав для нее крупного резерва бросило в почти авантюрное наступление.К тому же был не решен вопрос "крепкого "тыла т.к.в тылу армии действовала армия Н.Махно и отряды многочисленых"Батек".Желание войти в Первопрестольную раньше Верховного правителя России принесено в жертву о необходимости ведения совместных боевых действий с Сибирской армией. За все это Владимир Зенонович незаслужено заплатил сполна.К тому же его всячески пытались оклеветать в его пристрастии к спиртному и всевозможным "загулам".Особенно в этом преуспел его адъютант -изменник Макаров П.Но его сослуживцы вспоминали,что если и было, что с этим связано то только в неслужебное время.А в бою Май-Маевский В.З.был грамотным,храбрым командиром да и Георгиевскими кавалерами в тот период "просто так"не становились.К большому сожалению место захоронения в Севастополе, скоропостижно скончавшегосяв там в день эвакуации(13.ноября 1920г.), бывшего командующего Добровольческой Армии генерал-лейтенанта Май-Маевского Владимира Зеноновича до сих пор не найдено.Может быть в этом виноваты потомки, так как последний был холост.

 Отправлено: 28.01.15 21:56. Заголовок: Судьбу Май -Маевског..

Судьбу Май -Маевского решили два человека:Антон Иванович Деникин и Иван Павлович Романовский.Все остальные:Врангель,Кривошеин и др.Могли хотеть и думать все что угодно.Никто и никогда не спрашивал их мнения.Да было много разных "мнений".Ну и что???

 Отправлено: 29.01.15 07:13. Заголовок: Мнения, к сожалению,..

Мнения, к сожалению, играли очень большую роль, гораздо большую, чем нам спустя сто лет это представляется. Тем более в гражданской войне. Это ведь война - политическая, грубо говоря. Если даже сейчас отставку, например, Ренненкампфа связывают с интригами, а не с его реальными ошибками во время Лодзинской операции, то что говорить о гражданской войне, где интригами и политикой пропитано все и вся...
К сожалению, конечно...

 Отправлено: 29.01.15 14:26. Заголовок: Ежели Антон Иван..

Ежели Антон Иванович предпочел видеть во главе ДА командующего, предел которого в военном познании бригада,максимум дивизия, то какая-нибуть интрига в пользу Петра Николаевича и состоялась.Как ни прискорбно бы это значило.

 Отправлено: 29.01.15 21:08. Заголовок: Т.е. вы утверждаете ..

Т.е. вы утверждаете .,что потолок П.Н.Врангеля был комбриг или начдив???А вот мнение Антона Керсновского.Он сравнивает Врангеля с лучшим Прусским кавалерийским полководцем генералом Зейдлицем,называя Врангеля "Русским Зейдлицем".Если "потолок"Врангеля бригада или дивизия,то что стоили тогда другие кавалерийские генералы ВСЮР.Почему такие заслуженные генералы,как Абрам Драгомиров,Иван Эрдели.,Александр Лукомский предпочли видеть во главе себя генерала намного младшего их по службе и возрасту.По моему еще никто и никогда не отрицал.,что Врангель был самый лучший кавалерийский генерал за всю историю Белого движения.Врангель к ноябрю 1919 сдерживал красных под Царицыном.,Май-Маевский быстрыми темпами отступал(драпал)на юг.Если бы Антон Иванович Деникин не разочаровался бы в Май-Маевском.,он бы служил бы и дальше,и никакие ИНТРИГИ никогда не повлияли бы на его РЕШЕНИЕ.Май-Маевский по сути упустил командование Доброармией из своих рук.За такие вещи снимают немедленно и бесповоротно.Снятие Май-Маевского было абсолютно правильным решением.Ни при каких обстоятельствах.,он дальше не мог руководить Доброармией.Если в чем Деникин и ошибся.,то только в том,что не снял Мая раньше.

 Отправлено: 29.01.15 23:00. Заголовок: Д. В. Лехович:«Деник..

Д. В. Лехович: «Деникин видел, что в условиях гражданской войны подвижность и маневр кавалерии имели первостепенное значение. Поставив целью создать мощную конницу, он искал человека, которому можно было доверить дело. Среди тех, кто служил в его армии, такого человека не имелось, а потому Антон Иванович решил испробовать вновь прибывшего генерала с репутацией талантливого и решительного кавалерийского начальника…
Услуги, которые Врангель оказал армии, оправдали ожидания. С самого начала он показал себя выдающимся кавалерийским начальником, отлично разбиравшимся в боевой обстановке, умеющим брать на себя ответственность, принимать решения на месте. Оценив в нем качества полководца — искусство маневра, порыв и энергию, генерал Деникин, всецело доверяя Врангелю, с искренней радостью продвигал его по службе. Повышения одно за другим следовали с невероятной быстротой.
Высокого роста, на голову выше толпы, худой, поджарый, с зычным голосом, Врангель импонировал войскам своей «декоративной» наружностью и манерой держаться. Он сумел подчинить себе своевольных и трудных людей вроде Покровского и Шкуро.
С ростом роли Добровольческой армии быстро росла в ней и роль барона Врангеля».
http://www.nnre.ru/istorija/vozhdi_belyh_armii/p5.php

 Отправлено: 30.01.15 12:24. Заголовок: В. Г. Черкасов-Георг..

В. Г. Черкасов-Георгиевский пишет конечно красиво,но уж слишком у него много неточностей.

 Отправлено: 30.01.15 13:37. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Т.е. вы утверждаете .,что потолок П.Н.Врангеля был комбриг или начдив???

Такое мнение имели некоторые из его подчиненных-генералов,в т.ч.Слащев-Крымский,а он неплохо разбирался в военных способностях офицеров.К тому же Врангель на посту командующего ДА продержался совсем недолго вошедши в конфликт с Главкомом.И это в пору надвигающейся катастрофы БД на юге России.

 Отправлено: 30.01.15 14:11. Заголовок: Слащев был человек о..

Слащев был человек огромного самомнения и самолюбования.Он был очень необъективен,особенно к ненавистному ему Врангелю,тем более писал свои книги под контролем большевиков.Слащев никогда не командовал войсками превышающими 10000 человек.Еще неизвестно,как бы он смотрелся например на посту командарма одной из армий?Под Каховкой летом 1920 он ничем себя не проявил и ничего лучшего не придумал,как обвинить Врангеля и Коновалова в умышленном нежелании давать ему подкрепления.Можно еще вспомнить "мемуары"донского прокурора полковника Калинина.,там тоже обильно полил всех грязью.Военный совет в Севастополе после долгих прений единогласно (не считая демарша Слащева)избрал Врангеля преемником Деникина.

 Отправлено: 30.01.15 14:20. Заголовок: Я уже писал,что в Кр..

Я уже писал,что в Крымский период Врангель проявил себя блестящим администратором и неплохим политиком.Но как полководец в данный период он явно не на высоте.Но вряд ли кто то реально мог бы его заменить,да и желания ни у кого заместить Деникина, кроме Врангеля не было.Не принимать же всерьез неврастеника Слащева.Он действительно был блестящий комкор,может быть лучший комкор из всех белых комкоров,но как политик и администратор он был полный ноль.Можно однозначно сказать,что Слащев на месте Врангеля не справился бы с возложенными на него обязанностями и провалил бы все ,что только можно.

 Отправлено: 30.01.15 21:05. Заголовок: Господа ,поверьте мн..

Господа ,поверьте мне очень симпатичны Май-Маевский и даже Слащев,несмотря на его глупое предательство.Но они никогда не смогли бы удержать в своих руках полуразвалившуюся к весне 1920 года армию, к тому же полностью разуверившуюся в своих вождях.

 Отправлено: 30.01.15 21:43. Заголовок: А кто такой вообще &..

А кто такой вообще "талантливый полководец"? Таланта мало, надо еще иметь везение и уметь предчувствовать. Смотря кем еще командует "талантливый полководец". Если у него в подчинении талантливые офицеры и надежные солдаты, то и талант полководца раскрывается на все 100.
Если сравнивать Врангеля и Май-Маевского, то Врангель с кем попало не дружил и не общался и предпочитал субординацию, но при этом очень хотел безвозмездную любовь своих солдат и офицеров к себе.
Май простой и при этом нравился людям и особо не старался им полюбиться. Мог по простому выпить со своими подчиненными и прибыть на передовую с одобряющими словами.
К тому же было в то время то, о чем уже не вспоминается и давно забыто. А было вот что. Были сословия и дворянские титулы, это были не простые слова. Врангель он барон. И воспитание у него было дворянское, а дворян воспитывали так - мы дворяне стоим выше простолюдинов, а следовательно мы лучше и умнее от рождения. Только дворянин знает правильное решение.
Чьих был генерал Май все итак знают. И когда дворянин видел, как дети крестьян, мещан и мелких чиновников становились на высокие посты, то сердце дворянское обливалось кровью неприятия. Как так!? Как может Зенонович командовать армией на главном направлении? А я барон Петр Николаевич где-то на правом фланге болтаюсь на утратившем важность направлении. И как могут его некрасивого и толстого алкоголика обожать солдаты? А меня стройного и красивого дворянского происхождения георгиевского кавалера держать на замене.
Врангель не пил и мало спал, постоянно трудился. Молодец! И того же требовал от остальных. Мне Врангель импонирует больше.
А наркоманы, даже кокаиновые не вызывают доверия. Все знаю, что наркоманам веры нет. И наркоман не может хорошо командовать корпусом. Наркоман даже с ротой толком не справится. Слащеву везло и у него было чутье и его все боялись. Вот за счет этого его части и воевали неплохо.

 Отправлено: 30.01.15 22:13. Заголовок: Еще можно добавить,ч..

Еще можно добавить,что Врангель был абсолютно не сентиментален,более практичен и прагматичен,чем его оппоненты.И держал со всеми дистанцию.Трудно себе представить,чтобы Врангель пил водку со Шкуро или Покровским или приглашал бы к себе ночью в поезд певца и поэта Вертинского спеть романсы и "успокоить свою душу"!?

 Отправлено: 30.01.15 22:18. Заголовок: В декабре 1918 именн..

В декабре 1918 именно 1-й конный корпус Врангеля внес решающий вклад в разгром Красной армии Северного Кавказа.В июне 1919 он взял "Красный Верден" Царицын,чего не смог сделать Мамантов в августе 1918-январе 1919. Войска верили в удачу Врангеля и "с удовольствием" шли за ним.Своими победами он создал себе репутацию лучшего кавалерийского начальника Белых.

 Отправлено: 30.01.15 22:23. Заголовок: Народная гвардия пиш..

Народная гвардия пишет

цитата:

А было вот что. Были сословия и дворянские титулы, это были не простые слова. Врангель он барон.

Не вписываются в данное утверждение ни Корнилов, ни Алексеев, ни Деникин. Мне кажется, не играли сословия такой роли(это замечательно отражено в работе С.В.Волкова "Русский офицерский корпус"),тем более после переворотов 1917, когда армия пыталась казаться "демократичной"?

 Отправлено: 30.01.15 22:33. Заголовок: mihail пишет: Не вп..

mihail пишет:

цитата:

Не вписываются в данное утверждение ни Корнилов, ни Алексеев, ни Деникин. Мне кажется, не играли сословия такой роли(это замечательно отражено в работе С.В.Волкова "Русский офицерский корпус"),тем более после переворотов 1917, когда армия пыталась казаться "демократичной"?

А до 17-го года? Память стерли? Люди рожденные за 30-40 лет до революции жили по укладу России Царской. А в Царской России дорогу давали представителям знати. А "привычка" осталась. Это Ленин хотел стереть всем мозги и переделать всех в раз.
Алексеев, Корнилов и Деникин это другая революция(контрреволюция). Из двух революций куда было идти барону? К белым или к красным?
Я имел ввиду, что человек воспитанный в дворянской семье ведет себя иначе в отличии от Корнилова, Деникина. Врангелю не приходилось зарабатывать частными уроками, чтоб прокормить себя и мать. А у Деникина подсознательная нелюбовь к знати была и жизнь его потрепала несправедливостью(случай с академией генштаба) тоже.

 Отправлено: 30.01.15 23:03. Заголовок: народная гвардия пиш..

народная гвардия пишет

цитата:

Люди рожденные за 30-40 лет до революции жили по укладу России Царской. А в Царской России дорогу давали представителям знати.

Ну а по какому же укладу им жить было, другого небыло. На счет дороги представителям знати - какой то штамп советской средней школы. Мне, в этой связи, нравится полемика Романа Гуля по поводу романа Солженицина "Август четырнадцатого", позвольте приведу цитату:
"Нет, Александр Исаевич, в 1914 году мы жили в ЕВРОПЕЙСКОЙ стране, с парламентом(пусть выбранным не по классической четырехвостке, но все же с независимым парламентом!), с свободной печатью (пусть не столь свободной, как в большинстве западных стран, но все же), с независимой печатью. Мы жили в ПРАВОВОМ строе, а не в каком-то дореформенном, где Томчак что хошь, то и делает. Это фальшивая линия, неверная атмосфера, исторически не соответствующая России 1914 года".
Мы до сих пор не знаем той страны, "которую потеряли", штампами оперируем....
Опять не о Май-Маевском

 Отправлено: 30.01.15 23:08. Заголовок: К 1914 году .т.е.нач..

К 1914 году .т.е.началу ПМВ БАРОНУ ВРАНГЕЛЮ БЫЛО УЖЕ 36 ЛЕТ,А БЫЛ ЕЩЕ ВСЕГО ЛИШЬ КОМАНДИР ЭСКАДРОНА.Сын простого солдата М.В.Алексеев стал в 1915 году начальником штаба ставки Верховного Главнокомандующего.Россия в начале 20-го века стремительно"демократизировалась".Во главе красных тоже кстати стояли сплошь и рядом почти одни дворяне.

 Отправлено: 31.01.15 06:04. Заголовок: Немного подведу итог..

Немного подведу итог, возвращаясь к первоначальной, семилетней давности формулировке.

Военные дела.
Врангель - безусловно талантливый военачальник, но он, в первую очередь, - кавалерийский военачальник. Это соответствует и его характеру и его взглядам на способы ведения войны. Май ведь и на лошадь то, по-моему, ни разу не садился. Чистый пехотинец. Деникин, Алексеев, кстати, тоже пехотинцы. Помнится, писали в воспоминаниях, что Антон Иванович, когда принимал парад на Маныче, в январе 1920 г. - упал с лошади. Все заговорили - "дурной знак" (и точно, операцию не смогли провести).
Кавказская армия, взяв Царицын, к сожалению к Саратову так и не продвинулась, т.е. выполнение "Московской директивы" оставалось на уровне первоначального рубежа развертывания. Тут, конечно, дело не только в самом Врангеле, но для продвижения по Волге пехота действовала бы гораздо успешнее (что, например, подтверждал опыт боев Народной армии 1918 года).
Лучше ли Врангель поступил, сменив Май-Маевского? Только с точки зрения попытки нанесения контрудара конной группой. Но это не удалось, несмотря на отправку в тыл (помимо Мая) Мамантова и Шкуро. Тут уже не столько персональные назначения - сколько общее положение дел было не в его пользу. Бои за Донбасс не удались Врангелю с самого начала. Трудно предположить, что Май-Маевский действовал бы лучше, но любая "смена коней на переправе" - не лучший вариант.
Но Ставка верила в значение персональных перестановок.
Это часто бывает. Власть считает, что "смена команды" спасет положение, а на самом деле положение слишком тяжелое, чтобы обойтись "сменой команды".
Вот если бы вместо Врангеля на фронт вышли бы сильные резервы, а не измученные тифом части - было бы по-другому.
Трудно сказать также насколько Врангель был "принят" добровольцами. Ведь они его очень мало знали. Для "цветных полков" он в тот именно момент (подчеркну это) - не самый приемлемый (это и голосование в Севастополе косвенно подтверждало). К Маю многие привыкли уже, а в 1919-м кто только не пил (вспомнить например воспоминания Мамонтова "Походы и кони").

Политические дела.
Населению все больше и больше становилось малозначимым кто командует Добрармией. "Рейтинг" ее не поднимался. Имя Врангеля значило на тот момент для населения Харьковской или Екатеринославской губернии, например, немного. Ну висели плакаты с его портретом. Так там было написано только "Герой Царицына". А у казаков Врангель на тот момент имел довольно устойчивый "статус" противника "казачьей свободы" (что объективно было важно). Для населения: Май-Маевский пил, а Врангель вешал (казнь Калабухова) - такая примерно характеристика давалась советской пропагандой. Что лучше???
Для политических и общественных структур, группировавшихся вокруг Ростова и Екатеринодара назначение Врангеля было важно, об этом я и писал в статье.
Тут и СГОР и правоцентристы и сам Врангель был не против.

Т.о. отставка Май-Маевского сама по себе ничего не дала ни в военном, ни в политическом отношении. То есть, попробую выразиться политически, - "нулевой вариант" с небольшим даже (-) значением (если учесть, что перегруппировки сил перед лицом неприятеля - дело малоперспективное и опасное).

Но это, опять-таки, нам, по прошествии почти ста лет - более видно, чем современникам. А современники (Ставка, прежде всего) - надеялись на лучшее. Судить мы здесь никого не можем и не должны. Так объективно сложилось.

 Отправлено: 31.01.15 12:06. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

К 1914 году .т.е.началу ПМВ БАРОНУ ВРАНГЕЛЮ БЫЛО УЖЕ 36 ЛЕТ,А БЫЛ ЕЩЕ ВСЕГО ЛИШЬ КОМАНДИР ЭСКАДРОНА.

Во первых Врангель горный инженер. Карьеру военную начел строить поздновато. Зато потом карьера его поперла вверх. Через пять месяцев он уже полковник. А еще через два года - генерал-майор.

Алексеев в 58 лет стал начальником штаба ставки ВГ. 58 лет это уже когда дальше если не рост то на пенсию. Алексеева назначили по чьё му то масонскому совету. Не потому что Николай второй знал его давно и с ним в атаки ходил и из одного котелка ел. Кто-то должен был стать начштаба, стал Алексеев. Не был бы Алексеев стал бы кто-нибудь другой солдатский сын. Какая разница??? Один черту Россию эти сволочи развратили, развалили, разодрали на куски коррумпируемые масонские ублюдки.

 Отправлено: 31.01.15 12:45. Заголовок: Хе́льмут Карл ..

Хе́льмут Карл Бе́рнхард фон Мо́льтке, Мо́льтке Ста́рший (нем. Helmuth Karl Bernhard von Moltke; 26 октября 1800 — 24 апреля 1891) — граф (1870), германский генерал-фельдмаршал (16 июня 1871), русский генерал-фельдмаршал (1872). с 29 октября 1857 по 10 августа 1888.начальник Прусского(с 1871 -Германского) Генерального штаба.Мольтке в 70 лет разбил наголову Французов,почти до 88 лет возглавлял лучшую на тот момент армию мира. Так что 58 лет еще не предельный возраст для полководца.Николай 2-й может и не ел с Алексеевым с"одного котелка",но знать командный состав своей армии был обязан!Я уже писал .что,лучше всего "мятущуюся позицию"Алексеева в феврале-марте 1917 описал Солженицын в своем "Марте Семнадцатого".Насчет" коррумпируемых масонские ублюдков"???Даже не хочу обсуждать.Кто масон,да еще "коррумпированный"?Гучков,Милюков???"Простой и честный солдат"Алексеев.???

 Отправлено: 31.01.15 13:10. Заголовок: Уважаемый Василий Жа..

Уважаемый Василий Жанович!Полностью с вами согласен,что замена Мая Врангелем,уже ничего не смогла изменить.Но тем не менее "надежда умирает последней".Если взять мемуары офицеров Доброармии,то можно увидеть,что назначение Врангеля вселяло может быть"последнюю надежду" даже в "цветных офицеров",Врангель был единственный на тот момент генерал, в которого еще верили.Мог быть еще Романовский,но уж слишком его не любили!? На мой взгляд у Мая после поражений "опустились руки",он "потерял душу", был подавлен грузом поражений и был уже"не боец"!?

 Отправлено: 31.01.15 14:16. Заголовок: Назначение Алексеев..

Назначение Алексеева на должность начальника штаба Ставки Верховного ,хорошо описал А.И.Деникин в своем "Пути русского офицера":"5-го сентября Государь назначил вел. кн. Николая Николаевича .главнокомандующим на Кавказ и сам вступил в верховное командование российскими вооруженными силами. Этому предшествовали безрезультатные попытки целого ряда политических деятелей, в том числе и письменное обращение восьми министров, предостеречь Царя от опасного шага. Мотивами выставлялась прежде всего трудность совмещения управления государством и военного командования. Оппозиционные министры докладывали, что при таком решении Государя и особенно принимая во внимание отсутствие какой-либо правительственной программы по общей политике и коренное расхождение их во взглядах с председателем Совета министров Горемыкиным{88}, [292] они «теряют веру и возможность служить с пользой ему (Царю) и родине». Другим официальным мотивом был — риск брать на себя полную ответственность за армию в тяжкий период ее неудач.
А мотивы, волновавшие очень многих, но не высказываемые официально, были — страх, что отсутствие военных знаний и опыта у нового Верховного главнокомандующего осложнят и без того трудное положение армии, и опасение, что на ней отразится влияние Распутина{89}.
Знаменательному акту предшествовали следующие обстоятельства.
Императрица Александра Федоровна совершенно без всяких оснований заподозрила вел. кн. Николая Николаевича, человека не только абсолютно лояльного к Государю, но и с некоторым мистицизмом относившегося к легитимной монархии, в желании вредить Николаю II и даже узурпировать его власть. Ныне стали достоянием гласности ее письма, в которых Государыня десятки раз, с настойчивостью и страстностью, поистине болезненными, предупреждает мужа о грозящей ему со стороны Николая Николаевича, опасности. этом убеждении поддерживал и вдохновлял Александру Феодоровну Распутин. Дело в том, что, к несчастью, именно семья Николая Николаевича впервые ввела в царскую близость Распутина, как «богоугодного старца» и «провидца», но потом, когда истинный лик его обнаружился, Николай Николаевич и его близкие стали во враждебные отношения к «старцу». Распутин это знал и платил злобной ненавистью. Тем не менее он несколько раз пытался проникнуть в Ставку. Но, когда его поклонники нащупывали для этого почву, они неизменно получали ответ великого князя:
— Если приедет, прикажу повесить!
Что Распутин сыграл роль в решении Государя принять верховное командование — несомненно. ет никакого основания считать, что навязчивую идею Александры Феодоровны относительно великого князя разделял и Государь. По крайней мере, ни в отношениях его к Николаю Николаевичу, ни в действиях, ни в суждениях это никогда не проявлялось. [294] И если влияние императрицы и Распутина в этом направлении было все же велико, то оно, по всей вероятности, находило свое объяснение в мистически-религиозном понимании Государем своего предназначения и своей «богоустановленной» власти.В армии перемена Верховного не вызвала большого впечатления. Командный состав волновался за судьбы войны, но назначение начальником штаба Верховного генерала Алексеева всех успокоило. Что же касается солдат, то в деталях иерархии они не отдавали себе отчета, а Государь в их глазах всегда был главой армии. Одно обстоятельство, впрочем, вызывало толки в народе, оно широко отражалось в перлюстрированных военной цензурой письмах. Все считали, что «Царь был несчастлив», что «ему не везло». Ходынка, японская война, первая революция, неизлечимая болезнь единственного сына...
Фактическим распорядителем всех вооруженных сил Российского государства стал ген. Михаил Васильевич Алексеев.
В сущности такая комбинация, когда военные операции задумываются, разрабатываются и проводятся признанным стратегом, а «повеления» исходят от верховной и притом самодержавной власти, могла быть удачной. Но... Государь не имел достаточно властности, твердости и силы характера, и ген, Алексеев, по тем же причинам, не умел «повелевать именем Царя».
В результате во второй период войны, больше еще, чем в первый, проявляется несогласованность и стремление главнокомандующих фронтами преследовать свои местные цели. Ставка же налаживает соглашения, прибегает к уговорам и компромиссам, доходящим до абсурда, [295] когда, например, весною 1916 г. два главнокомандующих сорвали подготовленную большую операцию, и притом совершенно безнаказанно."

 Отправлено: 31.01.15 15:09. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

.Можно однозначно сказать,что Слащев на месте Врангеля не справился бы с возложенными на него обязанностями и провалил бы все ,что только можно.

Да кто его уже знает,как оно было бы.У Слащева имелся план по стабилизации положения на фронте которому Главком не придал значения.Также не исключено,что Слащев мог прислушаться к союзникам и вступить в сговор с большевиками о перемирии.
Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Под Каховкой летом 1920 он ничем себя не проявил и ничего лучшего не придумал,как обвинить Врангеля и Коновалова в умышленном нежелании давать ему подкрепления

А чем же был лучше Витковский ?Тем, что слепо выполнял распоряжения Главкома и уложил корпус под той же Каховкой.Слащев хоть людей ценил , берег, а в искусстве маневрирования ему не было равных.

 Отправлено: 31.01.15 15:42. Заголовок: Витковский ничем не ..

Витковский ничем не был лучше Слащева. Но и Слащев под Каховкой был не на высоте. Там требовалось не искусство маневрирования, а умение прогрызать оборону противника,т.е.забытый опыт ПМВ."Слащевский план по стабилизации положения на фронте"был слишком прожектерским и вряд ли претворимым в реальной жизни.Слащева никто и никогда не избрал бы на пост Главкома ВСЮР И СОЮЗНИКИ ВРЯД ЛИ ВООБЩЕ ЗАХОТЕЛИ БЫ ИМЕТЬ С НИМ ДЕЛО.Любое "перемирие" с большевиками лишь бы на недолго задержало крах белых.Хитрые и коварные большевики ,все равно рано или поздно нанесли бы внезапный удар по Крыму.Вспомните ситуацию на Дальнем Востоке в 1920-1922 гг.Проще говоря Слащев ни при каком раскладе мягко говоря не тянул на пост Главкома и "Верховного правителя".Учитывая свойства его характера:высокое самомнение и очень завышенная самооценка.,неумение ладить и договариваться с людьми,вспыльчивость,взбалмошность и сумасбродство."Талантливый неврастеник" как личность просто не тянул на огромный масштаб задач,поставленных перед Главкомом ВСЮР. И все члены Севастопольского Военного Совета прекрасно это понимали.

 Отправлено: 31.01.15 15:45. Заголовок: А.И.Деникин "Оч..

А.И.Деникин "Очерки Русской Смуты"т.5.:"К концу декабря корпус генерала Слащова отошел за перешейки, где в течение ближайших месяцев с большим успехом отражал наступление большевиков, охраняя Крым — последнее убежище белых армий Юга.
Приняв участие в нашей борьбе еще со времен Второго Кубанского похода, генерал Слащов выдвинулся впервые в качестве начальника дивизии, пройдя с удачными боями от Ак-Манайской позиции (Крым) до нижнего Днепра и от Днепра до Вапнярки. Вероятно, по натуре своей он был лучше, чем его сделали безвременье, успех и грубая лесть крымских животолюбцев. Это был еще совсем молодой генерал, человек позы, неглубокий, с большим честолюбием и густым налетом авантюризма. Но за всем тем он обладал несомненными военными способностями, порывом, инициативой и решимостью. И корпус повиновался ему и дрался хорошо.
В крымских перешейках было очень мало жилья, мороз стоял жестокий (до 22 градусов), наши части, так же как и советские, были мало способны к позиционной войне. Поэтому Слащов отвел свой корпус за перешейки, занимая их только сторожевым охранением, и, сосредоточив крупные резервы, оборонял Крым, атакуя промерзшего, не имевшего возможности развернуть свои силы, дебуширующего из перешейков противника. В целом ряде боев{250}, разбивая советские части и преследуя их, Слащов трижды захватывал Перекоп и Чонгар, неизменно возвращаясь в исходное положение. Начавшиеся в феврале между большевиками и махновцами, вклинившимися в 14-ю советскую армию, военные действия еще более укрепили положение крымского фронта.
В результате все усилия советских войск проникнуть в Крым успеха не имели.
Эта тактика, соответствовавшая духу и психологии армий гражданской войны, вызывала возмущение и большие опасения в правоверных военных и даже в политических кругах Крыма и Новороссийска. Чувства эти нашли отражение и в беседе со мной делегации бывшего «Особого совещания», о которой я говорил в прошлой главе. Вместе с тем генерал Лукомский, опасаясь за Перекоп, неоднократно телеграфировал мне о необходимости замены Слащова «лицом, которое могло бы пользоваться доверием как войск, так и населения».
Цену Слащову я знал. Но он твердо отстаивал перешейки, увольнение его могло вызвать осложнения в его корпусе и было слишком опасным. Такого же мнения придерживался, очевидно, и барон Врангель после вступления своего на пост главнокомандующего. По крайней мере, в первый же день он телеграфировал Слащову: «...Для выполнения возложенной на меня задачи мне необходимо, чтобы фронт был непоколебим. Он — в Ваших руках, и я спокоен»."

 Отправлено: 31.01.15 22:05. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Насчет" коррумпируемых масонские ублюдков"???Даже не хочу обсуждать.Кто масон,да еще "коррумпированный"?Гучков,Милюков???"Простой и честный солдат"Алексеев.???

Причем тут главный октябрист Гучков? И главный кадет Милюков? И Гучков и Милюков всего лишь политические фигуры своего времени и нечего в них искать тайного заговора.
Алексеев действовал по схеме, кто у власти тому и буду служить. Пока был Никлай второй у власти, Алексеев пытался навести порядок в Ленинбурге, как только был издан печальный приказ № 1, Алексеев действовал в угоду временьщикам, а потом пытался угодить корниловским мятежникам. Уж такой он был человек, ВСЕМ КОМУ СЛУЖИЛ ХОТЕЛ УГОДИТЬ.
Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Полностью с вами согласен,что замена Мая Врангелем,уже ничего не смогла изменить

Это и ежу понятно.

капрал пишет:

цитата:

А чем же был лучше Витковский ?Тем, что слепо выполнял распоряжения Главкома и уложил корпус под той же Каховкой.Слащев хоть людей ценил , берег, а в искусстве маневрирования ему не было равных.

Это Слащев людей ценил? А Вы больше читайте мемуары Слащева. А Вы встречали хоть одного мемуариста, который бы самого себя в своих же мемуарах хаил? Конечно Слащев хаил Врангеля(Петр Николаевич прикрыл Слащеву доступ к кокаину) в своих мемуарах про то какие потери понес первый корпус, и их за это оценили. А вот Слащев (мечта стоматолога и нарколога) всего лишь потерял 10% от личного состава и его не похвалили даже. Ему же нужно было издать мемуары такие, чтоб при советах очень весело и круто жить. Когда ломает нарика, он готов признать хоть власть сатанистов, лишь бы ему был доступ к наркоте.
И вообще. Ну писали про Слащева интересные вещи современники, так он и был непростой человек. Когда человек под дозой он очень решителен. Пока есть что закидывать в свой организм решительности хоть отбавляй. Уволил Слащева Врангель и что? Его корпус не взбунтовался. Никто не разрыдался и не заплакал. Ну уволили и уволил. Незаменимых людей нет.

Хватит разводить из белых генералов "культ личности Сталина"

 Отправлено: 31.01.15 22:28. Заголовок: Михаил Васильевич Ал..

Михаил Васильевич Алексеев был талантливый генштабист,может быть самый талантливый в РИА.НИКОМУ И НИКОГДА ОН НЕ УГОЖДАЛ.НИКОМУ И НИКОГДА!!!Да человек он был может не очень сильного характера и воли ,но это болезнь многих "штабных".Вспомните Егорова,Шапошникова.,Василевского.Все они при Сталине молчали в тряпочку и делали все.,что прикажет вождь.Кстати Мерецков и Жуков то же самое.Это потом Жуков сочинил сказку о своем"бесстрашии"перед Сталиным..,как впрочем и все другие "Жуковские сказки".Алексеев был уволен по хамски Керенским в мае 1917,как он сам выражался "рассчитали ,как прислугу" и заменен"политическим хамелеоном"Брусиловым. Кстати Слащев никогда не был "хроническим алкоголиком" и "законченным наркоманом".Да выпивал(иногда даже запивал),да понемногу нюхал.Но свой ум и талант не пропил и не "пронюхал".Решителен он был всегда и везде, а не только"под дозой".Врангелю он конечно был не конкурент,но в истории Белой борьбы оставил "красивую страницу".Талант не пропьешь и не пронюхаешь.Никто не разводит из Белых генералов "культ личности Сталина",но то что среди них было немало выдающихся личностей,я думаю никто отрицать не будет!?

 Отправлено: 31.01.15 22:43. Заголовок: народная гвардия пиш..

народная гвардия пишет

цитата:

Алексеев действовал по схеме, кто у власти тому и буду служить. Пока был Никлай второй у власти, Алексеев пытался навести порядок в Ленинбурге, как только был издан печальный приказ № 1, Алексеев действовал в угоду временьщикам, а потом пытался угодить корниловским мятежникам. Уж такой он был человек, ВСЕМ КОМУ СЛУЖИЛ ХОТЕЛ УГОДИТЬ.

Есть такие понятия как ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО, ДОЛГ. Людям, которые по каким-либо причинам, не в состоянии различать эти понятия и тем более располагать ими в себе, свойственно кого угодно опускать до своего уровня и препарировать, оценивая со своей невысокой колокольни.

цитата:

Хватит разводить из белых генералов "культ личности Сталина"

Интерес к белым генералам скорее всего и объясняется тем, что с 1917 года в стране понятия, которые выделены выше, были утрачены напрочь, а потребность в них сохраняется на подсознательном уровне и все кто по той или иной причине обращаются к белому движению, ощущают наличие этих понятий в участниках белого движения и в самом движении. Отсюда и интерес к ним, какой уж там культ.

 Отправлено: 31.01.15 23:07. Заголовок: Игорь Ластунов пишет..

Игорь Ластунов пишет:

цитата:

Алексеев был уволен по хамски Керенским в мае 1917,как он сам выражался "рассчитали ,как прислугу"

Потом то он возглавил ставку вновь в августе.
И что значит, что он никому не угождал. Вот к примеру. Николай второй говорит: " Михаил Васильевич, мне было бы угодно начать прорыв на фронте Брусилова на день позже намеченного наступления." А Алексеев ему в ответ:" Да пошел ты! Я никогда никому не угождал! И вообще, захочу сменю Брусилова на Корнилова!" Хотел бы я на это посмотреть.

Я так же считаю, что среди белогвардейцев было полно личностей. Как бы вы отнеслись к тому что ректор КРАГСиУ любит выпить спирт и кольнуться в вену героином??? Не смотря на все это он великий ректор? Так?

 Отправлено: 31.01.15 23:22. Заголовок: mihail пишет: Есть..

mihail пишет:

цитата:

Есть такие понятия как ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО, ДОЛГ. Людям, которые по каким-либо причинам, не в состоянии различать эти понятия и тем более располагать ими в себе, свойственно кого угодно опускать до своего уровня и препарировать, оценивая со своей невысокой колокольни.

Это что за намеки? Я так понимаю Вы лично знали генерала Алексеева? Простите тогда, что задел Вашего друга...