Соберу сюда материалы против фоменкоидов, резуноидов, задорновцев, укро-националистов и змагаров от фолк-хистори и всяких прочих анти-исторических мифов......Как, увы, показала практика, это необходимо, даже на этом форуме...
Отправлено: 08.10.18 22:15. Заголовок: Понасенков Евгений Н..
Понасенков Евгений Николаевич сегодня в 15:35 Действия Как говорил Владимир Ильич Бисмарк, никогда не воюйте с Понасенковым! Занимайте места в кинозале - и поглядите лаконичный блокбастер, как правильно отыметь подлецов на их же площадке, как заставить их выслушать свой приговор в свои же динамики. У Сани потная истерика. НО! Здесь еще и уже известный избиением студентов жирный тип-"шестерка" питерского плешивого! "Бандитский Петербург" провалился на гастролях в Москве.
Как поклонники Е. Понасенкова поиздевались над сборищем антропогенеза и "четой" Соколовых!!!
Отправлено: 08.10.18 23:14. Заголовок: Понасята опять все и..
Понасята опять все извращают :-)) Александр Соколов таким образом поглумился над Понасенковым, поэтому все и ржали над троллингом... Скоро будет видео с церемонии награждения почетного академи ВРАЛ от антропогенеза, там все будет...
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека из первых рук сегодня в 17:30 "Мы как следует подготовились. Специалисты по бесконтактному бою заняли боевую позицию в селе Нижнее Буяново в Чувашии, это всего 500 километров отсюда. Дипломированный лозоходец настроил свой биорезонансный прутик на частоту блефа, некорректного цитирования и плагиата. А все напитки в буфете несколько раз проверили на наличие гомеопатических ядов – сверхмалых доз аспирина и сока шиповника".
Выборы Почетного Академика ВРАЛ-2018 и Торжественная церемония награждения лауреатов. 6 октября 2018, Москва, НИТУ "МИСиС", в рамках Научно-просветительского форума Ученые против мифов-8
Состав жюри: - Михиал Никитин, научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского. Автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки» - Владимир Сурдин, астроном и популяризатор науки, канд. физ.-мат. наук, Лауреат Беляевской премии и премии «Просветитель» за 2012 год - Светлана Бурлак, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, автор книги «Происхождение языка» - Максим Лебедев, к.и.н., ст. н. с. Института востоковедения РАН, участник археологических экспедиций в Египте и Судане - Александр Панчин, к.б.н., автор книги «Сумма биотехнологии», лауреат Премии «Просветитель» за 2016 г. - Игорь Дмитриев, д.х.н., историк науки, профессор кафедры философии науки и техники философского факультета СПбГУ - Станислав Дробышевский, российский антрополог, популяризатор науки, кандидат биологических наук. - Ярослав Кузьмин, д.г.н., ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН - Алексей Водовозов, военный врач, член Ассоциации медицинских журналистов, автор книги «Пациент разумный...» - Андрей Воронин, Директор центра развития и поддержки молодежной науки НИТУ «МИСиС», к. ф.-м. н. - Ксения Самойленко, выпускающий редактор портала "ПостНаука" - Игорь Курукин, д.и.н., профессор Российского государственного гуманитарного университета. - Никита Соколов, к.и.н., публицист, действительный член Вольного исторического общества
Ведущие: - Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор книг "Мифы об эволюции человека" и "Ученые скрывают" - Ирина Якутенко, молекулярный биолог, автор книги «Воля и самоконтроль: как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами», финалист премии "Просветитель-2018"
Номинанты (финалисты) премии: - Савельев Сергей Вячеславович - Эпштейн Олег Ильич - Понасенков Евгений Николаевич - Стерлигов Герман Львович
ВРАЛ – ВРуническая Академия Лженаук. Престижная организация, членами которой становятся лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку и псевдонауку.
3. Мы будем благодарны Вам, если вот здесь https://vk.com/topic-110924669_34224812 Вы поделитесь Вашими впечатлениями от Форума. Это может быть отзыв - пусть даже критический, ссылка на Вашу публикацию. Если форум позволил Вам избавиться от какого-нибудь заблуждения - обязательно напишите об этом!
Хэштег для Ваших постов в соц-сетях: #ученые_против_мифов. 20 октября мы определим автора лучшей публикации и наградим его годичным абонементом на все мероприятия АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Да поможет Вам сила настоящей науки!
С уважением, Александр Борисович Соколов Руководитель оргкомитета Форума «Ученые против мифов» Редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Станислав Владимирович Дробышевский К. б. н. Старший джедай науки Научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Георгий Борисович Соколов Канд. физ.-мат. наук Продюсер Форума «Ученые против мифов» Редактор Научно-популярной афиши Москвы https://vk.com/pop_sci_mos
Отправлено: 12.10.18 14:44. Заголовок: 10 окт 2018 в 8:44 1..
10 окт 2018 в 8:44 1000 делегатов собрались 6 октября в НИТУ МИСиС (Москва) на форуме «Учёные против мифов-8»
Можно было предположить, что за 7 форумов все возможные мифы будут развенчаны. Но не тут-то было! А как же радиоуглеродный метод, с которым постоянно мухлюют археологи? А как же скрываемое учеными лекарство от рака? Мегалиты Сибири? Телегония? Невероятная польза вегетарианства?.. Разнообразие массовых заблуждений столь велико, а интерес к их разоблачениям столь высок, что билеты на 8-й шабаш официальной науки опять закончились за месяц до мероприятия. Что ж – тем приятнее было тому, кто успел добыть билет. Те же, кто не успел, могли смотреть отличную бесплатную онлайн-трансляцию.
6 октября зрители, еле вместившиеся в зал МИСиС на Ленинском 4, замерли, когда под гитарные аккорды на экране появился «джедай науки» верхом на тираннозавре – уже хорошо знакомый любителям науч-попа символ «УПМ». Минуту спустя бессменный ведущий мероприятия – редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов пригласил на сцену самого «старшего джедая», антрополога Станислава Дробышевского. Взмах световым мечом – и форум начался.
Лекарство от рака, мегалиты Сибири, телегония… и главный псевдоученый года
1000 делегатов собрались 6 октября в НИТУ МИСиС (Москва) на форуме «Учёные против мифов-8»
Можно было предположить, что за 7 форумов все возможные мифы будут развенчаны. Но не тут-то было! А как же радиоуглеродный метод, с которым постоянно мухлюют археологи? А как же скрываемое учеными лекарство от рака? Мегалиты Сибири? Телегония? Невероятная польза вегетарианства?.. Разнообразие массовых заблуждений столь велико, а интерес к ним столь высок, что билеты на 8-й шабаш официальной науки опять закончились за месяц до начала. Что ж – тем приятнее было тому, кто успел добыть билет. Те же, кто не успел, имели возможность смотреть отличную бесплатную онлайн-трансляцию.
6 октября зрители, еле вместившиеся в зал МИСиС на Ленинском 4, замерли, когда под гитарные аккорды на экране появился «джедай науки» верхом на тираннозавре – уже хорошо знакомый любителям научпопа символ «УПМ». Минуту спустя бессменный ведущий мероприятия – редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов пригласил на сцену самого «старшего джедая», антрополога Станислава Дробышевского. Взмах световым мечом – и форум начался.
Станислав, недавно вернувшийся из Танзании, где «гостил» у охотников-собирателей хадза, развеял ряд популярных стереотипов о «дикарях» и преподнёс в дар оргкомитету форума новое орудие для борьбы с мракобесием – деревянную дубинку масаев.
Следом за ним д.г.н. Ярослав Кузьмин впервые поднял на форуме долгожданную тему – методы датирования и убедил зрителей в надёжности радиоуглеродного анализа на примере экспертизы Туринской плащаницы, которая оказалась подделкой.
Врач Алексей Яковлев затронул несколько щекотливых вопросов, связанных с популярным сейчас вегетарианством. Полезно или вредно вегетарианство? Правда ли, что это движение спасает животных? В самом ли деле животная пища «тяжелее» растительной? Не будем разрушать интригу – ждём публикации видео выступления.
Популяризатор науки Александр Соколов посвятил выступление одному из разительных отличий человека от других млекопитающих: отсутствию шерсти. По каким причинам и когда исчезла шерсть? Почему спустя 150 лет после выхода книги Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» споры о причинах потери нашими предками волосяного покрова не умолкают? Подробности ждём в новой книге Александра, которая выйдет в 2019 году.
Скульптор Ольга Вдовина на прошлом форуме уже показала невозможное – вырубила внутренний угол в граните с помощью кремня. Теперь Ольга взялась за новую высоту – работает над каменной вазой. Проект еще не завершён, но некоторые этапы работы скульптор продемонстрировала зрителям. Ждем готовую вазу на 9-м форуме!
Биолог и популяризатор науки Александр Панчин специально к форуму провёл опрос своих подписчиков и составил «горячую шестёрку» самых популярных биологических мифов, куда вошли, например, старая добрая телегония, а также утверждение о влиянии мата на ДНК. Многие делегаты отметили доклад Панчина, как один из самых ярких на форуме.
Затем на форуме впервые прозвучал доклад геолога. Павел Селиванов с позиции геологической науки объяснил, почему не нужно верить рассказам про «пирамиды Кольского полуострова» и почему нагромождения каменных глыб, объявляемые «наследием Гипербореи», на самом деле имеют вполне естественное происхождение.
А историк науки Игорь Дмитриев обратился к теме мифологизации биографии известных учёных, которую осветил на примере Дмитрия Менделеева. Как известно, великий химик придумал рецепт русской водки, а свою периодическую систему увидел во сне… А может, всё было не так?
Кстати, в течение форума Александр Соколов провёл несколько блиц-опросов делегатов, в которых могли участвовать и те, кто смотрят онлайн-трансляцию. Любопытно посмотреть на то, как разделились мнения зрителей по некоторым вопросам, освещаемым докладчиками.
После каждого выступления звучало множество вопросов к выступающим, и по хорошей традиции, авторы лучших вопросов уносили призы – книги от издательств Альпина-нон-фикшн, Корпус, Питер, Рипол и центра Архэ. К каждому докладу обязательно прилагался и острый вопрос эксперта – в качестве таковых выступили палеонтолог Александр Марков, физик Борис Штерн, научный журналист Александр Сергеев, военный врач Алексей Водовозов, биолог Михаил Никитин. Еще одна новая деталь: девизом форума стала знаменитая фраза «Какие ваши доказательства?», поэтому в конце выступления каждый докладчик приводил ссылки на научные источники, с которыми, при желании, смогут ознакомиться пытливые слушатели. А еще в конце каждого выступления на экране появлялся «скетч», тут же рисовавшийся по мотивам доклада талантливой художницей Юлией Родиной.
В большом перерыве часть зрителей предпочли плотской пище духовную – столпившись у сцены, они наблюдали, как археологи-реконструкторы Иван Семьян и Яков Внуков изготовили настоящие лук и стрелы времён неолита. Меткий выстрел – и большой кусок свинины пробит навылет.
Отдельно стоит отметить экспозицию в фойе. Станислав Дробышевский в течение всех перерывов терпеливо отвечал на вопросы у «выставки черепов» (Совместной с Биологическим музеем, руководитель – Надежда Пантюлина), под пристальным взглядом Хомо наледи – сумрачная фигура древнего человека, выполненная Анатолием Александровым, стала объектом для фотографирования всех желающих.
Дарвиновский музей показывал виртуального неандертальца, а проект «Семеро в прошлом» действующий средневековый токарный станок. На стенде Музея музыки можно было послушать игру на уникальных старинных балалайках, а на столе лаборатории «Астрономикон» - полюбоваться моделями наноспутников. Павел Краснов весь день печатал на 3д-принтера фигурки пингвинопитека. А отдельным украшением выставки стали фотоработы путешественника Андрея Полонского, изображавшие тех самых «дикарей», с которыми недавно ходил на охоту Станислав Дробышевский.
Кульминацией дня стала 3-я церемония награждения финалистов премии «Почётный академик ВРАЛ», ежегодно вручаемой за достижения в области лженауки и псевдонауки – на этот раз «первая межпланетная премия» открылась энергичным выступлением ансамбля «Гуманоид Опера». Церемонию вели Александр Соколов и научная журналистка Ирина Якутенко, только что вышедшая в финал премии «Просветитель» за книгу «Воля и самоконтроль: как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами». В жюри, помимо спикеров 8-го форума, вошли астроном Владимир Сурдин, биолог Михаил Никитин, египтолог Максим Лебедев, лингвист Светлана Бурлак, врач Алексей Водовозов, физик Андрей Воронин (МИСиС), журналист Ксения Самойленко (Постнаука), историки Игорь Курукин и Никита Соколов.
Жюри предстояла непростая задача – выбрать достойнейшего из 4-х претендентов, прошедших 2 отборочных тура. Кроме того, дополнительный голос получал лидер онлайн-голосования зрителей. На звание Почётного академика (и статуэтку Грустного рептилоида работы Никиты Маклецова) претендовали биолог Сергей Савельев, публицист Евгений Понасенков, предприниматель Герман Стерлигов и гомеопат Олег Эпштейн. Убедительную победу одержал гомеопат – за него проголосовало 9 членов жюри; «приз зрительских симпатий» также достался Эпштейну. Остальные претенденты довольствовались званиями член-корреспондентов ВРАЛ: второе место получил Евгений Понасенков (3 голоса), затем Стерлигов с 1 голосом, и на почётном 4-м месте оказался Сергей Савельев – за него не проголосовал никто…
Не обошлось без инцидентов. Хотя никто из номинантов, несмотря на приглашения, на церемонию не явился, некие лица попытались помешать церемонии: пронесли на балкон и примотали к перилам громкоговоритель, из которого в момент награждения Понасенкова понёсся некий шероховатый текст. Техническое устройство было оперативно обезврежено волонтёрами форума, а Евгений Понасенков удостоился еще одной награды – ордена Петросяна I-й степени.
Надо отметить, что премия «Почётный академик ВРАЛ» привлекла заметное внимание прессы – интервью у оргкомитета взяли журналисты ряда изданий, а съемку на церемонии вели «Москва-24» и Deutsche Welle.
Следующий, 9-й форум «Учёные против мифов» пройдёт в Санкт-Петербурге в январе 2019. Следите за новостями!
Заявки на участие вы можете присылать уже сейчас по e-mail g_souris(at)mail.ru (указав в поле "Тема" УПМ-9)
Благодарим за помощь:
Руководство университета МИСиС Портал 22 век и Сергея Маркова Фонд Эволюция Студию Дмитрия Пучкова Биологический музей и Надежду Пантюлину Портал Викент.ру и Игоря Викентьева Поставщика подарков для бизнеса «Проект 111» Александра Оганезова за полиграфию Ирину Фролову за дизайн Павла Краснова за 3d-печать Сергея Кривоплясова за видеозаставку, Дмитрия Денисова за музыку Рустама Сафаргалиева, Виталия Краусса и Петра Стерликова за видеомонтаж Лабораторию Научных Видео и Александра Трунтаева за съемку и трансляцию Евгения Прохорова за голос Дарью Антонову за сувениры Никиту Маклецова за грустного рептилоида Олега Добровольского и Юлию Родину за рисунки Вконтакте, Бэд Камедиан, Общество скептиков, Сай-Топус, Верт Дайдер, Сай Ван, Химия просто, Суровый технарь и "Популяризацию науки" за поддержку Сергея Кортикова, Константина Барынина за техподдержку Всех наших замечательных спонсоров Сергея Котикова, Дарью Третинко и Команду волонтеров "SciTeam"
Валерий Замулин о планировании и подготовке Красной армии к Курской битве
Валерий Николаевич Замулин рассказывает о планировании и подготовке Красной армии к Курской битве. О роли Иосифа Виссарионовича Сталина в принятии решения о переходе к стратегической обороне. О распределении сил по направлениям. О подготовке стратегических резервов, и роль которую они впоследствии сыграли.
Часть-1 - Александр Соколов, Андрей Воронин, Станислав Дробышевский: открытие форума - 6:00 - Станислав Дробышевский - антрополог, к. б. н., научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Автор книги «Достающее звено», финалист премии «Просветитель-2017» Доклад «Чему нас могут научить современные дикари? Мифы о папуасах, бушменах, тасманийцах и прочих «детях природы»
По приему, сделанному русскому войску польскими жителями Гродны, я вижу, что до них не дошел еще слух о событиях; вот они: Россия свободна. Все наши силы вступили в Вильну 1-го декабря. Теперь они за Неманом. Из полумиллионной неприятельской армии и тысячи орудий, при ней находившихся, только пятнадцать тысяч солдат и четыре пушки перешли обратно за Неман. Господа поляки! В черное платье! Редкий из вас не лишился ближнего по родству или по дружбе: из восьмидесяти тысяч ваших войск, дерзнувших вступить в пределы наши, пятьсот только бегут восвояси; прочие — валяются по большой дороге, морозом окостенелые и засыпанные снегом русским.
Я вошел сюда по средству мирного договора; мог то же сделать силою оружия, но я пожертвовал славою отряда моего для спасения города, принадлежащего России, ибо вам известно, что битва в улицах кончается грабежом в домах, а грабеж — пожарами.
И что же? Я вас спасаю, а вы сами себя губить хотите! Я вижу на лицах поляков, здесь столпившихся, и злобу, и коварные замыслы; я вижу наглость в осанке и вызов во взглядах; сабли на бедрах, пистолеты и кинжалы за поясами... Зачем все это, если бы вы хотели чистосердечно обратиться к тем обязанностям, от коих вам никогда не надлежало бы отступать?
Итак, вопреки вас самих я должен взять меры к вашему спасению, ибо один выстрел — и горе всему городу! Невинные погибнут с виновными... Все — в прах и в пепел!
Отправлено: 22.10.18 17:12. Заголовок: Как появились украин..
Как появились украинцы на самом деле?
Вопрос о происхождения украинской нации один из самых дискуссионных и противоречивых. Историки «Самостийной» доказывают, что корни украинского этноса самые древние в Европе, ученые других стран пытаются их опровергнуть. «Автохтонные» украинцы Сегодня в украинском сообществе все чаще и смелее высказываются гипотезы, согласно которым история украинского этноса должна вести свой отсчет едва ли не от первобытных племен. По крайней мере, наши южные соседи всерьез рассматривают версию, согласно которой именно украинский этнос стал основой для появления великорусского и белорусского народов. Киевский журналист Олесь Бузина по поводу этой гипотезы иронизировал: «То есть, по логике ее последователей, некий питекантроп, выведясь из обезьяны в Африке, пришел на берега Днепра, и тут потихоньку переродился в украинца, от которого произошли русские, белорусы и прочие народы вплоть до индусов». Украинские историки, пытающиеся в пику Москве удревнить свои корни, забывают, что на протяжении более чем тысячи лет земли от Дона до Карпат, подвергавшиеся нашествию сарматов, гуннов, готов, печенегов, половцев, татар, неоднократно меняли свой этнический облик. Так, опустошительное монгольское завоевание второй четверти XIII века заметно сократило число жителей Приднепровья. «Большая часть людей Руссии, перебита или уведена в плен», — писал посетивший эти земли францисканец Джованни дель Плано Карпини. На долгое время бывшие территории Киевского княжества погружаются в социальную и политическую смуту. До 1300 года они находятся в составе улуса Ногая, с XIV столетия попадают под власть княжества Литовского, а через два столетия сюда приходит Речь Посполитая. Еще недавно крепкий элемент древнерусского этноса оказался основательно размыт. В середине XVII столетия вспыхнули казацкие восстания против польского владычества, которые были первыми попытками восстановления национальной идентичности. Их итог — «Гетманщина», ставшая примером южнорусской автономия под казацким управлением. Первые самоназвания До середины XVII столетия термин «украинец» в качестве этнического обозначения не употреблялся. Это признают даже самые идейные историки «Незалежной». Зато в документах той поры встречаются другие слова — русские, русины, малороссы, и даже россияне. В «Протестации» 1622 года киевского митрополита Иова Борецкого есть такие строки: «каждому всходнего благочестия народу росийского челов еку... всем благочестивым церкве восточная благопослушным великоменитого н ароду российского всякого стану духовного и свицкого достоинства побожным людем». А вот фрагмент письма 1651 года гетмана Богдана Хмельницкого турецкому султану Мехмеду IV: «…и вся русь, которая здесь живёт, которая с греками одной веры и от них своё начало имеет…». К слову, в записанной от кобзаря с Черниговщины Андрея Шута думе произносится: «Що ж то в нас гетьман Хмельницький, русин». Нежинский протопоп Симеон Адамович в письме царю Алексею Михайловичу более конкретен: «…и по тех моих трудех от милости вашей царской с Москвы отнюдь ехати не хотелось есмь, ведаючи непостоянство своей братии малоросси йских жителей…». Словосочетание «Малая Русь», как название поднепровских земель впервые зафиксировано в 1347 году в послании византийского императора Иоанна Кантакузина. Окраинный народ С термином «украина» впервые мы сталкиваемся в 1213 году. Это дата летописного сообщения о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских городов. Там, в частности, сказано: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину». Такое раннее упоминание дискуссионного термина и пытаются часто использовать в качестве доказательства древности украинской нации. Однако, в летописном контексте, собственно, как и в контексте той эпохи «украинами» именовали различные порубежные, окраинные земли в Московском царстве («сибирская украина») и Речи Посполитой («польска украйна»). Писатель Владимир Анищенков говорит: «Наука этнология не отмечает такого народа как «украинец» вплоть до XIX века. Причём, сначала «украинцами» местных жителей стали называть поляки, затем австрийцы и германцы. В сознание малороссов это наименование внедрялось несколько веков. Начиная с века XV». Впрочем, в сознании казачьих элит единый этнос, проживающий на территории Малороссии, стал обособляться и противопоставляться соседям уже во второй половине XVII столетия. Запорожский атаман Иван Брюховецкий в обращении к гетману Петру Дорошенко писал: «Взяв Бога на помощь, около своих неприятелей до московых, се есть москалей, болши дружбы с ними не имеючи…чтобы мы о таком московском и ляцком нам и Украине неприбылном намерении ведаючи, уготованное пагубы ожидати, а самих себя и весь народ украинский до ведомого упадку о себе не радеючи приводити имели». К жителям Западных областей Украины, входивших в состав Австро-Венгрии, термин «украинцы» пришел позднее всего – в начале XX века. «Западенцы» себя традиционно называли русинами (в немецком варианте «рутены»). «Моголи! моголи!» Любопытно, что гордость украинской нации поэт Тарас Шевченко ни в одном из своих произведений не употреблял этноним «украинец». Зато в его послании к землякам есть такие строки: «Німець скаже: «Ви моголи». «Моголи! моголи!» Золотого Тамерлана онучата голі». В изданной в Берлине в 1925 году брошюре «Украинское движение» русский эмигрант и публицист Андрей Стороженко писал: «Наблюдения над смешением рас показывают, что в последующих поколениях, когда скрещивание происходит уже в пределах одного народа, тем не менее, могут рождаться особи, воспроизводящие в чистом виде предка чужой крови. Знакомясь с деятелями украинского движения, начиная с 1875 года не по книгам, а в живых образах, мы вынесли впечатление, что «украинцы» — это именно особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови». А ведь один из самых популярных образов украинского фольклора — «козак-лыцарь Мамай» — наглядное подтверждение подобного предположения. Откуда у персонажа народных картинок чисто татарское прозвище? Не является ли он олицетворением беклярбека Мамая, чьи потомки учувствовали в формировании казачества на Украине? В переводе с тюркских языков «казак» — это «разбойник», «изгнанник». Именно так называли не желавших подчиняться деспоту беглецов из армии Чингисхана, которые осели в степных районах нынешней Украины. Средневековый польский хронист Ян Длугош так писал о крымских татарах, напавших в 1469 году на Волынь: «Татарское войско составлено из беглецов, добытчиков и изгнанников, которых они на своем языке называют казаками». На мысль о татарских корнях нынешней украинской нации наталкивают и результаты археологических раскопок на месте сражения при Берестечко (1651): оказывается, запорожские казаки не носили нательных крестов. Археолог Игорь Свечников утверждал, что представление о Запорожской Сечи как оплоте христианства сильно преувеличено. Неслучайно первая церковь в Запорожской вольнице появилась только в XVIII веке, после принятия казаками российского подданства. Что говорят генетики Нельзя не обратить внимания на этническую пестроту населения современной Украины. Этнографы утверждают, что печенеги, половцы и татары сыграли в формировании внешности «щирого» украинца не меньшую роль, чем русины, поляки или евреи. Генетика в целом подтверждает такие предположения. Подобные исследования провела Лаборатория популяционной генетики РАМН, используя генетические маркеры Y-хромосомы (передающиеся по мужской линии) и митохондриальной ДНК (родословная женской линии). Результаты исследования с одной стороны выявили значительное генетическое сходство украинцев с белорусами, поляками и жителями Запада России, но с другой — показали заметное различие между тремя внутриукраинским и кластерами — западным, центральным и восточным. В еще одном исследовании, уже американских ученых Гарвардского университета, было глубже проанализировано распределение украинцев по гаплогруппам. Оказалось, что 65-70% украинцев принадлежит гаплогруппе R1a, которая характерна для степных народов. К примеру, у киргизов она встречается в 70% случаев, у узбеков — в 60%, у башкир и казанских татар — в 50%. Для сравнения, в российских регионах северо-запада — Новгородская, Псковская, Архангельская, Вологодская области — группе R1a принадлежит 30-35% населения. Другие гаплогруппы украинцев распределились так: сразу три из них — R1b (западноевропейс кая), I2 (балканская), и N (финно-угорская) имеют примерно по 10% представителей, еще одна — E (Африка, Западная Азия) насчитывает приблизительно 5%. Что же касается «автохтонных» обитателей территории Украины, то генетика здесь бессильна. «Генотипы современных украинцев ничего не могут нам сказать о древней истории населения Украины», -— признает американский генетик Питер Форстер.
Доверять ли методам датирования? Ярослав Кузьмин. Ученые против мифов 8-2
Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащаницы
Часть-2. Ярослав Кузьмин — д.г.н., ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН (Новосибирск), автор книги «Геоархеология. Естественнонаучные методы в археологических исследованиях» Доклад «Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащаницы»
Миф-1. Образец в процессе датирования радиоуглеродным методом уничтожается, и доказать, что лаборатория "смухлевала", невозможно. Миф-2. Методы датирования очень неточны. Миф-3. Радиоуглеродный метод датирования ненадежен. Миф-4. Даты, полученные некоторыми методами датирования, невозможно проверить. Пример: Датирование Туринской плащаницы.
Отправлено: 28.10.18 16:40. Заголовок: Вы бы сначала посмот..
Вы бы сначала посмотрели видео, прежде, чем писать. Спикер, как раз, доказывает, что верить можно и нужно, опровергая бред фолк-хисториков ( про радио-углеродный анализ были бредни у Фоменко, которые повторял Гарри Каспаров)...
Отправлено: 28.10.18 19:41. Заголовок: Например "наша Р..
Например "наша РПЦ" и т.н."кирилловцы",претендующие на "российский престол",абсолютно не верят данным международных экспертиз по останкам Царской семьи.
Отправлено: 29.10.18 01:24. Заголовок: В видео говорится, ч..
Еще раз настоятельно рекомендую смотреть видео прежде чем писать...В видео говорится, что к артефактам старше 50 тысяч лет радиоуглеродный анализ не применим...
Вокруг радиоуглеродного анализа сломано множество копий, и сейчас он вроде как заслуженный физико-химический метод датировки органических остатков, давайте попробуем разобраться, так ли это. Введение
Забегая вперед скажу, что на мой неискушенный взгляд, метод радиоуглеродной датировки органических остатков, мягко говоря вызывает ряд вопросов к добросовестности датировщиков, а если говорить жестко, то это пример научной шелудивости и британского низкопоклонства, а так же видимо политической ангажированности, но правда это или нет судить тебе читатель.
Я не буду касаться здесь вопросов к физике метода, хотя они есть, за ссылку благодарю камрада Информатик.
Мы будем считать что с физикой этого метода все более или менее в порядке. Так же не будем обращать внимания на то, что абсолютные ошибки метода с каждым периодом полураспада удваиваются и к 60000 лет их значение возрастает в 16-20 раз. Все это малые частности которыми можно было бы пренебречь. Я хочу обратить внимание на то, что обычно стараются любым способом затолкать под ковер истории, а именно материалы, которые анализируют. Немного теории
Для тех кто не знаком с сутью метода радиоуглеродного датирования, бегло ознакомится с особенностями метода можно вот здесь.
Если совсем кратко, то метод базируется на радиоактивном изотопе C14 (период полураспада ~6000 лет), который образуется из атомов азота N14, под влиянием космических(Солнечных) излучений в атмосфере Земли. Данный изотоп углерода поступает в биологические пищевые цепи Земли из атмосферы в виде СО2, где встраивается в различные органические соединения и путешествует по пищевым цепям, внося небольшой вклад в текущий радиоактивный фон, как бы создавая радиоактивный маркер текущего времени.
Когда биологический объект умирает, то радиоактивный углерод в него поступать перестает, по известным причинам, и содержание изотопа C14 в останках начинает снижаться. Собственно, эта разница концентраций изотопа и является физическим основанием для радиоуглеродной датировки.
Метод основан на том предположении что солнечная активность вещь в принципе постоянная, последнее время выяснилось что это не совсем так, и для метода были введены дополнительные калибровки, по широте и некоторые другие, которые призваны повысить точность указанного метода.
Анализ радиоактивности осуществляется в основном двумя методами, сцинтилляционным (проба имеет размер порядка 10 г) и спектрофотометрическим (проба имеет размер порядка 10 мг). Поскольку подготовка образца к анализу его разрушает, то последнее время сцинтилляционный метод применяется реже, но он все еще достаточно распространен.
Поскольку органика неизбежно присутствует, практически в любом наземном или захороненном образце, а метод достаточно прост в использовании, он получил широчайшее распространение для датировки органических остатков возрастом не старше 60000 (по другим источника 45000) лет. Признание научного сообщества выразилось в присуждении нобелевской премии разработчику метода доктору Либби.
Ну вот кажется и все с официальной частью, а теперь начинается настоящая сказка про репку. Забытые овраги
У радиоуглеродного метода в общем существует две неустранимых проблемы, даже если проблемы с физикой решить удастся. Первая проблема географическая связанная с географическими особенностями мест расположения ископаемых образцов, а вторая биологическая, связанная с особенностями функционирования живых организмов. Географические проблемы
Так уж вышло что на Земле, есть свои огромные залежи различных соединений углерода, начиная от торфяных болот и кончая нефтью и известняками. Углерод в этих залежах девственно чист с точки зрения C14, для торфяников конечно есть некая остаточная радиация, но что она характеризует сказать сложно, как мягко выражаются датировщики углеродом ошибка может составить до нескольких тысяч лет, я бы от себя добавил десятков тысяч, это было бы честнее, но тут уж у каждого своя честность.
Что касается залежей карбонатов и нефти там понятное дело, ни о какой датировке речи быть не может чисто физически, это же касается и СО2 изверженного вулканами.
Таким образом мы должны автоматически признать, что датировки органического материала возникшего в периоды вулканической активности, нефтяных, угольных, торфяных пожаров, могут быть самыми фантастическими, лучше такие материалы не датировать, ну вы понели: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.
Биологические сообщества находящиеся на болотах, а так же на выходах мела, доломита или кальцита, тоже в основном пользуются ископаемым СО2, для датировки мало пригодны, как там у нас дежурная фраза: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.
Ну и самый главный географический арбуз на могилу этого прекрасного метода, это морская вода и морские залежи соединений углерода, их в принципе очень сложно датировать, потому, что углерод в океане активно мигрирует, и его там очень много и разного возраста, но в целом очень древнего, поэтому даже официально датировщики стараются избегать датировки морских органических останков, потому то она зависит в основном от температуры океана его кислотности, а также от преобладающих морских течений. Аналогичная беда с теми районам суши куда дуют ветра из океана, особенно из тех его областей в которых поднимаются воды из глубин или есть мощные теплые течения которые переносят органику. В этих областях даже на побережье уже дежурное: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.
Также прекрасно обстоит дело с животными употребляющими в пищу морепродукты, особенно проходных морских рыб типа лососевых или осетровых, при датировке останков этих животных неизбежно сокраментальное: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет. Таким образом в приполярных районах, где основным поставщиком органики являются проходные рыбы, никакая разумная датировка радиоуглеродным методом невозможна в принципе, аналогично для муссонных климатических зон, потому что муссон поставляет СО2 из моря.
Хотя датировщики врут про какую-то калибровку по кораллам, радиоуглеродный возраст кораллов фактически будет определяться теми водами которыми они омываются, а так же подлежащим основанием, как из этого извлечь какую либо практическую пользу мне категорически не ясно, ведь мало того что морские датировки практически невозможны, так потом еще и на суше это все перемешается с атмосферой, что там и где в итоге получится точно сказать уже никто не может.
Таким образом, географические проблемы, это главная и неустранимая ошибка радиоуглеродного метода датировки, для того что бы им воспользоваться требуется такая информация которая в принципе не может быть доступна. Эти искажения носят непредсказуемый характер и амплитуду, их невозможно калибровать, вернее для каждого конкретного образца должна быть своя калибровочная кривая ибо его географическая история практически уникальна. Биологические проблемы
Калибровщики, возможно были хорошими физиками, в чем я лично глубоко сомневаюсь, но были очень скверными биологами. Радиоуглеродный метод рекомендуют для датировки биологических объектов давайте приглядимся к ним подробнее, возможна ли их датировка этим методом.
Классификация биологических объектов для датировки весьма обширна, я перечислю только основные типы и связанные с ними трудности, более подробно можно посмотреть в профильной литературе ссылка ниже.
Я бы сразу разделил все биологические объекты на морские (связанные с морем) и сухопутные. Морские объекты, по географическим причинам датировать невозможно, мы не будем на них останавливаться, всякие датировки кораллов считаю откровенной манипуляцией, почему, см выше.
Из сухопутных я бы выделил следующие группы объектов:
Растительного происхождения
Древесина
Смолы
Пыльца
Животного происхождения
Костные останки
Белковые останки (кератин, хитин)
Самые распространенные объекты,- это остатки древесины (1.1), они плохо разрушаются со временем, а главное их очень много, так же из них много чего сделано, это и домашняя утварь и стены домов и оружие и многое другое. На первый взгляд это идеальная вещь для датировщиков, но есть вещь которая сводят ценность древесных остатков к нулю, вещь эта чисто биологическая.
Многие деревья растут 400 лет, но есть такие рекордсмены как дубы которые растут по 2000 лет, я сам встречал дуб в приречной дубраве на спиле которого насчитал 833 кольца и сбился, а это был не самый толстый дуб который я видел. Существуют свидетельства о деревьях по 3500 тысячи лет, рекордсменом на сегодняшний день считается остистая сосна, около 4600 лет.
Естественно, когда дерево растет, все основное сокодвижение идет по периферии ствола, ядровая древесина практически мертва, и в жизни дерева не участвует, соответственно радиоактивность от периферии к центру убывает. То есть если я возьму 1000 летний дуб и из его среза сделаю себе например две ложки, для одной из которых я возьму ядровую древесину, а для другой периферическую древесину, то датировка этих предметов разойдется в 1000 лет, и это будет правильно. Аналогичным образом будет изменяться и датировка строения, все будет зависеть от того с какой части доски или бревна я возьму пробу и сделать с этим решительно ничего нельзя.
Смолы (1.2), тоже вроде хороши для датирования, к сожалению должен вас огорчить, как правило смола в смоляных каналах копится на протяжении всей жизни дерева, и если сосна живет лет 150-200, то смола выдаст некое среднее арифметическое по всему дереву, причем в каких-то частях дерева она будет «моложе» в каких-то старше, одним словом типичная картина черт знает чего, а если это будет 1000 летняя лиственница, возраст ее смолы будет от 1000 лет в центральных областях ствола, до нуля в камбии.
Пыльца (1.3) — наверное единственное что можно было бы использовать для датирования, если бы не гуминовые кислоты, поскольку пыльца лежит в почве, то на нее непременно осядут гуминовые кислоты и скорее всего намертво закрепятся, отмыть их от целлюлозы практически не возможно для пыльцы, так что в общем я бы не стал бы ставить на пыльцу
Вывод: Древесные останки из массивных стволов древесины долгоживущих древесных пород категорически не подходят для радиоуглеродного анализа, ошибка в лучшем случае составит лет 50. Соответственно, совершенно невозможно датировать вещи из древесной бумаги, их возраст может быть самый фантастический. Датировки папируса так же бессмысленны, так как он растет на болотистых почвах, а датировки хлопчатной бумаги невозможны по той простой причине что не ясен возраст хлопчатных вещей которые в нее вошли. Единственное что можно датировать из древесных останков это береста, но опять же береза часто растет на болотах, такая береста не может быть датирована никак. Приблизительно такая же картина для других видов древесных останков. Думаю, относительно пригодны для датировки только хлопчатные ткани, не обработанные бальзамировочными составами и не подвергшиеся воздействию гуминовых кислот и то, они могут быть сплетены из нитей разных лет.
С животными останками вроде, все должно быть лучше животные долго не живут, так что вроде бы тут датировщикам раздолье.
Как говорится, а вот хрен. Что касается костяков захороненных в земле (2.1), то их жизнь, вовсе не кончается со смертью живого существа, эти костяки активно «живут» обмениваясь минеральной и органической составляющей с окружающим миром на протяжении неизвестного количества лет. Я думаю что датировать костяки лежавшие в земле категорически нельзя, по той простой причине, что совершенно неясно что от них ушло, а что присовокупилось, помня о географических затруднениях.
Ну ладно но остатки кератина и хитина, в виде кожи и панцырей животных, их наверняка можно датировать. Увы, личинки жесткокрылых(жуков) почти все поголовно сапровиты они живут в лесной посдстилке и питаются ею, датировка панцирей насекомых не представляется возможной. Подавляющее большинство животных питаются органическим веществом уже бывшим в употреблении то есть циркулирующим в биоме длительное время, на их радиоактивность подавляющее влияние оказывает географический фактор. Кроме того, многие животные употребляют минеральные добавки в пищу (содержащие карбонаты), например копытные, что естественно сильно влияет на датировку их останков.
Вывод: Животные остатки совершенно не подходят для датирования, в основном по географическим причинам.
Вы думаете я вам тут откровение какое открыл? Вовсе нет, людям в теме это все отлично известно и тем не менее они продолжают вдохновенно врать, а вот когда я прочитал учебник для вузов, тут-то меня и настигло откровение. Откровение
Недавно я публиковал на АШ статью, где выражал сомнение в методе радиоуглеродного анализа, у меня есть знакомый, мы с ним сильно заспорили. Он мне рекомендовал книгу для вузов «Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях» Я.В. Кузьмин.
Типа, это действительно стоящая книга, а все что я говорю это вранье и подтасовки, в параграфе 3.1 (раздел критика) этой книги вы можете прочитать все, что я говорил выше о прелестях радиоуглеродного метода, только гораздо более подробно, но не это было для меня откровением, совершенно не это.
Вот настоящий перл, брильянт среди жемчужин, внемлите и трепещите в восторге:
"единственным и окончательным мерилом достоверности получаемых 14С дат является здравый смысл" [с.177]
Вы только задумайтесь, физико-химический метод и мерилом его достоверности является "здравый смысл"? Вот уж воистину припечатал, так припечатал.
Мне вот здравый смысл говорит о том чтобы никогда не пользоваться этим с позволения сказать «методом» датировки, никогда и нигде. Эта мерзость не может решать никаких проблем датировки по определению, потому что биологические системы планеты Земля не отвечают заявленной для этого анализа физической модели.
По сути для каждого образца имеется своя история радиоактивности, которую мы знать не можем, соответственно и калиброваться по этим данным мы не можем. Весть метод радиоуглеродного анализа это одна большая куча мусора, скрепленная авторитетом тех кто выждал этим разработчикам нобелевскую премию. Заключение
Ну что сказать в заключение.
Почему историки так любят этот метод?
Мне кажется ответ прост, при необходимой ловкости рук, вы получите «железобетонное» доказательство своей правоты, а если вас вдруг припрут к стенке с неверной датировкой всегда можно сослаться на объективные трудности анализа, лепота в общем. Главное чтоб анализы за казенный кошт были.
Почему этот метод любят «лаборатории»?
В общем это прекрасный метод, во-первых он не бесплатен, а во-вторых вы можете подрабатывать помогая всяким аферистам лепить «древности», очень удобно, а главное безопасно, ведь на страже вашего доброго имени стоит «здравый смысл», а виноваты будут аферисты подсунувшие вам негодную пробу.
Почему данный метод так нравится «британцам», что аж нобелевку отвалили?
Да очень просто, можно дискредитировать любую реликвию, которая составляет историческое наследие. Можно заострять внимание на одних предметах и объявлять другие предметы фальшивками, в общем, все как всегда.
Вот таково мое мнение о радиоуглеродном методе датирования, как инструменте истории.
Учёные открыли способ строительства пирамид древними египтянами
Учёные нашли метод сооружения пирамид древними египтянами. При этом новое археологическое открытие способно пролить свет на одну из исторических тайн.
На алебастровом карьере в Хатнубе севернее от современного Луксора, расположен 4 500-летний пандус, позволяющий перемещать камни на стройплощадку. В это время ключевым стройматериалом для пирамид оказался известняк, а часть алебастра использовалась для создания настила скульптур. При этом система, применяемая для движения карьерного алебастра, относится к временам правления короля Хуфу в составе 4-й династии и могла быть использована в иных карьерах. Это достаточно важное открытие, поскольку представляет собой первое свидетельство процесса съема тяжелых блоков и перемещения с территории каменоломен, рассказали в Миндревностей Египта.
Движущаяся система включает в себя центральный пандус, окруженный двумя наборами лестниц, содержащих отверстия для передачи почтовых отправлений. В данных отверстиях могли располагаться крепкие деревянные столбы. Алебастровые блоки могли располагаться на деревянных салазках, а система с использованием веревок могла оборачиваться вокруг полюсов, функционируя как шкив для умножения силы, прилагаемой на массивные камни для протаскивания на склоны в 20 градусов и выше. Также археологи нашли не меньше 100 надписей в память о прибытиях фараонов на алебастровый карьер Хатнуба.
Очернитель русской истории оказался автором журнала для ..........
30.10.2018 В Петербурге разгорается очередной скандал с переписывателями истории под нужды профессиональных русофобов и ............................ Некто Евгений Понасенков, выдающий себя за историка, а по факту являющийся просто автором журнала для гомосексуалистов с незаконченным историческим образованием, издал псевдоисторический труд по истории Отечественной войны 1812 года. При этом горе-пропагандист привел в качестве рецензентов список фамилий известных ученых, в реальности в глаза не видевших его опуса, а когда один из историков разоблачил гомопропагандиста и устроил его травлю в соцсетях — и нарвался на судебный иск.
Внимание РИА Катюша привлек один из последних опусов г-на Понасенкова — изданная им в прошлом году «Первая научная история войны 1812 года», которая продается в книжных магазиных Москвы и Петербурга более чем за 1300 рублей и в которой утверждается, что Наполеон чуть ли не победил русских на Бородинском поле, фельдмаршал М.И. Кутузов изображается педофилом, а император Александр I Благословенный и вовсе назван импотентом и латентным гомосексуалистом (хотя у него было четверо детей — двое от Елизаветы Алексеевны и двое внебрачных).
Опус начинается с описания «голодомора» 1811 года, когда «кляти москали спалылы Кыев». Ссылка дается на прямых потомков шумер и инков — самых правдивых на планете украинских ученых.
Далее автор переходит к своей любимой теме — плевкам в Родину и в русский народ, который он метафорически представляет в виде «пьяной потной деревенской бабы».
Само собой, столь ярый сторонник евроинтеграции разных лет не мог не вспомнить в своей книге и другого не менее «успешного» коллегу Наполеона — Гитлера, который бы также «победил русских», да погода помешала.
Само собой, по мнению «независимого историка» Понасенкова, русских варваров, которые разбили столь милых и добрых его сердцу Наполеона и Гитлера, нужно судить по всем законам развитой Европы, непонятно только почему в Нюрнберге, а не Гааге. В Нюрнберге ведь судили не «подлых сталинистов», а как раз светлоликих нацистов.
Можно и дальше приводить цитаты из опуса неполживого графомана, но, думаем, приведенных цитат более чем достаточно, чтобы составить представление об этом персонаже.
Панасенков и ему подобные не стоили бы нашего внимания, если бы не его популярность в либеральной тусовке, интернете и ............................... Еще в студенческие годы Понасенков скромно объявил себя «просто гением», в своих выступлениях и книгах величает себя не иначе чем «выпускник исторического факультета МГУ, известный ученый-историк, который написал много научных трудов». На самом деле, Понасенков не смог даже окончить курса.
Таким же мифом является и то, что мнение Понасенкова разделяют серьезные ученые историки, указанные им в качестве рецензентов его опуса. Многих из ученых, которых он указал на в своей книге, узнали о ней из СМИ.
Остальные же «скучные» ученые-историки, которые вместо модных тусовок просиживают штаны в архивах, вроде доктора исторических наук, профессора и члена международного Наполеоновского общества, награждённого юбилейным крестом «За увековечение памяти Отечественной войны 1812 года» №1437 А.И. Попова, называют «нового исторического гения» просто абсолютным нулем.
Но это еще не все. Как выяснилось в ходе беглого изучения личности псевдоисторика Понасенкова, помимо сочинения пасквилей, он еще является активным пропагандистом .........., будучи автором журнала для гомосеков «Квир» (см., например, тут: http://www.kvir.ru/articles/gei-kak-posledniy-oplot.html или тут: http://www.kvir.ru/articles/moe-novogodnee-obraschenie.html). Представляется, что это многое объясняет — в частности, миф о «голубизне» тех или иных исторических персонажей.
Возможно, именно благодаря своему пристрастию Понасенков сумел стать весьма популярным в либеральной тусовке и начать активно продвигать через ютуб-каналы и эфиры либеральных СМИ свои антинаучные бредни, в том числе и в подростковой аудитории. Понасенко — частый гость на таких площадках, как телеканал «Дождь», лекторий «Прямая речь» или «Радио Свобода», а также — в качестве политического полемиста — на «Эхо Москвы» и на YouTube-канале «Навальный Live». Борца с нашим прошлым явно раскручивают с далеко идущими целями, например, чтобы через какое-то количество лет превратить его в глазах западных «партнеров» в «классика», на которого будут ссылаться последователи Джорджа Сороса в учебниках истории, которые они издают для того, чтобы подорвать наше национальное самосознание. Так уже случалось не раз, в частности, с «классиками» украинского нацизма.
Надо сказать, что научное сообщество, в лице отдельных лучших своих представителей, в данном случае не стало отмалчиваться и попыталось дать отпор понасенковщине. В частности, с разоблачением лжеученого и его гомосексуальных фантазий выступил Олег Валерьевич Соколов, принявший участие в передаче Дмитрий Пучкова «Разведопрос».
Олег Валерьевич, в отличии от Понасенкова, — настоящий кандидат исторических наук, доцент СПбГУ, член научного совета Российского военно-исторического общества, приглашённый профессор Сорбонны, кавалер высшей награды Франции Ордена Почётного легиона; человек, работавший историческим консультантом на французском телевидении, чьи статьи и книги о Наполеоновской эпохе опубликованы в России, Франции, Польше и Испании; один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России, Президент Общероссийского Военно-исторического движения. В ответ на критику Понасенков с подельниками из СМИ устроили настоящую травлю Соколова в соцсетях, обвинив в плагиате и т.п. Историк подал на Понасенкова в суд, процесс должен начаться завтра в Московском федеральном суде Петербурга.
Хотелось бы надеяться, что правда восторжествует, и историку Соколову удастся создать прецедент достойного ответа лжеученому Понасенкову. А там, глядишь, можно будет подумать и о введении ответственности за реализацию проектов, направленных на сознательное искажение истории. Понасенковым и их хозяевам очень нужно, чтобы молодежь верила в ложь про царей-педерастов, полководцев-педофилов и ассоциировала себя с неандертальцами на фоне высококультурных укров и прибалтов. Но нам с вами нужно ровно противоположное: ведь страна, лишенная прошлого, не имеет будущего.
РИА Катюша
P.S Редакция необязательно разделяет мнение авторов
Отправлено: 02.11.18 23:06. Заголовок: Если вдруг кому из н..
Если вдруг кому из наполеоники интересно, сегодня суд вынес решение по иску Олега Соколова о клевете Евгения Панасенкова. Последний суд проиграл, обязан выплатить штраф 100 тыс. и публично опровергнуть свои заявления.
Это хороший прецендент. Может, кто задумается прежде чем писать всякую антинаучную хрень.
1) истец - Сир, ответчик - Понасенков. 2) С делом я не знакомился, естественно, поэтому только общими словами - оскорбление чести и достоинства. 3) иск один, понасенковские пытались встречный иск подать, чтобы рассматривали в одно деле - но его судья отклонила.
Забавно, гее-......-образные у Понасенкова были адвокаты, как 2 капли воды похожие на своего патрона. Видео с оскорблениями Понасенков удалил, насколько я знаю, из интернета. В любом случае, эти видео сохранены.
Отправлено: 03.11.18 05:11. Заголовок: Наш "Мэтр" и..
цитата:
Наш "Мэтр" и "Маэстро" по имени Евгений везде пишет, что он - "ведущий специалист по эпохе Наполеона в России, автор нескольких исторических монографий (в том числе книги, имевшей огромный резонанс и ставшей бестселлером – «Правда о войне 1812 года». М., 2004) и более трехсот научных, публицистических, критических и философских статей и эссе о театре, кинематографе и классической истории". Выступал с "сенсационными докладами" (сиречь студенческими тезисами), которые имели "большой резонанс". Для сектантов, истинно верующих в учение павлиноподобного "Маэстро" предлагаю просто (для подтверждения его слов) посмотреть наукометрию сего персонажа - то есть посмотреть РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), какой у него индекс Хирша и как этого "ведущего" специалиста " цитируют ученые. Ну вот результат:
цитата:
Никто его не цитирует, в науке он полный ноль, индекс Хирша =0, т.е. как ученый-историк он никто. Его "сенсационные книги" прошли бесследно для российской науки.
Мой старый приятель стал приверженцем теорий «альтернативной истории». Он вновь и вновь пытается мне доказать, что вся известная нам история человечества – лишь выдумка, а «на самом деле» ничего не было – ни Древней Греции, ни Древнего Рима, ни Древней Иудеи.
Оказывается, «на самом деле» на месте Евразии некогда существовало великое государство Тартария. А еще «на самом деле» всего пару сотен лет назад был еще один всемирный потоп, но этот факт тщательно скрывают от человечества, конечно же, масоны и евреи.
Тот факт, что эту ахинею с подобной аргументацией несет не какой-то неуч и параноик, а выпускник МГУ и выдающийся специалист в своей области, только добавляет красок. Мой приятель стал классическим примером, как просто внедрить в сознание даже самой образованной части общества самые абсурдные исторические мифы, после чего сторонники этих мифов уже не дают запутать себя никакими неопровержимыми фактами.
Любопытно, что каждая такая конспирологическая теория несёт в своей основе антисемитскую подоплеку, а фальсификацию истории всегда сваливают на евреев – вероятно, потому, что евреи как древнейший народ являются ее главными хранителями.
Причем процесс фальсификации давно вышел на официальный и даже международный уровень. К примеру, не так давно ЮНЕСКО объявила пещеру Махпела в Хевроне, в которой похоронены Авраам, Ицхак и Яаков, «частью культурного наследия палестинского народа». А затем и приняла постановление, в котором подвергла сомнению право евреев на Иерусалим и Стену Плача. Как справедливо заметил после принятия этих резолюций президент Чехии Милош Земан, с таким же успехом ЮНЕСКО могла провозгласить, что Солнце вращается вокруг Земли. Такими решениями нельзя изменить бесспорных исторических фактов, но вот массовое сознание точно может замутнить.
Между тем в недельной главе Пятикнижия «Хайей Сара», которую иудеи всего мира читают на этой неделе, содержится однозначный ответ, кому принадлежит пещера Махпела и окружающий ее город Хеврон. Этот библейский отрывок прямо начинается с истории о том, как наш праотец Авраам после смерти своей жены Сарры покупал пещеру Махпела и прилегающий к ней участок земли в качестве места для её захоронения и превращения впоследствии этого места в семейную усыпальницу для себя и своих потомков.
Причем хетты, которым до этого принадлежал этот участок, с таким уважением относились к Аврааму и его почившей супруге, что хотели отдать землю под погребение бесплатно. Но первый в мире еврей настоял на том, чтобы заплатить. «Пусть он отдаст мне принадлежащую ему пещеру Махпела за полную стоимость», – просит передать Авраам местному царю Эфрону. И когда Эфрон говорит в ответ, что по дружбе отдаёт эту землю бесплатно, Авраам продолжает настаивать и платит в результате за неё баснословную по тем временам цену – четыреста шекелей серебра, – десятикратно превышающую реальную цену земли тогда. И как свидетельствует библейский текст, только после оплаты вступает в права владения и совершает погребальный обряд.
Традиции Еврейский аргумент 30.10.2018
Мой старый приятель стал приверженцем теорий «альтернативной истории». Он вновь и вновь пытается мне доказать, что вся известная нам история человечества – лишь выдумка, а «на самом деле» ничего не было – ни Древней Греции, ни Древнего Рима, ни Древней Иудеи. Оказывается, «на самом деле» на месте Евразии некогда существовало великое государство Тартария. А еще «на самом деле» всего пару сотен лет назад был еще один всемирный потоп, но этот факт тщательно скрывают от человечества, конечно же, масоны и евреи.
Тот факт, что эту ахинею с подобной аргументацией несет не какой-то неуч и параноик, а выпускник МГУ и выдающийся специалист в своей области, только добавляет красок. Мой приятель стал классическим примером, как просто внедрить в сознание даже самой образованной части общества самые абсурдные исторические мифы, после чего сторонники этих мифов уже не дают запутать себя никакими неопровержимыми фактами.
Любопытно, что каждая такая конспирологическая теория несёт в своей основе антисемитскую подоплеку, а фальсификацию истории всегда сваливают на евреев – вероятно, потому, что евреи как древнейший народ являются ее главными хранителями.
Причем процесс фальсификации давно вышел на официальный и даже международный уровень. К примеру, не так давно ЮНЕСКО объявила пещеру Махпела в Хевроне, в которой похоронены Авраам, Ицхак и Яаков, «частью культурного наследия палестинского народа». А затем и приняла постановление, в котором подвергла сомнению право евреев на Иерусалим и Стену Плача. Как справедливо заметил после принятия этих резолюций президент Чехии Милош Земан, с таким же успехом ЮНЕСКО могла провозгласить, что Солнце вращается вокруг Земли. Такими решениями нельзя изменить бесспорных исторических фактов, но вот массовое сознание точно может замутнить.
Между тем в недельной главе Пятикнижия «Хайей Сара», которую иудеи всего мира читают на этой неделе, содержится однозначный ответ, кому принадлежит пещера Махпела и окружающий ее город Хеврон. Этот библейский отрывок прямо начинается с истории о том, как наш праотец Авраам после смерти своей жены Сарры покупал пещеру Махпела и прилегающий к ней участок земли в качестве места для её захоронения и превращения впоследствии этого места в семейную усыпальницу для себя и своих потомков.
Причем хетты, которым до этого принадлежал этот участок, с таким уважением относились к Аврааму и его почившей супруге, что хотели отдать землю под погребение бесплатно. Но первый в мире еврей настоял на том, чтобы заплатить. «Пусть он отдаст мне принадлежащую ему пещеру Махпела за полную стоимость», – просит передать Авраам местному царю Эфрону. И когда Эфрон говорит в ответ, что по дружбе отдаёт эту землю бесплатно, Авраам продолжает настаивать и платит в результате за неё баснословную по тем временам цену – четыреста шекелей серебра, – десятикратно превышающую реальную цену земли тогда. И как свидетельствует библейский текст, только после оплаты вступает в права владения и совершает погребальный обряд.
Будто предвидя, что в будущем народы мира станут оспаривать право иудеев на эту землю, библейский текст во всех деталях рассказывает о том, как, при каких обстоятельствах, у кого и за сколько первый еврей её приобрёл. Да и дата покупки Авраамом этой земли вычисляется раввинами довольно легко – 2085 год по еврейскому календарю или 1676 год до н.э.
И это вам не абстрактная Великая Тартария, последним царем которой, если верить моему приятелю, был Емельян Пугачев. Вот он – Хеврон. Вот она – пещера Махпела. Вы можете приехать сюда и увидеть упоминаемую в библейском тексте рощу Мамре, прикоснуться руками к надгробным камням наших праотцов и праматерей, познакомиться с археологическими находками, доказывающими, что с древнейших времен вплоть до страшного погрома 1929 года здесь никогда не прекращалось еврейское присутствие.
Точно так же, словно предвидя будущие претензии неевреев на Иерусалим, царь Давид в 838 году до н.э. покупает у иевусея Орны за три тысячи золотых шекелей – вообще немыслимая по тем временам сумма – место под строительство будущего Иерусалимского Храма. Так что права евреев на эти святыни подтверждаются Книгой, святость которой вроде бы в равной степени признается и христианами, и мусульманами. Но это, конечно же, не мешает им эти права постоянно оспаривать. И тем яснее становится, что главной битвой человечества, от которой зависит исход всех остальных сражений, стала борьба за сознание. И невежество, подогретое антисемитизмом, эту битву, к сожалению, пока выигрывает.
Петр Люкимсон
P.S Редакция необязательно разделяет мнение авторов
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума