http://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201407212015-fwzh.htm/201410161734-144n.htm На Украине процветают идеи нацизма. Отшумели митинги и факельные шествия во славу Бандере, точь в точь, как в гитлеровской Германии, а с политических трибун продолжают звучать шокирующие призывы радикалов. Так, украинский политик Ирина Фарион предлагает уничтожить Москву, а украинцев, считающих родным русский язык - принудительно лечить. Также Фарион рассказывает малышам в детских садах, как плохо носить русские имена.
Отправлено: 05.11.16 12:47. Заголовок: Судьба у нас такая …..
Судьба у нас такая …
Опять мы заблудились, россияне, Блуждаем уж шестнадцать лет: Ползем по кругу, как в тумане, Не видя впереди просвет …
Геополитикой царь занимается, Прославиться он хочет на века: Правительство над нами издевается, Шестнадцать лет «валяя дурака» …
Dobrovolec
Администратор форума
Отправлено: 06.11.16 23:10. Заголовок: Китай подключился к ..
Китай подключился к боевым действиям в Сирии Как отмечает в своей новой статье американский журналист Мартин Бергер, последние события в Сирии обусловили активное подключение Китая к урегулированию конфликта в этой стране. Это, по мнению автора, произошло прежде всего из-за возросшей активности в сирийских событиях в последний период уйгурских исламских радикалов из «Исламского движения Восточного Туркестана» (ИДВТ), которые активно воюют в Сирии на стороне ДАИШ, в том числе участвуют в нынешней битве за Алеппо. Еще эта группировка хорошо известна многим и-за ее связей с «Аль-Каидой». Приверженцы этого радикального течения своей главной целью декларируют отделение от Поднебесной земель Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР), где компактно проживают уйгуры. Когда в Сирии появились уйгуры, активизация официального Пекина на ближневосточном направлении стала лишь вопросом времени. В августе текущего года в Дамаске прошла встреча между контр-адмиралом Гуань Юфеем, возглавляющим китайский офис международного военного сотрудничества, и министром обороны Сирии Фахедом Джасемом аль-Фреджем. Результатом этого визита стало обсуждение возможности предоставления Китаем Сирии военных советников для оказания помощи в подготовке личного состава вооруженных сил. После того, как в 2015 г. китайским парламентом был принят первый в истории страны закон о борьбе с терроризмом, который разрешил армии проводить антитеррористические операции за пределами страны, участие КНР в сирийским конфликте уже не стало противоречить китайскому законодательству. Поэтому исчезли и проблемы для проработки мест, где китайские вооружённые силы при необходимости могут быть развернуты. Конечное политическое решение по сирийскому досье было принято после того, как у Пекина появились неоспоримые сведения, что в Сирии действует хорошо подготовленный отряд экстремистов из Синьцзян-Уйгурского автономного района, который имеет там свои базы. Кроме того, надо иметь ввиду, что Китаю в Сирии очень хочется получить реальный боевой опыт, которого крайне не хватает его вооруженным силам, поскольку новое, разрабатываемое вооружение в спецоперациях против сепаратистов в Синьцзяне или в миротворческих операциях, например, в Мали и в Южном Судане, не обкатаешь. Таким образом, используя сирийский трек, Китай постепенно выходит за пределы национальных границ в отношении использования военной силы. http://ru.journal-neo.org/2016/11/05/kitaj-podklyuchi..
Интервью с историком, экспертом по безопасности, председателем отдела Польского геополитического общества в городе Жешув Анджеем Запаловским
07.11.20165422961
Мариуш Каменецкий (Mariusz Kamieniecki)
Nasz Dziennik: Британская газета Financial Times советует российским олигархам отстранить Владимира Путина от власти. Насколько реально это сделать?
Анджей Запаловский (Andrzej Zapałowski): Отстранение Путина от власти при помощи олигархов выглядит абсолютно фантастическим сценарием по нескольким причинам. Во-первых, Путин обладает реальной поддержкой избирателей на уровне 60%, а во-вторых, олигархи в России находятся под его контролем. Кроме того российское общество относится к олигархам, которые живут за пределами России, но борются за власть в этой стране, с большой подозрительностью. Стоит также обратить внимание, что в последние годы Путин ликвидировал в России большинство западных организаций, которые занимались «продвижением демократии». Сейчас он сам выступает «и рулем, и кораблем».
— Как же функционирует современная Россия?
— Это часть древней Византии, где в отличие от Запада на первом месте стоит общество, а не права отдельного человека. У России, конечно, есть проблемы с покрытием текущих расходов, но ее внешний долг составляет всего 10% ВВП, и у нее есть огромные золотые резервы. Российская система управления имеет квазивоенный характер, то есть радикальных изменений она проводить не будет. Кроме того россияне до сих пор помнят об унижениях, связанных с распадом Советского Союза. На фоне всего этого думать, что России в ближайшее время грозит распад, наивно.
— Какое место занимают российские олигархи и какую роль они играют?
— Как я уже сказал, контролирует российских олигархов Путин, и именно он принимает решения, кому оставаться олигархом. Они осознают сами, что попытка захватить власть закончится тем же, чем закончилась карьера Бориса Березовского или Михаила Ходорковского. Если на Украине решение о том, кто управляет государством, принимают олигархи, то в России силовой аппарат решает, кому быть олигархом.
— Значит, время российских олигархов уже подошло к концу?
— Определенно, нет. Олигархи были всегда. В каждом государстве со временем появляется класс очень богатых людей, жаждущих власти, которые расставляют нужных людей по постам или поддерживают власть. Это просто своего рода симбиоз. В России то же самое. В западной системе все, конечно, выглядит более прозрачно, а на Востоке завязано на сотрудничестве с властями. Впрочем, это касается не только России, но и, например, Китая.
— Путин использовал деньги олигархов, чтобы укрепить свою позицию?
— Нет, российский силовой аппарат создал механизмы движения средств через олигархов для закрепления нынешней власти. Это система с очень тесными связями. Существует также четкое разделение ролей: олигархи знают свое место и не могут включаться в борьбу за влияния в России.
— Кто виноват в том, что россияне живут в бедности: олигархи, Путин или все они вместе?
— Действительно, зона бедности в России очень велика. Не стоит, однако, забывать, что там никто не голодает. Более того, российское государство оказывает большую поддержку многодетным семьям. Нельзя сравнивать бедность россиян с бедностью украинцев или молдаван, которые миллионами едут на заработки в Россию. В России есть рынок труда, а бедность сосредоточена лишь в некоторых регионах этой страны.
— Благодаря чему Путину удается удерживаться у власти?
— Путин разбудил в россиянах чувство гордости, наполнил их надеждой на то, что он сможет восстановить позицию страны на международной арене. После лет унижений ельцинской эпохи, современная Россия обрела способность противостоять политике Европейского Союза, США, Китая. Кроме того она перешла с уровня сырьевого государства на уровень страны, которая может похвастаться самыми передовыми технологиями в оборонной промышленности. Если она сможет заставить мир признать свой контроль в Антарктике и перенести технологии из сферы вооружений в мирную жизнь, ей останется решить всего одну проблему: как на фоне стремительно увеличивающегося населения Земли изменить тренды и улучить свои демографические показатели, то есть соотношение площади и количества жителей.
— Как вы оцениваете эффективность Путина в его игре с Западом?
— Путин — искусный игрок. Это не, как многие говорят, воинственный царек, а человек, которые принимает решения в опоре на исследования десятков научных институтов, занимающихся геополитическими, экономическими проблемами и военными стратегиями. В этом плане Россия напоминает Китай. Впрочем, эти две страны долго недооценивали на Западе, и сейчас нам это аукнулось.
— Россия старается развалить НАТО, но способна ли она это сделать?
— Россия хочет не развалить НАТО, а снизить роль США в мире. Без Соединенных Штатов Альянс как военный союз не будет играть особой роли. Поэтому Москва старается не вступать в двустороннюю конфронтацию с Вашингтоном, она делает это в рамках группы государств, недовольных ролью, какую сейчас играют на мировой арене США. В рамках БРИКС: политического и экономического союза Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.
— Может ли путинская Россия в ответ на укрепление восточного фланга НАТО применить в локальных конфликтах тактическое ядерное оружие?
— Я думаю, нет. Применение ядерного оружие всегда трактуется, как развязывание ядерного конфликта, этого в обозримом будущем никто не изменит. Цена, которую придется заплатить за такие действия, неприемлема для обеих сторон конфликта. Ядерное оружие всегда останется оружием для крайних ситуаций, а тем временем в войнах будут использоваться классические вооружения и новые технологии.
— Кого и почему, по вашему мнению, Путин хотел бы видеть президентом США?
— Конечно, Дональда Трампа, ведь Хиллари Клинтон — это представительница прежней команды, а та была ориентирована на конфликт с Россией. Клинтон и круги, которые она представляет, пытаются ограничить сферу влияния России, а с этим Кремль смириться не может.
— Как вы считаете, что выгоднее Западу: чтобы Путин исчез или, как бы странно это ни звучало, чтобы он оставался на президентском посту?
— Путин — лишь элемент закрепившейся в России силовой системы. Конечно, стоит задуматься, не окажется ли преемник Путина еще большим политическим «ястребом». Напомню, что Запад десять лет подряд боролся с белорусским президентом Лукашенко, а сейчас, поняв, что не существует таких механизмов, которые позволят его нейтрализовать, пытается вести с ним диалог. Механизмов, которые позволят ответить, какой может стать Россия после Путина, тем более нет.
— Как далеко простирается власть Путина?
— Следует задать себе вопрос, чего добивается Путин в своей игре? Я полагаю, что он стремится сделать Россию активным участником новой многополярной системы мировой безопасности. Путин знает, что его тактический союз с Пекином — явление временное. Через какое-то время Китай, вероятно, начнет представлять реальную угрозу для мирового расклада сил, а тогда Россия сможет вновь стать естественным союзником Запада.
— Благодарю за беседу.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 10.11.16 12:59. Заголовок: Василий Сажин(местн..
Василий Сажин(местный коми-демократ и "правозащитник"). Победа Трампа — это признак демократии в США Такая развязка на выборах президента США лично для меня не стала неожиданностью. Я не раз писал о проблемах и угрозах в случае победы Дональда Трампа. Его шансы считал высокими по многим мотивам. В том числе таким: опросы давали небольшой перевес Клинтон, но когда борются два кандидата, один нормальный с точки зрения системы, а второй ненормальный, демагог и популист, это опросы неточны. Не потому что сфабрикованы, а потому что многие сторонники экстравагантного претендента стеснялись признаться в своих взглядах. Оттого и такая разница опросов и итогов голосования. Ярко это проявляется в России относительно ЛДПР, а Трамп это американский аналог Жириновского. Опросы говорили, что ЛДПР имеет 5-7 процентов, что она на грани непрохождения в думу, но она всегда уверенно перешагивала барьер, набирая 10-12-14 процентов. Так что психология американского обывателя мало отличается от российского. Российская пропаганда раскритиковала американскую избирательную систему с коллегией выборщиков. Но если бы голосование было по российским законам, то есть всеобщее, победила бы Клинтон, за нее чуть больше избирателей. Но не в этом дело. Победа Трампа вызвала бурю восторга российских политиков. Вообще у нас уже стало традицией радоваться победе любого нового президента Америки и поражению старого. Еще когда в 1980-м Джимми Картер уступил Рональду Рейгану, в Политбюро ЦК КПСС радовались, что было видно по комментариям в «Международной панораме». Но ведь «желанный» Рейган и сокрушил Советский Союз. Радовались восемь лет назад приходу Барака Обамы назло Джорджу Бушу-младшему, а теперь уже следующий стал люто ненавидимым. Таких примеров можно привести массу. Хотя возможно, что Россия демонстративно поддерживала Трампа с целью обратного результата, чтобы американцы выбрали Клинтон. Наверняка и в Кремле не ожидали такого исхода. Клинтон выгоднее была бы российской власти. Чтобы у России был враг, причем злейший, тогда против него легче было бы сплотить народ, а значит удержаться у власти, враг, на которого можно будет вешать вину за все свои провалы. А теперь враг вдруг исчез. Образовался некий вакуум. Победа Клинтон была выгоднее путинскому режиму также и потому, что если бы она победила, то можно было бы обвинить власти США в фальсификациях выборов, демонизировать американскую демократию, объявить ее исчадием ада, так сказать морально убивать. И на этой истерии сплотить антизападный тренд внутри России. Наши СМИ сообщали, что там много голосующих досрочно, намекая на нечистоту кампании. Но победил Трамп и теперь о фальсификациях трубить просто бессовестно. То, что произошло, это и есть демократия, – непредсказуемость итогов голосования. Америка демократическое государство. Это в России и СССР всегда все знают, как закончатся выборы, которые выборами не являются. Когда есть «единственно правильный кандидат», у которого сто процентов поддержки. В Америке до последней минуты не знали, кто победит, А у нас знают победителя за несколько лет до выборов. Хотя куда там несколько? – за десятки лет, а в советское время все 70 лет знали, кто наберет больше всех голосов. В комментариях очень часто сравнивали итоги выборов с революцией. Некоторые особо страстные антиамериканисты приводят параллели с 1917-м годом, намекая, что Трамп это американский Ленин, и что гражданская война не за горами. Сколько раз употребили слово «раскол" применительно Америке. Это явный перехлест. Раскол есть между Трампом и Клинтон, но не в обществе. Действительно, в радикальной смене элит присутствует революционный процесс. Смена элит это как циркуляция крови в сосудах организма. Произошла встряска системы. А это значит, что политический процесс жив. Это в России вечная мерзлота. Это никакая не революция в Америке. Это в России революция. В России невозможно сменить элиты кроме как через революции. Любые выборы в демократиях, приводящие к смене одной власти другой – всего лишь встряска, микрокризис, в крайнем случае микрореволюция. Но не революция с «прелестями" в виде штурма Зимнего и гражданской войной. Штурмы с гражданской войной – это наше, отечественное. Смена власти это нормальный процесс. Это как циркуляция крови в сосудах организма. А факт того, что Трамп – несистемный политик. Вряд ли он в силах разрушить систему. Внести новую струю в нее, подкорректировать – да, но разрушить вряд ли. Система всегда сильнее лидера, каким бы харизматичным и крутым он ни был.
Это яркое доказательство преимущества западной демократии. Там можно заменить власть путем выборов. В России это невозможно. В России власть можно заменить только путем революций. По одной причине, других вариантов просто не остается. Если употребить термин «революция» применительно к победе Трампа, то она не социальная, а элитная. Радость российских реакционеров и ретроградов, потирающих руки в предвкушении революционных бурь, безосновательна. Они должны наоборот огорчаться. Потому что Россия – страна запаздывающего, догоняющего политического развития, отставания в модернизации. Все то, что происходит на Западе, со временем, через какое-то, приходит в Россию. М здесь совершается, причем в худшем варианте и с гораздо большими негативным эффектом. В 19м веке во всех странах Европы происходили революции, а в России наблюдалась тишина, русский царизм закрутил гайки до предела и торжествовал, потирал руки, у них шумят, зато у нас тихо. А потом, в начале 20-го века революция пришла в Россию, гораздо более страшном варианте. Т.е. процесс догоняющего развития догнал Россию. Так что, если сегодня смена власти произошла в Америке, это прецедент, значит завтра смена власти произойдет в России. Тогда Путину мало не покажется. Победа Трампа ускоряет темпы политических процессов в мире. Если его приход назвать революцией, то последствия будут глобальными. Вряд ли от этого путинский режим выиграет. Ускорение политических процессов ускоряет и уход Путина и его камарильи. Так что я могу предположить, что в Кремле желали победы Клинтон. Она символизировала бы статус-кво, некий застой. А это в интересах российского авторитаризма. Итоги выборов в США обязательно повлияют на следующую президентскую кампанию в России. Если можно заменить старую отжившую власть команды Обамы-Клинтон, то можно будет заменить и команду Путина. Это прецедент, пример для подражания. Смена власти на Западе и в США происходит в форме выборов, а в России – в форме революции. О Трампе говорят как об изоляционисте, что он будет заниматься только внутренними американскими делами, игнорируя внешнюю политику. Но вряд ли так будет. Он не сможет отказаться от важнейших тем международных отношений. Но так в них он вообще не разбирается, даже хуже чем те президенты, которые путали Бразилию с Боливией, то это будут делать другие. Следует ожидать динамики политических изменений в мире. Поэтому Америка не станет проводить политику изоляционизма. Трамп не понимает ничего не только в международных делах, но и в политике. Он меряет все деньгами, потому что бизнесмен. Но политику так делать нельзя. Поэтому возможно, он будет неким символом, а управлять будут другие. Как например, Ельцин, что-то бурчал перед телекамерой, а реальную политику делало окружение. Вряд ли новый президент будет выполнять то, что он обещал, признать оккупацию Крыма, снять санкции с России, уступить Путину все что тот пожелает. Кто-то из прокремлевский размечтался до того, что видит в Трампе уже нового Горбачева, что он начнет перестройку американского розлива, сдаст России всех своих союзников, как сдал Горбачев, распустит НАТО, как распустили Варшавский договор. Одним словом, совершит все «прелести» аналогичные советской перестройке. Политическая система в США выстроена так, что лидер не является самодержцем, он ограничен законами, существуют принцип сдержек и противовесов в лице вице-президента, Конгресса, штатов, партий, в т.ч. его, трамповской, Республиканской партии, значительная часть которой выступила и голосовала против своего «лидера". А я бы на всякий случай провел реформу политсистемы, еще больше ограничил полномочия президента, упростил процедуру импичмента, расширил возможности Конгресса и штатов. Политолог Алексей Малашенко высказал желание, что неплохо было бы, чтобы и в России появился свой Трамп. А может ли такой человек появиться у нас? Безусловно, может, только он не сможет победить. Административный ресурс, который применялся против антисистемного кандидата в США – это пустяк в сравнении с теми методами, которые применяются в России. В США все-таки есть независимые от власти СМИ, телеканалы, есть разделение ветвей власти, разделение элит, если хотите раскол в положительном смысле. Многие во власти поддерживали Трампа, многие губернаторы были за него. Может ли быть такое в путинской России? Если какой-нибудь губернатор вдруг поддержал лидера оппозиции, он оказался бы в соседней с Гайзером в камере. Если бы такой, как Трамп выдвигался в России на пост президента, против него работала бы вся государственная машина, пропаганда очернила бы его так, что белого места не осталось, Митинги в поддержку кандидата запрещались бы, сторонники подвергались аресту. ЦИК нарисовал бы «российскому Трампу» для видимости несколько процентов, а сам оказался бы в лучшем случае в тюрьме, в худшем разделил участь Бориса Немцова. В-общем, такой как Трамп феноменом российской политической жизни стать не может. Даже если бы настоящий Дональд Трамп вдруг из американца превратился в россиянина, его продвижение наверх пресекли бы на первом этапе, в зародыше. Репрессивная машина «закрыла" бы его сразу, как только он появился бы на политической авансцене. Потому что Россия – это отстойник авторитаризма, где власть путем выборов сменить невозможно. Эта власть меняется только по итогам революций, которые вспыхивают тогда, когда система приходит к разложению и загнивает насквозь.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 10.11.16 16:40. Заголовок: Сергей Волков:"..
Сергей Волков:"Что-то «профессиональное жюри» опять облажалось… Тенденция, однако... Реакция же адептов религии Мирового Добра доставила на сей раз еще большее удовольствие, чем в прошлый. Причем придурки эти (религиозные фанатики - придурки по определению) совершенно напрасно так сильно убиваются: не настолько все для них плохо, как они вообразили, накрутив самих себя сверх всякой меры. Их, привыкших принимать извращения некоторого порядка вещей за его суть, всего лишь слегка ткнули мордой в дерьмо. Никаких глобальных изменений от победы ненавистного им хулигана не воспоследует. Она есть лишь некоторый симптом, и в этом смысле нет разницы – случился небольшой перевес или нет – существенно, что хулиган этот вообще состоялся и половина населения как бы «опамятовалась» (даже если это «последние судороги белой Америки»). Выздоровления от идеологических болезней происходят медленно, вон от советско-коммунистической до сих пор полностью не избавились, а той левацкой заразе, что утвердилась в 60-х, всего-то чуть больше полувека, и даже такое лекарство, какое обнаружилось в виде воинствующего исламизма, быстрого эффекта не дает.
Впрочем, замеченное ликование в официально-патриотической среде выглядит почти столь же неоправданным и явно избыточным, а мечты о полюбовных соглашениях – необоснованными. Для последнего стороны должны быть если не равноценны, то адекватны друг другу, что совершенно не так; принимать на веру уверения придурков из западных СМИ о родственности Трампа и Путина вовсе не стоило бы.
Первый, хоть и выглядит на фоне укоренившегося маразма хулиганом, на самом деле всего лишь представляет одну из возможных тенденций в политике нормального государства (в русле которой США в свое время и пребывали) – изоляционизм, протекционизм и т.д. Второй же не только возглавляет нечто, являющееся не нормальным государством, а осколком идеократического квазигосударства, но деятель, строго говоря, не государственный, а «корпоративный», и государственных геополитических задач как таковых перед собой не ставящий.
Поэтому даже если Трампу повезет остаться в живых и в какой-то мере проводить задуманную политику (что совсем не факт) о серьезных договоренностях на тему какого-то «раздела сфер» речи не пойдет: в РФ просто нет той власти, с которой их можно было и стоило бы заключать. Более того, Путин едва ли осмелится вполне воспользоваться обстоятельствами (если действительно какое-то время «будет не до него»), чтобы приобрести существенные активы-козыри даже в целях своего мелкого гешефта (т.е. торга «возьмите то, простите это и оставьте меня в покое»).
Так что для меня лично положительный эффект от этих американских выборов – это лишь многочисленные «веселые картинки», создаваемые поведением самых разных людей в связи с открывшимися обстоятельствами. Все эти уморительные метания европейских подголосков, воспитанных хозяином в определенном духе и вдруг с ужасом представивших перспективу смены «генеральной линии»; смятение привыкших с уверенной надеждой взирать на Град на Холме от мысли, что теперь «царь не настоящий» и т.п.
Людям, психологически оказавшимся в сложном положении, по-человечески, конечно, можно посочувствовать. Скажем, человеку, перебравшемуся в США, совершенно нормально стать патриотом новой родины, как столь же нормально оставаться патриотом прежней. Но быть патриотом США живущему в России русскому человеку уже несколько странно. Такие, однако, есть. И каково же им теперь, когда вроде как предала их далекая родина? Или вот одна дама долгое время раздражала меня симпатиями к П., несколько лет на конкретных примерах я убеждал ее в том, что он закоренелый совок, но мои аргументы не действовали, она не сдавалась (ну типа православный человек, со свечкой стоит). Но вот стоило ему всерьез поссориться с США (а она американская гражданка), как симпатии резко прекратились. Так что же ей теперь, когда в ее отечестве пришел к власти, как уверяют, аналог П., - снова ему симпатизировать?
Все эти картинки тем более забавны, что, как уже говорилось, вызваны совершенно преувеличенными и искусственно вызванными страхами. Но вот некоторые уроки вполне себе объективны. Вот как война с исламистами развеяла представление о решающей роли, если не самодостаточности «бесконтактной войны с воздуха», так, похоже приходится усомниться во всемогуществе СМИ (тут ведь, кажется, превосходство против Трампа было как по авиации у США в войне с Саддамом). Тоже для некоторых неприятное открытие, что в борьбе с самой жизнью, с естеством, прущим сквозь щели заколоченного ящика, средств, считавшихся вполне надежными, оказывается недостаточно."
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 10.11.16 23:26. Заголовок: Хочу сразу оговорить..
Хочу сразу оговориться с данным письмом почти полностью не согласен, хотя с характеристикой "сумасшедшей прокурорши Поклонской" частично готов согласиться:"ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тов. ЧАЙКЕ Ю.
От редакции. Просим извинения у автора, но мы вынуждены были несколько смягчить отдельные выражения фронтовика, хотя и понимаем и разделяем его гнев и возмущение.
Уважаемый тов. Чайка!
На выборах 18 сентября этого года по списку «Единой России» в Государственную Думу РФ прошла Н.В. Поклонская, на день выборов - прокурор Крымской республики. Вы знаете её. 11 апреля 2014 года Вы лично вручили ей удостоверение сотрудника прокуратуры РФ. Какое она произвела на Вас впечатление? Не показалась ли в некотором смысле полоумной? У меня даже без личного знакомства, а только по некоторым её заявлениям и поступкам, сложилось твердое убеждение: мадам не в своем уме. Интересные соображения о её личности высказал кандидат психологических наук и доцент кафедры политической психологии Ленинградского университета Александр Конфисахор: «Она совершенно не умеет вести себя перед камерой, не умеет говорить, не умеет работать в публичном поле. Я думаю, она будет проводить очень жесткую, целеустремленную и направленную политику – ту, которая будет на неё возложена». Судя по всему, уже возложена, но от её целеустремленности сильно попахивает элементарной дурью и невежеством. Ну, в самом деле, взять хотя бы это. Прошло сто лет после того, как царь Николай в присутствии генерала Н.В Рузского, депутатов Думы А.И. Гучкова и В.В. Шульгина подписал манифест о своем отречении и, бросив армию, сбежал с престола и с поста Верховного главнокомандующего, но вдруг мадам Поклонская заявляет, что отречение не имеет юридической силы, не на той бумаге было написано и, следовательно, Россия остается монархией, а значит, гимн у нас должен быть «Боже, царя храни!» Между прочим, с Василием Витальевичем Шульгиным я познакомился в 1977 году лично. Этот знаменитый монархист говорил: «Большевики сделали Россию могучей страной. И это меня с ними мирит». Умный был человек. Его сейчас бы в Думу. Потом в прокуратуру Поклонская Вам лично направила запрос о проверке фильма «Матильда», в котором-де нарушена историческая правда. А фильм, во-первых, она не смотрела, заявив: «Буду я мараться». Во-вторых, он может выйти на экраны только весной будущего года. В-третьих, в нем идет речь об амурных делишках царя Николая, когда он был ещё наследником, с известной балериной Кшесинской, что к историческим событиям не имеет никакого отношения. Она и этого не соображает! Вы отвергли её притязания. Но не удивлюсь, если она направит Вам запрос и о том, было бы правомерно знаменитое выступление Ленина в 1917 году с балкона этого особняка, подаренного балерине пылким любовником… Но ещё забористей совсем недавний случай. Как сообщили многие средства информации, 3 ноября Поклонская сделала заявление, которым оскорбила миллионы и миллионы людей прежде всего в России, но и в других странах, во все мире. Это само по себе мерзость, но она доперла до того, чтобы оскорбить, озлобить, рассорить людей накануне Дня единства. На кого же работает эта бупутатша? Нарекла «извергом ХХ века», подобным Гитлеру, Мао Цзэдуна, которого чтят сотни миллионов китайцев. Кто, кроме идиотки, может не понимать, какие тут могут быть международные последствия? В один гитлеровский ряд с Мао идиотка поставила и Владимира Ильича Ленина. Когда в печати ей тотчас стали отвешивать оплеухи, мадам заверещала: «Это сугубо мое личное индивидуальное мнение. Моя гражданская позиция. Я выражаю и говорю свои мысли. Это мое мнение. У нас сегодня свобода слова. Я не хочу обидеть людей, которые входят в КПРФ. Я выражаю свою позицию. Зря на меня обижаются. У каждого своя позиция, свое отношение. И вот я так думаю. Я, а не партия, не Дума, а я – Поклонская!» В защиту дуры тотчас выскочил известный телетрепач Петр Толстой, существо той же конструкции и консистенции. С таким же содержанием черепной коробки. Он попытался её оправдать, но ни на что не хватило ума, как только повторить то, что сказала эта…: «Это же её частное мнение, а не позиция фракции «Единая Россия». Это её личная точка зрения, на которую она, безусловно, имеет право…. Нападки на Наталью Владимировну как минимум(!) некорректны. Как минимум некорректны. Прошу всех успокоиться…» И эта думская тварь будет учить нас корректности, тов. Чайка! Они не соображают даже того, что пролезли в Думу и тем самым стали государственными людьми. Она ещё и председатель двух комитетов там, а он даже заместитель председателя Думы. Не соображают, какова теперь их ответственность. Думают, что они по-прежнему в бардаке. Так вот, у нас свобода слова, и я тоже хочу ею воспользоваться. И вовсе не желаю вас обидеть, Толстой и Поклонская, но хочу сказать, но вы малограмотные подонки и предатели русского народа. Один дед Поклонской погиб под знаменем, на котором изображен Ленин. А второй оказался фашистским прислужником. Принимал участие в расстреле советских людей в Бабьем Яру. Сама же Поклонская попала в Думу с помощью ха-а-арошей взятки или за ночку с Толстым. Так я думаю. Такова моя гражданская позиция. У нас же свобода слова. И все, что я тут сказал о вас, ублюдки, малая кроха рядом с вашей вселенской подлостью. Так я думаю. Такова моя гражданская позиция. Я никого не хочу обидеть. У нас свобода слова. И все это я сказал от лица З-го Белорусского фронта, от имени тысяч и тысяч убитых и немногих еще живых. Просьба моя, тов. Чайка, проста: распорядитесь провести медицинское освидетельствование Поклонской Н.В., 1980 года рождения, депутата Думы. Если врачи установят, что она свихнулась и нуждается в лечении, то я возьму все скорбные слова назад. А если она здорова, то пусть так и ходит в погремушках.
С Днем Великой Октябрьской революции!
Владимир Бушин, Лауреат премий Шолохова, «Сталинград», орденоносец 4 ноября 2016 Москва".
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 12.11.16 01:26. Заголовок: Как сообщил глава Бе..
Как сообщил глава Белорусского отделения "Мемориала" историк Игорь Кузнецов, в годы советского тоталитаризма расстрелы мирных жителей проводились в 48 населенных пунктах Беларуси. "В общей сложности нам известно более 120 мест массовых расстрелов — это тех, где счет идет на десятки и сотни жертв. Сколько же тех мест, где расстреливались единицы и десятки людей, мы даже предположить не можем", — отметил он.
По полуофициальным данным, в Беларуси репрессировано около 600 тысяч человек — 250 тысяч по линии судебных и несудебных органов ("двоек", "троек", особых совещаний) и 350 тысяч в административном порядке. По уточненным данным, которые привел Кузнецов, в Беларуси было репрессировано в 1930—40-х годах от 1.430.000 до 1.625.000 человек — это те, кто попал "в юридическую и другую документальную статистику".
На территории Беларуси было расстреляно не менее 377 тысяч человек, сообщил Кузнецов. Большая их часть уничтожены в Минске и окрестностях. Около 40 тысяч расстреляно в Могилевской, 41 тысяча — в Гомельской, 36 тысяч — в Витебской, около 28 тысяч — в Минской, 11 тысяч — в Гродненской и 8 тысяч — в Брестской области. "Так что, как видите, проблема увековечения памяти является крайне актуальной — потому что касается не десятков, не сотен, а многих тысяч, если не миллионов людей, попавших под репрессии", — заключил историк.
Отправлено: 12.11.16 12:07. Заголовок: Алексей Кузин П..
Алексей Кузин
Пара слов про выборы в Америке Наконец в Россия увидела нормальные выборы, правда не у нас.Прошли выборы президента Америки и делюсь своими впечатлениями об этом. Итак первое, и главное. Если судить по новостям , прогнозам, высказываниям наших всевозможных экспертов и аналитиков – выборы в Америке имеют очень большое значение для будущего России, на них решается чуть ли не судьба нашей страны. Недавние выборы в Госдуму РФ как мы помним практически не вызывали интереса ни у людей ни у СМИ. Все понимали кто на них победит, как победит, благодаря чему победит и что ни каких существенных изменений во внутреннюю политику эти выборы не принесут. Людям годами внушают, что все достижения в нашей стране произошли благодаря только «Единой России» и Путину, а все неудачи это происки Запада, оппозиции (пятой колонны запада), и неправильного расположения звезд на небе, и что ни в коем случае нельзя менять направления движения иначе России конец. К сожалению многие в эти сказки верят. Выходит, что простые американцы голосуя в Америке оказывают большее влияние на Россию, чем наши граждане через наши же выборы. Госдума встретила аплодисментами новость о победе Трампа, губернатор Омской области заявил что "На выборах в Арерике победила Единая Россия", Жириноский вообще закатил банкет по этому поводу, наши ток шоу бросились наперебой восхвалять и восхищаться Трампом, что он чуть ли не революцию устроил в Америке. Хотя ещё буквально накануне, когда победа Клинтон казалась очевидной практически всё СМИ подготавливали общественное мнение, что выборы в Америке не честные, что админресурс работает по полной и вообще, что победа Клинтон это результат массовых фальсификаций (Ау, а где вы были в сентябре, когда в целых областях России рисовали результаты ЕР). Ну что, вот победа Трампа – манна небесная, теперь заживем. Хотя разочарую, победа Трампа это скорее медвежья услуга России, экономике это ни даст существенных выгод, а плане пропаганды придется теперь выкручиваться. Нам же уже объяснили, придет Клинтон будет плохо, то, что будет плохо и так понятно, но уже заранее это будущее «плохо» повесили на Клинтон, но пришел Трамп, а ведь хорошо то не станет, будет так же плохо, а на кого в таком случае валить свои неудачи? Внутри страны валить уже не на кого т.к. оппозиция практически уничтожена и не как не учувствует в управлении страной, остаются внешние факторы и главный из них Америка, так что скоро хороший Трамп станет плохим, можно даже не сомневаться. Мы уже подзабыли, но то же самое было 8 лет назад, «плохого» руссофоба Маккейна победил «хороший» Обама. Через несколько лет дела в России стали из рук вон плохи и Обама стал «чмо». Оригинал
ДОНАЛЬД ТРАМП: «РОССИЯ БУДЕТ МОИМ ПЕРВЫМ ПОСЕЩЕНИЕМ, В КАЧЕСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА США»
"Избранный 45-й президент США анонсировал свою первую зарубежную поездку в качестве президента. Это будет Россия" - передает новостное издание BBC.
"Пришло время исправлять те чудовищные ошибки, которые совершили предшественники. Россия может стать самым лучшим партнёром Соединенных Штатов по всем ключевым мировым вопросам. Было бы крайне глупо игнорировать тех, кто протягивает руку помощи в столь нелёгкое для нашей страны время. Совершенно логично и правильно, что моя первая зарубежная поездка в качестве президента будет в Россию. Думаю, что посещение России будет в феврале. Нам необходимо дружить, а не враждовать и это будет чрезвычайно выгодно нашим странам по всем ключевым вопросам." - сказал Дональд Трамп.
Очередная атака ряженых. В России создадут «казачьи кибердружины» для борьбы с опасным контентом
В России появятся «казачьи кибердружины», которые будут бороться с запрещенным контентом в Сети. Соответствующее соглашение заключили Лига безопасного интернета (ЛБИ) и Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского (Первый казачий университет).
«Главной целью сотрудничества станет совместная борьба с запрещенным контентом в Сети, создание казачьих кибердружин, а также просвещение детей, подростков и их родителей в вопросах информационной безопасности», — говорится
в сообщении на сайте ЛБИ.
«Юные казаки должны защищать рубежи нашей родины не только на земле, но и в киберпространстве», — приводятся в сообщении слова директора ЛБИ Дениса Давыдова.
Давыдов также отметил, что привлечение юных казаков в «кибердружины» станет «большим подспорьем в создании безопасного информационного пространства и в отстаивании интересов» России в гиперпространстве.
Лига безопасного интернета была учреждена в 2011 году при поддержке Минкомсвязи, МВД России, а также Комитета Госдумы по вопросам семьи женщин и детей. Попечительский совет лиги возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Целью организации заявлено «искоренение опасного контента путем самоорганизации профессионального сообщества, участников интернет-рынка и рядовых пользователей».
Отправлено: 14.11.16 11:26. Заголовок: Василий Сажин Д..
Василий Сажин
Должен ли Трамп встречаться с Путиным? Буквально день в день с избранием Дональда Трампа президентом США, произошла активизация путинских военщины и спецслужб в разных частях мира. Совершена очередная провокация против Украины, российские военные обвинили сирийскую оппозицию в химической атаке. Как будто намеренно к пересменке в американской администрации. Это провокация ФСБ спланирована с целью показать новоизбранному президенту США, какая Украина нехорошая. И какие нехорошие те, кто борется против режима Асада. Не исключено, что к дате 20 января, к инаугурации президента, таких провокаций увеличится в разы. А в отношении США у Кремля существовало по всей видимости два подхода к прошедшим выборам, в зависимости от исхода голосования. Какова будет тактика в отношении Трампа? Путинская Россия рассчитывает оказывать давление на Трампа ( где-то месяц назад был предъявлен Америке плутониевый ультиматум), манипулировать им. Наверняка упор будет делаться на личные качества этого человека, на комплексы, особенности психологического склада характера, фобии, может быть, мании, спекулирование на низменных инстинктах и недостатках Трампа. Чтобы сделать черты характере политическим фактором. Внешняя политика путинского режима за прошедшие годы подтверждает эти опасения. Давления и манипуляции, применение метода кнута и пряника наиболее выпукло применялись против Украины. Особенно в период правления Януковича. Путин крутил и вертел им, как хотел. Сначала применялся кнут, Россия душила Украину экономически, продавала газ по самым высоким ценам в Европе, чтобы сокрушить экономику. А когда обиженная Украина развернулась в сторону Европы, заявила о готовности подписать соглашение об ассоциации с ЕС, в ход пошел пряник, Кремль объявил о льготах Украине. Янукович отказался от евроинтеграцию. Тем самым оскорбив народ. Президент был свергнут. Похоже, что Путин хотел бы видеть в Трампе американского Януковича, которым можно манипулировать, провоцировать на выгодные для Москвы шаги, играя на его личных недостатках и амбициях. Трудно сказать, каким будет правление президента Трампа. Кто-то из комментаторов привел цитату Ленина, что и кухарка может управлять государством. Намекая, что уровень Трампа мало отличается от уровня кухарки. Управление бизнес-империей кардинально отличается от политики. Новый президент вообще не разбирается в политике. Дело не в кухарке, а политическое лидерство специфична во все времена. Трамп может войти в истории как великий руководитель, но может и плачевно закончить карьеру. Все зависит от того, как он себя поведет. Он может стать великим президентом, может быть самым великим в истории США, но только при одном условии, если не будет вмешиваться в политические и международные процессы, передаст эти прерогативы профессионалам, узким специалистам. А сам останется лишь символом, стоящим над институтами государства и будет проводить общее руководство. Но только не таким «специалистам», как Ньют Гингрич, которому прочат пост госсекретаря, который без зазрения совести назвал Эстонию пригородом Санкт-Петербурга. Это при том, что сам Петербург исторически финно-угорская земля. Дональд Трамп заявил, что собирается встретиться с Путиным. К тому же в Москве, на территории хозяина империи. Нельзя лидерам демократических стран встречаться с Путиным ни за что. Надо стремится ограничить контакты с ним до минимума. Ничего хорошего из этого не выйдет. Бонусы от этих встреч получит один Путин. Когда изгой-хулиган вступает в отношения с уважаемым человеком, его статус повышается. А статус уважаемого человека понижается. Не встречались же в пик Холодной войны лидеры западного мира с советскими вождями, а в период войны в Афганистане об этом даже и речи быть не могло. Некоторые из тех, кто любил встречаться с Путиным, плохо закончили. Янукович, например. Те президенты США, которые имели контакты в советскими руководителями, стали неудачниками. Кеннеди был убит. Не исключено, за то, что заключил невыгодное для США соглашение с Хрущевым после Карибского кризиса. А Никсон, один из архитекторов разрядки международной напряженности середины 70-х , встречавшийся с Брежневым, вынужден был оставить пост, попал под импичмент. От встречи лидеров двух держав плюсе останется один Путин, а всем остальным она навредит, Америке, Западу, всему миру, и в конечном итоге, самой России, российскому народу. Путина надо игнорировать как международного хулигана и разбойника. Недопустимы с ним никакие контакты. Улучшение отношений может быть только за счет сдачи позиций. Поэтому это будет напоминать встречу Гитлера с Чемберленом в 1938-м году. По возвращении в Англию Чемберлен заявил, что принес стране мир, но оказалось это прелюдией к большой войне. Потому что ради улучшения отношений уступил Гитлеру все, что можно уступить. Агрессора нельзя поощрять. Это большая ошибка Трампа. Путин его обыграет, как Гитлер обыграл Чемберлена, Путин – чекист, а следовательно мыслит категориями, присущими разведчику, умеет манипулировать людьми, заниматься вербовкой. Умеет находить слабые места у оппонентов и использовать их. Если встреча состоится, наверняка попытается у Трампа вытягивать нужные слова, путем ловких манипуляций, словесных финтов. Прокремлевская телевата кричит, Трамп дескать обещал признать Крым. Конечно, для политика высокого ранга любое брошенное слово --ловушка. Президент что-то сказавший, становится заложником своих слов. Трампа поймали за слова про Крым и снятие санкций. Российская телепропаганда вовсю визжит на эту тему, дескать слово не воробей, раз сказал, значит выполняй. Но Трамп шоумен, у которого язык без костей. Мало ли что он ляпнул. А если завтра подобно герою фильма «Покаяние" скажет: надо прорыть туннель от Лондона до Бомбея? Никакой захват чужой территории он признать не может. Трамп произнес слова про Крым, санкции, про любовь к Путину в пылу предвыборной борьбы. Когда один кандидат говорит одно, другой кандидат говорит другое, такова логика противостояния. Если бы все политики выполняли предвыборные обещания, мир бы рухнул. Аннексию Крыма не признают не то что Запад или еще кто-то, не признают даже те, кто являются «верными союзниками» России, точнее, не союзники они вовсе, а сателлиты, типа Белоруссии Лукашенко, Казахстана, Армении. Даже самые зачуханные вассалы, можно сказать рабы России и то отказываются признать аннексию Крыма. Даже Северная Корея. А тут хотите, чтобы главный враг признал. Это невозможно априори. Это из области фантастики. Во-первых, американские законы это запрещают признание Крыма. Во-вторых, если представить гипотетически, что признание все же произошло, это станет моральным оправданием агрессии путинского режима и воодушевит его на новые захваты. Как воодушевило Гитлера признание Западом аннексии Судетской области, что стало спусковым крючком ко Второй мировой войне. Если бы Судеты не были признаны, войны бы не было. Умиротворение агрессора не приведет к разрядке международной напряженности, а лишь подстегнет его. Последствия гипотетического признания аннексии Крыма будут катастрофическими. Это означало бы подрыв всех норм международного права. Это прецедент, если сегодня можно оттяпать Крым, послезавтра очередь дойдет и до Аляски. Аппетит растет во время еды. Принцип нерушимости границ отменяется и начнется их передел. Если кто-то думает, что признание аннексии Крыма ни к чему плохому не приведет, то следует напомнить, что точно так же считали те, кто приветствовал признание аннексии Судетской области в 1938-м. Она привела к большой войне. Наверняка Путин предложит Трампу поделить мир на двоих, так сказать «Союз двух императоров». Вы можете захватывать территории своих соседей, только не мешайте мне захватывать моих. Попытается создать аналог пакта Риббентропа-Молотова. Нельзя исключить такой вариант. Что-то подобное не раз рассматривалось милитаристами на телевизионных ток-шоу. Барак Обама на такое предложение не клюнул, не согласилась бы и Клинтон, это было бы концом миропорядку. Наверняка попытаются охмурить ничего не понимающего в геополитике шоумена Трампа. Трамп сказал, что в Крыму голосовали люди. Но ведь и в Судетской области тоже когда-то голосовали люди. Причем подсчет там велся честнее, чем в Севастополе, где на одном из участков было 146 процентов. Еще раз повторю, гипотетическое признание оккупации Крыма равносильно повторение Мюнхена-38, положившему начало Второй мировой войне. Если кто-то думает, что тогда многие были уверены, что то соглашение принесет мир. А соглашение спровоцировало мировую войну. Трамп должен знать, что с Путиным нельзя ни о чем договариваться. Тем более поехать в Кремль да еще с челобитной - это напоминает аудиенцию подчиненного у хозяина. Трамп обнадежил кремлевских и прокремлевскую агрессивно-послушную вату. Судя по высказываниям участников ток-шоу, размечтались об инкарнации встречи 30-летней давности между Рейганом и Горбачевым. Только сейчас как бы Рейганом выступает Путин, как бы победитель в новой Холодной войне, а роль Горбачева-капитулянта как бы достанется Трампу. Приедет в Москву и сдаст все, что можно сдать. Сдаст союзников на съедение России, распустит НАТО, как распустили при перестройке Варшавский договор, а США распадется на 50 государств, благо слово «штат" переводится как "государство", тем более в Калифорнии по сообщениям СМИ уже начался сбор подписей за отделение штата от США. Только почему-то там не сажают в тюрьму за сепаратизм, а у нас с этим строго, до 5 лет заключения. Один из наших политологов, близких к Кремлю вообще рассуждает о реальности возвращения Аляски России. Что на уме у Путина, то на языке у экспертов. Но это только грубые примитивные рассуждения. Распад СССР, роспуск Варшавского договора это следствие краха тоталитаризма, народы сами отвернулись от Москвы. А здесь совершенно другая ситуация. У Трампа легитимность гораздо выше, чем у Путина, у того вообще нет легитимности власти. Трамп избран демократическим путем. Несмотря на то, что набрал меньше голосов избирателей где-то на 170, чуть ли не 200 тысяч, чем Клинтон, просто победил в штатах, где меньше населения, зато больше выборщиков. Несмотря на то, что по все Америке проходят акции «Трамп не наш президент», он легитимен. А значит имеет кредит доверия больше путинского. Поэтому встречаться с Путиным – значит растратить легитимность и кредит доверия попусту. У Путина с его липовыми 80 или 90 процентов нет легитимности, власть держится только на силовой доминанте. Ему нужна внешнеполитическая опора. Он может на следующих президентских выборах устроить себе 100 процентов, но реальная легитимность останется на нуле. Вот поэтому и хочет пристроиться к Трампу, чтобы высосать у того часть политического капитала. Эта встреча укрепит позиции кремлевского диктатора, усилит авторитарный режим в России и ослабит позиции самого Трампа в США. Бывший президент Украины Виктор Янукович любил встречи с Путиным. Каждый раз, когда что-то происходило у себя в стране, бегал в Кремль за поддержкой. Добегался до того, что теперь сам находится в бегах. Если Трамп хочет войти в историю США как сильный президент, он должен избегать встреч с Путиным. Можно предлагать встречи – это да, чтобы обнадежить, но когда подойдет время, надо знать с чем, с какими тезисами ты идешь. Должна быть продуктивность обсуждаемых тем, должны быть условия, чем жестче, тем лучше: прекратить бомбардировки Сирии, прекратить оккупацию части Украины, начать демократические реформы в России, хотя бы как минимум освободить политзаключенных. И идти с этими условиями. Трамп должен понять одно; он (Трамп) легитимный президент, а Путин нет. Если встреча будет ради самой встречи, то часть своей легитимности, сакральности передаст противнику, т.е. укрепит режим Путина. А свою собственную власть ослабит. Он может закончить политическую карьеру на импичменте. Трамп должен встречаться с европейскими лидерами, прикладывать усилия, чтобы изменить отношение к себе в этих странах. Это самое главное. А интересы путинского режима в другом: продолжить и усилить агрессии против соседей, захватывать все новые и новые территории. А новым президентом США манипулировать, чтобы он не мешал проводить агрессии. Если Трамп хочет войти в историю Америки великим президентом, ему нельзя встречаться с Путиным, а если встречаться, то только на своих условиях, на условиях лидера демократического мира, обладающего моральным авторитетом. Не сотрудничали же западные лидеры в самый напряженный период международных отношений с динозаврами из Политбюро ЦК КПСС. Новость последнего часа: в Молдове и Болгарии победили на президентских выборах пророссийские кандидаты. Которые обещали отменить евроинтеграцию. Отменить ее невозможно. Потому что можно остаться без власти. С одним такое уже произошло. Янукович даже не отменил евроинтеграцию, он просто отказался поставить окончательную подпись под парафированным договором и был свергнут. Так что эти новоиспеченные президенты Молдовы и Болгарии хотят остаться в памяти народа хорошими, им следует держаться подальше от путинской империи. В США проходят многолюдные акции «Трамп не наш президент». В 20 января, в день инаугурации обещают выйти на площадь миллионы. Трампу нельзя повторить ошибку Януковича, который в период евромайдана часто ездил в Москву, к Путину за помощью, а оппозиция говорила: за инструкциями. Если в США проходят акции «Трамп не наш президент", то и в России по итогам следующих президентских выборов, если конечно авторитарный режим доживет до них, если скоропостижно не падет, возникнет запрос на проведение не то что акций: «Путин не наш президент", а вообще: «Путин – не президент!». В Америке есть выборы, поэтому там президент законный, а в России выборов нет, есть профанация имитирующая выборы, поэтому президент нелегитимен. Он вообще не президент!
Процесс пошел! Три «пророссийских» президента за одну неделю - это уже закономерность
Вслед за Дональдом Трампом победу на президентских выборах в своих странах одержали болгарин Румен Радев и молдаванин Игорь Додон. Все эту троицу традиционная западная пропаганда определяет как «пророссийских» политиков. Конечно же – это форменная чушь. Каждый из них - патриот свой страны и будет, несомненно, работать в её интересах.
Другое дело, что эти интересы и благоразумная, взвешенная линия поведения в отношении Москвы могут в их политике полностью совпадать.
В любом случае, сразу три новых «пророссийских» президента за одну неделю, и это не считая давнего друга России Даниеля Ортеги, который снова пришел к власти в Никарагуа, вполне позволяют говорить о закономерности подобных перемен и о том, что в мире происходят знаковые изменения. Которые ваш покорный слуга в одной из своих недавних статей, еще до того, как «пророссийские» президенты пошли косяком, назвал, со вполне оправданным пафосом, «Глобальной революцией Путина». В ней, в частности, говорилось:
«Российский лидер, ставший мировым символом несгибаемого сопротивления экспансии США, вызвал тектонические сдвиги планетарной геополитики, промежуточным итогом которых стали нынешние американские выборы... Это неизбежно вызовет серию мощных афтершоков по всему земному шару. Тем более, что планета к этому уже давно готова и действительно требовался только мощный толчок, который был дан Путиным, чтобы эта лавина стронулась с места. По всему миру крайне сильны настроения в пользу слома глобального американского доминирования и освобождения от его пут. Везде – начиная от бунтующих против США Филиппин и крайне недовольной Америкой Турции, до главных европейских столиц, везде накопленное количество недовольства столь велико, что его переход в новое качество стал уже неизбежен. Особенно после того, как в самой цитадели американской мировой империи верх берут силы, которые поддержал уставший от этого непосильного бремени американский народ. Глобальная революция Путина продолжается.»
B данной самоцитате, ключевой, на мой взгляд, является последняя фраза. Действительно – всё только начинается и означенный процесс еще весьма далек от своей кульминации. Но она все равно неизбежна. Потому что Трамп это не просто Трамп, в том смысле, что он никакая не случайность. Его приход отражает неизбежную реакцию США и всего Запада на происходящие в мире неблагоприятные для него перемены. И признание безальтернативной необходимости адаптироваться к ним. А это означает, что равнение на Трампа будут волей-неволей вынуждены держать и все остальные. И, прежде всего, разумеется, те, кто наиболее тесно связан с Вашингтоном.
Сегодня на очереди такие же фундаментальные перемены в ключевых державах Европы – Франции и Германии. Шансы их нынешних крайне непопулярных, неоколониальных и наднациональных элит удержаться у руля равны нулю. В том числе и потому, что Олланд и Меркель имели глупость плохо отзываться о Трампе. Это, конечно, сущая мелочь на фоне глобальных трендов. Но когда они совпадают, шансов у таких мосек не остается.
После неизбежного прихода к власти в Париже и в Берлине вменяемых, национально мыслящих и, опять же – на нынешнем жаргоне, «пророссийских» политиков процесс глобальных перемен станет окончательно необратимым.
Что касается Украины, которая стала прозападной на волне последнего судорожного усилия Запада в рамках его прежней и уже неактуальной парадигмы глобального расширения, то её судьба вполне предсказуема, а возвращение в орбиту России представляется неотвратимым. И сегодня весь вопрос только в том, чтобы это случилось без большой крови.
Пока же верхушка традиционных элит Запада еще оказывает остаточное сопротивление. Они пытаются «носить воду в решете», призывая оставить все, как есть. Но это не более, чем прискорбная инерция глубоко укоренившихся, но уже неработающих стереотипов мышления. Ветер истории уже не дует в их паруса. Глобальная революция Путина продолжается.
Избранный президент Молдавии совершит свою первую зарубежную поездку в Москву
Избранный президент Молдавии Игорь Додон свой первый официальный зарубежный визит на новом посту совершит в Москву. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на главу его предвыборного штаба Иона Чебана. По его словам, новый молдавский лидер отправится в российскую столицу, когда будут завершены все юридические процедуры по утверждению его кандидатуры.
Ранее ЦИК Молдавии подсчитал 100% протоколов во втором туре президентских выборов. Согласно предварительным данным, страну возглавит лидер Партии социалистов Игорь Додон с 52,18% голосов избирателей. За пост главы государства боролись Додон и единый кандидат от правой оппозиции, глава партии «Действие и солидарность» Майя Санду, которая набрала 47,82%.
В ходе предвыборной кампании Додон пообещал восстановить стратегическое партнерство с РФ, вернуть продукцию страны на российский рынок, а также нормализовать сотрудничество двух государств в сфере энергетики.
Санду, в свою очередь, планировала укрепить отношения с Румынией, Украиной, установить стратегическое партнерство с США, а с РФ выстроить «нормальные и бесконфликтные» отношения.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 14.11.16 18:51. Заголовок: Генри Киссинджер: Я ..
Генри Киссинджер: Я не ожидал победы Трампа, это революция
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2016/11/14/genri-kissindzher-ya-ne-ozhidal-pobedy-trampa-eto-revolyuciya?utm_source=smi2.В Мире идет лихорадочное изучение ситуации, возникшей в связи с победой на выборах президента США Дональда Трампа. Это настоящая революция. Об этом заявил 93-летний патриарх международной политики, лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер в интервью журналу The Atlantic. «Я полагал, что выиграет Хиллари», — признался бывший госсекретарь и помощник президента США. На вопрос как, на его взгляд, может отреагировать на итоги голосования в США КНР, Киссинджер ответил: «Я совершенно уверен, что реакция Китая сведется к изучению имеющихся у него вариантов дальнейших действий. Подозреваю, что такой же будет и реакция России». Вообще, на его взгляд, сейчас в мире начнется «лихорадочное изучение» новой расстановки сил в США. Киссинджер, по его словам, не считает избранного президента США «апологетом» Кремля, как не считает и «заранее заданными» будущие подходы Трампа к политике в отношении России. На просьбу прокомментировать, сможет ли Москва в этом случае извлечь для себя «краткосрочные выгоды» из итогов выборов, Киссинджер ответил: «Более вероятно, что Владимир Путин займет выжидательную позицию и посмотрит, как будет развиваться ситуация». «Россия и Соединенные Штаты воздействуют друг на друга в районах, где никто из нас не контролирует все элементы — таких, как Украина и Сирия, — сказал Киссинджер. — Возможно, что некоторые участники этих конфликтов могут теперь почувствовать себя свободнее для того, чтобы сделать определенные шаги. Значит, Путин подождет и посмотрит, какие у него варианты». «Я бы сделал заявление общего плана, — продолжил аналитик. — Думаю, большая часть внешней политики мира 6−9 месяцев находилась в подвешенном состоянии в ожидании итогов наших выборов. Теперь все только что наблюдали за тем, как у нас произошла внутренняя революция. Какое-то время ее будут изучать, но в какой-то момент события вновь потребуют принятия решений». «Единственным исключением из этого правила», по мнению Киссинджера, могут быть «негосударственные группировки»: у них может быть стимул провоцировать такую американскую реакцию, которая «подрывала бы наши глобальные позиции». «Негосударственные группировки могут счесть, что Трамп отреагирует на террористическую атаку таким образом, что это будет отвечать их целям», — пояснил аналитик. Киссинджер пресек попытку поднять тему «компетентности и серьезности» Трампа. «Хватит нам обсуждать этот вопрос, — сказал республиканец. — Это избранный президент. Надо дать ему возможность сформировать свою философию». Он также отметил, что до сих пор в восприятии внешней политики США народом и элитой существовал «очевидный разрыв», а теперь он может быть преодолен. Когда его спросили, готов ли он сам будет помогать Трампу, патриарх ответил: «Я сам навязываться не стану, но таким же был мой подход и ко всем остальным президентам со времени моего ухода с госслужбы. Если позовет к себе, приду». «Прежде всего, Трамп должен продемонстрировать, что он в курсе известных вызовов, — напутствовал избранного президента США Киссинджер. — Во-вторых, показать, что он размышляет о характере их эволюции. Президент по определению несет ответственность за то, чтобы указывать направление. Чего мы пытаемся достичь, что предотвратить, почему — для этого ему надо осмыслять и анализировать происходящее».
Отправлено: 14.11.16 18:54. Заголовок: Лукашенко: У нас неп..
Лукашенко: У нас неплохо пошли дела с США, а для России Трамп — не подарок
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2016/11/14/lukashenko-u-nas-neploho-poshli-dela-s-ssha-a-dlya-rossii-tramp-ne-podarok. Избранный президент США Дональд Трамп может попасть в историю, если «встряхнёт» Америку. Об этом заявил 14 ноября президент Белоруссии Александр Лукашенко. Лукашенко сообщил, что в поздравительной телеграмме в адрес Трампу он написал о том, что тот «не принизил демократию, а вовремя встряхнул Америку, чтобы эту демократию сохранить». «Он может попасть в историю, если действительно за время президентства встряхнет Америку. Люди были доведены до того, что рабочий класс за него проголосовал, несмотря на то, что он толстосум. То есть внутри Америки назрели очень серьезные проблемы. И у него главной задачей будет решение этих внутренних проблем», — утверждает белорусский лидер. «У нас неплохо пошли дела с американцами. Мы с ними в контакте, ведем этот диалог, полностью сохраняя наш суверенитет и независимость. Они поняли, что больше вопрос „с Россией или с Западом“ ставить нельзя. Но у нас есть интересы в Америке. У них есть интересы в Белоруссии. Давайте здесь договариваться. Думаю, мы на этом пути сможем продвинуться», — полагает Лукашенко. При этом, по его мнению, для России Трамп — «не подарок». «Я слышал в России: Трампа избрали — это хорошо, Хиллари — плохо. Уже могу сказать, что это — не подарок», — приводит слова Лукашенко БелТА. Белорусский лидер считает, что если бы победила Хиллари Клинтон, то политическая линия США в отношении России была бы «понятной». При этом задача Трампа состоит в том, чтобы «сделать Америку великой». «А где место России?», — задался вопросом Лукашенко. «Поэтому не надо торопиться и заявлять, что это подарок. Пришел к власти американский гражданин, который любит Америку и который хочет, чтобы эта страна была еще мощнее, чем сейчас. Нам бы не потеряться в этом водовороте. И вы не волнуйтесь, мы не потеряемся», — утверждает Александр Лукашенко. Как сообщало EADaily, белорусские власти в последний год уделяли серьёзное внимание улучшению отношений с США. Речь, в частности, шла о перспективе взаимного возвращения послов (американскую дипмиссию в Белоруссии с 2007 года возглавляет временный поверенный — EADaily). В марте текущего года Александр Лукашенко провёл в Минске переговоры с представителем Пентагона Майклом Карпентером. «Мы готовы обсуждать с вами любые проблемы. Мы готовы сотрудничать с Соединёнными Штатами Америки. И не только потому, что это глобальная империя, ведущее государство мира, с которым сотрудничают все, но ещё и потому, что это у нас никогда не вызывало аллергии», — сообщил тогда Лукашенко. А в конце октября Белоруссия и США подписали план двустороннего военного сотрудничества на 2017 год.
Отправлено: 14.11.16 20:05. Заголовок: Додоном пугают, но н..
Додоном пугают, но не страшно
автор Матвей Ганапольский обозреватель Да, г-н Додон победил в Молдове и стал президентом. И вот с одной стороны уже слышен победный вопль, что «Молдова-наш», а с другой стороны плач ровно по этому же поводу. Глупости всё это, ведь что такое избрание г-на Додона? — это обычное полевение общества, согласно сегодняшней тенденции в современном мире. Это желание новых социальных льгот, лучшего здравоохранения и больших зарплат. И, по Трампу видно, что тот, кто это обещает, тот президентом и становится. Хорошо, ну вот стал г-н Додон президентом, однако, кто сказал, что Молдавия коренным образом изменит свою внешнюю политику. Что страна рухнет в путинские объятья, немедленно за снятие санкций проголосует и других склонит.
Ну, во-первых, у самой Молдавии есть свой Донбасс, называется Приднестровье. И если вдруг Додон решит ослаблять санкции, то начать ему придётся именно с Приднестровья — ему придётся склонить парламент принять что-то путинское — какой-то закон об особом статусе, позволяющий нынешнему руководству Приднестровья сидеть в парламенте Молдавии, а именно это путинская модель сохранения влияния через сепаратистские территории. Так что, просто нужно чуть подождать. И посмотреть, как в стране с парламентской формой правления, президент с весьма ограниченными полномочиями, будет всё это проворачивать. Есть еще один момент, на который обратим внимание. Вот Жириновский устроил банкет, по поводу того, что «Трамп наш». Но кто сказал, что так и будет? Да никто! Так и с Молдавией, кто сказал, что внутренняя потребность граждан этой страны в социальных изменениях, обязательно включает поклоны московскому диктатору? Это вот такая политологическая хитрость — хитро прищуриться и сказать «Наш-то победил!», при этом он о вас и не знает. Молдаване сделали свой стратегический выбор и идут в Европу, причем весьма быстрыми темпами. И если рассуждать, что они вдруг разом все становятся «пророссийскими», то хотел бы уточнить, а что это значит? Они все дома любуются путинским портретом из-за его неземной красоты? Они получают возможность следовать великой социально-экономической модели России? А что это за модель? Она успешна? Давайте скажет прямо: если в какой-то стране выбирают социалистического кандидата, то это не Путина выбирают, а своего социалиста, который должен создать рай на молдавской земле. И если этот кандидат говорит, что хочет с Москвой нормальных отношений, то что тут плохого. Да, всех смущает фраза Додона, что Крым — исторически российский. Ну, так никто не запрещал президенту иметь свою точку зрения. Дома. Когда он спит. Причём, зубами к стенке. А вот если Додон начнёт давить, чтобы сняли санкции, то думаю, что Европа ему напомнит про Приднестровье. Иногда приходится и напоминать.
МОСКВА, 14 ноя — РИА Новости. Президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с избранным президентом США Дональдом Трампом, сообщает пресс-служба Кремля.
Отмечается, что Путин еще раз поздравил Трампа с победой на выборах и пожелал успеха в реализации предвыборной программы. Российский лидер отметил готовность Москвы к партнерскому диалогу с новой администрацией "на принципах равноправия, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга".
Стороны сошлись в том, что сейчас российско-американские соглашения переживают непростой период и высказались в пользу активной работы по их нормализации, говорится в сообщении пресс-службы. В частности, собеседники отметили важность развития торгово-экономических связей и объединения усилий в борьбе с международным терроризмом.
Путин и Трамп договорились о подготовке личной встречи
Президент России Владимир Путин и избранный президент США Дональд Трамп в ходе телефонного разговора договорились о начале подготовки личной встречи. Об этом говорится на сайте Кремля.
«Условлено продолжить контакты по телефону и в перспективе предусмотреть личную встречу, подготовкой которой займутся представители обеих сторон», — говорится в сообщении.
Ранее сообщалось, что Путин и Трамп обсудили отношения между двумя странами.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 15.11.16 13:09. Заголовок: Все идет по плану ав..
Все идет по плану автор Виктор Шендерович журналист
Итак. Улюкаев А.В. (см. фотографию и биографию) угрозами вымогал взятку у Сечина И.И. (см. фотографию и биографию).
Станиславский К.С. в обмороке, но верит. А куда ему деваться-то? Ведь установил все это — Следственный комитет РФ, руководимый Бастрыкиным А.И., другом и однокурсником Путина В.В. (см.фотографию и биографию обоих).
Короче, все идет по плану. Борьба с либеральной коррупцией на радость пиплу: укрепление вертикали и рейтинга! Заодно окончательно прояснилось и с экономическим развитием.
Буржуазные спецы идут под чекистский нож за ненадобностью. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?
P.S. И объясните уже кто-нибудь депутату Государственной Думы Поклонской, что «неприкасаемые» — это будут они все, когда перестанут быть неприкосновенными.
Отправлено: 15.11.16 21:30. Заголовок: ВАЛЕРИЙ СОЛОВЕЙ О ТО..
ВАЛЕРИЙ СОЛОВЕЙ О ТОМ, ЧТО МОЖЕТ СТАТЬ АЛЬТЕРНАТИВОЙ ДВАДЦАТИ ГОДАМ СТАГНАЦИИ
Валерий Соловей — политолог, профессор МГИМО, один из самых точных предсказателей перестановок во власти, выпускает новую книгу «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху». А также предрекает кардинальные изменения в России в ближайшие два года. На чем основаны его предположения, почему силовики и чиновники вовсе не опора режима и что может быть альтернативой новой русской революции — он рассказал в интервью «Газете.Ru».
— В своей книге, которая выйдет в ноябре, вы пишете, что еще ни одна революция не была предсказана. И тем не менее находите общие черты во многих так называемых цветных революциях последнего времени, в том числе в странах СНГ. Правда, это вовсе не пресловутая «рука Госдепа», как учит нас великий телевизор и во что, кажется, искренне верят даже некоторые из руководителей страны. Тогда что это за общие черты?
— Да, многие верят в «руку Госдепа», и хотя для этой веры есть некоторые основания, влияние Запада — это в первую очередь влияние образа жизни и культуры. Трудовая миграция из стран СНГ — особенно тех, что находятся географически между Россией и Европой, — направлена в обе стороны: и на Восток, и на Запад. Люди могут наблюдать и сравнивать, где лучше.
Даже белорусская молодежь сегодня куда больше ориентирована на Запад, и в этом смысле будущее Белоруссии предрешено.
Вот так и украинцы: ездили туда-сюда, смотрели, делали выводы. Взять хотя бы такой факт. Украинец может поступить учиться в российский вуз только на платной основе, тогда как в Польше и во многих других странах ЕС он может получить грант на обучение. Если мы так много говорили, что украинцы — братский народ, почему же это братство сводилось лишь к тому, как поделить деньги за транзит газа.
— А в итоге пришлось вместо «мягкой силы» действовать грубой.
— Причем без серьезных на то оснований. В 2013 году, когда решался вопрос, подпишет ли Украина ассоциацию с Евросоюзом, Европа от Украины уже фактически отказывалась. У ЕС было тогда слишком много проблем с Грецией и другими «нарушителями» бюджетной дисциплины. Существовало некое молчаливое разграничение сфер влияния. Не то чтобы гласно, но считалось предрешенным, что Украина находится в сфере российского влияния. Украинская революция стала для европейских лидеров такой же неприятной неожиданностью, что и для кремлевского руководства. Особенно когда там пролилась кровь и пришлось вмешиваться в ситуацию. Этого западные политики боялись как огня. Так что популярные в некоторых кругах идеи о «подрывном» западном влиянии имеют весьма отдаленное отношение к действительности.
«Власти повезло с оппозицией»
— Волнения 2011–2012 годов в России — все эти многотысячные митинги против «нечестных выборов», оккупай-абай, прогулки по бульварам и так далее — тоже не Госдепом были организованы?
— Это был моральный протест в его чистом, беспримесном виде. Социоэкономических причин для протеста в России тогда не было. Страна находилась в восходящем тренде после кризиса 2008–2009 годов. Доходы и уровень жизни росли. Я в своей книге пишу, что ядро тех, кто пришел на первый митинг 5 декабря, сразу после выборов в Госдуму, составили именно наблюдатели, которых страшно оскорбило, как демонстративно власть наплевала на их усилия провести честные выборы.
Обществу буквально плюнули в лицо. Что же удивительного в том, что оно восстало? Это был моральный протест, который мог перерасти в полноценную политическую революцию.
— Почему же не перерос?
— В данном случае основную роль сыграла слабость самой оппозиции. Оппозиция к этому массовому подъему оказалась не готова точно в такой же степени, что и власть.
— А в чем должна была заключаться подготовка оппозиции?
— Надо заранее думать о том, что вы сделаете, если народ вдруг выйдет на площадь.
— Но ведь была идея отменить парламентские выборы, признать их недействительными, организовать новые.
— Да, но не последовало никаких продуманных и последовательных действий для реализации этой идеи, хотя власть была готова пойти на перевыборы парламента после президентских выборов.
— Вы это знаете или предполагаете?
— Это обсуждалось. Я пишу в книге, что перед 10 декабря 2011 года власть была всерьез напугана оппозиционным подъемом и не исключала даже штурма Кремля. Однако поведение лидеров оппозиции показало, что они боятся неконтролируемого общественного возмущения так же сильно, как и сам Кремль.
Когда же власть увидела, что на Новый год все лидеры оппозиции уехали отдыхать за границу, то поняла, что всерьез бороться эти люди не готовы.
Надо было добиваться определенных законодательных решений, публичных обещаний главы государства, а не просто декламировать: «Мы здесь власть, мы придем еще». Я очень люблю фразу Мао Цзэдуна: «Стол не сдвинется, пока его не передвинут». Ни один режим в мире еще не рухнул под тяжестью собственных ошибок и преступлений. Власть меняется, идет на уступки только в результате давления.
— То есть российской власти, можно сказать, повезло с оппозицией?
— Власти повезло и с оппозицией, и с самой собой. Она довольно быстро опамятовалась, пришла в себя и стала постепенно закручивать гайки, действуя довольно технологично.
— Гайки начали закручивать только в мае, спустя полгода.
— Совершенно верно, у них было полгода, чтобы оценить ситуацию, увидеть, что протестная динамика пошла на спад. Если вы закручиваете гайки внезапно, резко, есть риск, что это может вызвать усиление протестной динамики — как это произошло на Украине в 14-м году после попытки очистить Майдан. В России все было сделано грамотно.
«В ситуации кризиса особенно обостряется тяга к справедливости»
— Пять лет назад на площади вышел средний класс. Вышел, как вы говорите, с моральным, а не экономическим протестом. За прошедшее время ситуация в экономике катастрофически изменилась. Нет ли опасности, что завтра на площади выйдут совсем другие люди?
— В столицах в любом случае ядро протеста составит этот самый средний класс. Потому что он и в гражданском, и в политическом смыслах наиболее активен. И сейчас заметно злее, чем пять лет назад.
— Потому что обеднел?
— Не только поэтому. Людей очень сильно раздражает политическое и культурное давление, все эти бесконечные ограничения и преследования — пусть даже касающиеся не вас лично, но ваших друзей и знакомых. Падение доходов также очень важно. В ситуации кризиса особенно обостряется тяга к справедливости. Люди видят, что они уже с трудом отдают кредиты за айфоны или автомобили, а кто-то рядом ничуть не меняет образ жизни: по-прежнему покупает яхты и наслаждается раздражающей, бьющей в нос роскошью.
То, что было приемлемым в ситуации экономического подъема, становится абсолютно неприемлемым в тяжелый кризис.
Несправедливость начинает раздражать людей значительно сильнее, чем прежде, в тучные годы.
— Разве тяга к справедливости обостряется только в среднем классе?
— Она обостряется у всех. Вопрос в том, кто и как ее реализует. «Низшие» слои могут найти для себя решение в девиантном поведении — алкоголизме, мелком хулиганстве. Средний класс мыслит в других категориях — более политизированных и более гражданских. И этого среднего класса в России вполне достаточно, чтобы стать питательной почвой перемен. Все современные исследователи революций отмечают, что они происходят обычно там, где есть сформировавшийся средний класс и где уровень экономического развития не слишком низкий. То есть в Сомали или Эфиопии мало шансов на революцию, там превалируют другие формы протеста.
«Я не верю в то, что в России произойдет именно кровавая революция»
— В России слово «революция» ассоциируется с чем-то страшным и кровавым — исторический опыт у нас такой. Поэтому даже сам термин многих пугает.
— Пять лет назад Россия была близка к так называемой бархатной революции, при которой власть, скорее всего, сохранила бы часть своих позиций. Ей ничего не стоило допустить перевыборы, на которых оппозиция, честно говоря, не имела шансов победить. Она бы получила фракцию в парламенте, но точно не получила бы большинства. Но власть тогда на это не пошла, ведь она у нас избегает компромиссов. И, соответственно, сама вызвала ситуацию «острие против острия». То есть теперь развитие событий в случае революции будет проходить по более жесткому сценарию.
— Вы имеете в виду — кровавому?
— Исходя из международного опыта, жесткий сценарий вовсе не обязательно кровавый. И как раз в России он кровавым точно не будет.
В России нет сил, которые заинтересованы в защите власти. Звучит парадоксально, но это так.
Наша власть выглядит гранитной скалой, она пытается всех запугать своей нарочитой брутальностью. Но на самом деле это не скала, а известняк — весь в дырах и рытвинах, который очень легко обрушится в случае давления.
— Не знаю... В стране такое огромное количество силовиков и чиновников.
— Это ничего не значит. Важно не число, а мотивация, цели, смыслы. За что будут сражаться пресловутые силовики? За власть узкого круга, за их яхты-дворцы-самолеты?
— За то, чтобы остаться при своей кормушке.
— Чиновники — по крайней мере, средний слой — прекрасно понимают, что они как технократы будут востребованы при любой власти. Им особо ничего не грозит. Более того, многие из них по отношению к действующей власти настроены негативно, поскольку, с их точки зрения, она занимается не развитием страны, а чем-то другим: преимущественно войной, «пилкой» ресурсов, какими-то странными пиар-проектами и т.д.
Что касается силовиков, то когда люди встают перед выбором умирать за начальника или спасать собственную жизнь, то при отсутствии сильной идеологической мотивации они предпочтут спастись сами.
Тем более что сегодня мы живем в мире, где все просматривается, то есть весь мир будет наблюдать происходящее в прямом эфире, как это было в Киеве. И любой генерал, получив приказ о жестком подавлении мятежников, потребует от начальства письменное распоряжение. Начальство его никогда не даст. А что делать генералу в случае выполнения приказа?
Из Киева еще можно было бежать в Ростов, в Москву, в Воронеж. А из Москвы куда? В Пхеньян?
Поэтому риски для силовиков чрезвычайно велики. А главное, ради чего? У Советского Союза был значительно более мощный аппарат насилия. И Компартия была — какая-никакая, но все-таки спаянная, объединенная идейными узами, общей мотивацией. И где все это оказалось в августе 91-го года? Мы же с вами все это наблюдали. Вот как Розанов говорил о царской России, что она в три дня слиняла, точно так же в три дня слиняла и советская власть.
— Но зачем тогда без конца наступать на грабли, доводя ситуацию, как вы говорите, «острие на острие»? Ну, пустили бы ту же самую оппозицию сегодня в парламент — хоть бы немного ослабили ситуацию.
— Во-первых, считают, что уже поздно. Во-вторых, просматривается инфантильное, поистине подростковое желание избежать компромиссов, поскольку компромиссы, с точки зрения тех людей, которые принимают решения, это слабость. Это вопрос уже к психологическому профилю людей во власти. Возможно, именно этот пункт ключевой для понимания динамики ситуации. В большинстве случаев к революциям приводит не оппозиция, не внешние силы, а сама власть, которая не готова пойти навстречу обществу, вовремя разрешить противоречия.
Современники говорили о реформах Николая II — «слишком мало и слишком поздно». Это вечная российская беда.
Но еще раз повторю: я нисколько не верю в то, что в России произойдет именно кровавая революция, тем более с масштабными апокалипсическими последствиями вроде развала страны. Ничего подобного не будет.
В стратегическом плане власть сегодня проигрывает. Ее основная стратегия — раз все наши оппоненты слабы, мы их будем и дальше давить и ждать, пока проблемы сами собой рассосутся. Во власти хватает сегодня теоретиков, которые уверены, что так они смогут продержаться до 2030–2035 годов.
— Вам такая стратегия кажется ошибочной?
— Я склонен полагать, что политическая ситуация в России кардинально переменится в течение ближайших двух лет. И, похоже, перемены начнутся именно в 17-м году. Дело здесь не в магии чисел, не в том, что это столетний юбилей — это всего лишь совпадение. Для этого прогноза есть некоторые основания.
— Какие? Если оппозиция слаба и новых лиц и новых идей, как показали последние выборы, не видно, почему что-то должно измениться в 17–18-м годах? Напротив, судя по недавним прогнозам Минэкономразвития, которое обещает нам 20 лет стагнации, власть рассчитывает продержаться как минимум до 2035 года.
— Если уж мы говорим, что все сегодня находится в руках власти, нельзя забывать, что власть, у которой нет конкурентов, обязательно начинает совершать ошибку за ошибкой. Плюс общая ситуация поджимает: ресурсы у страны заканчиваются, нарастает недовольство. Одно дело, когда вы терпите год или два. А когда вам дают понять, да вы и сами «нутром» чувствуете, что придется терпеть всю жизнь (20 лет стагнации, что потом?), ваше мироощущение начинает меняться.
И вы вдруг понимаете, что терять-то вам уже нечего. Вы и так уже, оказывается, все потеряли. Так чем черт не шутит — может, лучше перемены?
Социологи, которые занимаются качественными исследованиями, говорят, что мы находимся накануне кардинального разворота массового сознания, который будет очень масштабным и глубоким. И это разворот в сторону от лояльности власти. Похожую ситуацию мы переживали на рубеже 80–90-х годов прошлого века, перед крушением СССР. Потому что сначала революции происходят в головах. Это даже не готовность людей выступать против власти. Это неготовность считать ее властью, которая заслуживает подчинения и уважения, — то, что называют потерей легитимности.
— Ваши прогнозы часто сбываются… Хотя совпадение дат — а вы предрекаете начало перемен в 2017 году — пугает. Не хотелось бы ни нового 1917-го, ни нового Ленина, который может подобрать власть и повергнуть нашу страну опять в какую-то жуть.
— Теоретически этого, конечно, исключить нельзя. Однако не стоит недооценивать здравый смысл и сдержанность общества. Даже разгневанного общества. У русских чрезвычайно большой негативный опыт.
Наши люди очень боятся перемен. Их надо долго-долго бить по головам, чтобы они пришли к мысли, что перемены лучше, чем сохранение власти.
Это первое. Второе — кровавые масштабные эксцессы происходят обычно там, где велика доля молодежи. Россия к числу этих стран совершенно точно не относится. И потом, если уж у нас в 90-е годы, когда экономическая и социальная ситуация была намного хуже, чем сейчас, гражданская война не началась и фашисты к власти не пришли, то сегодня шансы подобного развития событий исчезающе малы. Но власть на этом страхе очень успешно играет. И внутри страны, и вовне. Я часто замечаю, как провластные эксперты посылают один и тот же сигнал западным коллегам: а вы знаете, что может прийти человек, который будет опаснее и хуже Путина? И я вижу, как западная сторона начинает задумываться.
На профессиональном жаргоне это называется «торговля страхом».
«Эффект Крыма исчерпан»
— Ключевой момент любой революции — это запрос на справедливость. Насколько велик он сегодня в России? Крым отчасти удовлетворил этот запрос или это разные вещи?
— Крым отвечал на потребность в национальном самоутверждении, национальной гордости. И эту потребность он удовлетворил, заодно отчасти компенсировав начальную фазу кризиса. Но эффект Крыма исчерпан. Еще весной 2014-го я говорил, что его хватит на полтора, от силы два года. И этот эффект исчерпал себя уже в конце 2015-го. Обратите внимание, что на парламентских выборах повестка Крыма вообще никак не фигурировала. В современных дискуссиях она мало присутствует, потому что сегодня людей уже не волнует.
Понт дороже денег. 13 ноября разбился самолет МИГ-29КУБ с авианосца «Адмирал Кузнецов», официальная версия, техническая неполадка. Эту потерю вполне можно отнести к Сирийской, т.к. конечная точка авианосца именно берега Сирии и он к ним уже прибыл. В новостях буквально несколько слов и сюжеты в несколько секунд, как будто это обыденная вещь не стоящая внимания. Но так ли это? Когда турки сбили наш самолет над небом Сирии шум стоял несколько месяцев, это была главная новость несколько дней по всем каналам, ей были посвящены десятки телепередач и ток-шоу, это был «удар в спину», из-за этого были введены санкции против Турции, а Эрдогана «Аллах лишил разума», а тут упал и упал, ни переживание, нивиновных.
Вопрос в другом, что он там вообще делал, да ещё в составе аианесущей группы? Какой смысл было гнать за десятки тысяч километров с другого конца света Авианосец? Он что реально способен усилить ударную мощь Российской группировки? Зачем он, если есть авиабазы на территории самой Сирии, где можно разместить любое количество, любых типов летательных аппаратов, где есть нормальная инфраструктура и нормальная взлетная полоса. Давайте посмотрим, что представляет из себя гордость российского флота: Водоизмещение – 61 тыс. тонн, Длинна палубы – 306 м, Мощность силовой установки – 50 000 л/с (котлотурбины) Скорость – 29 узлов, Экипаж - около 2 тыс. чел., Авиационная группа, по проекту -50 единиц техники, из которых 26 самолетов, 24 вертолета. Что же имеем на самом деле? Авиагруппа на корабле ни когда даже близко не подходила к проектной, вы не найдете в интернете ни одной фотографии с полностью заставленной палубой, обычно это дюжина самолетов и несколько вертолетов. Проблема в том, что авианосец очень сложен для летчиков, и их подготовка соответственно тоже, считается, что на сегодняшний день реально влетать и садится на него могу не более 15 человек и соответственно нет смысла держать на нем большее количество самолетов. В качестве самолетов используют корабельные версии СУ-33 и МИГ-29, оба этих типа относятся к классу истребителей, а к действиям против наземных целей и более-менее может использоваться только МИГ-29, которых на порту по разным данным от 2 до 8 штук . Второй момент, отсутствие паровой катапульты. Это не позволяет самолетам развить значительную скорость на влете поэтому приходится ограничивать самолеты в нагрузке (меньше топлива и оружия), что уменьшает боевые характеристики. В третьих состояние самого авианосца, построенного ещё при СССР желает лучшего, устаревшая электроника и изношенная силовая установка дают о себе знать, корабль давно уже не развивает проектные скорости и при нем постоянно дежурит буксир к услугам которого периодически приходится прибегать. Т.е. его присутствие в сирийском регионе чисто демонстрация, не понятно для чего нужная, при этом какая-то не очень убедительная, ещё и не очень удачная.
Справочно: Американский авианосец класса Nimits: Водоизмещение – 106 тыс. тонн, Длина палубы – 333 м, Мощность силовой установки – 260 000 л/с (атомные реакторы) Скорость – 30 узлов, Экипаж - около 3,2 тыс. чел., Типовая авиагруппа - 66 единиц техники из которых, 48 истребителей-бомбардировщиков F-18, 4 штурмовика EA-6B Prowler, 4 самолета ДРЛО, 2 транспортных самолета, 8 вертолетов. По факту может быть и больше, в войне с Ираком авиакрыло доходило до 84 штук, включая 4 топливозаправщика.
Количество - 10 штук.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 18.11.16 12:45. Заголовок: Как умирало Поволжье..
Как умирало Поволжье в 1932-33 годах О голоде на Украине в 1932-33 годах знают во всём мире. О голоде начала 20-х в Повольжье тоже, хотя и говорят об этом меньше. О голоде в Поволжье 1932-33 годов не знают вовсе.В СССР эта тема была запретной для исследователей. Когда запреты были сняты, появились первые публикации, касающиеся этой темы [1]. Однако до сих пор не использовались для ее раскрытия хранящиеся в архивах ЗАГС Саратовского и Пензенского облисполкомов и 31 архиве ЗАГС райисполкомов указанных областей книги записей актов гражданского состояния о смерти, рождении и браке за период с 1927 по 1940 г. по 582 сельским Советам. Кроме того, в 46 деревнях 28 сельских районов Саратовской и Пензенской областей был проведен с использованием специально составленной анкеты «Свидетель голода 1932—1933 годов в деревне Поволжья» опрос испытавших на себе все его тяготы и невзгоды. Она содержит три группы вопросов: причины голода, жизнь деревни во время голода, последствия голода. Всего получено и обработано 277 анкет.
Районы Саратовской и Пензенской областей занимают примерно треть Поволжья. В начале 30-х годов их территория была разделена между Нижне-Волжским и Средне-Волжским краями; на значительной части современной территории Саратовской области располагались кантоны Автономной республики Немцев Поволжья (НП АССР). Специализировавшаяся на производстве зерна и являвшаяся одним из наиболее плодородных регионов страны, эта часть Поволжья в 1932—1933 гг. оказалась во власти голода. Смертность на территории всех исследованных сельских Советов в 1933 г. по сравнению с ближайшими предыдущими и последующими годами резко возросла. В 40 бывших районах Нижне-Волжского и Средне-Волжского краев в среднем в 1933 г. по сравнению с 1927—1932 и 1934—1935 гг. она повысилась в 3,4 раза. Такой скачок мог быть вызван лишь одной причиной — голодом.
Известно, что в голодающих районах из-за отсутствия нормальной пищи люди вынуждены были питаться суррогатами и это приводило к росту смертности от болезней органов пищеварения. Актовые книги за 1933 г. показывают резкое ее увеличение (в 2,5 раза). В графе «причина смерти» появились записи: «от кровавого поноса», «от геморройного кровотечения вследствие употребления суррогата», «от отравления затирухой», «от отравления суррогатным хлебом». Значительно увеличилась смертность и в связи с такими причинами, как «воспаление кишечника», «желудочная боль», «болезнь живота» и т. д.
Другим фактором, вызвавшим рост смертности в 1933 г. в данном районе Поволжья, стали инфекционные болезни: тиф, дизентерия, малярия и др. Записи в актовых книгах позволяют говорить о возникновении здесь очагов эпидемий тифа и малярии. В с. Кожевино (Нижне-Волжского края) в 1933 г. из 228 умерших 81 умер от тифа и 125 — от малярии, О масштабах трагедии села говорят следующие цифры: в 1931 г. там умерло от тифа и малярии 20 человек, в 1932 г. — 23, а в 1933 г. — свыше 200 [2]. Острые инфекционные (тиф, дизентерия) и массовые инвизионные (малярия) заболевания всегда сопутствуют голоду. В актовых книгах обозначены и другие причины смерти населения в 1933 г., отсутствовавшие в прошлом, а теперь определявшие рост смертности и прямо указывающие на голод: многие крестьяне умерли «от голода», «от голодовки», «от бесхлебия», «от истощения организма на почве голодания», «с недоедания хлеба», «от голодной смерти», «от голодных отеков», «от полного истощения организма на почве недостаточного питания» и т. д.
В с. Алексеевка из 161 умершего 101 погиб от голода [3]. Из 61 861 акта о смерти, имеющегося в просмотренных актовых книгах, голод в качестве непосредственной ее причины отмечают лишь 3043 акта на территории 22 из 40 обследованных районов. Это, однако, не означает, что в остальных районах в 1933 г. никто не умер от голода, напротив, и здесь резкий скачок смертности свидетельствует об обратном. Несоответствие записи в актах о смерти и реальной ее причины объясняется тем, что на работу органов ЗАГС в голодающих районах влияла общая политическая обстановка в стране.
Сталин публично заявил, что в 1933 г. «колхозники забыли о разорении и голоде» и поднялись «на положение людей обеспеченных» [4]. В этих условиях большинство работников загсов, регистрировавших смерти, просто не вписывали запретное слово «голод» в соответствующую графу. О том, что оно было недозволенным, свидетельствует распоряжение ОГПУ г. Энгельса городскому загсу о запрещении в 1932—1933 гг. фиксировать диагноз «умер от голода». Обосновывалось это тем, что «контрреволюционные элементы», якобы засорявшие статистический аппарат, «пытались всякий случай смерти мотивировать голодом, в целях сгущения красок, необходимого для определенных антисоветских кругов» [5].
Работники загсов при регистрации умерших от голода были вынуждены подменять причину смерти. По Сергиевскому сельсовету в 1933 г. 120 из 130 умерших были зарегистрированы умершими «по неизвестным причинам». Если учесть, что в 1932 г. там умерло всего 24 человека и причины их смерти были в актовых книгах точно определены, а на следующий год смертность возросла более чем в 5 раз, то напрашивается вывод о наступлении сильного голода, жертвами которого стали умершие по «неизвестным причинам» [6]. Факт наступления голода в 1932—1933 гг. в исследуемых районах подтверждается и таким демографическим показателем, всегда свидетельствующим о голоде, как падение рождаемости. В 1933—1934 гг. рождаемость здесь существенно упала по сравнению с ближайшими предыдущими годами. Если в 1927 г. на территории Первомайского сельсовета было зарегистрировано 148 рождений, в 1928 г. — 114, в 1929 г. —108, в 1930 г. — 77, в 1931 г. — 92, в 1932 г. — 75, то в 1933 г. всего 19, а в 1934 г. — 7 рождений [7]. В Новобурасском, Энгельсском, Ровенском, Красноармейском, Марксовском, Дергачевском, Озинском, Духовницком, Петровском, Балтайском, Базарно-Карабулакском, Лысогорском, Ершовском, Ртищевском, Аркадакском, Турковском, Романовском, Федоровском, Аткарском, Самойловском районах Саратовской обл. и в Камешкирском, Кондольском, Някольском, Городищенском и Лопатинском районах Пензенской обл. в 1933—1934 гг. рождаемость упала в 3,3 раза по сравнению с ее средним уровнем за 1929—1932 годы. Причинами этого явления были высокая смертность во время голода потенциальных родителей; отток взрослого населения, уменьшивший число потенциальных родителей; снижение у взрослого населения способности к воспроизводству потомства вследствие физического ослабления организма в результате голодания. Повлиявшая на уровень рождаемости в 1933—1934 гг. повышенная смертность в 1933 г. такой категории потенциальных родителей, как молодежь, подтверждается значительным уменьшением в те годы в сельской местности числа зарегистрированных браков. Например, число браков, зарегистрированных в 1927—1929 гг. в Петровском, Аткарском, Ровенском, Калининском, Марксовском, Балашовском, Ершовском, Турковском, Аркадакском районах Саратовской обл. уменьшилось в среднем в 2,5 раза. Эпицентр голода, характеризующийся наивысшим уровнем смертности и самой низкой рождаемостью, находился, видимо, на территории Саратовской обл., на Правобережье и в левобережных кантонах Автономной республики Немцев Поволжья. В 1933 г. уровень смертности сельского населения на Правобережье по сравнению со средним уровнем смертности в 1927—1932 и 1934—1935 гг. увеличился в 4,5 раза, на Левобережье — в 2,6 раза, на территории исследованных районов НП АССР — в 4,1 раза. Рождаемость в 1933—1934 гг. по сравнению с ее средним уровнем в 1929—1932 гг. упала на Правобережье в 4 раза, на Левобережье — в 3,8 раза, в районах НП АССР — в 7,2 раза. В результате голода были существенно подорваны жизненные силы поволжской деревни. Об этом свидетельствует резкое падение рождаемости во многих саратовских и пензенских деревнях: судя по записям в актовых книгах, во многих деревнях уже не игралось столько свадеб и не рождалось столько детей, сколько в предшествующие коллективизации и голоду годы.
«В тридцать третьем году всю поели лебеду. Руки, ноги опухали, умирали на ходу», — вспоминали старожилы саратовских и пензенских деревень частушку, в которой отразилась народная оценка этой трагедии.В ходе анкетного опроса 99,9% подтвердили наличие голода в 1932—1933 гг., подтверждают и то, что он был слабее голода 1921—1922 гг., но сильнее голода 1946—1947 годов. Во многих районах масштабы голода были очень велики.
Такие деревни, как Ивлевка Аткарского района, Старые Гривки Турковского района, колхоз им. Свердлова Федоровского кантона НП АССР, почти полностью вымерли. «В войну не погибло столько в этих деревнях, сколько погибло во время голода», — вспоминали очевидцы. Во многих деревнях были общие могилы (ямы), в которых, нередко без гробов, иногда целыми семьями хоронили умерших от голода. У 80 из более 300 опрошенных во время голода умерли близкие родственники. Очевидцами были засвидетельствованы факты людоедства в таких селах, как Симоновка, Новая Ивановка Баландинского района, Ивлевка — Аткарского, Залетовка — Петровского, Огаревка, Новые Бурасы — Новобурас-ского, Ново-Репное — Ершовского, Калмантай — Вольского районов, Шумейка — Энгельсского и Семеновка — Федоровского кантонов НП АССР, Козловка — Лопатинского района. О сильном голоде, фактах массовой смертности населения сообщала в специальном письме Сталину бригада писателей во главе с Б. Пильняком, вероятно, побывавшая там в 1933 году [9]. В голодающих кантонах были зафиксированы факты людоедства [10]. Воспоминания о голоде как немцев, так и представителей других национальностей, проживавших в то время на территории республики, говорят о массовом голоде, наступившем там в 1932—1933 годах.
Сравнительный анализ анкетных данных, полученных в результате опроса свидетелей голода в мордовском с. Осановка Балтайского р-на, мордовско-чувашском с. Еремкино Хвалынского р-на, чувашском с. Калмантай Вольского р-на, татарском с. Осиновый Гай и литовском с. Черная Падина Ершовского р-на, в украинских селах Шумейка Энгельсского и Семеновка Федоровского кантонов и в 40 русских селах, показал, что острота голода была очень сильна не только в районах НП АССР, но и во многих саратовских и пензенских деревнях, расположенных вне ее границ.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 18.11.16 12:47. Заголовок: Это лишний раз доказ..
Это лишний раз доказывает вненациональный характер голода. А вот то, что голод в первую очередь и в основном охватывал именно хлеборобные районы СССР свидетельствует о том, что он был именно организован. А то, что голод одновременно был и на Украине, и в Поволжье, и в Казахстане, свидетельствует именно о централизованной организации. Но этот вывод вовсе не означает сознательного умерщвления крестьянства, как любят кричать не слишком добросовестные исследователи-толкователи. Многочисленные документы и попытки закупки зерна за границей, отказ от обязательств импорта зерна свидетельствуют об обратном. Голод был именно организован. Но организован не сознательно, а в результате колоссальных ошибок. В первую очередь - в объемах изъятого продовольствия и методов этого изъятия. И это наглядное доказательство того, у чему приводят ошибки в тоталитарном государстве. Наступление голода в Поволжье, в том числе в исследуемых районах, обычно (в 1921 и 1946 гг.) было связано с засухами и недородами. Засуха здесь явление закономерное. 75% опрошенных отрицали наличие сильной засухи в 1932—1933 гг.; остальные указали, что засуха была в 1931 и 1932 гг., но не такая сильная, как в 1921 и 1946 гг., когда привела к недороду и голоду. Специальная литература в основном подтверждает оценку климатических условий 1931—1933 гг., данную свидетелями голода. В публикациях на эту тему при перечислении длинного ряда засушливых лет в Поволжье 1932 и 1933 гг. выпадают. Засуху, среднюю по принятой классификации и более слабую, чем засухи 1921, 1924, 1927, 1946 гг., ученые отмечают только в 1931 году. Но опять же, засуха наложенная на ошибки в определении объемов сельхозпоставок приводит в итоге к катастрофе.
Весна и лето 1932 г. были обычными для Поволжья: жаркими, местами с суховеями, не идеальными для посевов, особенно в Заволжье, но в целом погода оценивается специалистами как благоприятная для урожая всех полевых культур [12]. Погода, конечно, влияла на снижение урожайности зерновых, но массового недорода в 1932 г. не было. Опрошенные старожилы саратовских и пензенских деревень засвидетельствовали, что, несмотря на все издержки коллективизации (раскулачивание, лишившее деревню тысяч опытных хлеборобов; резкое сокращение численности скота в результате его массового убоя и т. д.), в 1932 г. все же удалось вырастить урожай, вполне достаточный, чтобы прокормить население и не допустить массового голода. «Хлеб в деревне в 1932 г. был», — вспоминали они. В1932 г. валовой сбор зерновых культур по всем секторам сельского хозяйства в Нижне-Волжском крае составил 32 388,9 тыс. ц, лишь на 11,6% менше, чем в 1929 г.; в Средне-Волжском крае —45 331,4 тыс. ц, даже на 7,5% больше, чем в 1929 году [13].
В целом урожай 1932 г. был средним за последние годы. Его было вполне достаточно, чтобы не только не допустить массового голода, но и определенную часть сдать государству. Коллективизация, существенно ухудшившая материальное положение крестьянства и приведшая к общему упадку сельского хозяйства, однако массового голода в данном районе Поволжья не вызвала.
Лишь 5 из более чем 300 опрошенных очевидцев событий 1932—1933 гг. не признавали связи хлебозаготовок с наступлением голода. Остальные либо назвали их в качестве главной причины трагедии, либо не отрицали их негативного влияния на продовольственное положение деревни. «Голод был потому, что хлеб сдали», «весь, до зерна, под метелку государству вывезли», «хлебозаготовками нас мучили», «продразверстка была, весь хлеб отняли», — говорили крестьяне. И это совершенно верно. Не вывезли бы - не голодали здесь. Голодали бы в городах. И вот этот баланс в 1932-33 годах в СССР удержать не смогли. Еще одна причина, которую никто и никогда не называет, вполне очевидна. Никто не учел резко возросшее население городов на фоне снижения числа крестьян. К началу 1932 г. деревня была ослаблена коллективизацией, хлебозаготовками 1931 г., не совсем благоприятными погодными условиями прошедшего года, вызвавшими в некоторых районах недород. Многие крестьяне уже тогда голодали. Очень тяжело проходили основные сельскохозяйственные работы. Начался интенсивный уход крестьян в города, другие районы страны, напоминавший бегство. И в этой ситуации руководство страны, которому было известно о положении в Поволжье, утвердило в 1932 г. явно завышенные планы хлебозаготовок для Нижней и Средней Волги. При этом не учитывались трудности организационно-хозяйственного становления только что созданных колхозов, о чем красноречиво свидетельствовали массовые протесты председателей колхозов и сельсоветов, районных партийных и советских органов, направляемые краевому руководству.
Несмотря на энергичные усилия партийно-хозяйственного руководства, практиковавшего в сентябре — ноябре снятие с работы и исключение из партии руководителей районов, «срывавших план»; занесение на «черные доски» не выполняющих план колхозов, населенных пунктов, районов; объявление им экономического бойкота и другие меры, планы хлебозаготовок не выполнялись [14]. Ситуация изменилась в декабре 1932 г., когда в регион по указанию Сталина прибыла комиссия ЦК ВКП(б) по вопросам хлебозаготовок во главе с секретарем ЦК партии П. П. Постышевым. Думается, что оценка работы этой комиссии и ее председателя, которая имеется в литературе [15], требует уточнения, если не пересмотра. Именно под давлением комиссии ЦК ВКП(б) (в ее состав кроме Постышева входили Зыков, Гольдин и Шкляр) местное руководство, опасаясь репрессий за срыв хлебозаготовок, чтобы выполнить план, пошло на изъятие хлеба, заработанного колхозниками на трудодни и имевшегося у единоличников. Это в конечном итоге и привело к массовому голоду в деревне [16].
О методах работы Постышева и его комиссии, требовавших любой ценой выполнить план хлебозаготовок, говорят следующие факты. Только в декабре 1932 г. за невыполнение плана хлебозаготовок решениями бюро Нижне-Волжского крайкома партии, на заседаниях которого присутствовали члены комиссии ЦК и сам Постышев, были сняты с работы 9 секретарей райкомов и 3 председателя райисполкомов [17]; многих впоследствии исключили из партии и отдали под суд. Во время совещаний с местным партийно-хозяйственным активом по вопросам хлебозаготовок (об этом рассказали участники таких совещаний в г. Балашове И. А. Никулин и П. М. Тырин) прямо в зале, где проходили эти заседания, по указанию Постышева, за невыполнение плана хлебозаготовок снимали с работы секретарей райкомов партии и работники ОГПУ арестовывали председателей колхозов. На словах, в печати Постышев выступал против изъятия хлеба у выполнивших план колхозов, против нарушения законности во время проведения хлебозаготовок, на деле же занимал жесткую позицию, которая толкала местное руководство на противозаконные меры в отношении тех, кто не выполнял план. В конце декабря 1932 — начале января 1933 г. началась настоящая война против колхозов и единоличных хозяйств, не выполнявших план. В решении бюро Нижне-Волжского крайкома партии от 3 января указывалось: «Крайком и крайисполком требуют от райисполкомов и райкомов районов, сорвавших план, безусловного выполнения плана хлебозаготовок к 5 января, не останавливаясь перед дополнительными заготовками в колхозах, выполнивших план, допуская частичный возврат от колхозников авансов» [18].
Районным советским органам было разрешено начать проверку «расхищенного хлеба» колхозниками и единоличниками [19]. О том, каким образом в саратовских и пензенских деревнях выполнялись данные директивы, говорят многочисленные свидетельства очевидцев. У крестьян отбирали хлеб, заработанный на трудодни, в том числе и оставшийся с прошлых лет; хлеб на трудодни не выдавали; вывозили семенной хлеб. Нередко в ходе хлебозаготовок к крестьянам применялось насилие. В с. Боцманово Турковского района уполномоченный по хлебозаготовкам из Балашова Шевченко, чтобы «выбить» хлеб, посадил в амбар под замок почти все село (свидетельствует М. Е. Дубровин, проживающий в рабочем поселке Турки Саратовской обл.). «Приходили, хлеб силком забирали и увозили», «дали, а потом отобрали», «ходили по домам, забирали хлеб и картошку; тех, кто противился, сажали на ночь в амбар», «из печки [хлеб] вытаскивали», — вспоминали старожилы саратовских и пензенских деревень.
Чтобы выполнить план, хлеб вывозили не только на лошадях, но и на коровах. Председателю Студено-Ивановского колхоза Турковского района М. А. Горюнову (проживает в Турках) уполномоченный по хлебозаготовкам приказал выделить колхозных лошадей для оказания помощи соседнему колхозу в вывозе хлеба. Лошади сделали два рейса, прошли свыше 100 км; посылать их в третий рейс председатель не соглашался: «Угробим лошадей!» Его заставили подчиниться, и вскоре 24 лошади пали. Председателя отдали под суд за то, что он отказался признать виновными в гибели лошадей колхозных конюхов (мол, плохо кормили), как ему советовал уполномоченный.
Организаторы заготовок объясняли крестьянам, что хлеб пойдет рабочему классу и Красной Армии, но в деревне ходили упорные слухи, что на самом деле хлеб отбирают для того, чтобы вывезти его за границу. Именно тогда в деревне появились невеселые частушки, поговорки: «Рожь, пшеницу отправили за границу, а цыганку-лебеду — колхозникам на еду», «Дранку, барду, кукурузу — Советскому Союзу, а рожь, пшеницу отправили за границу», «Наша горелка хлебородная — хлеб отдала, сама голодная». Хлебозаготовки и наступивший голод многие крестьяне связывали с именами Сталина и Калинина. «В 1932 году Сталин сделал засыпь, поэтому и наступил голод», — говорили в деревнях. В частушках, за пение которых грозило тюремное заключение, звучали слова: «Когда Ленин был жив, нас кормили. Когда Сталин поступил, нас голодом морили».
В 1933 г. в поволжской деревне ходили слухи, что проводится «сталинская выкачка золота»: голодовка сделана для того, чтобы через магазины Торгсина за бесценок, в обмен на продукты питания отобрать у населения золото, серебро, другие ценности. Организацию голода с помощью хлебозаготовок крестьяне объясняли стремлением Калинина наказать их за нежелание добросовестно работать в колхозах, приучить крестьян к колхозам. В саратовских и пензенских деревнях в 1933 г. шла молва, что подобно известному дрессировщику Дурову, который голодом приучал животных к повиновению, Калинин решил голодом приучить крестьян к колхозам: перенесут голод, значит, привыкнут к колхозам, будут лучше работать и ценить колхозную жизнь.
Совершенно очевидно, кто именно и зачем распускал подобные слухи и сплетни. Но тот факт, что они не только прижились, но и сохранились до наших дней свидетельствует о том, что семена упали в хорошо удобренную почву. Не будь в это время голода, ничего из этих слухов не прижилось бы в народе и никакие частушки не появились бы.
В ходе хлебозаготовок 1932 г., обрекавших деревню на голод, открытого массового сопротивления крестьян не было. Большинство опрошенных объясняло это страхом перед властью и верой в то, что государство окажет помощь деревне. И все-таки исключения встречались. В дер. Красный Ключ Ртищевского р-на, свидетельствует С. Н. Федотов (проживает в г. Ртищево Саратовской обл.), узнав о решении вывезти семенной хлеб, у амбара, где он хранился, собралась почти вся деревня; крестьяне сорвали замок и зерно разделили между собой. В с. Потьма того же района (рассказал проживающий в г. Ртшцево И. Т. Артюшин) произошло массовое выступление крестьян, которое было подавлено милицией.
Основными формами протеста крестьян против принудительных хлебозаготовок стали скрытые действия: нападения на «красные обозы», вывозившие хлеб из деревень, воровство хлеба с этих обозов, разборка мостов. Отдельные крестьяне открыто высказывали организаторам хлебозаготовок недовольство; к ним применялись репрессивные меры (свидетельства М. А. Федотова из рабочего поселка Новые Бурасы, С. М. Берденкова из дер. Трубечино, Турковского р-на, А. Г. Семикина из рабочего поселка Турки Саратовской обл.).
Так что в описываемый период голодала отнюдь не только Украина. И причина очевидна - катастрофические ошибки в планировании, которые в тоталитарном государстве не смягчаются рыночными механизмами, а усугубляются действиями репрессивного аппарата, склонного в силу своей специфики в любом противодействии (даже пассивном) видеть происки враждебных государству сил.
ВНИМАНИЕ! Фотографии сделаны на территории СССР в предвоенные годы, а не именно и только в Поволжье в 1932-33 годах.
Литература: 1. См., напр., ЗЕЛЕНИН И. Е. О некоторых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации. — История СССР, 1989, № 2, с. 16—17; Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции 28—29 ноября 1989 г. в г. Кирове). Киров. 1990, с. 18—22. 2. Архив ЗАГС Петровского райисполкома Саратовской области, актовые книги о смерти по Кожевинскому сельсовету за 1931—1933 годы. 3. Архив ЗАГС Новобурасского райисполкома Саратовской области, актовая книга о смерти по Ново-Алексеевскому сельсовету за 1933 год. 4. Ленин и Сталин о труде. М. 1941, с. 547, 548, 554, 555. 5. Центральный государственный архив народного хозяйства (ЦГАНХ) СССР, ф. 8040, оп. 8, д. 5, лл. 479, 486. 6. Архив ЗАГС Аркадакского райисполкома Саратовской области, актовые книги о смерти по Сергиевскому сельсовету за 1932—1933 годы. 7. Архив ЗАГС Ртищевского райисполкома Саратовской области, книги записей актов гражданского состояния о рождении по Первомайскому сельсовету за 1927—1934 годы. 8. КОНКВЕСТ Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. Лондон. 1988, с. 409, 410. 9. ЦГАНХ СССР, ф. 8040, оп. 8, д. 5, лл. 479-481, 483, 485, 486, 488. 10. Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при-ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), ф. 112, оп. 34, д. 19, л. 20. 11. Вопросы истории, 1988, № 12, с. 176—177. 12. Суховеи, их происхождение и борьба с ними. М. 1957, с. 33; Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай. Л. 1958, с. 38,45,50,166—169; КАБАНОВ П. Г. Засухи в Саратовской области. Саратов. 1958, с. 2; Климат юго-востока Европейской части СССР. Саратов. 1961, с. 125; КАБАНОВ П. Г., КАСГРОВ В. Г. Засухи в Поволжье. В кн: Научные труды НИИ сельского хозяйства Юго-Востока. Вып. 31. [Саратов]. 1972, с. 137; Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. М. 1936, с. 270—271. 13. Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935, с. 270—271. 14. ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 2550, лл. 29 об., 305; д. 3757, л. 161; д. 3767, л. 184; д. 3768, лл. 70, 92; д. 3781, л. 150; д. 3782, л. 11; Волжская коммуна, 12—14. XI. 1932; Поволжская правда, 15,29. X. 1932; Саратовский рабочий, 2.1. 1933; Борьба, 30. XI. 1932. 15. См. История СССР, 1989, № 2, с. 16—17. 16. ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 3769, л. 9; д. 3768, лл. 139,153. 17. Там же, д. 3768, лл. 118 об., 129,130 об., 148,153. 18. Там же, д. 3769, л. 9. 19. Там же, д. 3768, лл. 139,153.
Отправлено: 18.11.16 15:44. Заголовок: Об Улюкаеве: он на 1..
Об Улюкаеве: он на 100% жулик, но сажают его не за это автор Алексей Навальный
Дурацкий арест Улюкаева сорвал наше расследование о нём. Правда, мы сами виноваты — нашли его офшор два года назад, но отложили в долгий ящик. У меня нет сомнений, что Улюкаев жулик:
1. Вот документы на его кипрский офшор, давно найденные нами. Формально принадлежит Улюкаеву-папе, но если самому Алексею Улюкаеву сейчас 60, то папе его точно за 80. Сильно сомневаюсь, что он ведёт какой-то бизнес и для этого ему нужна кипрская компания. арегистрирован офшор 19 мая 2011 года, то есть когда Улюкаев был первым зампредом Центробанка, это действующая компания.
Мы не нашли, что на неё оформлено, но предполагаем, что таким образом Улюкаев скрывал от декларирования зарубежную недвижимость. еперь заниматься этим не так интересно — Улюкаев перестанет быть чиновником — может какие-то журналисты покопают.
2. Доходы. В 2015 году 60 миллионов у него и 15 у жены. Это в четыре раза больше, чем зарплата президента США. Понятно, что это такой же «бизнес», как у Володина, Суркова и всех остальных чиновников правительства — просто легализация коррупционного дохода.
3. Улюкаев много лет возглавляет набсовет ВТБ — вот уж где коррупция процветает. Воруют всё, что плохо лежит, и Улюкаев это прикрывает. Помню, как на собраниях акционеров он не давал таким, как я, высказаться, Костину помогал.
4. Ну и в целом — 16 лет чувак в путинском правительстве. Он такая же часть коррупционной вертикали как Сечин, Шувалов или Якунин.
При этом в версию СК и ФСБ я не верю ни на секунду. Против выкупа Роснефтью акций Башнефти выступал не только Улюкаев, но и Медведев, и Дворкович, и Шувалов.
Улюкаев точно не был самый громкий.
Последние новости, которые вышли до того, как мы записывали ролик, и в него не вошедшие:
1. Улюкаева задержали в офисе Роснефти. С поличным. То есть, типа, он туда пришёл мешок с долларами брать.
2. Следователь у Улюкаева — тот самый следователь Нестеров, нарисовавший от начало до конца «дело Ив Роше». Это такой специальный следователь (из Волгограда привезли), который используется в политических делах, когда надо выдумать вообще всё. Специалист по фальшивкам.
Это всё похоже на плохой анекдот, и ни одному слову следователей/оперативников верить нельзя. Что ни коим образом не исключает первой части моего поста.
Реальная же причина задержания, по моему мнению, просто плановая закошмарка элит. Элиты Путина боятся и ненавидят. Он опасается их предательства, поэтому делает то, что делают в таких случаях все авторитарные лидеры: от Сталина до вождя племени Тумбо-Юмбо. Периодически репрессирует какого-то неожиданного персонажа, чтоб остальные боялись, меньше болтали и активнее стучали друг на друга. То Гейзера, то Белых, то, вот, Улюкаева.
Вся власть состоит из жуликов, сажать можно любого. Есть ближний круг жулья, есть дальний. Улюкаев из дальнего, как и остальные «задержанные коррупционеры», там риск выше. Ну и, понятное дело, что когда кому-то выпадает чёрная метка, это выгодно кому-то другому. В этом случае, наверное, Сечину. Ну а не Сечину, так Фигечину, какая разница: жабы и гадюки.
Оригинал
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 18.11.16 21:39. Заголовок: Владимир Ильин ..
Владимир Ильин
Правящие элиты: снаряды ложатся все плотнее Снаряды на поле правящей элиты ложатся все плотнее. Быть наверху становится не только сытно, но и реально опасно. Сообщения об арестах высокопоставленных персон начали идти в регулярном режиме, усиливая любовь масс к вождю, которая органичным и в то же время парадоксальным образом сочетается с нелюбовью чиновников и депутатов. И что-то это мне напоминает. Если начнутся митинги с требованиями самых жестоких наказаний коррупционеров, я не удивлюсь. Однако внутреннее чутье вызывает у меня сомнения в чистоте чистых помыслов борцов с коррупцией. Мое ощущение совпадает с мыслью, которую сформулировал адвокат Барщевский в передаче "Вести ФМ" (16.11.2016): "Когда арестовали Белых, я сказал о том, что либо это не взятка, либо он сумасшедший. Вчера, когда пошла информация по Улюкаеву, я вспомнил эту свою фразу и подумал, что она не одноразового употребления". Список тех, по отношению к которым можно применить этот тезис длиннее. Наверху концентрация сумасшедших? По поводу Улюкаева подобные сомнения звучали и из иных уст (уж не припомню авторов). Суть их в том, что, во-первых, только полный идиот мог пойти на то, чтобы вымогать взятку у "Роснефти"! Неужели Улюкаев такой? Во-вторых, эта взятка не имела никакого смысла, ибо такие сделки определяются не министерством экономического развития, а президентом. А в целом кампания по борьбе с коррупцией наводит на мысль о масштабной показательной порке правящей элиты, которая утратила чувства и реальности, и стыда. Точечные уколы уже не пугают. Вот и пошли масштабные процессы, призванные припугнуть тех, кто еще на воле, напомнив истину: "От сумы и тюрьмы не зарекайся!" И сидеть в кресле губернатора, мэра, начальника УВД и т.д. становится реально опасно и страшно. Оригинал
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 18.11.16 21:41. Заголовок: Alex Tscherezow 17:0..
Alex Tscherezow 17:09, 18 ноября # Насчёт Н.Ю.Белых кто-то (на ЭХО МОСКВЫ?) предположил, что тому пришлось взять деньги по чьей-то просьбе свыше. Есть и другие версии...Кох Альфред 19:51, 18 ноября # А вот это похоже на правду: Улюкаев написал заявление. Путин его не отпустил (все знают как Путин не любит, когда люди уходят от него по собственному желанию). Улюкаев намёка не понял. Стал настаивать. Путин улыбнулся и сказал: ок, нет проблем. Проводим как положено, по-людски. И деньжат подбросим напоследок. Тебе Игорь Иваныч позвонит, все передаст и объяснит. Ладно, мир, не переживай! Ну, Улюкаев и поехал в офис "Роснефти". Там его и повязали. И Улюкаеву урок и другим! Знайте старое правило КГБ: вход рубль, выход - миллион...
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 19.11.16 10:14. Заголовок: Акцизы на алкоголь, ..
Акцизы на алкоголь, табак и топливо вырастут с 2017 года. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс депутаты Госдумы приняли в ходе заседания в пятницу, 18 ноября. Решение опубликовано на сайте нижней палаты парламента.
Акцизы повысятся с 1 января 2017 года. Повышение коснется вина, шампанского, сидра, медовухи, пива и крепкого алкоголя, а также всех видов табака, автомобильного бензина пятого класса и дизельного топлива
В частности ставка на шампанское повысится на 10 рублей до 36 рублей за литр, на вина, привезенные из-за рубежа, — с 9 до 18 рублей за литр, а на крепкий алкоголь (с содержанием выше 9% спирта) — на 23 руб** до 523 рублей за литр.
Самое большое подорожание коснется табачной продукции. В 2017 году акциз на нее составит не менее 2123 рублей за тысячу штук. По мнению производителей, это приведет к подорожанию пачки сигарет в среднем на 20%.
Помимо этого, одобренный парламентариями документ вводит акциз на электронные сигареты и нагреваемый табак. Налогом будет облагаться само устройство для курения (40 рублей за штуку) и жидкость для него (10 рублей за миллилитр).
Ставка акциза на бензин пятого класса для автомобилей вырастет до 10535 рублей за тонну. Акциз на дизельное топливо поднимется до 6 800 рублей за тонну. Сейчас ставка составляет 5293 руб**.
Закон о повышении акцизов — часть так называемого «бюджетного пакета». Это ряд законопроектов, вносящих поправки в различные области российского законодательства с целью увеличить поступления в госбюджет. На том же заседании 18 ноября Госдума рассмотрела проект федерального бюджета на 2017 год. Он был одобрен депутатами в первом чтении.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 71
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума