http://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201407212015-fwzh.htm/201410161734-144n.htm На Украине процветают идеи нацизма. Отшумели митинги и факельные шествия во славу Бандере, точь в точь, как в гитлеровской Германии, а с политических трибун продолжают звучать шокирующие призывы радикалов. Так, украинский политик Ирина Фарион предлагает уничтожить Москву, а украинцев, считающих родным русский язык - принудительно лечить. Также Фарион рассказывает малышам в детских садах, как плохо носить русские имена.
Отправлено: 16.08.16 12:47. Заголовок: Юрий Нестеренко:"..
Юрий Нестеренко:"Почему в Германии и Японии получилось, а в Ираке и России нет? В дискуссиях о том, возможна ли демократия в России, любимым тезисом все еще сохраняющихся каким-то образом романтиков и оптимистов является «Ну вот в Германии же после нацизма получилось! (И после ГДРовского коммунизма, кстати, тоже.) И в Японии тоже, а там вообще никаких демократических традиций сроду не было!» Причем подобные прекраснодушные идеалисты встречаются не только в России, но и, еще чаще, на Западе: мол, нет на свете плохих и ущербных народов, а стало быть, любой из них рано или поздно придет к наилучшему и естественному состоянию — демократии, если только убрать то, что ему мешает. А мешают, естественно, плохие правительства, ну и еще, как добавляют наиболее продвинутые сторонники такой точки зрения, бедность; и стоит это все устранить, как свобода встретит радостно у входа, а если вы считаете, что есть народы, к демократии в принципе не способные, то вы фашист и расист.
Да хоть горшком назовите, говорю в ответ я, хотя, справедливости ради, расизм в данном случае как раз не при чем. Демократия, исторически, действительно изобретение белых, но ряд монголоидных народов, пусть и со своей спецификой, ее освоил. Успешных негритянских демократий, правда, как-то не наблюдается — но у негров вообще не наблюдается успешных государств в какой бы то ни было форме. В то же время среди белых народов (к которым, между прочим, относятся и арабы) демократия восторжествовала отнюдь не везде.
Расы тут ни при чем — а вот конкретные народы очень даже причем. И своим категорическим нежеланием не то что строить самим, но даже и принимать в дар от других демократическое общество они раз за разом опровергают как политкорректные иллюзии западных культуртрегеров, так и оптимистические мечты собственных «белых ворон» (они же — «пятая колонна», «национал-предатели», «либероиды», «подпиндосники» и как там еще их именует абсолютное большинство благодарных соотечественников).
Разумеется, говоря о народах, национальном характере и национальных стереотипах, следует всегда делать оговорку на этих белых ворон — исключений, стереотипам не соответствующих и даже прямо таковым противостоящих — и помнить также, что вектор развития нации не всегда определяется большинством. Иногда активное меньшинство способно не просто произвести политическую революцию (это-то дело нехитрое), но и реально увлечь за собой большинство в ту сторону, куда оно прежде и смотреть-то не хотело. В сторону полного или частичного переформатирования национального стереотипа. Обычно это происходит в период кризисов, когда большинство растеряно и утратило прежние ориентиры. Однако для этого, во-первых, это меньшинство все же должно иметь достаточно значимую — а не на уровне статистической погрешности — численность, а во-вторых, некие предпосылки для нового пути в «народной душе» все же должны наличествовать (тут можно провести аналогию с биологической эволюцией, где некий орган может изначально возникнуть совсем не в той роли, в которой используется впоследствии — скажем, жало пчелы — это модифицированный яйцеклад, а перья изначально служили для удержания тепла, а не для полета).
Так почему демократия получилась в Германии и Японии после Второй мировой, но не получилась (и не получится) ни в России, ни в Ираке (как и вообще практически нигде в мусульманском мире)? Почему аналогии между теми и другими странами, выстроенные на одном лишь признаке наличия тоталитарного режима в определенный период, некорректны?
Первое, что бросается в глаза — Германия и Япония были оккупированы, и к разрыву с тоталитарным прошлым их принудили силой, причем весьма жестко — массовыми бомбардировками вплоть до атомных, уничтожением армии, отторжением территорий, виселицами и тюрьмами для прежних вождей и их особо отличившихся подручных, запретами и люстрациями и т.д. и т.п. О том, насколько в результате отношение к нацизму в Германии отличается от отношения к коммунизму (особенно в его самой чудовищной сталинской ипостаси) в России, сказано уже столько, что нет смысла повторяться. Однако пример Ирака показывает, что и оккупация с повешеньем бывших главарей — не панацея.
В случае Германии вообще отходом от национального стереотипа следует считать именно нацизм, а не установившуюся (точнее, восстановившуюся) после него демократию. Не то чтобы кайзеровская Германия была таким уж светочем свободы, но все же германский народ всегда оставался народом чисто европейским. Переход к демократии был для него таким же естественным, как и для европейской цивилизации в целом. То же, кстати, относится и к народам Восточной Европы, освободившимся от коммунизма. Коммунистическая диктатура длилась для них полвека — много для одного человека, но не для нации в целом: поколение, помнившее свободу, не успело полностью исчезнуть, традиция не прервалась; нацистская диктатура — вообще «смешные» 12 лет (если говорить о самой Германии). И даже те страны, что были силой или обманом присоединены к Российской империи еще до большевиков и провели в ее составе значительно больше времени — не только Польша, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония, но и Украина — сохраняли память о своем европейском прошлом.
Ситуация с Японией интереснее — тут вроде бы самая прямая параллель с Россией (и с мусульманским Востоком): страна, не имевшая никаких европейских и демократических традиций, никаких понятий о правах человека и ценности человеческой жизни. Тем не менее, на этом сходство и заканчивается. Менталитет японцев и вообще восточных азиатов (опять же, разумеется, в среднем) содержит такие ключевые черты, как дисциплинированность, чувство долга и трудолюбие, доходящие до самоотверженности. Сюда же примыкает и представление о чести, которая реально, а не на словах, дороже жизни. Представление это, конечно, довольно своеобразное — распространяемое только на своих, в то время как по отношению к чужим могут считаться допустимыми любые мерзости — но, тем не менее, в рамках традиционной японской морали «потеря лица» (даже и по ничтожным, с точки зрения западного человека, поводам) может быть искуплена только смертью. Причем для японца даже не является критически важным, стал ли его позор публичным — достаточно того, чтобы он счел себя опозорившимся сам. Сравните с русским «стыд не дым — глаза не выест». Японец верно служил своему господину, но не был при этом холуем. Если он чувствовал себя оскорбленным, то не оставлял это без ответа — хотя, конечно, ответ был своеобразным (обычно самоубийство). Верная служба была делом чести; представить себе самураев, хвастающихся друг другу за чашкой сакэ, как ловко они обманывают и обворовывают своего сюзерена, невозможно. Понятно, что всегда бывают исключения, но мы говорим о том моральном стандарте, который является ориентиром для нации в целом.
В России же даже дворянство, не говоря о прочих сословиях, вело себя совершенно по-лакейски, униженно пресмыкаясь перед вышестоящими и при этом обманывая и обворовывая их (и страну в целом) кто во что горазд (ну и вовсю оттягиваясь на нижестоящих, разумеется). Высокородные князья, обращаясь к царю, так и писали «холоп твой Ванька челом бьет» (уже одна формулировка «бить челом», то есть кланяться до земли, раболепно разбивая лоб, чего стоит!) и отправлялись в назначенные им в управление уделы «на кормление». Петровская «европеизация» сменила лишь форму, но не суть, не готовность «в раболепстве самом пылком отважно жертвовать затылком» и не надежду «кормить себя и все семейство» с довольствия, выделяемого на дворцовую канарейку. Да, на протяжении довольно короткого по историческим масштабам периода — чуть больше ста лет, в основном XIX век — мода на честь распространилась среди офицерства, но во-первых, даже в дворянских кругах это было не большинство (а как вели себя «статские» чиновники — читайте русскую классику), а во-вторых, где теперь те офицеры? Для низших же классов пресмыкаться перед любым начальником, одновременно обманывая и обворовывая и его, и соседа было просто стратегией выживания. «Умри ты сегодня, а я завтра» — этот принцип, с предельной откровенностью оформившийся в лагерях ГУЛАГа, действовал, на самом деле, и в «России, которую мы потеряли». Внутри сельской общины он еще микшировался опасностью разоблачения (хотя и там конфликты, например, из-за межи между наделами доходили до смертоубийства), но уж «нагреть» жителей соседней деревни — это было святое. Русский коллективизм, в отличие от японского — это не когда все вместе самоотверженно работают ради общего дела, а когда каждый ищет возможностью «сачкануть» за счет других.
Похожий менталитет сложился и у арабов (да и мусульман в целом). Их восточное лицемерие вошло в поговорку. И, чем цветистее и льстивее слова, тем меньше их реальная ценность. Всякий, кто имел дело с арабами хотя бы в качестве туриста, знает, что верить им нельзя ни в чем, что «развести» чужака (да хотя бы и собственного начальника) — это для них повод для гордости и что едва ли не главные их черты — это безответственность, тотальная коррупция и нежелание работать. И для русских, и для арабов характерно полное презрение к официальным законам и правилам (включая и те — например, правила дорожного движения — от которых напрямую зависит жизнь) и уверенность, что любой вопрос решается или через взятку (бакшиш), или через блат, или, опять-таки, через банальные обман и воровство. Важно подчеркнуть, что это именно презрение, а вовсе не сожаление, что мы, мол, хотели бы жить по закону, да где уж... Уважение вызывает только сила, способная карать, а всякая мягкость, гуманность и стремление договориться воспринимается как слабость и, соответственно, карт бланш на любые подлости по отношению к тому, кто слаб. Арабский коллективизм в полной мере сродни русскому, а ислам — тот же социализм, только религиозный. И русские, и арабы обожают стучать на себе подобных, причем движет ими не мотивация гражданина — предотвратить преступление (в таком подходе, распространенном на Западе, как раз ничего плохого нет), а именно мотивация раба — засвидетельствовать свою лояльность хозяину, и лучше всего — за счет другого раба. В общем, разница только в климате, позволяющем арабам работать еще меньше и еще хуже.
Японцы, таким образом, едва ли пришли бы к демократии самостоятельно, но, коль скоро новое начальство (оккупационные власти) поставили перед ними такую задачу, они начали реализовывать ее со всеми присущими им ответственностью и трудолюбием. Похожая ситуация, кстати, и с Кореей, являющейся еще более любимым примером поклонников мантры про «не бывает негодных народов»: вот, на Севере тоталитарный кошмар даже хуже, чем в России, зато на Юге демократия, а ведь народ-то один и тот же! В том-то и дело, что корейцы, как и японцы, принялись усердно строить то, что им велели: где велели тоталитаризм — он и получился (да еще какой!), а где велели демократию... Правда, на Юге как раз велели не очень усердно, поскольку Корея не была оккупирована Западом и он, соответственно, мог лишь мягко подталкивать, но не приказывать; в результате путь Южной Кореи к демократии оказался куда труднее и длиннее, чем Северной — к тоталитаризму (фактически демократия в Южной Корее установилась лишь к концу восьмидесятых, одновременно с перестройкой в СССР).
Ни в России, ни в арабском мире это не получится. Даже если Москву, вслед за Багдадом, займут американские войска. Можно сделать гражданина из верного служаки (который не знает, что такое свобода, но хотя бы знает, что такое ответственность), но из холуя — никогда. Холуй, получивший возможность выбирать, первым делом выберет себя хозяина, который избавит его от этого бремени. А если хозяин окажется слишком мягок, холуй будет его за это презирать и ненавидеть и искать себе другого хозяина, «настоящего». В том числе — и воевать за хозяина, гарантирующего ему привычное рабство, с оружием в руках. И дело здесь, как мы видим, вовсе не в пропаганде и отсутствии альтернативной информации — русский внимает Киселеву вовсе не потому, что у него нет возможности слушать «Эхо Москвы» или читать оппозиционные сайты в интернете, а потому, что Киселев (и Путин) говорит именно то, что русскому хочется слышать."
«Мюнхенский сговор» считается классическим примером плохой политики. Лидеры западноевропейских демократий прогнулись перед тираном, скормили ему Чехословакию — и в итоге своей подлостью и трусостью не только ничего не выиграли, но, напротив, вместо того, чтобы предотвратить Вторую мировую войну в зародыше, дали ей зеленый свет. Во многом такая точка зрения справедлива. Действительно, на тот момент Германия еще совершенно не располагала силами для большой войны в Европе — достаточно сказать, что будущее главное орудие блицкрига, германские танковые войска, состояли на тот момент главным образом из легких танкеток Pz.I и Pz.II, да и тех было не так чтобы сильно много — и, прояви западноевропейские лидеры решительность и волю, остановить Хитлера можно было бы или вовсе без всякой войны, или, в крайнем случае, малой кровью. Хотя отнюдь не исключено, что через несколько лет он предпринял бы новую, лучше подготовленную попытку (если бы, конечно, неудача первой не помешала ему сохранить власть)...
Однако те, кто яростно критикует (даже столько лет спустя) тогдашние западные демократии за уступку одной тирании, «почему-то» склонны одобрять и поддерживать то, что те же страны учинили несколько лет спустя, пойдя не просто на уступку, а на прямой военный и политический союз с другой тиранией, мягко говоря, не лучшей (а на самом деле куда более страшной и кровавой) — со сталинским СССР. И как раз этот союз, обернувшийся оккупацией половины Европы, расползанием раковой опухоли коммунизма по миру с метастазами во всех частях света и десятилетиями балансирования цивилизации на грани ядерной войны — почему-то принято считать чуть ли не образцом государственной мудрости.
На самом деле самый большой грех для политика, вообще для всякого лица, принимающего решения — это, в общем-то, не трусость и даже не подлость. Это непоследовательность. Это не значит, конечно, что в однажды допущенной ошибке надо тупо упорствовать до самого конца — особенно при наличии безупречной альтернативы. Но это значит, что когда ни одна стратегия в пространстве возможного не выглядит хорошей, самое худшее, что можно сделать — это начать метаться от одной к другой, вместо того, чтобы раз выбрать одну линию и следовать ей. И, раз уж Хитлера не остановили в Мюнхене, наиболее логичным продолжением политики была бы дальнейшая поддержка Германии. Поддержка против общего врага — СССР.
Насколько возможен был такой вариант и насколько он был выгоден заинтересованным сторонам — да и, в конечном счете, не побоюсь этой пафосной формулировки, человечеству в целом?
Соблазнительнее всего было бы, конечно, рассмотреть альтернативно-исторический сценарий, в котором Хитлера тем или иным способом убирают от власти, и ему на смену приходит более симпатичный лидер (пусть даже тоже член NSDAP). Или же таким более симпатичным и умеренным лидером оказывается сам Хитлер. Тогда картинка обретает приятную черно-белую четкость, столь любимую пропагандой любой из сторон — «силы Добра против сил Зла». Но мы не пойдем по этому легкому пути и будем исходить из того, что во главе Германии остается реальный Хитлер — ни на секунду не забывая, однако, что альтернативой ему является реальный Сталин.
Итак, у стран Запада (включая и США), в рамках такой парадигмы, было две стратегии — пассивная и активная. В первом случае Хитлеру давали понять: «Иди на восток, мешать не будем. Может, даже поможем кое-какими поставками. (Тут возникают сразу две аналогии с реальной историей — с одной стороны, поставки стратегического сырья, которым СССР обеспечивал Германию вплоть до самого 22 июня 1941, с другой — западные поставки по ленд-лизу в СССР.) Главное — не вздумай соваться на запад.»
Согласился бы на такой вариант Хитлер?
Вне всякого сомнения. Фюрер, при всех его пороках, был все же не настолько «бесноватым», чтобы не понимать, что с сильнейшими государствами западной цивилизации лучше сохранять благожелательный нейтралитет, чем воевать — особенно если речь о войне на два фронта. Более того, он понимал (и говорил прямым текстом), что война вообще — чрезвычайно дорогое удовольствие, которого лучше избегать, если есть возможность достичь своих целей мирным путем. При этом его целью был именно захват «жизненного пространства» на востоке; нигде и никогда Хитлер не говорил и не писал о своем намерении идти на запад. Напомню, что Британия и Франция первыми объявили войну Германии (не вступившись вовремя за Чехословакию, на сей раз они решили вступиться за Польшу; кстати, советская пропаганда, для которой Германия на тот момент была союзником, кричала об этом на всех углах, клеймя англо-французских «поджигателей войны»). Не будь этого — не было бы и всего Западного фронта (равно как и африканского ТВД), а был бы один лишь Восточный.
Каковы были бы успехи Германии на этом фронте? Почти наверняка - победа в течение первого же года. Напомню, что фактически в 1941 г. Красная армия войну проиграла. Территориальные, людские и материальные потери, понесенные СССР, были таковы, что для любой нормальной страны это означало бы полный разгром и оккупацию. СССР устоял лишь благодаря своим чудовищным размерам, не менее чудовищному климату, когда во время решающего наступления на Москву в конце года в двигателях германских танков и самолетов попросту замерзало масло, и, таки да, помощи западных союзников. Советская и неосоветская пропаганда любит кричать о том, что поставки по ленд-лизу были невелики по валовым цифрам, - но зато они были критически важны по содержанию. И даже в этих условиях СССР удержался буквально на грани; из казавшейся обреченной Москвы уже началось паническое бегство. Так что, если бы ленд-лизовская весьма увесистая гирька даже не просто исчезла, а легла на другую чашу весов... да вкупе с дополнительными сырьевыми поставками, в которых нуждалась Германия... да плюс возможность сосредоточить на Восточном фронте все германские силы, включая, между прочим, Люфтваффе, большинство потерь понесшие на Западе, а большинство побед одержавшие на Востоке... в общем, хотя территория и климат никуда бы не делись, падение Москвы было неизбежным. Сколько времени после этого продолжалось бы централизованное советское сопротивление - вопрос дискуссионный, но, учитывая и морально-политический, и все прочие аспекты такого падения (включая даже транспортную структуру СССР, где чуть не все дороги были замкнуты на Москву), вряд ли это сопротивление затянулось бы надолго. Само собой, Германия чисто физически не смогла бы оккупировать всю страну до Владивостока (да и не ставила перед собой такой цели), но это и не требовалось - к тому же на востоке к делу, скорее всего, подключилась бы Япония. По всей видимости, на бывшей территории СССР все же сохранилось бы некое независимое образование, какая-нибудь Уральско-Сибирская Республика - но, скорее всего, даже если бы большевицким главарям и удалось вовремя сбежать из Москвы, удержать власть они бы не смогли. На фоне поражения им бы припомнили все. Миллионы узников ГУЛАГа вышли бы на свободу.
Что дальше? Не повернул ли бы после этого Хитлер на запад?
Повторюсь еще раз - он не был глуп до такой степени. Победа над СССР уже обеспечила бы его таким куском, который он едва мог проглотить. Любые дальнейшие завоевания были бы, во-первых, лишены всякого смысла (даже и земель, оккупированных Германией в реальной истории, оказалось для нее слишком много - программа их колонизации по сути провалилась еще до того, как эти земли пришлось оставить), а во-вторых, на них просто не оставалось сил. Реально необходимость удержания контроля над столь обширными территориями привела бы не столько к усилению, сколько к ослаблению Германии; во всяком случае, Райх прочно увяз бы в своих внутренних (теперь уже внутренних) проблемах и не представлял бы для Запада даже потенциальной угрозы (во всяком случае, военной - экономическая конкуренция, конечно, никуда не делась бы). А если бы даже и представлял, то куда меньшую, чем в реальной истории ее представлял СССР.
И если ранее я не раз писал о сходстве двух тоталитарных режимов - советского и нацистского - то здесь как раз важно подчеркнуть их принципиальное различие. Когда советская пропаганда называла фашизм - точнее, нацизм - "коричневой чумой", она, как обычно, врала. Национал-социализм - это все, что угодно, только не чума. Ибо он в принципе, по самой сути своей не контагиозен. Будучи идеологией национальной - более того, возводя национальное в абсолют, в ранг высшей ценности - он всегда остается "только для своих" и не способен заражать другие нации. То есть он, разумеется, способен доставить этим нациям немалые неприятности, захватывая их территории и ресурсы - но лишь до определенного предела, до предела "насыщения" собственной нации. Дальнейшая экспансия для него бессмысленна и контрпродуктивна. Радикальным националистам незачем создавать гигантскую империю, в которой они будут национальным меньшинством - и все расходы по содержанию которой лягут на плечи их собственного народа. Построить сколь-нибудь прочную империю на чистом угнетении большинства меньшинством не получится; любой успешный имперский проект предполагает ассимиляцию империообразующего и присоединенных народов - а вот это-то как раз для нацистов совершенно не приемлемо. И они сами хорошо это понимали - именно поэтому на самом деле, а не в страшилках вражеской пропаганды, нацисты никогда не вынашивали планов мирового господства: самые честолюбивые их мечты ограничивались рамками "объединенной Европы". А в реальности, а не в мечтах, у них едва ли получилось бы даже это. Ибо нацизм не годится как идеология многонационального государства, а союз независимых государств нацистского толка хотя и возможен, но это всегда будет союз лебедя, рака и щуки, где каждый тянет свое национальное одеяло на себя. Что, кстати, в реальной истории Оси и получилось. (Кстати, основные ее участники прямо-таки идеально ложатся на басенные роли: "рвущаяся в облака" под музыку Вагнера Германия, "пятащаяся назад" к "великому романскому прошлому" Италия и, само собой, "тянущая в воду" Япония.)
Коммунизм же, т.е. интернационал-социализм, в этом плане - полная противоположность. Вот он-то как раз - самая настоящая высоковирулентная чума (впрочем, приведенная выше аналогия с метастазирующим раком тоже корректна). Для него совершенно неважно, какой национальности новые подданные, он превращает всех в единую биомассу и изначально, с самого своего зарождения, претендовал на захват всего мира. Причем претендовал совершенно открыто. Любая помощь такому режиму, а уж тем более союз с ним - это самоубийственное безумие. И у стран Запада была возможность устранить этот режим, эту страшную опасность, без потерь, чужими руками! Достаточно было просто не мешать Германии... Правда, жертвой такого невмешательства становилась Польша. Но во-первых, как ни цинично это звучит, ради уничтожения коммунизма (на тот момент еще не успевшего расползтись по планете!) такая жертва была оправдана. А во-вторых, Польша и так оказалась оккупирована - сначала обеими тираниями сразу, а потом той из них, что взяла верх.
Вернемся, однако, ко второму вариант гипотетической западной стратегии - активному: полноценный военно-политический союз с Германией, который в реальности страны Запада заключили с СССР. Антисталинская коалиция. Интересно, кстати, какой была бы в такой коалиции роль Японии - ведь ее противоречия с США, да и с британцами, никуда бы не делись. Согласилась бы она умерить свои амбиции в Тихом океане и Юго-восточной Азии в обмен на советский Дальний Восток и, возможно, часть Сибири? Вполне возможно, что и нет. Но если бы Хитлеру пришлось выбирать между возможными союзниками, он наверняка предпочел бы расово близких англосаксов - и был бы полностью прав, в реальной истории союз с Японией стал для Германии скорее бременем, чем пользой. Решилась бы Япония после этого напасть на Перл Харбор, в одиночку ввязываясь в войну фактически против всей евроамериканской цивилизации? Далеко не факт. Но даже и в таком случае США и Япония "нейтрализовали" бы друг друга, увязнув во взаимной войне на Тихом океане, а европейские державы единым фронтом выступили бы против СССР. Очевидно, что в таком варианте разгром большевиков был бы еще более быстрым и бесспорным, чем при пассивной западной стратегии. При этом, разумеется, для западных демократий существенно выросли бы издержки - людские и материальные потери - но больше было бы и выгод после победы. Речь не только о банальных трофеях, но и о получении странами Запада своих собственных оккупационных зон на территории СССР, впоследствии трансформируемых в союзные государства. Союз демократий с нацистами после победы над общим врагом едва ли продлился бы дольше, чем их же союз с коммунистами в реальной истории; Европа осталась бы разделенной, но границы этого раздела в среднем оказались бы смещены куда дальше на восток. Территория Райха оказалась бы меньшей, чем при пассивной стратегии, и, в некотором роде, "зажатой" между государствами западного демократичесокого альянса - что сделало бы Германию более сговорчивой...
Говоря о сценариях победы Германии, нельзя, конечно, обойти вниманием судьбу евреев. Разве такая победа не привела бы к их уничтожению?
Начнем с того, что союз западных демократий с коммунистами массового уничтожения евреев отнюдь не предотвратил. Напротив, он лишь дал дополнительный козырь нацистской пропаганде, обвинявшей евреев разом как пособников (а то и кукловодов) и большевиков, и западных "плутократов". А вот союз тех же демократий с нацистами как раз позволял предотвратить Холокост.
Ведь нацисты, на самом деле, не имели цели уничтожить евреев. Они хотели от евреев избавиться, а это не одно и то же. Первоначально такое избавление планировалось через эмиграцию/депортацию. И лишь после того, как западные демократии (равно как и СССР) отказались массово принимать еврейских беженцев, началось "окончательное решение еврейского вопроса". Очевидно, что в случае союза и западные лидеры не смогли бы с такой легкостью отмахнуться от еврейской темы, и руководство Германии, в свою очередь, вынужденно было бы к пожеланиям союзников прислушиваться. Правда, в реальной истории все эти западные демократы (так и хочется поставить это слово в кавычки) прекрасным образом наплевали на участь миллионов жертв сталинского ГУЛАГа и даже не попытались требовать от коммунистов прекращения репрессий. Однако у евреев ситуация была бы лучше - с одной стороны, за них было кому вступиться (еврейское лобби на самом Западе, чей голос был бы намного слышнее именно в ситуации "вы в ответе за своих союзников"), с другой - большевики, будучи куда худшими людоедами, чем нацисты, именно что ставили своей целью уничтожение своих жертв (в "лучшем" случае - их рабский труд в лагерях) и не то что не предусматривали никаких депортаций, но, напротив, карали смертной казнью за любые попытки вырваться из СССР. С нацистами же договориться было вполне возможно (напомню, кстати, что в реальной истории они вынуждены были временно свернуть антисемитскую кампанию во время Олимпиады 1936 именно из-за критики Запада, который на тот момент еще не был их врагом). Вероятно, был бы выработан некий компромиссный план, предусматривающий постепенную эмиграцию евреев как на Запад, так и в подмандатную Британии Палестину. Т.е. Израиль возник бы и при таком развитии событий, только его население было бы на несколько миллионов больше.
Какой была бы участь русского и других народов СССР в случае победы Германии? То, что она была бы намного лучшей, чем при Сталине, в западных зонах оккупации (впоследствии - ориентированных на Запад суверенных государствах) и в сбросившей ярмо коммунизма независимой республике, оставшейся на территории СССР - это вполне очевидно, но вот какой бы она была на территориях, оккупированных Райхом? Разумеется, нет смысла рассматривать всерьез советские пропагандистские страшилки в стиле "фашисты хотели уничтожить всех русских" или даже "всех славян" - несостоятельность этого вздора показана давно и многократно. Даже пресловутый "план Ост", являющийся, скорее всего, фальшивкой, хотя и основанной на неких реальных наработках германских чиновников, ничего подобного и близко не содержит. Вместе с тем, впадать в другую крайность и идеализировать "дедушку Адольфа" тоже не следует. Установившийся режим был бы, безусловно, далеко не идеалом демократии, но все же меньшим злом по сравнению с коммунистической диктатурой. В реальной истории наихудшими эксцессами, связанными с германской оккупацией, были (не считая уничтожения евреев) антипартизанские карательные акции (часть из которых, впрочем, на самом деле совершались диверсантами-провокаторами НКВД, переодетыми в германскую форму). Очевидно, что с исчезновением НКВД, организующего и поддерживающего партизанское движение, это самое движение быстро бы сошло на нет. Для местных жителей, вопреки опять-таки советскому пропагандистскому вранью, партизаны чаще всего были просто-напросто бандитами, и это отношение лишь усилилось бы с крушением СССР и прекращением снабжения из-за линии фронта, после чего у партизан попросту не оставалось другого выхода, кроме самоснабжения, т.е. мародерства. Как, опять-таки, показала реальная практика, наиболее эффективной антипартизанская борьба была не там, где каратели жгли деревни, а там, где германские власти позволяли местным жителям создать вооруженные силы самообороны и защищаться от партизан своими силами. И все больше и больше германских администраторов это понимали.
В целом в реальной истории картина складывалась следующая:
1.Германская армия по отношению к местному населению в основном вела себя прилично (и уж куда более прилично, чем впоследствии Красная армия на территории Германии!)
2.Затем фронт уходил на восток, и место военных занимали партийные чиновники. Вот эти часто были немногим лучше своих советских собратьев, и при них начинались всякие глупости и гадости (хотя и в куда меньших масштабах, чем утверждает советская пропаганда).
3.Но постепенно германские власти и на местах, и в центре все лучше осознавали необходимость сотрудничества с местным населением и предоставляли все больше прав и автономии местному самоуправлению. Если для Бандеры попытка провозглашения независимой Украины в 1941 окончилась нацистским концлагерем, то в Беларуси в 1944 аналогичная попытка увенчалась успехом. В России наиболее яркий пример - Локотская республика. Показательна и резко изменившаяся позиция даже таких твердолобых деятелей, как Хитлер и Химмлер, по отношению к генералу Власову и Русской Освободительной Армии.
Могут возразить, конечно, что нацисты начали "добреть" лишь после поражений на фронте, а если бы они победили, то и не церемонились бы. Однако еще раз повторю - невозможно построить сколь-нибудь прочную империю на одном насилии и угнетении, без сотрудничества и поддержки со стороны местного населения. Вся мировая практика завоеваний показывает, что наихудшие эксцессы происходят в начальный период, непосредственно во время войны, а как только начинает налаживаться мирная жизнь, улучшаются и отношения между победителями и побежденными. Что, в общем, уже происходило даже в тот короткий период германской оккупации, что имел место в реальности.
Но ведь оккупанты есть оккупанты - разве они приходят не для того, чтобы отобрать у местных все, что только можно? То самое "жизненное пространство" и пр.? Ну, чего-чего, а пространства в России/СССР хватало. Действительно, у германских властей существовали планы переселить часть местного населения с земель, предназначенных для колонизации. Ничего хорошего в этом для людей, сгоняемых с родных мест, конечно, нет, но все же заметим, что переселение планировалось не так, как большевики переселяли кулаков и лишенцев - в снежную пустыню и на тот свет - а на "другие колхозные и совхозные земли с одновременным предоставлением права пользования земельными угодьями". Пожалуй, от такого переселения бесправные советские колхозники, которым на родной земле не принадлежало уже ничего, скорее выиграли бы. Что касается "эксплуатации", т.е. поставок, которые требовала с крестьян оккупационная администрация, то опять-таки по сравнению с советской такая "экплуатация" была облегчением. Упрощенно говоря, Райх требовал "отработай столько-то на Германию, а все, что сверх этого - твое", а СССР - "работай с утра до ночи на Советское государство, а зарплату отдай в государственный заем".
Как известно, в реальной истории многие узники, освобожденные из нацистских концлагерей, вскоре снова там оказались, только лагеря были уже советскими (некоторые даже были посажены в те же самые бараки, как, например, летчик Девятаев, бежавший из Заксенхаузена при нацистах, чтобы вновь быть посаженным туда же "своими" коммунистами). Не произошло ли бы то же самое с освобожденными узниками ГУЛАГа?
В массовом порядке - нет, не произошло бы. Основным контингентом нацистских концлагерей были военнопленные (которых отпустили бы после окончания войны) и евреи (эту тему мы уже разобрали), а вот собственно "за политику" нацисты репрессировали куда меньше, чем коммунисты (так, счет казненных по политическим статьям шел на тысячи, а не на миллионы), и причем почти исключительно "за дело", т.е. тех, кто реально боролся против их режима или, во всяком случае, рассматривался как политический противник. Я далек от мысли говорить про всех этих людей "так им и надо" - еще раз подчеркну, хитлеровский режим был отнюдь не демократическим, и там было с чем бороться - однако, в отличие от коммунистической диктатуры, где схватить и расстрелять или бросить в лагерь могли абсолютно любого по самым абсурдным выдуманным обвинениям, при нацистах у человека, который не лез в политику, вероятность подвергнуться репрессиям была почти нулевой. И гестапо, и НКВД применяли пытки, однако гестапо не занималось фабрикацией дел и выбиванием признаний из невиновных - выбивали лишь информацию из тех, в чьей виновности не было сомнений. (Конечно, исключения случались, но судебные ошибки бывают даже в самых демократических странах.)
А как же принудительный труд остарбайтеров? Да, таковой действительно имел место. Но, во-первых, его условия в среднем были настолько лучше труда в "родных" колхозах, что из четырех миллионов "угнанных в фашистское рабство" добровольно вернуться в СССР захотели лишь 15%. А во-вторых, это была временная мера, вызванная нехваткой рабочих рук во время войны. До войны германская экономика бурно росла без всяких остарбайтеров и, очевидно, столь же успешно обходилась бы без них и после войны (в то время как в СССР ГУЛАГ и колхозы существовали и до, и после, и экономика держалась именно на системе рабского труда). Вполне вероятно, что после войны русские (и другие жители бывшего СССР) ездили бы в Германию на заработки, но уже отнюдь не по принуждению.
Что было бы с русской культурой, не была бы она уничтожена "онемечиванием"? Хотя разговоры о германизации части населения оккупированных территорий действительно велись, в целом нацисты не чинили препятствий - а нередко и оказывали содействие - русской культурной жизни как на этих территориях, так и в самой Германии (где, напомним, существовала обширная белоэмигрантская диаспора). Верующие тут еще подчеркнули бы помощь, которую дойчи оказывали православной церкви; я не склонен считать это положительным моментом, но, тем не менее, это так же опровергает версию "онемечивания". В целом положение русской культуры в Райхе было бы, вероятно, примерно таким же, как и положение национальных культур в СССР: школьникам пришлось бы изучать дойч (который они, впрочем, в те годы учили и так) и дойчскую литературу, ну и учебный год начинался бы с пафосных бездарных стишков типа:
Ты добр, ты истинно велик, ты человек стократ,
О, как ты дорог мне - родной немецкий старший брат!
(В оригинале, естественно, "брат" был русским). Разумеется, процветали бы цензура, гонения на "дегенеративное искусство" и прочие прелести партийного руководства культурой - но все это было бы опять-таки не хуже, чем в СССР. Хотя, если в СССР любили периодически демонстративно продвигать культуру национальных республик , в Райхе, разумеется, ничего подобного бы не было, и люди, ставшие в нашей реальности "народными" и "заслуженными" деятелями искусств, остались бы фигурами чисто регионального масштаба, в столице (Берлине) никому не известными и неинтересными. Впрочем, это была бы проблема очень небольшого числа людей, которую смешно даже сравнивать с миллионами жертв ГУЛАГа и послевоенного голода (напомню, что на оккупированной Германией территории массового голода никогда не было, и, как уже упоминалось, продовольственные налоги, взимаемые с крестьян, были вполне "божескими"). Более серьезный ущерб культуре был бы нанесен по антисемитской линии - из музеев были бы изъяты картины еврейских художников (начиная с Левитана), из репертуаров - произведения еврейских музыкантов и драматургов и т.п. В СССР с этим тоже не все было гладко, но все же не до такой степени.
Ну и не будем забывать, что в любом, даже самом пессимистическом варианте под германской оккупацией оказывалась бы лишь часть территории и населения России/СССР.
Как развивались бы события дальше? Послевоенное охлаждение отношений между Западом и Райхом было неизбежным, но до того уровня противостояния, который имел место с СССР, дошло бы вряд ли - ибо Райх ни на словах, ни на деле не стремился к "мировой революции" и, насытившись "жизненным пространством" на востоке, не представлял бы угрозы дальнейшей экспансии. Скорее отношения напоминали бы те, что сейчас у Запада с Китаем - Германию регулярно критиковали бы за нарушение прав человека, но это оставалось бы лишь сотрясением воздуха, не препятствующим экономическому сотрудничеству. Обе стороны, конечно, обзавелись бы ядерным оружием, но оно выглядело бы скорее дополнительной гарантией мира, нежели угрозой для жизни на Земле. Некоторые полагают, что, заполучи "бесноватый фюрер" атомную бомбу, он непременно применил бы ее - однако напомним, что в реальности оружие массового поражения у Германии было (химическое), но оно так и не было применено - даже в самых отчаянных условиях, когда терять было уже нечего. Тем более странно считать, что Хитлер развязал бы ядерную войну в ситуации, когда его власти и его стране ничто бы всерьез не угрожало.
После смерти Хитлера нацистский режим, по всей видимости, эволюционировал бы в сторону дальнейшего смягчения и рано или поздно дошел бы до своих "гласности" и "перестройки", которые, в свою очередь, усилили бы центробежные тенденции на и так уже полуавтономных восточных землях. Окончилось бы это "парадом суверенитетов" и возвращением Германии к ее естественным границам (разумеется, это были бы не границы современной ФРГ, ибо включали бы все германские территории, в реальности отобранные победителями, ну и, возможно, кое-что завоеванное все же было бы удержано, как в реальности Россия до сих пор удерживает Восточную Пруссию и Курилы). Уж если в современном мире трещат по национальным швам даже вполне демократические государства, распад Райха был бы тем более неизбежен.
Итак, подведем итоги. Какими были бы плюсы и минусы, если бы Запад пошел на союз с Германией, а не с СССР? Напомним для особо забывчивых в очередной раз, что речь шла не о выборе "нацизм или демократия" - так вопрос, к сожалению, не стоял - а о выборе между двумя диктатурами. Так вот в этом контексте практически единственными минусами получаются переселение части крестьянства на несколько худшие земли (что, впрочем, компенсировалось более разумной системой хозяйствования) и длительное существование весьма крупного государства с более жестским, чем в СССР, антисемитизмом (и еще раз подчеркнем - речь опять не о выборе между наличием и отсутствием антисемитизма, а о разных его формах). Но при этом как раз появлялась реальная возможность спасти жизни миллионов евреев. Хотя они и подверглись бы принудительной депортации, причем со всей территории до Урала (напомним, однако, что в СССР тоже депортировали целые народы, причем не в "землю обетованную", а в худшие районы все той же тоталитарной империи, и с евреями этого не произошло только потому, что Сталин умер в разгар соответствующей кампании. Напомним также и о массовой и поголовной депортации жителей Германии - тех, кого "освободители" не убили раньше - с отобранных у нее после поражения территорий.). Плюсы же таковы:победивший диктаторский режим, при всех его издержках, был бы менее жестоким и репрессивным, чем советский; миллионы жертв ГУЛАГа были бы спасены. Свои собственные жертвы у этого режима были бы, но их было бы существенно меньше, немалую часть из них (хотя и не 100%) составляли бы коммунисты, которых вряд ли стоит жалеть, и среди этих жертв почти не было бы случайных людей, схваченных "ни за что", во исполнение плана по репрессиям, как в СССР. Преступления коммунизма были бы тщательно расследованы и осуждены судом международного трибунала;
•экономическая ситуация на оккупированных территориях также была бы лучше, чем в СССР, что позволило бы избежать массового голода и нищеты, имевших место при советской власти;
•при всем при этом диктатура существовала бы не на всей территории СССР, как в реальности, а лишь на ее части, ибо полная оккупация СССР не только не являлась целью плана "Барбаросса", но и была невозможна
чисто физически. На остальной территории у власти не было бы ни коммунистов, ни нацистов. Страны Западной Европы избежали бы даже временной нацистской оккупации. Если бы при этом некоторые части СССР были временно оккупированы западными демократиями, это (учитывая опыт
оккупации Германии и Японии в реальной истории) пошло бы им только на пользу;
•война закончилась бы существенно раньше и унесла бы намного меньше жизней; уровень международной напряженности в послевоенном мире, скорее всего, был
бы ниже.
Ну и закономерный вопрос - ради чего все эти рассуждения? Ведь "история не терпит..." и т.д. Однако альтернативно-исторические сценарии представляют интерес отнюдь не только для любителей фантастики. У них, особенно в данной теме, имеется весьма серьезный практический политический смысл. Ведь коммунистическая мифология о "великой победе советского народа, спасшего мир от фашизма" остается последним идеологическим костылем как классических коммунистов, так и их неосоветских наследников - диктаторских режимов Путина, Лукашенко и иже с ними. Заявления в стиле "если бы не Сталин, вас бы не было" бросаются в лицо любым обличителям сталинских преступлений и в особенности евреям. Хуже того - многие люди и в самом деле в это верят. Поэтому развенчание этого ключевого мифа прошлой и нынешних диктатур является крайне важной и актуальной задачей.
Примечание. Ссылки на материалы по темам ленд-лиза, политики Германии на оккупированных территориях, партизанского движения, роли СССР в Холокосте и т.д. см. здесь: http://yun.complife.info/miscell/antivict.htm. Автор: Юрий Нестеренко
У западных журналистов снова выдался печальный день. Группа хакеров взломала почтовый сервер Фонда Сороса и выложила в сеть тысячи документов, относящихся к деятельности миллиардера-русофоба. Конечно же, всем интересно заглянуть на кухню, где готовятся и оплачиваются цветные революции, и вот неизвестные борцы за свободу информации предоставили нам такую возможность. Стоит отметить, что в американском сегменте фейсбука уже активно продвигается версия, что Сороса взломали те же самые русские хакеры, которые взломали сервер Хиллари Клинтон, и я думаю, что совсем скоро мы увидим и официальные обвинения в адрес России. Ну, мы это переживём, тем более, что у нас есть более важные дела. Например, нужно купить несколько вёдер попкорна, потому что изучение тысяч писем фонда Сороса - это просто захватывающее занятие.
Я и мои коллеги будем ещё долго изучать письма из почты Сороса, но некоторые выводы уже можно сделать.
Во-первых, в очередной раз подтверждается тезис, что все организации Сороса не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности и благотворительности. Правозащитная деятельность и благотворительность - это просто формы прикрытия политической деятельности. Если благотворительность не влияет на политику и не продвигает геополитические интересы Сороса, она ему не нужна.
Во-вторых, полностью подтверждается представление о Соросе, как о последовательном враге России. Казалось бы, у миллиардера-филантропа должно быть много дел и интересов, но беглый просмотр писем его аппарата указывает на то, что противодействие России и изоляция Европы от России - это главные цели деятельности фондов Сороса.
В-третьих, полностью подтверждается марионеточный статус украинского режима в лице Порошенко. Под эгидой фонда Сороса, генералы НАТО консультируют Порошенко на счёт обхода минских соглашений, а эмиссары Сороса занимаются так сказать "интеллектуальным обеспечением" деятельности киевской власти, начиная от взаимодействия с западными структурами и заканчивая модерированием общения между различными группировками украинских политиков и активистов. Получается, что по сути Украиной управляет даже не Сорос, а узкая группа его помощников. Видимо, именно за это стоял майдан, хотя решительно непонятно, чем тут можно гордиться.
Хочу поделиться ещё одним наблюдением. Архив писем Сороса полностью уничтожает миф о полном подчинении Европы американским интересам. Например, читая отчеты аналитиков Сороса о ситуации в Германии, не видно никаких шапкозакидательских настроений и никакого полного доминирования. Наоборот, видно, что американцам приходится прилагать большие усилия для того, чтобы держать ситуацию под контролем. А ещё видно, с каким беспокойством американские аналитики фиксируют наличие антиамериканских, пророссийских и евроскептических настроений среди жителей ЕС и особенно среди политиков и бизнесменов.
В одном из отчетов сделанных для Сороса перед выборами в Европарламент даже фигурирует список европейских НКО, которым Сорос платит за работу по дискредитации партий, которые выступают против интересов США. Список таких организаций занимает 21 страницу. Судя по упомянутым в нём суммам, европейские правозащитники стоят не очень дорого.
И последнее. Самое интересное в письмах и документах - это, конечно же, бюджеты на различные мероприятия. Например, из одного документа по бюджетированию операции по улучшению имиджа постмайданной Украины на Западе, мы узнаем сколько стоит привлечь британскую газету Гардиан к положительному освещению темы "Украина - год после майдана". По оценкам экспертов Сороса, редакционная независимость Гардиан стоит примерно 100 тысяч долларов и ещё десяток индивидуальных грантов для журналистов. Непонятно, это британские журналисты такие дешёвки или у Сороса скидка, как у постоянного клиента?
Самый главный вывод: правильно сделали, что выкинули Сороса и все его организации из России. Это было грамотное решение, всю пользу от которого нам еще только предстоит оценить.
Ну а мы продолжим исследовать архив почты фонда Сороса. Я уверен, там есть ещё много чего интересного.
NIKKEI: ФОРТУНА РАЗ ЗА РАЗОМ ДЕЛАЕТ ПУТИНУ ПОДАРКИ
Удача буквально преследует Владимира Путина во внешней политике, пишет в своей статье для Nikkei американский политолог Иен Бреммер. По его словам, российский президент получает выгоду от различных международных кризисов, даже не имея к ним непосредственного отношения. Nikkei: Фортуна раз за разом делает Путину подарки
«Одни лидеры рождаются в рубашке, другим приходится побороться за собственную удачу, а третьим, как Владимиру Путину, она буквально падает в руки», – пишет в своей статье для Nikkei американский политолог Иен Бреммер. На его взгляд, российский президент – «искусный политический оппортунист», который не упускает возможности извлечь выгоду из непростой международной обстановки.
Некоторые в Вашингтоне обвиняют Кремль в организации хакерской атаки на Национальный комитет Демократической партии и предвыборный штаб Хиллари Клинтон. Искать виновных в этом деле автор статьи предоставляет специалистам. Вместе с тем, отмечает он, страхи по поводу того, что Москве известны американские секреты и она может манипулировать ими на президентских выборах США, наверняка вызывают у Путина улыбку.
«Республиканский кандидат Дональд Трамп действительно грозился разрушить НАТО изнутри и признает российскую аннексию Крыма, – продолжает Бреммер. – Правда и то, что Путин винит Хиллари Клинтон в том, что в 2011 году, будучи госсекретарем, она подстрекала к протестам против него в Москве».
Какова бы ни была правда о хакерской атаке, шансы Трампа победить на выборах чрезвычайно малы, считает автор статьи. Но спустя годы подозрений в отношении американцев в том, что они провоцировали политические беспорядки в бывших советских республиках, у Путина появилась вполне понятная причина наслаждаться беспокойством, вызванным его предполагаемой ролью в президентской кампании в США.
Между тем, подчеркивает Бреммер, удача Путина не ограничивается одними Соединенными Штатами. Российский президент получил значительные уступки со стороны Белого дома по Сирии. В обмен на помощь в борьбе с «Исламским государством»* Вашингтон согласился координировать с Москвой нанесение ударов по боевикам террористической группировки «Фронт ан-Нусра»*, которая представляет «величайшую угрозу для Асада». Более того, результатом этих договоренностей стало фактическое признание Западом законности военного присуствия России на Ближнем Востоке.
Брексит также укрепил позиции Путина, так как референдум, вероятно, приведет к ослаблению европейских санкций против России, ведь Великобритания была одним из самых влиятельных антироссийских голосов в ЕС, рассуждает эксперт. Теперь Москва может с большей убедительностью продвигать свой альтернативный проект, ЕАЭС, в пику распадающемуся европейскому блоку.
Неудавшийся переворот в Турции и дальнейшее преследование властями внутренних врагов «реальных и мнимых» также сыграло на руку Путину. Европейские лидеры предупреждают, что из-за этой жесткой политики страна теряет шансы на вступление в ЕС, но это не останавливает президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Устав от критики и неискренности Запада, он сделал поворот в сторону Москвы, которая рада иметь на своей стороне ключевого союзника НАТО, нуждающегося в ее политической и экономической поддержке.
У Китая тоже есть повод укрепить сотрудничество с Россией. Пекин разозлило недавнее решение суда в Гааге, который не признал его права на спорные территории в Южно-Китайском море, и поэтому он пригласил Москву присоединиться к морским учениям в регионе.
«Как и в случае с Турцией, у российско-китайского сотрудничества есть пределы. Эти государства чаще соревнуются, чем сотрудничают. Но они могут и продолжать предлагать друг другу укрытие, когда их отношения с США и Европой будут портиться», – уверен автор статьи.
У России все еще много проблем. Из-за обвинений в допинге многие ее спортсмены не смогли принять участие в Олимпийских играх. Цена на нефть пойдет верх не скоро, и это вызывает серьезное беспокойство в Москве. Страна не модернизирует свою экономику, и у нее мало надежных международных союзников. Но пока все идет, как хотелось бы Путину, и он будет испытывать удачу до предела, заключает Иен Бреммер.
* Террористические организации, деятельность которых в России запрещена (прим. RT).
Опубликовано: 15 авг. 2016 г. У западных журналистов снова выдался печальный день. Группа хакеров взломала почтовый сервер Фонда Сороса и выложила в сеть тысячи документов, относящихся к деятельности миллиардера-русофоба. Конечно же, всем интересно заглянуть на кухню, где готовятся и оплачиваются цветные революции, и вот неизвестные борцы за свободу информации предоставили нам такую возможность. Стоит отметить, что в американском сегменте фейсбука уже активно продвигается версия, что Сороса взломали те же самые русские хакеры, которые взломали сервер Хиллари Клинтон, и я думаю, что совсем скоро мы увидим и официальные обвинения в адрес России. Ну, мы это переживём, тем более, что у нас есть более важные дела. Например, нужно купить несколько вёдер попкорна, потому что изучение тысяч писем фонда Сороса - это просто захватывающее занятие.
Задают вопросы: а как оно было, это ГКЧП? Правда, что коммунисты всех задрали?
Отвечаю. Было точно так же, как сейчас на Украине.
Тотальное промывание мозгов, не допускающее никаких альтернативных точек зрения. Чудовищное оболванивание самой циничной и неприкрытой ложью. Жаркие рассказы о том, что как только прогоним клятых коммуняк и всё приватизируем — тут же наступит рай.
Почему у нас всё плохо? Потому что КПСС, а она не нужна, нужно сто разных партий. Почему товаров мало и они неважного качества? Потому что коммунисты всё планируют, а планировать ничего не надо, невидимая рука всё разрулит. Почему люди плохо работают? Потому что коммуняки всех распустили, нужны капиталисты, всё сразу наладится. Зачем нам армия и ракеты? Нам не нужны ни армия, ни ракеты, и без них нормальным людям хорошо. Никто не собирается на нас нападать, никто нам не угрожает — это всё коммунистическая пропаганда.
Для особо тупых — замените "КПСС" на "русские" или поясните, что все коммунисты были русскими, и получится образцовая пропаганда в сопредельном государстве. Избавься от всего русского, выгони русских — и наступит счастье. Не сразу, конечно, надо потерпеть лет 20-30, да разве это срок?
Граждане во всю эту бредятину свято верили, особенно сильно образованные. Точно так же, как во всю эту бредятину свято веруют сейчас на Украине.
Говорит ли это о том, что коммунизм и коммунисты отвратительны и неэффективны? Нет, не говорит. Это говорило и говорит о том, что экономика и общество нуждаются в постоянном реформировании под текущий момент. Общественный уклад — вторичен. А вот в чём общество не нуждается точно, так это в государственных переворотах. И уж тем более — не нуждается в гражданских войнах. Особенно — в набитой ядерным оружием стране.
Что же хорошего получилось из тех замечательных начинаний? Что реализовалось из обещаний? Развал страны, уничтожение армии, ликвидация промышленности, вынужденное переселение миллионов человек, вспышки дикого нацизма, повсеместное изгнание русских, тотальное мракобесие, две чеченских войны и сотни тысяч трупов. Десять лет нищенства и бандитского беспредела.
И вот теперь всё поломанное дебилами и сволочами надо строить заново. Что характерно, вопрос "зачем и почему всё ломали?" — отчего-то никого не тревожит. Ппамять — как у золотой рыбки, три раза рот открыл — уже ничего не помню.
Когда говоришь о жертвах нашим дуракам, они начинают орать " а чё вы хотели, революции без крови не бывает!" Когда же начинают вспоминать про своего невинно расстрелянного за воровство в 1937 году дедушку — воют про кровавую тиранию и слезинку ребёнка. То, что касается лично их — это страшное горе. Но всё, что касается других — плевать.
А правда ли, что весь народ вышел на улицы и не допустил этого ГКЧП? Нет, неправда. Это были разборки внутри нашей элиты, в ходе который разные части этой самой элиты выводили людей на улицы и орали, что вот она — всенародная поддержка. Никакой народ не задерживал членов ГКЧП, не распихивал их по камерам, не организовывал самоубийства. Конечно, не так умело, как на Украине — двумя выстрелами в голову, но вполне результативно.
Так был этот ГКЧП плохим или хорошим? ГКЧП был никаким и был он ни о чём. Безвольные, бестолковые люди. Неспособные ни к чему и ни на что. А что у ГКЧП получилось? Не получилось ничего. И, есть такое подозрение, слава так называемому богу — у таких не могло ничего получиться и не получилось. А вот в Киеве, кстати, получилось: на майдане скакали доли процента граждан, а результатами скачек теперь наслаждается вся страна.
Нам очень сильно повезло, что руководство тогда было сплошь из советских коммунистов, которые не могли убивать окружающих так, как сейчас убивают на Украине.
Дело было не в ГКЧП, а в нас. Это мы верили во всю эту бредятину, которой накачивают через СМИ. Это мы всё это поддерживали.
По краю прошли. Тогда.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 21.08.16 14:05. Заголовок: Генри Резник, адвока..
Генри Резник, адвокат
Дожили. Министерство образования возглавила почитательница Сталина. Вот цитата из лекции Ольги Васильевой для членов партии «Единая Россия», широко растиражированная в прессе: «Сталин при всех недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счёту и позволило выиграть войну». Такое суждение не дает мне оснований впрямую назвать свежеиспеченного министра сталинисткой т.е. поклонницей репрессивных методов управления страной и ликвидации гражданских и политических прав. Хотя основания для подозрения всё же имеются. Судя по научным пристрастиям Васильевой, она — человек принципиальный и идейный. Что опасно. Государственному деятелю показаны иные качества: холодный ум, некоторая толика цинизма, прагматизм.
Правда, есть и обнадеживающие сомнения. Это надо же так наблудить — приписать заслугу в Великой Победе предвоенной политике Сталина, который, оказывается, накануне вторжения гитлеровских войск занимался единением нации и пропагандой русского языка. Значит, для подкрепления своей идейной позиции можно извратить факты. Перед войной Сталин почти полностью обезглавил армию, а репрессии 30-х годов смыли едва народившийся в союзных республиках тонкий слой интеллектуальной элиты, заговорившей на русском языке и продвигавшей достижения русской культуры. Чуть раньше Сталин фактически привел Гитлера к власти, расколов в Германии рабочее движение, и после заключения мирного договора, подкрепленного совместным разделом Польши, был — может быть единожды в своей жизни — тем обманут. Именно поэтому страна заплатила за Победу такую страшную кровавую цену. Объяснение одно — почувствовал вождь советского народа родство душ с немецким фюрером, вот и позволил обдурить себя. Я это к тому, что профессору истории все это, безусловно, известно, и коль скоро Васильева способна в пропагандистских целях факты искажать — значит, не безнадежна и цинизм ей всё же не противопоказан.
Другой сюжет: избиркомы разрешают использовать в предвыборной агитации портреты Сталина. Сразу, чтобы снять с себя подозрения в отходе от либерализма — двумя руками"за". Свобода мнений — несущая опора (чуть было не сказал «скрепа») демократии. Видимо, будут какие-то сопутствующие тексты, лозунги. Вспомнил предложенный коммунистам в 90-е гг покойным Юрием Карякиным: «Сталин и Берия имели большие заслуги перед советским государством. Но они были палачами». Зюганов и Ко его не приняли. И правильно поступили — у палачей не может быть заслуг.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 22.08.16 14:03. Заголовок: Сергей Волков:"В..
Сергей Волков:"В Сирии, казалось бы, с военно-стратегической точки зрения – полный идиотизм творится. Некоторые люди в блогах вот не понимают, как можно, имея тающую на глазах без всяких перспектив пополнения сирийскую армию, вместо того, чтобы удержать хотя бы то, что можно, или сосредоточиться на одном из ближайшем к нему фронтах (напр. алеппском) – пытаться наступать на расходящихся направлениях – брать Пальмиру, идти в поход на Ракку… что же это за советники такие? Тут не принимается во внимание, что цели-то могут быть совсем другие.
Некоторые русские генералы осенью 1917 тоже вот недоумевали, почему большевики, уже захватив власть, продолжают разваливать армию: ну ладно, пока они были в оппозиции, понятно: она могла быть использована против них, но теперь-то, когда они – власть и она в их власти, она же им потребуется, чтобы продолжать войну с немцами. Люди не понимали, что б-ки – не просто «одна из левых групп», что можно иметь цели, совершенно отличные от интересов национальной государственности, лежащие вообще вне этих интересов – какая там война с немцами, когда речь идет о мировой революции.
Так и тут наблюдатели почему-то считают, что война со стороны РФ ведется действительно ради сохранения целостности Сирии под властью Асада. Но она ведется не для того (иначе помощь была бы оказана в 2012-2013 гг., когда и решила бы дело, а теперь вот уже и открыто говорят, что за Асада и не особо держатся, лишь бы «мирное урегулирование»). А ведется она как раз ради пропагандистских эффектов и получения активов для торга с США по другим вопросам. Поэтому концерт Гергиева в Пальмире гораздо важнее блокады Алеппо или продвижения в Латакии."
Откровения Силовика, 32 серия. Знакомый силовик, лично мне:
– Понимаешь, у нас все всё понимают. Президент нелегитимен. Госдура нелегитимна. Многие во власти понаделали делов не только на Гаагу...
Папе – всё пох. Вот пох, и всё. Ну вот я тебе отвечаю – пох, и всё.
Ты сам пойми: он – президент самой большой в мире ядерной державы. Согласно международному праву он неприкосновенен, когда вне России. Когда внутри России – всё пох.
На случай посягательств на его жизнь или свободу вне России существует конкретный план, который будет приведён в исполнение: это – акт войны против нас. Если кто-то что-то с ним хочет сделать или делает, то это – акт войны, и наши ВКС имеют на это чёткий план – это и «Dead hand», и ещё с десяток операций по нанесению ударов, неприемлемых для противника.
Так что все, кто вне России – могут идти лесом. Все в сад. Пох.
Что не пох – это улица. Сколько может выйти на улицу. Сколько придётся давить танками, расстреливать и сжигать Росгвардией. Только это. Это – единственное, что не пох. Потому что в лучшем случае может случиться площадь Тяньаньмэнь, которая нах не нужна, а в худшем – Каддафи. Папа смотрел на кадры гибели Каддафи, как завороженный – раз тридцать. Прокручивал ещё и ещё, в полнейшем шоке. Он тогда испытал большой стресс. После этого даже пришлось закрывать его лицо на переучёт (в который раз).
Так что вне России – нах. А внутри России Папа говорит только со своим электоратом, и он огромен. В этом отношении он какбэ говорит поверх ваших голов – голов фейсбучных хомячков и диванных военов. С поправкой на миллион человек, которые эмигрировали за последние 2-3 года (поэтому границы и открыты), хомячки и воены насчитывают ещё один миллион, распылённый по городам и весям нашей бескрайней Родины. От силы – два миллиона.
Что такое два мильона? Это очень просто. Из двух миллионов фейсбучных хомячков и диванных военов, распылённых по всей России, до улиц Москвы реально доберётся не более 5%, что есть сто тысяч человек. Когда народ вышел после убийства Немцова, пройтись стадом баранов вокруг центра, это было меньше, чем сто тысяч. Это вообще ни о чём. Вертолёты с воздуха, на земле пара дымовых гранат и один водомёт – и не нужен будет ни один огнемёт, не говоря уже о самих бойцах Росгвардии с дубинками, наручниками и автоматическим оружием. Через десять минут все рассядутся по своим компам и диванам, для домашнего компьютерного рубилова на портативных ЭВМ, под названием «крававый путенский режим». Абсолютно пох.
Что не пох – это бабки.
«Бабки надо делать, бабки надо делать, бабки надо делать». Это так Папа приговаривал, во времена былой молодости в Питере. Ведь Россия – очень богатая страна. Кто её только ни грабил – монголо-татары, коррупционеры типа Меншикова, большевики… И всего ещё до фига осталось. Сейчас мы грабим. Природная рента в России – она такая. Нескончаемая. Главное – её оседлать и правильно играть в «Царя горы». Бабло польётся рекой, бесплатное бабло! Потому что Россия – очень богатая страна. И большая.
Вот ты – фейсбучный хомячок – всё пишешь, пишешь, пишешь, и тебя все эти диванные воены читают. А пишешь ты про что? Про то, что мы задаём, в качестве повестки дня. А тебе известно, как это делается?
Очень просто. Элементарная КГБшная практика, унаследованная нами в ФСБ.
Она называется – «Больше Ада». Одна адовая картинка за другой. Сменяют друг друга.
Вот например. Конец 2012 года, наступает 2013. Все твои воены гавкают по поводу «Закона Димы Яковлева», или, как вы его там называете, «Закона подлецов». Ну, понятно, что он был принят для того, чтобы «Акт Магнитского» заставить отменить. Твои воены все орут, по поводу нещасных сирот, раскалились добела. И что делаем мы?
За бабосы привозим Депардье. Жерар Марсельевич берёт в рот российский паспорт, миллионы евро на карман, приезжает в Москву, братается с Папой, потом, пока тёпленький, едет в Грозный, на День города (который приходится в аккурат на дату дня рождения Рамзана Ахматовича), и там кричит: «ЧечЕня браво, ЧечЕня велик, Рамзан крутой!».
Твои диванные воены уже забыли про «Закон подлецов», уже про Депардье посты строчат. О том, какой он мудак. А мы им – ещё больше ада. Жерар Марсельевич уже и свой французский паспорт кинул в рожу ихнему правительству, и квартиру в Грозном получил. ДепардьеНаш, а твои воены все изошлись, опять раскалились добела. На другую тему, понимаешь? Ни про «Акт Магнитского», ни про самого Магнитского, ни про «Закон подлецов», ни про сирот уже никто не помнит. Все херачат посты про Депардье, постят смешные картинки про Депардье, говорят о Депардье. Всем уже всё пох, кроме Депардье. А Папе пох на всех.
Точно так же и на каждом этапе, до и после. Больше Ада!
Иванов – ястреб? Получите Вайно и обсуждайте. Устали от Вайно Антошки? Получите его нооскоп и обсуждайте. Устали от нооскопа? Получите Чаплина на «Эхе» и обсуждайте (спасибо нашему Венику). Устали от Чаплина? Получите Васильеву, вместо Ливанова, и обсуждайте. Устали от Васильевой? Получите её Сталина, и боженьку впридачу, и обсуждайте. Устали от Сталина и боженьки? Получите новыЯ учебники истории и обсуждайте. И так далее. Больше Ада! А Папа пока что пилит, и не дрогнет рука. Башнефть тупо маячит, да и не только. Всё по-прежнему хорошо в Сургутнефтегазе, банке «Россия», да и вообще – везде! В ЗВР тоже всё хорошо. И в бункерах тоже всё хорошо, только тряпочкой пыль смахивай. А ты давай, пиши, пиши исчо, да побольше! Больше Ада! Твои диванные воены неотрывно следят за лентой! У них из под носа уводят очередную сотню миллиардов долларов, а они следят за твоими постами про новый учебник истории, где отводится определённая положительная роль товарищу Сталину, который, конечно, был тот ещё мерзавец.
Да потому и отводится, потому что запрос «общества» есть, папиного электората, понимаешь? Если бы обстоятельства повернулись так, что для него больше подходил бы Бандера, то и в бандеровцы он бы заделался за десять минут, если бы это сейчас надо было для корпорации, понимаешь? Вообще не вопрос. «Бабки надо делать, бабки надо делать, бабки надо делать». Что сейчас является целесообразным для этого?
Ты чё, думаешь он помнит о десяти тысячах трупах за последние два года на твоей той самой Украине? Да ему пох. И Боинг ему пох, раз уж так получилось. Сначала было не пох, но вскоре стало пох – так учили в Школе КГБ: фарш нельзя провернуть назад, так что проехали, едем дальше, не надо эмоций, ты не базарная баба и не прачка. Ты – элитный офицер элитной спецслужбы, лучшей в мире. Как Штирлиц, только ещё круче.
Ты спрашиваешь, а как можно стать серийным убийцей и продолжать гулять на свободе? Так это не всем позволено. Только тем, кто – элита. Как Папа и мы. И не думай, что тюрьма кого-то перевоспитает. Ты знаешь много серийных убийц, которых перевоспитала тюрьма? Как насчёт Чикатило? Так что забудь о тюрьме. Никто в тюрьму на перевоспитание не пойдёт. Что? Наказание? Преступление и наказание? А это кто там пищит? Диванные воены твои? Не смеши. За нами десятки миллионов, сотня миллионов поддержки. А на Запад мы чихать хотели. У нас ядрёная бомба есть, держите меня семеро!
Понимаешь, Папа – жёсткий рецидивист-убийца. Которому всё пох, кроме денег. Ты там вот – Немцов, Политковская, Литвиненко, Березовский, Синев, Камаев, Шушукин, Лесин, Шумков, Сергун, Рансдорф… Это вообще, всё такая мелочь, по сравнению с Байкалфинансгруп, например! Который владелся людьми, которых Папа «давно знал, как добропорядочных бизнесменов, которые давно на рынке». Игорь Иваныч, для Папы – вот и весь Байкалфинансгруп, хомячок! А возьми-ка себе за обе щёчки!
А знаешь, как становятся убийцами-рецидивистами? Как Сталин. Например. Или Дзержинский, которого Папа очень уважает. Это только первые два-три объекта ликвидировать тяжело. После третьего объекта, как правило, становится гораздо легче. Всё началось в Питере.
Когда Папа работал у Собчака, то он брал взятки от всех значимых бизнесменов города, и брал доли в их компаниях. Ромка Цепов собирал дань с казино и относил Папе. Лёша Миллер собирал бабло в качестве взяток буквально отовсюду и относил Папе. Нефтяной бизнес генерил много неучтённого выхлопа, и его отмывали через доверенных лиц в Лихтенштейне. У Папы образовалась доля в нефтеналивном терминале. Вскоре питерские ребята Скигин, Трабер, Васильев и Кумарин уже поддерживали Папу в Москве, пока тот ютился на раскладушке на кухне у Лёши Кудрина. Потому что нужно было захватить питерский порт и отдать его московским. Папа это организовывал от А до Я.
Когда Папу продвинули как надо и кто надо, и он возглавил ФСБ, в Питере этим ребятам вообще снесло крышу. Когда порт захватывали и осваивали, трупаки летали направо и налево. Глава ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» Михаил Синельников – убит. Его помощник по безопасности Сергей Боев – убит. Начальник ОАО «Северо-Западное пароходство» Евгений Хохлов – убит. Начальник отдела кадров «Северо-Западного пароходства» Николай Евстафьев – убит. Совладелец ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» Николай Шатило – убит. Гендиректор этого же ЗАО Витольд Кайданович – убит. Совладельцы ЗАО «Концерн Орими» Дмитрий Варварин и Сергей Крижан – убиты. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Маневич – убит. Расстрелян из автомата на Невском проспекте. После этого все потенциальные питерские шакалы отползли, поджавши хвост. Папа играл в «Чапаева», где шашки просто слетали с доски, одна за другой. И глава ФСБ – это не хрен собачий. Какие к нему вопросы? На Лубянке вопросы задают тебе, а не ты.
Миллер и Трабер вошли в новое руководство порта и продали его московским. Папа крышевал с самого верха – будучи главой ФСБ. Курировал весь процесс, от и до. Получил очень большую долю, окешил. Полностью кешаком. Всё отмыто в Лихтенштейне. По дороге – трупак на трупаке, трупаком погоняет.
Какие там нахрен погибшие бойцы батальона «Айдар»? Какие АТОшники, мирные жители, 10 тысяч трупов, два миллиона беженцев, пассажиры и члены экипажа Боинга? Какие там отпускники, буряты, танкисты и БУКи? Какие сергуны, немцовы и прочие?
Есть только целесообразность или нецелесообразность. Для того, чтобы делать бабло. «Бабки надо делать, бабки надо делать, бабки надо делать». Трупаки из под него начали летать направо и налево ещё в середине 90-х. Так было целесообразно. Того требовал процесс делания бабок. Бабла. Которое надо делать. И сейчас ничего не изменилось.
А «Больше Ада» для хомячков, вроде тебя, да для твоих военов – это так, чтобы вы по домам сидели, если уж в эмиграцию ещё не подались. Может, если ада будет ещё больше, то и вы срыгнёте отсюда. Нах вы здесь нужны? Уже миллион свалил, и вы валите. А не свалите – то и ему пох. Будет вам ещё больше ада. Сколько понадобится, столько и будет. Сколько целесообразно будет.
Отправлено: 23.08.16 12:09. Заголовок: Закон Яровой. Если ..
Закон Яровой. Если бы не было терроризма, то его стоило бы выдумать
Если бы не было терроризма, то его стоило бы выдумать, поскольку миф (миф не означает отсутствия в нем правдиво основы) о террористической угрозе позволяет в совершенно благородной форме решать массу проблем, начиная от формирования современного авторитарного государства и кончая потребностью оперуполномоченного к отпуску купить новую машину, попросив состоятельного и болтливого гражданина выкупить записи своих разговоров и переписки с любовницей.
Закон Яровой создает уникальные возможности тотального контроля со стороны правоохранительных органов и рэкета со стороны всех, кто прямо или косвенно будет иметь допуск к данным. Коммерческая тайна может легко превратиться в коммерческий продукт, доступ которого будет регулироваться ценой взаимопонимания с частными сыщиками, решающими частные проблемы.
Кроме того, на рынке труда возрастет спрос на тех, кто слушать записи и читать переписку подозрительных личностей. Какие возможности для расширения штатов и карьерного роста! А какие пойдут госзаказы на разработку и обслуживание оборудования! Это же мощны толчок развитию бизнеса, имеющего доступ к защитникам нашей безопасности!
Ночной визит: Кадыров примчался выручать делимхановских. Зачем Рамзан Кадыров экстренно, ночью, встречался с Путиным; что означают аресты чеченских силовиков в Москве; может ли Путин напасть на Украину? На эти вопросы нашему корреспонденту ответил известный политический аналитик Андрей Пионтковский
Андрей Андреевич, сегодня все продолжают обсуждать таинственный ночной визит главы Чечни Кадырова в Кремль к Путину, который несмотря на официальные объяснения его причин, многих заставил вспомнить случай, когда Кадыров примчался к Путину в Москву после убийства своего отца и позировал журналистам в адидасовском спортивном костюме. К чему такая срочность на этот раз?
Очевидно, что Кадыров примчался к Путину торговаться, точнее решать судьбу своего соратника Адама Делимханова. Как вы знаете его охранники несколько дней назад были арестованы в Московском Президент-отеле. (Сотрудники МВД Чечни, которых арестовали по подозрению в многомиллионном вымогательстве, были личными охранниками Адама Делимханова — депутата Госдумы и соратника Рамзана Кадырова. Двое из пяти арестованных — Саид Ахмаев и Лечи Болатбаев — были частью группы сопровождения Делимханова. Один выполнял функции московского охранника депутата, второй был его водителем. По версии следствия, они угрожали расправой одному из столичных бизнесменов, требуя от него сто миллионов рублей, а также права на имущество. Дома у арестованных нашли пистолеты, автомат, более сотни патронов, а также десятки служебных удостоверений сотрудников полиции, Следственного комитета и других силовых структур. Сам Адам Делимханов накануне визита оперативников покинул столицу и отправился в Грозный на «совещание». Прим.ред.)
И совершенно очевидно, что это не просто банальное дело о вымогательстве (все прекрасно знают, что кадыровские «полицейские» в Москве занимались бандитизмом и вымогательствами, и многие годы использовали в качестве базы Президент-отель). Это самым непосредственным образом связано с делом об убийстве Бориса Ефимовича Немцова. Но дело, разумеется не в том, что силовики так уж рвутся наказать убийц Бориса Ефимовича. Это для них лишь повод для развертывания атаки на Кадырова. Все силовики и не только ФСБшники, но и военные – очень критично относились к путинскому проекту «Кадыров», будучи уверенными, что Путин дал ему слишком много полномочий и власти и лишил их «победы» в Чечне. И теперь им представился очень удобный случай, так как именно к Кадырову ведут все нити преступления. Непосредственные убийцы Немцова оказались не только высшими офицерами кадыровских элитных подразделений, но и родственниками Кадыровских приближенных «выдающихся российских парламентариев» Геремеева и Делимханова. Так, что встал вопрос о допросах ближайших к Кадырову людей. И возможно даже и самого Кадырова. Однако в итоге дело замкнули на какого-то шофера Мухетдинова. Но судя по последним арестам чеченцев в Москве, похоже, что силовики на этом останавливаться не собираются и намерены и дальше продолжать борьбу с Кадыровым.
Вы упомянули тот эпизод, когда Кадыров разгуливал по Кремлю в трениках, – это ведь случилось после убийства его отца, которое, скорее всего, было совершено силовиками.
И сейчас, Кадыров ринулся сначала к Бастрыкину, который развел руками и направил его к «Папе». Официальным объяснением его, очевидно экстренного визита к Бастрыкину было подписание, какого-то идиотского коммюнике о патриотическом воспитании молодежи.
И собственно говоря, мы сейчас имеем две версии: – либо ФСБ продолжает бросать вызов самому Путину, либо каким-то образом они достигают каких-то договоренностей с Путиным и он, в качестве отступного (как кость) бросает им Геремеева и Делимханова. Кстати один из моих инсайдеров в спецслужбах, я не буду называть его имени, предсказывал мне такой вариант развития событий еще месяца два назад. Он говорил, что сдать сейчас Кадырова, это значит подорвать всю ситуацию в Чечне – так далеко Путин не пойдет, но он может заставить Кадырова сдать Геремеева и Делимханова, и их привлекут к уголовной ответственности, но не по делу Немцова, а по каким-то чисто криминальным делам (как мы знаем по сообщениям в СМИ, задержание демонстративно планировалось провести в присутствии самого Делимханова, но он успел удрать в Чечню). Или с ними приключится что-то совсем неприятное – ведь вы знаете, что с чеченскими государственными деятелями часто что-то случается. И, пожалуй, главной интригой сегодня является вопрос, удастся ли Путину протащить Кадырова на пост главы Чечни или враги Кадырова в федеральных силовых структурах возьмут верх. На сегодняшний день можно констатировать, что ситуация открытая и предсказать, как она будет развиваться дальше, достаточно сложно, поэтому я считаю, что надо как минимум дождаться 18 сентября (день выборов президента Чечни). И очевидно, что недавние аресты кадыровцев показывают, что ФСБ ничего не забыло и продолжает свою борьбу с Кадыровым, фактически бросая вызов самому Путину (или торгуясь с Путиным).
В этой связи каковы перспективы у господина Бортникова?
В той серии из отставок людей из ближнего круга Путина, (самая громкая на сегодняшний день Иванов), которая очевидно будет продолжена и дальше, Бортников является ближайшей кандидатурой на вылет. Иванов был уволен по той причине, что в случае разрастания внутреннего конфликта наверху он мог потенциально стать точкой кристаллизации гипотетического вызова Путину. А Бортникову Путин никогда не простит совершенно явного вызова со стороны ФСБ в ходе расследования убийства Немцова.
Некоторые эксперты называют также фамилию Шойгу, как одного из кандидатов на увольнение в этой путинской очереди…
С Шойгу все сложнее. Это фигура усилила свои позиции в последнее время. Кроме того, нельзя исключать того, что Путин собрался воевать по-взрослому – что ему из Шойгу теперь нового Тухачевского делать? Зачищать военных перед 3-ей мировой войной? Ему бы сейчас с Бортниковым и ФСБ разобраться. Кто является наиболее вероятной кандидатурой, которая может придти на смену Бортникова в ФСБ?
Я уже выдвигал такую версию, что такой кандидатурой может быть новая восходящая звезда ФСБ – генерал Королев (под его началом были проведены все громкие аресты последних нескольких месяцев). Он в свое время руководил Отделом собственной безопасности ФСБ, а сейчас экономической безопасности. Не исключено, что мы видим повторение той же схемы, которую применял товарищ Сталин. Как вы помните, в свое время он назначил Берия заместителем Ежова, и в итоге это кончилось отставкой и расстрелом последнего. В первый раз это прошло у Сталина удачно, а когда в 1953 году он повторил тот же манёвр с Рюминым, назначив того заместителем главы МГБ, но хитрый Берия его опередил и у «вождя народов» случилось дыхание Чейн-Стокса. Арест людей Делимханова говорит о том, что интересные сюрпризы могут ожидать нас и сегодня…
Вы говорите о том, что Путин собрался воевать, но он ведь и так, судя по всему, по уши завяз и в Украине, и в Сирии?
Действительно, в Турции господин Эрдоган воткнул второй нож Путину в спину, а может даже и пониже спины, введя войска на сирийскую территорию и тем самым похоронил надежды Путина на получение каких-то пропагандистских телепонтов в этом конфликте.
Вокруг Украины складывается очень острая ситуация, все время раздаются угрозы в адрес Киева со стороны Москвы. А сейчас Путин затеял маневры невероятных масштабов – эксперты отмечают, что последний раз подобные маневры проводились перед вторжением в Чехословакию в августе 1968 года. То есть, это не просто бряцание оружием и игра на нервах, но за этим может последовать вторжение в Украину?
Нельзя ничего исключать, несмотря на то, что полномасштабная война – самоубийственный шаг и для самого Путина и для России в целом. Реакция Запада будет очень жесткой, Украине будет оказана максимальная помощь в снабжении летальным оружием, а против России введены драконовские санкции. Кроме того, несмотря на то, что на бумаге российская армия многократно сильнее, разница в мотивации сведет материальное преимущество путинских генералов на нет. Война окончится для режима поражением и катастрофой. И любой рациональный лидер на подобную авантюру не пошел бы, но нам же сказала госпожа Меркель еще два года назад, что Путин живет в другой реальности и способен нас всех в эту безумную реальность втянуть…
Отправлено: 28.08.16 23:14. Заголовок: Очередной дилетантс..
Очередной дилетантский геополитический экзерцис (этюд)
Вы взгляните на карту Кавказа. Взгляните, не стесняйтесь. Посмотрите где там проходит Кавказский хребет и спросите себя – где должны размещаться сухопутные войска России при подготовке марш-броска в район Ирака. А после снова подумайте, зачем Кремлю Чечня, Абхазия и Ю.Осетия... Кто сказал, что Россия собирается напасть? Я этого не говорил… Это как игра в шахматы, надо заблаговременно выстроить выгодную позицию… Как бы просто так… На всякий случай…
Кто создал страшно запрещённую в РФ организацию ИГИЛ (*)? Кто и с какой целью? Это вопрос… Вопрос спорный, культурно говоря дискуссионный, страшно загадочный… Одно не вызывает никаких сомнений – существование этого ИГИЛа (*) является прекрасным поводом для всех заинтересованных сторон вмешиваться в жизнь богатейшего нефтеносного региона. Туда, где себестоимость добычи никогда не превышала 5$ за бочку. То 5 баксов, плюс накладные, итого не более 10… а тут то 150, то 50, а бывало и 8$…
Нетрудно заметить, что Кремлю понадобилось военное вмешательство в те благословенные края вскоре после #крымнаш-а и «новороссии» на востоке Украины, после вызванных этим западных санкций и быстро и «внезапно» подешевевшей нефти. Опять же совсем не трудно догадаться о том, что военные действия в нефтеносном регионе не делают нефть дешевле, скорее наоборот…
Конечно, если бы Кремлю удалось взять под свой контроль весь этот благословенный нефтяной край, это был бы Рай… Но пока что это несбыточная мечта.
Вот вам, возлюбленные сограждане, «что», «почему» и «зачем» в одном флаконе.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 30.08.16 00:32. Заголовок: Андрей Колесников: ..
Андрей Колесников: Истерический патриотизм превращает Россию в архаичное воинственное государство
Присоединение Крыма, военные операции на Донбассе и в Сирии изменили настроения россиян. Как отмечают социологи, в последние два года большая часть населения почувствовала себя патриотами и сплотилась вокруг национального лидера. Однако, по мнению руководителя программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги, журналиста Андрея Колесникова, такой патриотизм расколол общество и разделил россиян. Мнение меньшинства теперь не учитывается. При этом он уверен, что для подогрева патриотических чувств скоро будет найден другой враг — новая страна, внешняя угроза или кто-то внутри России, кого надо преследовать за инакомыслие. Об этом с Андреем Колесниковым поговорил корреспондент «7x7», который побывал на лекции эксперта.
Квазивойна — органичная почва для объединения вокруг воюющего лидера
— Во время своего выступления вы сказали, что война стала благодатной почвой для патриотизма. Почему это произошло, по вашему мнению?
— Это самое естественное, что может объединить людей, к сожалению. Так устроена человеческая природа, и не только русского народа. Все эти патриотические порывы образца Первой мировой войны очень похожи на то, что происходит сегодня с той лишь разницей, что сейчас на войну никто не идет в буквальном смысле слова. Нет массовой мобилизации, и люди не признают, что мы ведем какую-либо войну. Война с Турцией — это не война, потому что она торговая. Война с Сирией — не война, потому что она не является наземной операцией. Война на Донбассе — не война, потому что там воевали либо добровольцы, либо «заблудившиеся» солдаты. Война в Крыму — это не война, потому что это самоопределение народа, высказанное на референдуме. И вообще, там не было жертв, не было военных операций. Но тем не менее даже квазивойна — органичная почва для объединения, консолидации вокруг воюющего лидера.
— А разве патриотические настроения — это плохо?
— Истерически нагнетаемый патриотизм плох для страны, потому что она теряет свойства современного государства. Современные демократии не воюют в том смысле, как мы привыкли понимать войну. Есть понятия «новая война», «гибридная война», которые включают боевые действия с участием полиции, каких-то отрядов, подчиняющихся полевым командирам, элементы информационной войны, где много акторов, где трудно предсказывать и управлять событиями. Как это было на Донбассе. Можно было справедливо обвинять Путина в том, что он должен повлиять на повстанцев, но в то же время у этих самых повстанцев слишком много центров принятия решений, центров силы. И это не поддается полному контролю даже со стороны Путина. Это плохо тем, что мы становимся архаичным государством, воинственным в том смысле, в каком понималось государство в XIX веке и середине XX века. Это несовременно, это очень плохо для экономики, для благосостояния людей, для мозгов людей, которые начинают мыслить категориями XIX века. Это не тот патриотизм, которые сплачивает нацию. Он на самом деле разъединяет людей.
Та самая консолидация, о которой твердит президент, на самом деле разделила нацию на тех, кто хочет быть в мейнстриме, чтобы их в том числе не трогали, и тех, кто не хочет быть в мейнстриме. А это тоже граждане, тоже народ.
Это тоже источник власти, как сказано в Конституции. И если даже мы считаем, что действительно 85% «за», а 15% «против», эти 15% имеют значение.
— По просьбе Московского Центра Карнеги социологи из «Левада-центра» проводили исследование о том, как люди воспринимают последние события. Поясните логику ответов людей, особенно тех 85%, которые и говорили, что события на Донбассе — это не война. В чем логика таких ответов?
— Это было не количественное, а качественное исследование — фокус-группы, с помощью которых мы выясняли отношение граждан к войне и террору. Логика большинства респондентов в том, что все, вообще все плохое устроил Запад, и прежде всего Соединенные Штаты. Потому что Европа здесь имеет подчиненное значение. А Запад хочет с нами воевать, хочет нас разделить и ослабить. А зачем — на этот вопрос ответа у людей нет. Например, ответ на этот вопрос есть у Патрушева, который в недавнем интервью «Московскому Комсомольцу» сказал: «Чтобы захватить ресурсы России». Этот ответ мне кажется нелепым, несовременным и нелогичным. Но люди даже не затрудняют себя объяснениями, зачем это в принципе нужно Соединенным Штатам. «Они устроили все это, они используют или военные, или квазивоенные цели, чтобы нас окружить, давить на нас» [поясняли опрошенные], от чего у нас рождается ощущение осажденной крепости и почти стокгольмский синдром по отношению к командиру крепости. «Они не желают нам добра, а мы защищаемся. Наши войны не наступательные, а оборонительные. И это справедливо, потому что не мы атакуем, а нас атакуют. Они превентивные, потому что есть угроза международного терроризма, и мы должны на дальних подступах к России уничтожить международных террористов. И наши войны триумфальные, потому что мы везде побеждаем». Ощущение, что мы победили на Донбассе, существует, судя по всему. Хотя это парадоксальное мышление: мы там не участвуем в боевых действиях, но, с другой стороны, это наша война. Строго говоря, мы показали, что народ Восточной Украины за нас. Мы триумфально побеждаем в Крыму, мы триумфально побеждаем в Сирии, потому что мы освобождаем территорию и мы очень эффективны. Мы триумфальны в отношениях с Турцией, потому что мы и без них проживем в торгово-экономическом смысле. Вот такая логика. Средний класс ждет подачек от государства
— Вы в одном из своих выступлений сказали, что политический режим в России сейчас не думает о будущем. А думает ли о будущем население?
— Средний класс, да и беднейшие слои не думают о будущем, потому что они думают о выживании — здесь и сейчас. Выживание свое все социальные слои связывают с руководством страны. Поэтому социальное недовольство не конвертируется ни в социальный протест, ни в политический — и беднейшие слои, и средний класс ждут подачек от государства.
И даже протест дальнобойщиков — это протест не против Путина, это протест за Путина, чтобы он помог исправить ситуацию: он, собственно, и скорректировал законодательство, что еще от него хотеть?
Протест не становится общероссийским, потому что его не подхватывают остальные слои — профессиональные и социальные. Так происходит со всеми группами. Они все атомизированы сейчас. Ни у кого нет единой позиции. Средний класс консолидировано не выступает. Продвинутые слои среднего класса, которые предъявляют спрос на демократию, совместно не выступают, как это было в 2011–2012 годах.
Во-первых, они напуганы. Во-вторых, они занимаются решением своих частных проблем, выживанием. Многие из них, я уверен, нашли оправдание своей более пассивной позиции после 2012 года тем, что Путин присоединил Крым. Я думаю, что очень многие, кто был на площадях в 2012 году — я не могу подтвердить это социологически, это мое допущение — поддержали Крым. Тем самым Путин их купил. Поэтому средний класс сейчас в дурном состоянии. В социально-экономическом плане низший средний класс проваливается в бедность, перестает быть средним классом. Средний средний класс проваливается в низший средний класс. Верхний средний класс уменьшается в размере, во всяком случае, вряд ли он становится богаче, чем был. И эта проблема влечет за собой снижение потребительского спроса, ведет за собой падение розничной торговли и по цепочке все неприятности, связанные с тем, что на выходе мы имеем стагнацию экономики
— У меня есть пример, иллюстрирующий вашу мысль. В начале года на трассе Оренбург — Омск случилась ужасная ситуация, когда люди застряли в снежных заторах, просидели в машинах несколько часов. И один из тех, кто был тогда в машине, написал письмо Путину и попросил его разобраться. Почему у людей не возникает прямой связи с тем, что виноват в том числе и президент, который выстроил такую схему работы, при которой эта трагедия произошла?
— Люди не видят эту связь, ее нет. Они не связывают социально-экономические проблемы с политическими решениями. Эта связь не появляется, потому что есть эффект колеи, такое представление о том, что царь хороший, а бояре плохие. Это почти в каждом социальном протесте видно сейчас. Но это не единственное объяснение, конечно.
Люди видели неэффективность политических протестов. Они видели, что политические протесты ведут или в тюрьму, или ни к чему не приводят. Поэтому они хотят решать свои вопросы с помощью верховной власти. Развивается патерналистское восприятие всех возможных решений проблем. А проблемы не решаются никем. Остается только высшая власть, вот к ней и апеллируют. Это свидетельствует о полном отсутствии институтов в стране. Не работает ни один институт. Некому помочь человеку. Соответственно, остается апеллировать к единственному работающему институту под названием «президент Путин».
Это даже не институт президента, это институт «президент Путин». Это человек-институт.
— Но ведь у Путина стратегических задач настолько много, что на решение мелких задач, например ситуации человека, который застрял в снегу, у него не хватает времени, сил и возможностей. Вручную невозможно решить все такие проблемы.
— Это лотерея. А вдруг получится? Или это акт отчаяния. Человек сканирует ситуацию и не видит ни одного института. Региональным властям он не доверяет, парламент — вообще бог знает что это такое. Есть сильный лидер, есть вертикаль, на которую нанизано все что можно, а на вершине сидит Путин. Зачем писать в разные инстанции, если решение принимает один институт.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 30.08.16 00:33. Заголовок: Инерции от присоедин..
Инерции от присоединения Крыма хватит до конца срока Путина
— Вы говорили, что в России на данный момент недооценили эффект Крыма. Там нет туризма, нет экономики. Но до сих пор сохраняется сильный идеологический эффект. Почему этот эффект не спадает, а люди в своем большинстве по-прежнему говорят, что готовы все вместе заплатить за это решение?
— Это загадка. Можно выдвигать гипотезы. У меня она есть. Я считаю, что это не русский национализм — то, что люди чувствуют по отношению к Крыму. Это имперское чувство. Люди получили важнейший символический кусок империи назад. В этот символ напихано много семантики: это и счастливое детство, это и тепло, это и «Артек», и история литературы, история страны, история удачных противостояний с другими нациями. Главное — это общее чувство, что это наше. И это «наше» — важное. И мне кажется, что сам Путин, когда это затевал, вряд ли сам мог понимать, до какой степени эмоционально сильный был эффект для народа. Он угадал почти интуитивно с этой кнопкой в российском сознании. С одной стороны, эффект должен выдыхаться, так как время прошло. С другой стороны, эта константа настолько прочная, что люди с благодарностью до сих пор относятся к Путину за это территориальное приобретение, которое тоже многих удерживает от социального недовольства.
— А сколько, по вашему мнению, этот эффект еще продлится?
— С одной стороны, такой прогноз был бы недобросовестным, потому что гадать здесь невозможно. Все равно не угадаешь. С другой стороны, можно сказать, что этой инерции точно хватит до конца президентского срока. Инерции поддержки первого лица, инерции терпения в связи с кризисом. Хотя сложно предсказать, как он будет развиваться. Экономисты сходятся на том, что он будет медленно-депрессивным, а не одномоментно катастрофичным. Медленная депрессия — тоже плохо и, может быть, даже хуже, чем одномоментная катастрофа, но инерции того же резервного фонда должно хватить до выборов. Перед выборами будет истерия с еще большей накачкой патриотических чувств. Что они к выборам придумают, сложно сказать, — какую Турцию или Сирию они придумают, чтобы мы мобилизовались вокруг президента. Это очень опасный момент со всех точек зрения.
Я думаю, что в 2018 мы проголосуем за Путина как следующего президента России. У него будет тяжелейший, дай бог, последний срок. Потому что экономика лучше не станет. Даже если поднимется цена на нефть, структура экономики не изменится.
Стимулов для развития малого и среднего бизнеса не будет. Будет опять проедание ресурсов. Просто для более успешного проедания понадобится более высокая цена на нефть. Чтобы мы жили так же, как в нулевые годы, понадобится цена на нефть 120–160 долларов за баррель. Повтора не будет роста среднего класса. Эта экономическая депрессия одновременно означает политическую депрессию, ментальную депрессию, национальную депрессию, падение производительности труда. Это надолго.
— А как максимально безболезненно пережить этот период?
— Социологи изучали стратегии поведения людей в 2015 году. Сначала был обвал декабря 2014 года, а в первые три месяца 2015 года люди стали искать вторую работу, старались переквалифицироваться. Это была активная фаза. Потом они поняли, что ничего сделать нельзя, что это все серьезно и дольше, чем они думали. А затем началось ожидание. Оно длилось все лето. Лето прошло, и, как говорят специалисты по социальным вопросам, начался «социальный год». Люди обнаруживают, что денег нет, а кризис продолжается. В октябре-ноябре люди стали отвечать социологам, что кризис продлится более двух лет. Они признали, что кризис есть не только у соседа, но и у них. Но они продолжают ждать, потому что не знают, что делать. Стратегия выживания у всех разная: Москва — одно, Сыктывкар — другое, Новосибирск — третье, Камчатка — четвертое. И у нас уже не четыре России по Зубаревич [экономист Наталья Зубаревич делит российские регионы на четыре слоя в зависимости от достатка], а 24 России. Россия дробится. Получается так, что мы входим в режим депрессивного ожидания.
Что касается продвинутых классов, они не могут выбирать опцию политического протеста, потому что это опасно. Когда страна не приемлет никакой дестабилизации, а появление человека в Костроме от ПАРНАСа [в сентябре 2015 года в Костроме от Демократической коалиции на выборах в местный парламент баллотировался Илья Яшин] вызывает отторжение — зачем ты воду мутишь, мы сейчас проголосуем за «Единую Россию», и нам что-то обломится — продвинутым классам не понятно, как себя вести. В экономическом смысле они встраиваются в стратегию выживания. В политическом смысле они находятся на кухнях или в клубах, если в каких-то городах это позволяется. Многие начинают заниматься гражданским активизмом, что тоже затруднительно в этих политических условиях. На самом деле это выжидание и подготовка к чему-то.
— Надо быть реалистами и понимать, что ближайшие год-полтора экономическая ситуация сильно не изменится. Для того, чтобы компенсировать потери в экономике, когда люди ничего достойного не видят в своих кошельках, нужно объяснять, ради чего они терпят лишения. Поэтому ставки должны повышаться, чтобы она могла перекрыть то, что они уже съели. Вы ожидаете, что режим в 2016–2017 годах выберет новую жертву — страну, группу людей, придумает что-то еще?
— На мой взгляд, взгляд умеренно пессимистический, путинские элиты действительно должны повышать ставки и продолжать линейку «Крым — Донбасс — Турция — Сирия». Где ее продолжать, я не очень понимаю. Они этого тоже не понимают. Они могут пойти по пути борьбы с пятой колонной и усилению репрессий, по пути дальнейшего поиска врагов и предъявления этих врагов внутренней голосующей аудитории. Альтернатива — демократизация и ослабление экономического пресса. Я уверен, на это никто не пойдет. Не будет этого. Поэтому базовый сценарий — примерно с таким же уровнем репрессий и, может быть, их усилением.
Сценарий дальнейшего поиска врага в лице Запада и пятой колонны здесь, новой войны или квазивойны логичен, потому что предъявить нечего.
Чувство великой державы предъявили, а главная заслуга Путина, согласно социологическим опросам, — это Крым. Все время нужно замещать отсутствие продуктов в холодильнике чем-то. Я думаю, что все политические раздумья будут посвящены именно этому в преддверии выборов. В отсутствие других инструментов мобилизации электората возникает угроза усиления репрессий.
— Хотят ли россияне реальной войны?
— Судя по фокус-группам — не хотят. Они не оценивают происходящее как войну. Люди не готовы к реальным жертвам, люди не готовы воевать, не готовы к массовому кровопролитию, не хотят второго Афганистана.
С количественными исследованиями сложнее. Как было с Сирией? Сначала люди говорили до начала бомбардировок Сирии в сентябре о том, что надо помогать политически, а военное участие поддерживали слабо. Как только начались бомбардировки, процент поддерживающих военную операцию резко вырос. Наверное, переключается массовое сознание, и есть риск того, что люди захотят войны. На фоне кризиса происходит маргинализация, у многих появляются более воинственные настроения. Это моменты опасные и мало предсказуемые.
С другой стороны, как развивались события с Донбассом? Сначала все видят эту войну и не считают, что там наши погибают. И одобряют ее. Но дальше начинается момент осознания того, что наши там есть и они гибнут. Если бы у людей напрямую спрашивали о том, готовы ли они, чтобы там гибли наши мальчики, то они сказали бы нет. Да, готовы скрывать потери, потому что не хотят дестабилизировать общую ситуацию. Но едва ли готовы посылать туда своих детей. Но я бы не взялся предсказывать, какое будет общественное мнение, если начнется война государства с государством.
Максим Поляков, «7x7»
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 30.08.16 14:51. Заголовок: Захват власти сост..
Захват власти состоялся
автор
Геннадий Гудков
политик
Почему выборы в России — нечестные, будущая власть — нелегитимная, но идти на выборы — надо.
Горький вывод: сменить в настоящее время власть в России путем демократических выборов НЕВОЗМОЖНО: раздавленная и полу-уничтоженная режимом оппозиция может бороться только за небольшие проценты. Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. Выборы — всего лишь элемент декорации этого отвратительного деяния. КПСС помните? Она ведь тоже «выборы» проводила, при 99,9% «поддержки».
Думаете, если власть сменила ЦИК и вознамерилась (это пока только планы!) более-менее прилично провести день голосования — без «каруселей», вбросов бюллетеней, «закошмаривания» наблюдателей и тупой фальсификации протоколов, то выборы — честные? Как бы ни так!
Почему выборы нечестные?
Объясняю «на пальцах». Что нужно для честной политической борьбы? Равные информационные возможности. Доступ к финансовым ресурсам. Адекватные правовые условия. Ничего этого в России нет и в помине. 1) Итак, равные возможности. Тут полная дискриминация оппозиции, она даже хуже, чем американских негров в середине ХХ века. Почти все влиятельные СМИ — телевидение, радио, крупные газеты под контролем власти и превращены в орудия пропаганды. Забыли, что прямо перед выборами сделали с относительно независимым РБК, как только канал стал набирать рейтинг? Лидеры оппозиции практически везде запрещены. Хуже того, они — мишени для лживой и подлой клеветы и обливания помоями изо всех орудий пропаганды. Вспомните, когда Вы видели на дебатах «на первом» Навального, Яшина или Каспарова? Ах, никогда! Или, может, на России-1 вдруг появились Алексашенко, Заякин или Дмитрий Гудков? Щас! Телевизор — для своих! «Черные списки», стоп-листы для десятков фамилий только в Москве, под страхом увольнения ЗАПРЕТЫ на всякое УПОМИНАНИЕ об оппонентах власти. Зато сегодня на экранах совершают подвиги и практически круглосуточно «пиарятся» провластные кандидаты. Какие же это равные возможности? 2) Доступ к ресурсам. Никакая кампания и агитация невозможна без денег. Что сделала власть? Она в последние годы жесточайшим образом преследовала всех, кто даже «на копейку» финансировал политиков и партии БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ КРЕМЛЯ. Уничтожение бизнеса, уголовное преследование ослушавшихся предпринимателей, «визиты» полицейских и прокуроров даже к мелким жертвователям — вот только «мягкие меры» в отношении спонсоров оппозиции. Сегодня, когда власть полностью финансово обескровила своих оппонентов, мы пытаемся говорить о конкурентных выборах? Бодался теляти с дубом… Мне пришлось за последние полгода пообщаться со многими бизнесменами на предмет поддержки избирательных кампаний независимых кандидатов. Ответ типичный: «Старик, извини, любим-уважаем, но это СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО для бизнеса!» Запугали всю страну, а теперь пытаются красиво рассуждать о политической конкуренции.
3) Адекватные правовые условия. Увы, все ровно наоборот: столько препонов и препятствий ЕдРом наворочено — после них переделывать замучаешься! Во-первых, сбор подписей превращен в «лохотрон»: как ни смотришь на шарик, никогда не угадаешь, под каким он наперстком. Да и вообще избирательное право делали «наперсточники»: изображения лиц в агитации — нельзя (антинавальнинская поправка); дебаты — куцые, необязательные, в час «домохозяйки», на второстепенных каналах типа «Доверия» в Москве. «Великие» на дебаты не ходят, иначе все величие с них слетит, как пух с одуванчиков. (Дебатировать на равных они давно уже разучились, сказать им нечего, вот и валяют дурака: дескать, нам работать надо.) Концерты нельзя, дебатов нет, для плакатов и политрекламы места предложены самые преотвратительные, чтобы, не дай Бог, народ ее не увидел и не задумался. Словом, «засушили» выборы, превратив их в скучнейшую тягомотину. Чего, собственно, и добивались.
Сами выборы Госдумы вопреки Конституции (да плевать властям на Основной Закон!) перенесены на «мертвый сезон», чтобы как можно меньше народу о них узнало: власть цинично работает на низкую явку, чтобы подневольными «бюджетниками» обеспечить победу. Считайте сами: если прийдет 30% избирателей, и из них половина (15%) «бюджетников», сколько получит доставшая всех «партия власти»?! А если придут лишь 15% (вернее, как баранов пригонят), то можно и 146% вполне легально получить, даже жульничать, как обычно, не придется.
Предвыборные блоки и политические союзы категорически запрещены: не дай Бог, оппозиция действительно объединится! Денежные залоги для регистрации кандидатов отменены — слишком простая процедура, как же тогда «рубить» неугодных? Избирательная кампания умышленно короткая, чтобы никто не успел «раскрутиться», дойти до избирателя: ведь у партии власти все СМИ в кармане и готовые «штабы», в которые превращаются государственные и муниципальные чиновничьи структуры. Многие «пашут на избирательных галерах», не выходя из кабинетов с «вертушками», со своими секретарями, водителями и поварами. И все — по закону, специально «подогнанному» ЕдРом под свои нужды.
Лишены права участвовать в выборах через дутое уголовное и административное преследование многие десятки популярных противников режима: Навальный, Удальцов, Илья Пономарев, «болотники» и многие другие активисты оппозиции, часть из них посажена, часть выдавлена в эмиграцию. Разве сформированная в таких условиях Дума может считаться легитимной?
А партий-спойлеров кремлевские «кукловоды» сколько наплодили? Из всех 74(?) зарегистрированных партий лишь две реальную оппозицию представляют — Парнас и Яблоко, остальные — кремлевские «мурзилки», чтобы народу голову морочить, если «зомбоящик» не помогает. Конечно, и в «мурзилках», увы, есть уважаемые мною кандидаты, пришедшие туда по разным причинам. Но режиссер-то у «партий-мурзилок» один, и сидит он (в хорошем смысле этого слова) за кремлевской стенкой. Нормально, например, если у партии, изображающей из себя оппозицию власти, рекламный ролик начинается с известной песни, исполняемый главой этой власти? Граждан просто за дураков держат, ничего не стесняются…
Про административный фактор я даже не говорю. Это вообще на юридическом языке называется «длящееся преступление против конституционных основ России». Вмешательство чиновников и должностных лиц в ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ граждан во всех демократических странах — тяжкое уголовное деяние. Сегодня, например, в том же Подмосковье вовсе не собираются выполнять приказы из Кремля о «честных выборах»: во многих районах уже направо-налево дают указания «не давать работать оппозиции», под любым предлогом срывать ее встречи с избирателями, вытаскивать агитматериалы, срывать плакаты и объявления. Кстати, в Москве этим озадачено так называемое ГБУ «Жилищник» (государственное бюджетное учреждение), получившее в Мэрии указания вытаскивать агитматериалы оппозиции из почтовых ящиков граждан (мастер-ключи и приспособления уже розданы), а также срывать всю наглядную агитацию «враждебных» партий и кандидатов. Нагло, открыто, при полной поддержке мэра Собянина и его «замши» А. Раковой. В других регионах привычно раздают «плановые задания» по голосованию населения. Я лично видел желаемую цифру, «спущенную» администрацией региона «сверху» в 60% для ЕР. Ну, разве не оргпреступная группировка действует на «честных» выборах? Таких примеров в каждом регионе — сотни.
Что делать?
Несмотря на ужасы и несправедливость наших выборов, участвовать в них и приходить на избирательные участки необходимо. Нет, власть, окончательно угробившую в России демократические свободы, мы не сменим. Но выборы — пока единственная возможность масштабной и публичной критики власти и разоблачения ее гнилой сути. И создать власти по итогам выборов «головную боль» в лице независимых, смелых и активных депутатов мы, ГРАЖДАНЕ РОССИИ, просто обязаны. Хотя бы ради надежды на реформы без потрясений и масштабных гражданских конфликтов. Как задел на будущее.
Власть либо уйдет добровольно через компромиссы и реформы (лучший для всех вариант), либо ее свергнут (сама развалится от внутренней гнили, как монархия в феврале 1917 или КПСС в августе 1991). В любом случае, избрание в Думу пусть небольшой, но боевой оппозиционной фракции дает нам шанс, что во власти на переломном для страны этапе окажутся приличные люди, способные не допустить сползания России к гражданским побоищам. В противном случае они становятся лишь вопросом времени.
Поэтому призываю всех порядочных людей не сидеть дома 18 сентября. Цена нашего безразличия и апатии может быть непомерно высокой. И мы с Вами, увы, такой сценарий уже проходили. Давайте не повторять ошибок истории
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 31.08.16 21:36. Заголовок: В Пентагоне назвали ..
В Пентагоне назвали «шуткой» информацию о ликвидации российскими ВКС одного из лидеров ИГ.Информация об уничтожении одного из лидеров запрещенной в России группировки ИГ Абу Мухаммада аль-Аднани в результате атаки российских Воздушно-космических сил (ВКС) является ложной, сообщает Reuters со ссылкой на собственные источники в Пентагоне.
«Заявления России — это шутка», — сказал пожелавший остаться неизвестным представитель Министерства обороны США.
Мемориальную доску Маннергейму снимут в Санкт-Петербурге.Скандальную табличку памяти финского маршала демонтируют до 8 сентября
Мемориальную доску финскому военачальнику Карлу Густаву Маннергейму, установленную в июне в центре Петербурга и вызвавшую неоднозначную реакцию в обществе, должны снять в сентябре.
Администрация Центрального района передала в городской комитет по культуре документы о том, что доска установлена незаконно. Срок исполнения данного решения властей истекает 8 сентября.
Демонтажем будут заниматься специалисты Музея городской скульптуры, подведомственного комитету по культуре, сообщает ТАСС.
Табличка была установлена 16 июня на месте бывших казарм Кавалергардского Ее Императорского Величества Марии Федоровны полка, где Маннергейм служил с 1891 по 1897 год, после окончания Николаевского военного училища.
Военно-инженерный университет Минобороны и Государственный музей городской скульптуры, отвечающий за большинство мемориальных досок города, заявляли, что памятный знак не имеет к ним отношения.
Сама доска вызвала бурную реакцию общественности, которая разделилась на сторонников и противников установки таблички финскому военачальнику, участвовавшему в блокаде Ленинграда.
Отправлено: 04.09.16 16:49. Заголовок: Захаров Андрей 4 с..
Захаров Андрей
4 сентября #
Теракт в Беслане был проведен чекисткой мафией для отмены выборов губернаторов, для внесения раздора между осетинами и чеченцами и для оправдания преступлений в Чечне. Школу и город власть заранее подготовила к захвату, убрав мешающие деревья и постройки. Убрали КПП на въезде в город. За день до теракта заменили начальника РУВД. В Новой Газете были фотокопии рапортов ФСБ, поданные агентами до начала теракта, с указанием адреса где жили террористы с оружием и с целью и датой акции. Спортзал с заложниками был сожжен напалмом специально. ФСБ знала что никого, кроме заложников там нет. После штурма террористы добили раненых, помогли выгрузить и разложить трупы похищенных в Чечне ребят и уехали на Урале.Часть группы террористов была, как и в Норд-Осте, взята мафией прямо из тюрем. Им написали освобождение задним числом. В обоих случаях их обманом взяли на мясо. Заложники никогда не видели, чтобы многие из них держали оружие. После теракта говорили о трех пленных террористах, но договориться банде удалось только с одним и остальных уничтожили. Поначалу версия властей выглядела убедительно. Якобы, террористы взорвали заряды и начали стрелять, что спровоцировало штурм. Банда не подозревала, что удастся доказать, что муляжи взрывных устройтв не взорвались и всех детей убили и сожгли живьем освободители. Им было нужно большое число жертв для отмены выборов и они специально не давали тушить пожар в течение 2-х часов.
Отправлено: 04.09.16 19:04. Заголовок: Игорь Ластунов Тер..
Игорь Ластунов
цитата:
Теракт в Беслане был проведен чекисткой мафией для отмены выборов губернаторов
извините, но это уже клиника...
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 04.09.16 19:49. Заголовок: Вся сегодняшняя Росс..
Вся сегодняшняя Россия сплошная клиника. Что поделать. Украина пока отдыхает.
Dobrovolec
Администратор форума
Отправлено: 04.09.16 20:26. Заголовок: да весь постсовок то..
да весь постсовок тот еще паноптикум...Польша с Прибалтикой не исключение...Ничего не поделаешь, надо переболеть...только смертей бы поменьше...
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 04.09.16 20:35. Заголовок: И еще одна история, ..
И еще одна история, которую я, может быть, должна была бы поставить даже с самого начала – это история, которая случилась в Беслане, когда на матерей, чьи дети были взяты в заложники и чьи дети погибли в сентябре 2004 года, были сначала задержаны, избиты. Можно посмотреть на эти синяки. А потом приговорены к общественным работам вот эти самые матери, дети которых или погибли, или понесли тяжелые ранения. За то, что женщины вышли на акцию в футболках с надписью «Путин – палач Беслана».
И прежде всего я хочу сказать, что я преклоняюсь перед мужеством бесланских женщин. Потому что прошло уже 12 лет, и кто помнит, ну я там не знаю, про взрыв на рынке в Самаре? Даже Норд-Ост забыли. Но у Кавказа немного разные с Москвой психотипы. Это не всегда хорошо, но в данном случае, вот, Кавказ показывает свое преимущество как способ организации общества, потому что на Кавказе не забывают. Я напомню, что случилось в тот день в Беслане. В тот день Путин летел из Сочи, насколько я понимаю, ну вот откуда-то из своих резиденций, открывать школу в Нальчик. Собственно, поэтому и были сняты оцепления ментов вокруг бесланской школы – они все были переброшены вот туда вот, на те дороги, по которым должен был ехать Путин. И насколько я понимаю, как раз в воздухе пришло сообщение о теракте, и наш президент, который так гордится своим имиджем сильного президента, самолет разворачивается и самолет приземляется в Москве.
То есть я не знаю, принимал Путин лично решение по штурму… Вот там многие инсайдеры говорят, да, что это было путинское решение. Или, наоборот, он самоустранился от принятия решения. Тем не менее, вот, публично это был такой символ: публично президент, который летел прямо в этот регион (а как Главнокомандующий он мог прилететь и взять ответственность)... Плохо или хорошо, он ее не взял публично, он развернул самолет. И после этого все маленькие начальники тоже начали разворачивать свои маленькие самолетики. Начались страшные вещи. Последовало официальное объявление о том, что заложников 350 человек. Их было свыше тысячи. Террористы, которые это знали, осатанели. Они стали кричать, что, «вот, по радио сказали 350, и останется 350!» Они заявили, что дети начали сухую голодовку, потому что террористы в этот момент поняли, что их убьют и никто не будет с ними вести переговоры.
Несомненно, что во время теракта можно лгать. Нужно лгать, чтобы обеспечить уничтожение террористов и облегчить положение заложников. Но нельзя лгать только затем, чтобы обелить начальство. Ну, подумаешь, 350 человек – значит, мало погибнет.
Дальше начались другие страшные вещи. Террористы выбросили записку – на ней был номер телефона, публично было объявлено, что номер телефона не отвечает. Террористы снова поняли, что никто не собирается вести с ними переговоры. Террористы выбросили видеопленку. Публично было сказано, что она пустая. Потом кадры из этой пленки показывались по телевизору. Чтобы объяснить всю эту безумную, просто провальную операцию, нам заявили, что никто никогда не разговаривает с террористами, что есть неправда. Есть даже специальная профессия на эту тему – переговорщик. Никто не договаривается с террористами – вот это правда. Но профессия переговорщика в том и состоит, чтобы успокоить террористов, разведать обстановку, подготовить штурм, особенно если до штурма можно освободить часть людей.
Что произошло дальше? Несмотря на всё нежелание как-то вести переговоры, прошло несколько дней. Пыталась приехать в Беслан Политковская – ее отравили по дороге. Это правда, ее отравили не до смерти, но это вот был такой страшный момент, потому что… Уже потом стало понятно, почему ее сняли с самолета – потому что возникала опасность, что через Политковскую начнутся звонки, приедет Масхадов. А вдруг приедет Дзакаев. И вот тогда, когда стали реально возможны какие-то переговоры, тогда и случился взрыв, за которым последовал штурм Тогда все, в том числе и я, не верящие в теории заговора, сказали: «Ой, ну, конечно, эти террористы… Знаем мы наших российских террористов. Они всё собирают на коленке, они такие же бездарные как наши менты. Тупость наших террористов соответствует тупости наших ментов. Вот оно и взорвалось».
А потом был доклад Станислава Кесаева. Напомню, что это парламентская комиссия Северной Осетии. В котором было черным по белому сказано, что первый взрыв в 13:04 не имел никакого отношения к бомбе, висящей в спортзале, и что на видеопленках видно, как крыша разлетается так, как если бы в нее что-то ударило снаружи.
Потом был доклад Юрия Савельева – это специалист по взрывам отдельный, член комиссии Торшина, коммунист, который по деталям уже говорил не просто о видео. Который говорил, что первые два взрыва не были взрывами внутри – это был заряд первый РПО-А, то есть «Шмель», второй – это была реактивная штурмовая граната, которую кидали в крышу и окно зала снаружи перед штурмом. И параллельно были, собственно, вот эти тубусы от «Шмелей», которые нашлись на крыше дома №37, на которой располагался во время штурма спецназ ГРУ. И следствие сказало «Этих тубусов нету». Тогда жители, которые нашли эти тубусы при посредничестве «Новой газеты», передали их главе парламентской комиссии Торшину. Торшин потом заявил, что номера огнеметов были неверно переписаны и, вот, установить, откуда они взялись, не представляется возможным.
И вот так начала вырисовываться чудовищная картина, что первый заряд был выпущен российской стороной, возможно, чтобы сбить бомбу. А дальше там началось еще и еще. Начался вопрос, сколько было террористов. «32», — уверенно отвечало следствие. 31 труп плюс Нурпаша Кулаев, которого задержали. Свидетели в один голос говорили, что их было больше. Что грузовиков Газ было 2, что было 2 легковушки. На свидетелей стали давить, угрожать.
Параллельно в Ингушетии уничтожали людей, имена которых звучали в составе террористов, которые захватили эту школу. А самый главный из этих людей, который потом поймался, который был пойман живым, это человек, который был Амиром Ингушетии, которого звали Али Тазиев, он же Магас, имя которого первоначально называлось как главаря, захватившего школу. А потом почему-то это имя из списков исчезло, а потом стали говорить, что начальником людей, захвативших школу, был Хучбаров. Параллельно выяснилась еще одна страшная история – это история о том, сколько заложников погибло в южном крыле уже после того, как начался пожар в спортзале и людей террористы потащили в южное крыло, прикрываясь ими. И там Савельев в своем докладе утверждает, что не меньше сотни заложников погибло именно там, в южном крыле, и что по этому крылу били из танков и РПО-А. Потом уже после штурма с целью сокрытия следов подорвали накладным зарядом. Я хочу процитировать фразу из доклада Савельева: «Я всё время надеялся найти показания хотя бы одного выжившего в южном крыле школы заложника из более чем 100 человек, там находившихся. Хоть бы кто-нибудь упомянул в своих показаниях, что был в южном крыле школы. Никто не выжил».
И вот эти вещи – самолет Путина, который развернулся, позднейшая беспомощность перед подготовкой штурма, «Шмели», ушедшие террористы, включая главаря возможно, вранье о них, танк, бивший по южному крылу школы – и вот такой парадокс Беслана… Мы до сих пор не знаем, как действовала российская часть. Вот, мы знаем… Там понятно, сколько было боевиков – это сложно хотя бы выяснить. Но, вот, кто как отдавал приказы? Например, кто велел сказать про 350 человек заложников? Вот это следствие никак не могло выяснить. И вот вопрос. У нас же имидж сильного государства. Вопрос: это сильное государство рассказывает, что, знаете, «Ах, у нас номер записан тубуса неправильно. Мы не можем определить, как это произошло»? Это сильное государство стреляет по своим?
А ведь многое из того, что произошло в Беслане, это была репетиция, потому что потом оно было дальше. Потому что потом выносили грузинов из Цхинвали шквальным огнем и говорили, что это бомбят сами грузины. Потому что потом в Донбассе палили во всё, что угодно, и кто убит, говорили, что он убит от пуль украинских фашистов. Очень несложно убивать собственных граждан, когда это можно свалить на врагов, потому что тогда получается, что чем больше граждан убито, тем больше священная ненависть к фашистам.
Вот, Хамас так устроен: он подставляет своих же детей под пули и говорит, что их убивают израильские фашисты. Хотя, на самом деле, эти дети просто сырье для производства главного духовного продукта, на котором держится власть Хамаса, тупой и животной ненависти. Так вот я обращаю ваше внимание, что везде это прокатило. Даже в Крыму прокатило – Крым свято верит, что его спасли от фашистов. В ДНР прокатило – свято верят, что если, вот, не трактористы с «Буком», то фашисты украинские пришли бы и всех вырезали.
А, вот, матери Беслана на Кавказе – они не верят, что танк не стрелял, если они видели этот танк своими глазами. Они не верят, что первый взрыв был устроен боевиками. И за всё это, я думаю, придется отвечать перед историей (я не думаю про какую-нибудь там Гаагу), потому что никто не снимает вины с террористов. Террористы захватывали заложников, террористы не давали детям пить, террористы прикрывались детьми и убивали их. Но вопрос: террористы-то убивали врагов, а вторая-то сторона убивала своих собственных граждан? И если вопрос вы мне скажете: «Что делать?», то я отвечу: «Я не знаю». Потому что, да, ситуация была сложная.
Ну, представьте себе, что, там, вы оперируете больного, я не знаю, раком почки. И он еще диабетик, и сердце у него больное, и он может помереть, и очень возможно, что этот больной бы помер… Но если в ходе операции, которую вы делаете, врач забыл дать наркоз, врач полез в полость грязными руками, отрезал здоровую почку, забыл в ране тампон, а потом больной умер, это же не значит, что врач может пожать плечами и сказать: «Ну, знаете, ну, всё равно больной был, ну, не жилец». Вот, котлеты отдельно, мухи отдельно. Что больной был в тяжелейшем состоянии – это одно, а то, как была проведена операция, — это другое. И вот всё это нам не дают забыть матери Беслана.
Ну и, кстати, поскольку у меня осталось уже мало времени, я бы… Буквально минута до конца передачи. Я бы просто отдельным бонусом хотела заметить следующее.
Я говорила о парламентской комиссии по расследованию теракта в Беслане, которую возглавлял сенатор Торшин, который позиционировал себя, помните, как такой отечественный Визенталь? Вот, очень много жителей Беслана надежд возглавляли на эту комиссию. Статс-секретарь ЦБ. Вот, передали ему тубусы от «Шмелей». А потом Торшин, как я сказала, заявил, что неправильно переписаны номера от этих тубусов. А потом господин Торшин заявил, что комиссия не нашла убедительных свидетельств того, что по школе днем 3-го сентября стреляли танки. А потом доклад вот этой независимой комиссии господина Торшина – оказалось, что он подозрительно напоминает материалы Генпрокуратуры по этому делу.
И, вот, для меня это всегда было загадкой. Вот, есть парламентская комиссия Северной Осетии, Кесаев. Представляете, как на них давили? Савельев, (НЕРАЗБОРЧИВО) Торшина. Вот, если они смогли противиться давлению, то чего случилось с Торшиным, почему он не смог?
А дальше всё, удивительная случилась, смешная история. У нас тут недавно испанская прокуратура, которую я исключительно не уважаю, потому что она несет абсолютную чушь и очень похожа в этом смысле на наши следственные органы, она заявила, что господин Торшин мыл деньги для Таганской ОПГ. Вот, при том, что все расследования этой прокуратуры испанской по делу русской мафии это феерически непрофессиональный пиар следователей, все-таки, одна вещь, действительно, из них следует. Что Александр Торшин, действительно, общался с Александром Романовым, которого испанская прокуратура называет «представителем таганской ОПГ в Испании», и, действительно, имел с ними какие-то отношения. И, вот, мне кажется, что те люди, которые курировали операцию прикрытия по Беслану, разбирались в этих отношениях гораздо лучше испанской прокуратуры.
Вот так оно, спустя много лет, и вылезает, некоторые загадки некоторых особенностей поведения.
Всего лучшего, до встречи через неделю.
Код доступа 03.09.2016. Юлия Латынина.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 04.09.16 21:04. Заголовок: 03 сентября 2016 ..
03 сентября 2016
Иран ближе, чем вы думаете
автор
Дмитрий Гудков
политик, депутат Государственной Думы
Ловля покемонов в церкви — это экстремизм и оскорбление чувств верующих. Реальное уголовное дело на Урале. Иран ближе, чем вы думаете.
Женское обрезание чувства верующих не оскорбляет. Массовые расстрелы — нормально. А телефон в церкви — уголовное преступление, «двушечку» за него, а то и больше.
И ведь не Путин это дело завел, не Дума устроила суд. Они просто создали в стране нужную атмосферу: темную, как в Средневековье. А в этой атмосфере плесень отлично разрослась сама по себе.
Снова спрошу: все те депутаты, которые голосовали за защиту чувств верующих, — в них сейчас ничего не шевелится? Или они думают, что их не коснется? Зря. Они уже не контролируют ситуацию.
Оригинал
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 05.09.16 11:16. Заголовок: Опять деньжат подки..
Опять деньжат подкинули
На празднование 200-летия Грозного планируют потратить 273 млн рублей, в том числе из федерального бюджета выделят 258 млн рублей.
Недавно у нас в республике Коми отмечали 95-летие республики, празднование проходило с размахом, во всех населенных пунктах республики. Население Коми больше населения Грозного в 3 раза и как думаете сколько это все стоило? 67,5 миллиона рублей, из них средства федерального бюджета 3,9 миллиона, остальное за счет республиканского и местных бюджетов.
Если эти деньги раскидать на жителей то выходит, что в Коми на 1 жителя выделили по 79 рублей в том числе из федерального бюджета по 4,5 рубля. В Грозном выходит по 950 рублей на 1 жителя и почти всё из федерального бюджета.
Не пойму, почему одни должны гулять скромно и за свои, а другие с размахом и за госсчет.
Игорь Ластунов
постоянный участник
Отправлено: 05.09.16 11:19. Заголовок: Шендерович о Бесла..
Отправлено: 05.09.16 11:23. Заголовок: Что толку от такой ..
Что толку от такой обороноспособности?
В рамках дебатов по выборам в Госдуму партиям предлагали обсуждать вопрос как укрепить обороноспособность России.
Все твердили одно и то же, что надо увеличивать ассигнования на армию, выделять как можно больше денег на оборону, строить ракеты, танки, пушки и все в том же русле. Участники дебатов наперебой призывали фактически к гонке вооружений, что России надо превзойти НАТО в боеспособности, военном потенциале.
Я бы им возразил. Советский Союз превосходил страны Запада в военном плане. В некоторых областях намного. Это даже признавали западные политики и эксперты того времени. В 1970-е годы СССР производил 5 раз больше танков и БТР. Атомных подлодок было в 3 раза больше, бомбардировщиков стратегического назначения в два раза, орудий и минометов семь раз. СССР распался. Но что толку, – наличие огромных военных арсеналов не спасло империю от краха. Кризис, разрушивший страну, разразился в другой сфере.
Потому опасность исходила не от внешнего фактора, а изнутри. Мы имели огромные арсеналы оружия, зато народ был нищий. Лозунг «пушки вместо масла» не может быть эффективным в долгосрочном плане.
Путинский режим повторяет ошибку советского руководства. Выступавший на дебатах Явлинский назвал цифры, 32 процента денег тратится на армию. В то время как на медицину и образование два-три процента. Западные страны на оборону тратят два-три процента от ВВП. Т.е. у нас явный перекос в сторону милитаристской составляющей. Нищая страна, причем все больше нищающая при громадном военном потенциале.
Что должна делать российская власть в области безопасности и обороны. Необходимо сократить расходы в разы, идеальный вариант десять раз. На Россию никто не нападет, даже НАТО. Все эти траты путинский режим ведет не ради защиты, а с целью экспансии в разных частях земного шара, агрессивных захватов, мирового господства, которым одержим Путин.
Было бы еще лучше, если бы Россия вступила в НАТО. Между прочим, эта идея озвучивалась даже в коридорах власти. Когда создавалось НАТО, сталинский Советский Союз высказал желание туда вступить. Но не приняли, потому что не соответствовал по многим параметрам, в первую очередь по требованиям демократии, прав и свобод человека. Не пустили Россию и после краха коммунистического режима, по этим ж основаниям, Россия не тянет на то, чтобы считаться демократическим государством. Россия может стать членом НАТО после проведения политических реформ. Но заявить о желании вступить туда вступить следует сейчас.
Выступавшие много говорили о необходимости сделать Россию сильной. На первый взгляд сказано вроде бы правильно. Но вопрос в том, в чем суть силы, какого качества. Ведь история знает много парадоксов, когда самый сильный проигрывал. Если речь о грубой силе, то все сплачиваются против нее. Германия две мировые войны была самой сильной державой, и проиграла каждый раз.Сила в сочетании с агрессивностью в конечном итоге приводит к изоляции от остального мира. Нынешняя путинская Россия находится в этой же ситуации.
Сила должна быть в экономике, политической модели, привлекательности системы. Но не в примитивном милитаризме. Нельзя пытаться достичь успехов, используя тупую силу. Результат будет той же, каким был всегда.
Spiegel: Россия впервые заработала на сельском хозяйстве больше, чем на оружии
Запрет на импорт европейских продуктов и слабый рубль вызвали подъем в российском сельском хозяйстве, пишет немецкий журнал Der Spiegel. Доходы России от экспорта аграрной продукции впервые превысили прибыль от продажи оружия. Однако стране понадобится еще много лет, чтобы окончательно встать на ноги, а производители как огня боятся отмены Москвой продуктового эмбарго.
В России начался аграрный бум, пишет немецкий журнал Der Spiegel. Запрет на ввоз продуктов питания из ЕС и кризис рубля вызвали подъем в российском сельском хозяйстве: страна впервые зарабатывает на экспорте аграрной продукции больше, чем на продаже оружия, утверждает издание.
С тех пор как президент Владимир Путин объявил эмбарго на ввоз западного продовольствия, в России нашлось немало людей, которые оставили свои прежние профессии и перековались в фермеров, сообщается в статье. Они быстро стали любимчиками российских СМИ, пропагандирующих импортозамещение. «Это мечта Москвы – чтобы конфронтация с Западом могла сделать Россию сильнее, чем она была прежде», – уверяет автор статьи Бенджамин Биддер.
Как отмечает издание, российское сельское хозяйство действительно переживает период значительного подъема. Почти четверть века после распада Советского Союза сельскохозяйственные угодья в стране приходили в запустение. Олигархи и инвесторы предпочитали оставаться в стороне от слабого аграрного сектора, и с 1992 года Россия потеряла примерно 35 миллионов гектаров полевых площадей, что почти соответствует площади Германии, сообщает Der Spiegel.
Однако с 2014 года эта тенденция прекратилась. В последнее время доля сельского хозяйства России в экономике страны в целом даже выросла, в то время как в других странах наблюдается противоположная тенденция. В прошлом году Россия впервые заработала на экспорте аграрной продукции больше, чем на продаже вооружений, подчеркивает немецкий журнал.
Тем не менее с возрождением российского сельского хозяйства все обстоит не так уж безоблачно, утверждает автор статьи. Фермеры выигрывают от исчезновения европейских конкурентов на российском рынке. При этом пока неясно, станут ли такие проблемные сектора, как производство молочной продукции, более конкурентоспособными в долгосрочной перспективе. Наиболее значительных успехов российская аграрная промышленность сейчас достигла в тех областях, которые еще задолго до этого производили продукцию не только для внутреннего потребления, но и для экспорта на мировые рынки, подчеркивает издание.
Главная движущая сила в развитии российского сельского хозяйства – не мелкие фермеры, а крупные концерны, требующие больших инвестиций и разрабатывающие свои отрасли аграрной промышленности уже на протяжении долгого времени. Например, в производстве зерна положительные тенденции наблюдались уже с 2000 года, а в 2015-м Россия произвела больше пшеницы, чем США, напоминает немецкий журнал.
Кроме того, значительное обесценивание рубля сделало российские товары более конкурентоспособными на мировом рынке, отмечается в статье. Особенно успешны в этом отношении производство зерна и разведение домашней птицы. Более того, с осени 2014 года у российских фермеров практически не осталось конкурентов на внутреннем рынке. Количество импортных сыров в стране за год сократилось с 48 до 23 процентов, свинины – с 18 до 9 процентов, рассказывает Der Spiegel.
Однако до сих пор российским производителям лишь отчасти удается заменить недостающие продукты из ЕС, уверяет автор статьи. Так, ввоз европейских овощей резко сократился в 2014 году, однако российское производство в этой сфере увеличилось лишь незначительно – с 14,7 до 16,1 миллиона тонн в год.
В качестве особенно проблемной сферы для России немецкий журналист называет молочное производство: в советские времена большая часть молока поставлялась в Россию из Казахстана, но сейчас эта страна сконцентрировалась на добыче нефти и урана, и молочное производство в России переживает кризис на протяжении многих лет. «Санкции пока мало что изменили в этом отношении – хотя литр молока в России может стоить в два раза дороже, чем в Германии», – подчеркивает издание.
По мнению экспертов, российским производителям молока понадобится от восьми до десяти лет на то, чтобы стать конкурентоспособными на мировом уровне. Однако развитие отрасли тормозится из-за того, что никто не может с уверенностью сказать, как долго продержатся санкции, отмечает Der Spiegel. При этом если Кремль отменит эмбарго, внутреннее производство окажется под давлением иностранной конкуренции, которого оно не выдержит, считает автор статьи. Инвесторам тогда останется только подсчитывать убытки.
Помимо этого, в российском сельском хозяйстве присутствуют те же структурные проблемы, что и во всей экономике страны в целом, пишет немецкий журнал. Управление осуществляется непрозрачно. В отношении многих компаний непонятно, кто их в действительности контролирует, а значительную роль в развитии предприятий играют связи их владельцев в политическом мире, подчеркивает Der Spiegel.
Из «изгоя» Россия превратилась в «гостя номер один» на международной арене
В воскресенье в китайском городе Ханчжоу стартовал двухдневный саммит G20 – встреча глав двадцати ведущих стран мира. Президент Путин вынужденно отправляется в Китай на день раньше: график встреч перенасыщен, нужно всё успеть. Два года назад западные лидеры не желали общаться с «хозяином Кремля», сегодня Россия – «гость номер один», как заявили хозяева саммита – китайцы. Попытки изолировать Москву привели к обратному эффекту: влияние России на международной арене усилилось, переговорные позиции – укрепились.
На полях саммита Путин уже успел встретиться с президентом Турции Реджепом Эрдоганом, лидером Китая Си Цзиньпином и новым премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, которой предстоит вести Соединённое Королевство вперёд после «брексита». Ещё в августе оба лидера провели телефонные переговоры. По инициативе Лондона, как сообщал официальный сайт Кремля. Тогда стороны посетовали на неудовлетворённость нынешними параметрами сотрудничества, условились активизировать совместную работу по ряду направлений, договорились о личной встрече.
Обоюдоприятный «дипломатический флирт».
Лондон давит на ЕС путём демонстрации сближения с Москвой, пытается отстоять свои интересы в процессе «развода» с Брюсселем. Путин, ведя переговоры с Мэй, парирует остаточные попытки изолировать Россию. Попытки, уже доказавшие свою несостоятельность, что ещё раз подтвердили хозяева нынешнего саммита G20 – китайцы. Ещё до начала форума Пекин объявил российского президента «гостем под номером один». И если на встрече «двадцатки» 2014 года в австралийском Брисбене западные лидеры активно игнорировали Путина, а британские таблоиды писали о ссылке «хозяина Кремля» в «дипломатическую Сибирь», то на сегодняшнем саммите Россия находится в центре внимания.
Уже прошлогодняя встреча формата G20 в Анталье показала: превращать Россию в страну-изгоя – дело малооправданное и просто глупое. Не те времена. Европа захлёбывалась средиземноморскими беженцами, Париж сотрясали террористические акты. Увидеть в Москве союзника по борьбе с этими вызовами Западный мир был ещё не готов, но и желания подвергать российского президента публичной обструкции, как это было годом ранее, уже не возникало.
Теперь саммит в Ханчжоу. Самое время подвести итоги работы всевозможных «сдерживателей России» и промоутеров изоляции.
Путин Западные санкции за два года так и не смогли заставить Кремль изменить поведение, бумерангом ударили по европейским производителям и, кроме того, стали серьёзным стимулом к перестройке российской экономики. «Мы (власти РФ – прим. RuBaltic.Ru) не рады ограничительным мерам, однако они больше не имеют серьёзных макроэкономических последствий», – рассказывал немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев. И вот уже президент Путин, выступая на первом заседании саммита G20, говорит о стабилизации ситуации в российской экономике.
Действия российских ВКС в Сирии поменяли военный расклад в стране в пользу Башара Асада. Сближение с Турцией и проявляющиеся контуры «треугольника» Москва – Анкара – Тегеран посылают западным партнёрам сигнал о некотором изменении баланса сил на Ближнем Востоке. Помимо прочего, Россия становится важной темой в американской президентской гонке. Вот уже и соратники Клинтон начинают обвинять Москву в попытке повлиять на выборы в США, просят ФБР провести расследование. Серьёзный комплимент Кремлю.
Запущенная после украинского кризиса кампания по сдерживанию России в итоге усилила её влияние на международной арене и укрепила переговорные позиции. Получилась изоляция наоборот: теперь Москву уж точно невозможно игнорировать.
Сирия, международный терроризм, вопросы глобальной безопасности и экономического развития – без русских справиться с этими вызовами едва ли удастся, прекрасно осознаёт «группа двадцати». Вот и судьбу Украины на полях саммита G20 будут решать Москва, Берлин и Париж в рамках двусторонних встреч. Украинское руководство осталось дома. Хулиганили, диверсионную группу Минобороны в Крым засылали – теперь наказаны. Западные союзники Киева согласны: решать судьбу Украины можно без самой Украины. И плевать на её суверенитет, Москва в этом вопросе субъектнее. Теперь уже трое участников «нормандского формата» готовы давить на украинские власти, чтобы заставить Киев выполнять Минские договорённости. Пусть пока лишь при помощи такой вот «дисквалификации».
Президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин Хозяева форума – китайцы – относятся к вопросу своей суверенности более трепетно. «Наши страны должны ещё плотнее усилить всестороннее сотрудничество, усилить взаимную политическую поддержку, поддержку другой страны по защите суверенитета», – сказал председатель КНР Си Цзиньпин в ходе встречи с президентом Путиным. Пекин поддерживает Москву в её стремлении «идти путём развития в соответствии с реалиями своей страны», отметил Си Цзиньпин.
Процветание России КНР рассматривает как «свой собственный шанс в развитии», заявил лидер Поднебесной.
С помощью протокольных деталей акценты саммита были расставлены окончательно. Китайская сторона оставила президента США Барака Обаму в аэропорту без трапа и красной ковровой дорожки. Американскому лидеру пришлось воспользоваться запасной лестницей в конце самолёта. Помимо прочего, встречающая сторона запретила журналистам из США выходить к своему лидеру. На заявления сотрудников Белого дома, что Штаты сами будут устанавливать правила для американского президента, китайская сторона отреагировала предельно чётко: «Это наша страна и наш аэропорт».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 149
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума